Ayant testé la dernière version d'UBUNTU en live CD sur mon portable, je
pense l'installer définitivement mais une question me tracasse:
Y a t'il une distribution linux plus aboutie et plus simple pour un
débutant comme moi?
Sachant que je mets à jour régulièrement mon site web
<http://www.passion-moto.eu> existe t'il un logiciel performant de
retouche photo (j'utilise paintshop sous windows)?
Pour la création de site c'est reglé, komposer me convient ainsi que
filezila!
Autant je comprends qu'on puisse remettre vertement en place un utilisateur de Windows un peu trop zélé que je ne susi pas sûr que cette remise en place necessite l'utilisation d'un vocabulaire niveau pipi-caca.
Monsieur est choqué par mon langage ? Monsieur est bien délicat, mais dans ce cas, Monsieur peut faire comme les trois quarts des contribruiteurs de ce ng : m'ignorer.
Parallèlement, bien que ce ne soit pas mon cas, je conçois que l'utilisation d'un tel vocabulaire dans un espace public puisse choquer.
Donc, monsieur n'est pas choqué. Et tu vas donc m'expliquer pourquoi tu déblatères sur le langage que j'utilise...
Ton langage n'est pas choquant, il est juste pathétique. Tout comme ton attitude. Tout comme tu es encore plus pathétique en croyant que tu choques le bourgeois, tel un révolutionnaire de prisunic.
-- pehache http://pehache.free.fr
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
slrnifiine.487.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org
Autant je comprends qu'on puisse remettre vertement en place un
utilisateur de Windows un peu trop zélé que je ne susi pas sûr que
cette remise en place necessite l'utilisation d'un vocabulaire
niveau pipi-caca.
Monsieur est choqué par mon langage ? Monsieur est bien délicat, mais
dans ce cas, Monsieur peut faire comme les trois quarts des
contribruiteurs de ce ng : m'ignorer.
Parallèlement, bien que ce ne soit pas mon cas, je conçois que
l'utilisation d'un tel vocabulaire dans un espace public puisse
choquer.
Donc, monsieur n'est pas choqué. Et tu vas donc m'expliquer pourquoi
tu déblatères sur le langage que j'utilise...
Ton langage n'est pas choquant, il est juste pathétique. Tout comme ton
attitude. Tout comme tu es encore plus pathétique en croyant que tu choques
le bourgeois, tel un révolutionnaire de prisunic.
Autant je comprends qu'on puisse remettre vertement en place un utilisateur de Windows un peu trop zélé que je ne susi pas sûr que cette remise en place necessite l'utilisation d'un vocabulaire niveau pipi-caca.
Monsieur est choqué par mon langage ? Monsieur est bien délicat, mais dans ce cas, Monsieur peut faire comme les trois quarts des contribruiteurs de ce ng : m'ignorer.
Parallèlement, bien que ce ne soit pas mon cas, je conçois que l'utilisation d'un tel vocabulaire dans un espace public puisse choquer.
Donc, monsieur n'est pas choqué. Et tu vas donc m'expliquer pourquoi tu déblatères sur le langage que j'utilise...
Ton langage n'est pas choquant, il est juste pathétique. Tout comme ton attitude. Tout comme tu es encore plus pathétique en croyant que tu choques le bourgeois, tel un révolutionnaire de prisunic.
-- pehache http://pehache.free.fr
Averelll
Le 03/12/2010 20:54, Hugolino a écrit :
Parce que j'ai parlé une fois ou deux de sodomie, mes sabots seraient "dégueulasses" ?
Vous n'avez pas parlé une ou deux fois de sodomie, vous étalez à tout bout de champ vos fantasmes de pénétration sadique et insultez gravement de centaines de millions d'utilisateurs à grand renfort de références scatologiques comme vous venez encore de le faire sur fr.comp.os.ms-windows en déposant juste pour polluer : << Euh ? C'est quoi un Kroteux ? Un analphabète de l'info satisfait d'utiliser un OS de chiotte, et incapable de comprendre qu'il paye une taxe pour avoir ce "droit".>> Votre forfait accompli, vous redirigez avec couardise les réponses ici.
Le 03/12/2010 20:54, Hugolino a écrit :
Parce que j'ai parlé une fois ou deux de sodomie, mes sabots seraient
"dégueulasses" ?
Vous n'avez pas parlé une ou deux fois de sodomie, vous étalez à tout
bout de champ vos fantasmes de pénétration sadique et insultez gravement
de centaines de millions d'utilisateurs à grand renfort de références
scatologiques comme vous venez encore de le faire sur
fr.comp.os.ms-windows en déposant juste pour polluer :
<< Euh ? C'est quoi un Kroteux ?
Un analphabète de l'info satisfait d'utiliser un OS de chiotte, et
incapable de comprendre qu'il paye une taxe pour avoir ce "droit".>>
Votre forfait accompli, vous redirigez avec couardise les réponses ici.
Parce que j'ai parlé une fois ou deux de sodomie, mes sabots seraient "dégueulasses" ?
Vous n'avez pas parlé une ou deux fois de sodomie, vous étalez à tout bout de champ vos fantasmes de pénétration sadique et insultez gravement de centaines de millions d'utilisateurs à grand renfort de références scatologiques comme vous venez encore de le faire sur fr.comp.os.ms-windows en déposant juste pour polluer : << Euh ? C'est quoi un Kroteux ? Un analphabète de l'info satisfait d'utiliser un OS de chiotte, et incapable de comprendre qu'il paye une taxe pour avoir ce "droit".>> Votre forfait accompli, vous redirigez avec couardise les réponses ici.
Dellara
PP a papoté sur Usenet le décembre 3, 2010 01:50 PM:
Le 03/12/2010 14:44, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2010 10:58 AM, PP wrote:
Pendant que tu y es, regarde bien *toutes* mes entêtes.
À part un from vaseux, rien de particulier.
Mais de quoi tu me causes blaireau ?
Dis, je t'ai retiré de ma boîtakon dans l'espoir que tu avais appris à réfléchir. Tu y retournes sur le champ! BYE ET PLONK
PP a papoté sur Usenet le décembre 3, 2010 01:50 PM:
Le 03/12/2010 14:44, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2010 10:58 AM, PP wrote:
Pendant que tu y es, regarde bien *toutes* mes entêtes.
À part un from vaseux, rien de particulier.
Mais de quoi tu me causes blaireau ?
Dis, je t'ai retiré de ma boîtakon dans l'espoir que tu avais appris à
réfléchir. Tu y retournes sur le champ! BYE ET PLONK
PP a papoté sur Usenet le décembre 3, 2010 01:50 PM:
Le 03/12/2010 14:44, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2010 10:58 AM, PP wrote:
Pendant que tu y es, regarde bien *toutes* mes entêtes.
À part un from vaseux, rien de particulier.
Mais de quoi tu me causes blaireau ?
Dis, je t'ai retiré de ma boîtakon dans l'espoir que tu avais appris à réfléchir. Tu y retournes sur le champ! BYE ET PLONK
PP
Le 03/12/2010 22:17, Dellara a écrit :
PP a papoté sur Usenet le décembre 3, 2010 01:50 PM:
Le 03/12/2010 14:44, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2010 10:58 AM, PP wrote:
Pendant que tu y es, regarde bien *toutes* mes entêtes.
À part un from vaseux, rien de particulier.
Mais de quoi tu me causes blaireau ?
Dis, je t'ai retiré de ma boîtakon dans l'espoir que tu avais appris à réfléchir. Tu y retournes sur le champ! BYE ET PLONK
tu peux dire ce que tu veux, et me plonké pour je ne sais quelle raison. Mais je n'arrive pas à comprendre la réflexion à deux balles d'un pauv'type qui découvre la qu'on peut lire le source d'un post, mais qui n'a pas l'intelligence pour l'interpréter ! Essayer de me casser parce que j'utilise de temps en temps un poste de travail sous windows (ce qui est complétement hors sujet) est d'une puérilité sans nom. J'ai donné un point de vue sur mon choix de distribution après en avoir essayer quelques unes depuis plus de 15 ans. Je ne suis pas un programmeur ni administrateur, je suis un utilisateur. Je suis le genre de type qui fait qu'un tas d'autre développe des choses pour les autres.
Le 03/12/2010 22:17, Dellara a écrit :
PP a papoté sur Usenet le décembre 3, 2010 01:50 PM:
Le 03/12/2010 14:44, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2010 10:58 AM, PP wrote:
Pendant que tu y es, regarde bien *toutes* mes entêtes.
À part un from vaseux, rien de particulier.
Mais de quoi tu me causes blaireau ?
Dis, je t'ai retiré de ma boîtakon dans l'espoir que tu avais appris à
réfléchir. Tu y retournes sur le champ! BYE ET PLONK
tu peux dire ce que tu veux, et me plonké pour je ne sais quelle raison.
Mais je n'arrive pas à comprendre la réflexion à deux balles d'un
pauv'type qui découvre la qu'on peut lire le source d'un post, mais qui
n'a pas l'intelligence pour l'interpréter !
Essayer de me casser parce que j'utilise de temps en temps un poste de
travail sous windows (ce qui est complétement hors sujet) est d'une
puérilité sans nom.
J'ai donné un point de vue sur mon choix de distribution après en avoir
essayer quelques unes depuis plus de 15 ans.
Je ne suis pas un programmeur ni administrateur, je suis un utilisateur.
Je suis le genre de type qui fait qu'un tas d'autre développe des choses
pour les autres.
PP a papoté sur Usenet le décembre 3, 2010 01:50 PM:
Le 03/12/2010 14:44, Tonton Th a écrit :
On 12/03/2010 10:58 AM, PP wrote:
Pendant que tu y es, regarde bien *toutes* mes entêtes.
À part un from vaseux, rien de particulier.
Mais de quoi tu me causes blaireau ?
Dis, je t'ai retiré de ma boîtakon dans l'espoir que tu avais appris à réfléchir. Tu y retournes sur le champ! BYE ET PLONK
tu peux dire ce que tu veux, et me plonké pour je ne sais quelle raison. Mais je n'arrive pas à comprendre la réflexion à deux balles d'un pauv'type qui découvre la qu'on peut lire le source d'un post, mais qui n'a pas l'intelligence pour l'interpréter ! Essayer de me casser parce que j'utilise de temps en temps un poste de travail sous windows (ce qui est complétement hors sujet) est d'une puérilité sans nom. J'ai donné un point de vue sur mon choix de distribution après en avoir essayer quelques unes depuis plus de 15 ans. Je ne suis pas un programmeur ni administrateur, je suis un utilisateur. Je suis le genre de type qui fait qu'un tas d'autre développe des choses pour les autres.
Richard
Le 03/12/2010 16:36, Nicolas George a écrit :
Richard , dans le message <4cf8dba8$0$7690$, a écrit :
Si.
Ben non.
Non, pas avec un minimum de précaution.
Donc il faut prendre des précautions, donc écrire du code en plus. Merci de ton soutien.
Pourquoi la norme (POSIX 2008) dit-elle ça alors :
{FILENAME_MAX} Maximum size in bytes of the longest filename string that the implementation guarantees can be opened.
Quoi, pourquoi ? Commence par comprendre ce qu'elle dit, et tu te rendras compte que tu es complètement à côté de la plaque. Il n'est pas du tout écrit qu'un nom de fichier a une longueur bornée.
Euhhh... Non rien.
-- Richard
Le 03/12/2010 16:36, Nicolas George a écrit :
Richard , dans le message
<4cf8dba8$0$7690$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
Si.
Ben non.
Non, pas avec un minimum de précaution.
Donc il faut prendre des précautions, donc écrire du code en plus. Merci de
ton soutien.
Pourquoi la norme (POSIX 2008) dit-elle ça alors :
{FILENAME_MAX}
Maximum size in bytes of the longest filename string that the
implementation guarantees can be opened.
Quoi, pourquoi ? Commence par comprendre ce qu'elle dit, et tu te rendras
compte que tu es complètement à côté de la plaque. Il n'est pas du tout
écrit qu'un nom de fichier a une longueur bornée.
Richard , dans le message <4cf8dba8$0$7690$, a écrit :
Si.
Ben non.
Non, pas avec un minimum de précaution.
Donc il faut prendre des précautions, donc écrire du code en plus. Merci de ton soutien.
Pourquoi la norme (POSIX 2008) dit-elle ça alors :
{FILENAME_MAX} Maximum size in bytes of the longest filename string that the implementation guarantees can be opened.
Quoi, pourquoi ? Commence par comprendre ce qu'elle dit, et tu te rendras compte que tu es complètement à côté de la plaque. Il n'est pas du tout écrit qu'un nom de fichier a une longueur bornée.
Euhhh... Non rien.
-- Richard
Thierry
Richard écrivait news:4cf69dbc$0$32423$:
Le 01/12/2010 19:07, Thierry a écrit :
Richard écrivait news:4cf6854d$0$32472$:
Le 01/12/2010 14:08, Tonton Th a écrit :
On 12/01/2010 02:06 PM, Tonton Th wrote:
Et *PAF* le chioen.
Merci de lire "chien", et pas "chouchen" :)
Je ne comprends pas plus.
Debordement potentiel de buffer, etc.
Non, dans la mesure où un nom de fichier de ne peut pas dépasser FILENAME_MAX, il ne doit pas y avoir de débordement de buffer.
if (strlen(filename) + strlen(argv[1]) >= FILENAME_MAX) { fprintf(stderr, "ERREUR: Nom de fichier %s%s trop longn", filename, argv[1]); exit(EXIT_FAILURE); // ou gestion d'entrée plus complexe... }
if (strlen(filename) + strlen(argv[1]) >= FILENAME_MAX) {
fprintf(stderr, "ERREUR: Nom de fichier %s%s trop longn", filename,
argv[1]);
exit(EXIT_FAILURE); // ou gestion d'entrée plus complexe...
}
if (strlen(filename) + strlen(argv[1]) >= FILENAME_MAX) { fprintf(stderr, "ERREUR: Nom de fichier %s%s trop longn", filename, argv[1]); exit(EXIT_FAILURE); // ou gestion d'entrée plus complexe... }
open("abcdefghi/abcdefghi/abcdefghi/abcdefghi/abcdefghi/abcdefghi/abcdefghi/abcd [...] efghi/abcdefghi/abcdef"..., O_WRONLY|O_CREAT|O_TRUNC, 0666) = -1 ENAMETOOLONG (File name too long)
Et oui, en perl aussi la longueur d'un nom de fichier est limité,...
-- Richard
Nicolas George
Richard , dans le message <4cf9d6a4$0$7683$, a écrit :
Euhhh... Non rien.
En effet, « non rien », il vaut mieux que tu te taises. Le texte que tu cites dit que FILENAME_MAX est la longueur maximale d'un nom de fichier que tu es sûr de pouvoir utiliser. En d'autres termes, si ton application choisit un nom de fichier, elle doit le choisir plus court. En revanche :
- Tu n'as pas à tester a priori qu'un nom de fichier passé au système est plus court, le système s'en charge : si le nom de fichier est trop long, il retournera ENAMETOOLONG, point.
- Rien ne garantit que le filesystem ne contient pas des fichiers dont le nom est plus long que ça, et donc un readdir par exemple, peut retourner un nom qui ne tient pas dans ton buffer.
- La constante FILENAME_MAX concerne le nom du fichier, alors qu'un programme manipule presque exclusivement un chemin d'accès (même s'il l'appelle filename quand même). Un chemin d'accès est potentiellement largement plus long qu'un nom de fichier.
- Dans tous les cas, rien ne dit, dans l'exemple que j'ai posté au départ, que le nom du fichier venait du système ou lui était destiné, il pouvait très bien s'agit d'une donnée saisie par l'utilisateur (donc sans limite de taille arbitraire) et destinée à être stockée pour plus tard.
En résumé :
- Apprends à lire une doc avant d'essayer d'apprendre à programmer. - Apprends à programmer avant de te mêler de donner des leçons sur les newsgroups.
Richard , dans le message
<4cf9d6a4$0$7683$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
Euhhh... Non rien.
En effet, « non rien », il vaut mieux que tu te taises. Le texte que tu
cites dit que FILENAME_MAX est la longueur maximale d'un nom de fichier que
tu es sûr de pouvoir utiliser. En d'autres termes, si ton application
choisit un nom de fichier, elle doit le choisir plus court. En revanche :
- Tu n'as pas à tester a priori qu'un nom de fichier passé au système est
plus court, le système s'en charge : si le nom de fichier est trop long,
il retournera ENAMETOOLONG, point.
- Rien ne garantit que le filesystem ne contient pas des fichiers dont le
nom est plus long que ça, et donc un readdir par exemple, peut retourner
un nom qui ne tient pas dans ton buffer.
- La constante FILENAME_MAX concerne le nom du fichier, alors qu'un
programme manipule presque exclusivement un chemin d'accès (même s'il
l'appelle filename quand même). Un chemin d'accès est potentiellement
largement plus long qu'un nom de fichier.
- Dans tous les cas, rien ne dit, dans l'exemple que j'ai posté au départ,
que le nom du fichier venait du système ou lui était destiné, il pouvait
très bien s'agit d'une donnée saisie par l'utilisateur (donc sans limite
de taille arbitraire) et destinée à être stockée pour plus tard.
En résumé :
- Apprends à lire une doc avant d'essayer d'apprendre à programmer.
- Apprends à programmer avant de te mêler de donner des leçons sur les
newsgroups.
Richard , dans le message <4cf9d6a4$0$7683$, a écrit :
Euhhh... Non rien.
En effet, « non rien », il vaut mieux que tu te taises. Le texte que tu cites dit que FILENAME_MAX est la longueur maximale d'un nom de fichier que tu es sûr de pouvoir utiliser. En d'autres termes, si ton application choisit un nom de fichier, elle doit le choisir plus court. En revanche :
- Tu n'as pas à tester a priori qu'un nom de fichier passé au système est plus court, le système s'en charge : si le nom de fichier est trop long, il retournera ENAMETOOLONG, point.
- Rien ne garantit que le filesystem ne contient pas des fichiers dont le nom est plus long que ça, et donc un readdir par exemple, peut retourner un nom qui ne tient pas dans ton buffer.
- La constante FILENAME_MAX concerne le nom du fichier, alors qu'un programme manipule presque exclusivement un chemin d'accès (même s'il l'appelle filename quand même). Un chemin d'accès est potentiellement largement plus long qu'un nom de fichier.
- Dans tous les cas, rien ne dit, dans l'exemple que j'ai posté au départ, que le nom du fichier venait du système ou lui était destiné, il pouvait très bien s'agit d'une donnée saisie par l'utilisateur (donc sans limite de taille arbitraire) et destinée à être stockée pour plus tard.
En résumé :
- Apprends à lire une doc avant d'essayer d'apprendre à programmer. - Apprends à programmer avant de te mêler de donner des leçons sur les newsgroups.
Nicolas George
Richard , dans le message <4cf9f7a7$0$5411$, a écrit :
if (strlen(filename) + strlen(argv[1]) >= FILENAME_MAX) {
Et *PAF* le buffer overflow.
Et oui, en perl aussi la longueur d'un nom de fichier est limité,...
Mais on n'a pas à s'en soucier, le système le vérifie pour nous si c'est le cas.
Richard , dans le message
<4cf9f7a7$0$5411$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
if (strlen(filename) + strlen(argv[1]) >= FILENAME_MAX) {
Et *PAF* le buffer overflow.
Et oui, en perl aussi la longueur d'un nom de fichier est limité,...
Mais on n'a pas à s'en soucier, le système le vérifie pour nous si c'est le
cas.
