Le sat marche bien, Worldspace avec Afristar et Asiastar qui était gratuit avant est hélas devenu payant
Comment s'y prend-on dans la pratique pour faire payer les auditeurs qui habitent au fin fond de la brousse ? Tu dis que l'achat du récepteur (spécifique à un diffuseur donc?) emporte un an d'abonnement, mais ensuite ?
Il faut donner le numéro de série du récepteur à Worldspace, soit par Internet, soit par téléphone ou encore par courrier. Ensuite, Worldspace te fournit une clef que tu dois entrer sur le récepteur pour décrypter les flux.
A noter qu'un autre avantage de Worldspace est le datacasting. Tu peux ainsi envoyer des messages ou des fichiers informatiques de toute sorte à tous les récepteurs que tu définis sur le web. Ensuite, tes fichiers ou messages sont diffusés immédiatement ou à une heure prédéfinie sur tout le faisceau que tu as pré sélectionné (3 faisceaux sur Afristar). Tu peux ainsi envoyer simultanément un même fichier à des récepteurs situés à Varsovie, à Dakar, à Casablanca, à Londres et à Paris par exemple à 128 kbits/sec.
Ce serait bien que ce genre de services soit mis en place sur le DAB car il y a une réelle demande de la part de certaines entreprises.
Je ne donne pas longtemps avant que l'encryptage soit craqué et qu'on trouve des récepteurs débridés dans les bazars de Saigon ou de Dakar !
C'est fort possible mais le sat à l'énorme avantage de passer partout du moment qu'on est en visibilité sud (ou nord, c'est selon où l'on se situe sur le globe) et n'est pas tributaire des conditions météo, du jour / de la nuit, etc et offre une qualité proche du CD pour l'audio...
Bonne soirée,
Zeldus
Marc Zirnheld a écrit :
D'apres Zeldus <no@email.com>, dans le forum fr.rec.radio...
Le sat marche bien, Worldspace avec Afristar et Asiastar qui était
gratuit avant est hélas devenu payant
Comment s'y prend-on dans la pratique pour faire payer les auditeurs qui
habitent au fin fond de la brousse ? Tu dis que l'achat du récepteur
(spécifique à un diffuseur donc?) emporte un an d'abonnement, mais
ensuite ?
Il faut donner le numéro de série du récepteur à Worldspace, soit par
Internet, soit par téléphone ou encore par courrier. Ensuite, Worldspace
te fournit une clef que tu dois entrer sur le récepteur pour décrypter
les flux.
A noter qu'un autre avantage de Worldspace est le datacasting. Tu peux
ainsi envoyer des messages ou des fichiers informatiques de toute sorte
à tous les récepteurs que tu définis sur le web. Ensuite, tes fichiers
ou messages sont diffusés immédiatement ou à une heure prédéfinie sur
tout le faisceau que tu as pré sélectionné (3 faisceaux sur Afristar).
Tu peux ainsi envoyer simultanément un même fichier à des récepteurs
situés à Varsovie, à Dakar, à Casablanca, à Londres et à Paris par
exemple à 128 kbits/sec.
Ce serait bien que ce genre de services soit mis en place sur le DAB car
il y a une réelle demande de la part de certaines entreprises.
Je ne donne pas longtemps avant que l'encryptage soit craqué et qu'on
trouve des récepteurs débridés dans les bazars de Saigon ou de Dakar !
C'est fort possible mais le sat à l'énorme avantage de passer partout du
moment qu'on est en visibilité sud (ou nord, c'est selon où l'on se
situe sur le globe) et n'est pas tributaire des conditions météo, du
jour / de la nuit, etc et offre une qualité proche du CD pour l'audio...
Le sat marche bien, Worldspace avec Afristar et Asiastar qui était gratuit avant est hélas devenu payant
Comment s'y prend-on dans la pratique pour faire payer les auditeurs qui habitent au fin fond de la brousse ? Tu dis que l'achat du récepteur (spécifique à un diffuseur donc?) emporte un an d'abonnement, mais ensuite ?
Il faut donner le numéro de série du récepteur à Worldspace, soit par Internet, soit par téléphone ou encore par courrier. Ensuite, Worldspace te fournit une clef que tu dois entrer sur le récepteur pour décrypter les flux.
A noter qu'un autre avantage de Worldspace est le datacasting. Tu peux ainsi envoyer des messages ou des fichiers informatiques de toute sorte à tous les récepteurs que tu définis sur le web. Ensuite, tes fichiers ou messages sont diffusés immédiatement ou à une heure prédéfinie sur tout le faisceau que tu as pré sélectionné (3 faisceaux sur Afristar). Tu peux ainsi envoyer simultanément un même fichier à des récepteurs situés à Varsovie, à Dakar, à Casablanca, à Londres et à Paris par exemple à 128 kbits/sec.
Ce serait bien que ce genre de services soit mis en place sur le DAB car il y a une réelle demande de la part de certaines entreprises.
Je ne donne pas longtemps avant que l'encryptage soit craqué et qu'on trouve des récepteurs débridés dans les bazars de Saigon ou de Dakar !
C'est fort possible mais le sat à l'énorme avantage de passer partout du moment qu'on est en visibilité sud (ou nord, c'est selon où l'on se situe sur le globe) et n'est pas tributaire des conditions météo, du jour / de la nuit, etc et offre une qualité proche du CD pour l'audio...
Bonne soirée,
Zeldus
Zeldus
Marc Zirnheld a écrit :
D'apres Pierre PANTALÉON , dans le forum fr.rec.radio...
un satellite cela coute tellement cher qu'il ne peut en être autrement.
Un ou quelques émetteurs OC, ça coûte aussi. Il me semble qu'un canal de télévision sur un satellite coûte dans les 1 million d'euros par an, pour la radio ça doit être infiniment moins.
Quant aux récepteurs à 200 euros, c'est évidemment bien trop cher pour le marché africain, mais ce prix baissera très vite.
Oui, mais comme tu le dis, le débit du flux n'ayant rien à voir, les coûts n'ont rien à voir non plus sur un satellite. Une chaîne de télé en MPEG2, c'est autour de 5 à 6 Mbits/sec, une radio en qualité proche du CD, c'est 128 kbits/sec.
J'ignore les coûts des emetteurs à portée mondiale en DRM mais ça se discute surement entre les deux technos. Avec 4 satellites géostationnaires, on à peu près couvert toute la Terre.
Zeldus
Marc Zirnheld a écrit :
D'apres Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000>,
dans le forum fr.rec.radio...
un satellite cela coute tellement cher qu'il ne peut en être autrement.
Un ou quelques émetteurs OC, ça coûte aussi. Il me semble qu'un canal de
télévision sur un satellite coûte dans les 1 million d'euros par an,
pour la radio ça doit être infiniment moins.
Quant aux récepteurs à 200 euros, c'est évidemment bien trop cher pour
le marché africain, mais ce prix baissera très vite.
Oui, mais comme tu le dis, le débit du flux n'ayant rien à voir, les
coûts n'ont rien à voir non plus sur un satellite. Une chaîne de télé en
MPEG2, c'est autour de 5 à 6 Mbits/sec, une radio en qualité proche du
CD, c'est 128 kbits/sec.
J'ignore les coûts des emetteurs à portée mondiale en DRM mais ça se
discute surement entre les deux technos. Avec 4 satellites
géostationnaires, on à peu près couvert toute la Terre.
D'apres Pierre PANTALÉON , dans le forum fr.rec.radio...
un satellite cela coute tellement cher qu'il ne peut en être autrement.
Un ou quelques émetteurs OC, ça coûte aussi. Il me semble qu'un canal de télévision sur un satellite coûte dans les 1 million d'euros par an, pour la radio ça doit être infiniment moins.
Quant aux récepteurs à 200 euros, c'est évidemment bien trop cher pour le marché africain, mais ce prix baissera très vite.
Oui, mais comme tu le dis, le débit du flux n'ayant rien à voir, les coûts n'ont rien à voir non plus sur un satellite. Une chaîne de télé en MPEG2, c'est autour de 5 à 6 Mbits/sec, une radio en qualité proche du CD, c'est 128 kbits/sec.
J'ignore les coûts des emetteurs à portée mondiale en DRM mais ça se discute surement entre les deux technos. Avec 4 satellites géostationnaires, on à peu près couvert toute la Terre.
Zeldus
Zeldus
Marc Zirnheld a écrit :
D'apres Pierre PANTALÉON , dans le forum fr.rec.radio...
un satellite cela coute tellement cher qu'il ne peut en être autrement.
Un ou quelques émetteurs OC, ça coûte aussi. Il me semble qu'un canal de télévision sur un satellite coûte dans les 1 million d'euros par an, pour la radio ça doit être infiniment moins.
Quant aux récepteurs à 200 euros, c'est évidemment bien trop cher pour le marché africain, mais ce prix baissera très vite.
Oui, mais comme tu le dis, le débit du flux n'ayant rien à voir, les coûts n'ont rien à voir non plus sur un satellite. Une chaîne de télé en MPEG2, c'est autour de 5 à 6 Mbits/sec, une radio en qualité proche du CD, c'est 128 kbits/sec.
J'ignore les coûts des emetteurs à portée mondiale en DRM mais ça se discute surement entre les deux technos. Avec 4 satellites géostationnaires, on à peu près couvert toute la Terre.
Zeldus
Marc Zirnheld a écrit :
D'apres Pierre PANTALÉON <000pipantal@free.fr000>,
dans le forum fr.rec.radio...
un satellite cela coute tellement cher qu'il ne peut en être autrement.
Un ou quelques émetteurs OC, ça coûte aussi. Il me semble qu'un canal de
télévision sur un satellite coûte dans les 1 million d'euros par an,
pour la radio ça doit être infiniment moins.
Quant aux récepteurs à 200 euros, c'est évidemment bien trop cher pour
le marché africain, mais ce prix baissera très vite.
Oui, mais comme tu le dis, le débit du flux n'ayant rien à voir, les
coûts n'ont rien à voir non plus sur un satellite. Une chaîne de télé en
MPEG2, c'est autour de 5 à 6 Mbits/sec, une radio en qualité proche du
CD, c'est 128 kbits/sec.
J'ignore les coûts des emetteurs à portée mondiale en DRM mais ça se
discute surement entre les deux technos. Avec 4 satellites
géostationnaires, on à peu près couvert toute la Terre.
D'apres Pierre PANTALÉON , dans le forum fr.rec.radio...
un satellite cela coute tellement cher qu'il ne peut en être autrement.
Un ou quelques émetteurs OC, ça coûte aussi. Il me semble qu'un canal de télévision sur un satellite coûte dans les 1 million d'euros par an, pour la radio ça doit être infiniment moins.
Quant aux récepteurs à 200 euros, c'est évidemment bien trop cher pour le marché africain, mais ce prix baissera très vite.
Oui, mais comme tu le dis, le débit du flux n'ayant rien à voir, les coûts n'ont rien à voir non plus sur un satellite. Une chaîne de télé en MPEG2, c'est autour de 5 à 6 Mbits/sec, une radio en qualité proche du CD, c'est 128 kbits/sec.
J'ignore les coûts des emetteurs à portée mondiale en DRM mais ça se discute surement entre les deux technos. Avec 4 satellites géostationnaires, on à peu près couvert toute la Terre.
Zeldus
DAB sounds worse than FM
Nicolas Croiset wrote:
Zeldus wrote :
les technologies point à point sont peu adaptées pour la diffusion broadcast. On le vois régulièrement lors d'événements important ou beaucoup de gens demandent à voir la même information au même au moment. A ce moment là internet est complètement inutilisable et je pense que les technologies télécoms ne résisteraient guère plus.
Multicasting is a point-to-multipoint technology and solves the bandwidth problem for unicast, and is a required part of the IPv6 protocol. See:
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Nicolas Croiset wrote:
Zeldus <no@email.com> wrote :
les technologies point à point sont peu adaptées pour la diffusion
broadcast. On le vois régulièrement lors d'événements important ou
beaucoup de gens demandent à voir la même information au même au
moment. A ce moment là internet est complètement inutilisable et je
pense que les technologies télécoms ne résisteraient guère plus.
Multicasting is a point-to-multipoint technology and solves the
bandwidth problem for unicast, and is a required part of the IPv6
protocol. See:
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
les technologies point à point sont peu adaptées pour la diffusion broadcast. On le vois régulièrement lors d'événements important ou beaucoup de gens demandent à voir la même information au même au moment. A ce moment là internet est complètement inutilisable et je pense que les technologies télécoms ne résisteraient guère plus.
Multicasting is a point-to-multipoint technology and solves the bandwidth problem for unicast, and is a required part of the IPv6 protocol. See:
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
DAB sounds worse than FM
Nicolas Croiset wrote:
Zeldus wrote :
les technologies point à point sont peu adaptées pour la diffusion broadcast. On le vois régulièrement lors d'événements important ou beaucoup de gens demandent à voir la même information au même au moment. A ce moment là internet est complètement inutilisable et je pense que les technologies télécoms ne résisteraient guère plus.
Multicasting is a point-to-multipoint technology and solves the bandwidth problem for unicast, and is a required part of the IPv6 protocol. See:
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Nicolas Croiset wrote:
Zeldus <no@email.com> wrote :
les technologies point à point sont peu adaptées pour la diffusion
broadcast. On le vois régulièrement lors d'événements important ou
beaucoup de gens demandent à voir la même information au même au
moment. A ce moment là internet est complètement inutilisable et je
pense que les technologies télécoms ne résisteraient guère plus.
Multicasting is a point-to-multipoint technology and solves the
bandwidth problem for unicast, and is a required part of the IPv6
protocol. See:
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
les technologies point à point sont peu adaptées pour la diffusion broadcast. On le vois régulièrement lors d'événements important ou beaucoup de gens demandent à voir la même information au même au moment. A ce moment là internet est complètement inutilisable et je pense que les technologies télécoms ne résisteraient guère plus.
Multicasting is a point-to-multipoint technology and solves the bandwidth problem for unicast, and is a required part of the IPv6 protocol. See:
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
DAB sounds worse than FM
Nicolas Croiset wrote:
il existe le DVB-H mais également le T-DMB. aujourd'hui le DMB comporte baucoup d'avantages par rapport au DVB-H
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Nicolas Croiset wrote:
il existe le DVB-H mais également le T-DMB. aujourd'hui le DMB
comporte baucoup d'avantages par rapport au DVB-H
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
DAB sounds worse than FM
Nicolas Croiset wrote:
il existe le DVB-H mais également le T-DMB. aujourd'hui le DMB comporte baucoup d'avantages par rapport au DVB-H
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Nicolas Croiset wrote:
il existe le DVB-H mais également le T-DMB. aujourd'hui le DMB
comporte baucoup d'avantages par rapport au DVB-H
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
DAB sounds worse than FM
Nicolas Croiset wrote:
Stegozor wrote :
Nicolas Croiset wrote:
il existe le DVB-H mais également le T-DMB. aujourd'hui le DMB comporte baucoup d'avantages par rapport au DVB-H et contrairement à ce qui a pu être annoncé aucun pays européen n'a fait de choix pour l'une ou l'autre des technologies.
A ce sujet, on dirait que la bataille entre les deux normes ne va pas tarder :
Les Coréens semblent avoir de l'avance : 5 secondes pour changer de chaîne en DMB, contre 20 en DVB-H selon le directeur des technologies et des applications au centre de recherche et développement de LG. Si cette dernière norme ne fait pas des progrès, ça a l'air cuit.
Sans compter par exemple la possibilité d'avoir une mosaique des programmes en décodant tout le multiplex, la possibilité de faire du 30 images/s car il n'y a pas de limite de débit liée à la consommation du récepteur.
We've been through this before, so why are you repeating your incorrect claim?
There is absolutely nothing stopping DVB-H from using 30 frames/s. See:
Aujourd'hui l'autonomie des téléphones DMB est de l'ordre de 3 heures. Ce qui consomme le plus c'est le décodeur H264 et l'écran alors que le DVB-H se démène avec son time-slicing pour essayer de diminuer la consommation du récepteur.
Time-slicing on DVB-H reduces the power consumption by > 95%.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Nicolas Croiset wrote:
Stegozor <stegozor@removethis.altern.org.invalid> wrote :
Nicolas Croiset wrote:
il existe le DVB-H mais également le T-DMB. aujourd'hui le DMB
comporte baucoup d'avantages par rapport au DVB-H et contrairement
à ce qui a pu être annoncé aucun pays européen n'a fait de choix
pour l'une ou l'autre des technologies.
A ce sujet, on dirait que la bataille entre les deux normes ne va pas
tarder :
Les Coréens semblent avoir de l'avance : 5 secondes pour changer de
chaîne en DMB, contre 20 en DVB-H selon le directeur des
technologies et des applications au centre de recherche et
développement de LG. Si cette dernière norme ne fait pas des
progrès, ça a l'air cuit.
Sans compter par exemple la possibilité d'avoir une mosaique des
programmes en décodant tout le multiplex, la possibilité de faire du
30 images/s car il n'y a pas de limite de débit liée à la
consommation du récepteur.
We've been through this before, so why are you repeating your incorrect
claim?
There is absolutely nothing stopping DVB-H from using 30 frames/s. See:
Aujourd'hui l'autonomie des téléphones DMB est de l'ordre de 3 heures.
Ce qui consomme le plus c'est le décodeur H264 et l'écran alors que le
DVB-H se démène avec son time-slicing pour essayer de diminuer la
consommation du récepteur.
Time-slicing on DVB-H reduces the power consumption by > 95%.
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
il existe le DVB-H mais également le T-DMB. aujourd'hui le DMB comporte baucoup d'avantages par rapport au DVB-H et contrairement à ce qui a pu être annoncé aucun pays européen n'a fait de choix pour l'une ou l'autre des technologies.
A ce sujet, on dirait que la bataille entre les deux normes ne va pas tarder :
Les Coréens semblent avoir de l'avance : 5 secondes pour changer de chaîne en DMB, contre 20 en DVB-H selon le directeur des technologies et des applications au centre de recherche et développement de LG. Si cette dernière norme ne fait pas des progrès, ça a l'air cuit.
Sans compter par exemple la possibilité d'avoir une mosaique des programmes en décodant tout le multiplex, la possibilité de faire du 30 images/s car il n'y a pas de limite de débit liée à la consommation du récepteur.
We've been through this before, so why are you repeating your incorrect claim?
There is absolutely nothing stopping DVB-H from using 30 frames/s. See:
Aujourd'hui l'autonomie des téléphones DMB est de l'ordre de 3 heures. Ce qui consomme le plus c'est le décodeur H264 et l'écran alors que le DVB-H se démène avec son time-slicing pour essayer de diminuer la consommation du récepteur.
Time-slicing on DVB-H reduces the power consumption by > 95%.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
DAB sounds worse than FM
Zeldus wrote:
Oui, mais comme tu le dis, le débit du flux n'ayant rien à voir, les coûts n'ont rien à voir non plus sur un satellite. Une chaîne de télé en MPEG2, c'est autour de 5 à 6 Mbits/sec, une radio en qualité proche du CD, c'est 128 kbits/sec.
128 kbps on DAB sounds very poor, and far worse than FM.
"DAB radio is in the same sad state as ever. Like just about everything else in the digital audio field, it is technically and aesthetically inferior. DAB works by compressing audio - taking out bits and hoping we won't notice. It does this not using the old standard of MP3 but the even older one of MP2, and the results are dire."
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Zeldus wrote:
Oui, mais comme tu le dis, le débit du flux n'ayant rien à voir, les
coûts n'ont rien à voir non plus sur un satellite. Une chaîne de télé
en MPEG2, c'est autour de 5 à 6 Mbits/sec, une radio en qualité
proche du CD, c'est 128 kbits/sec.
128 kbps on DAB sounds very poor, and far worse than FM.
"DAB radio is in the same sad state as ever. Like just about everything
else in the digital audio field, it is technically and aesthetically
inferior. DAB works by compressing audio - taking out bits and hoping we
won't notice. It does this not using the old standard of MP3 but the
even older one of MP2, and the results are dire."
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Oui, mais comme tu le dis, le débit du flux n'ayant rien à voir, les coûts n'ont rien à voir non plus sur un satellite. Une chaîne de télé en MPEG2, c'est autour de 5 à 6 Mbits/sec, une radio en qualité proche du CD, c'est 128 kbits/sec.
128 kbps on DAB sounds very poor, and far worse than FM.
"DAB radio is in the same sad state as ever. Like just about everything else in the digital audio field, it is technically and aesthetically inferior. DAB works by compressing audio - taking out bits and hoping we won't notice. It does this not using the old standard of MP3 but the even older one of MP2, and the results are dire."
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Zeldus
DAB sounds worse than FM a écrit :
128 kbps on DAB sounds very poor, and far worse than FM.
We are talking about Worldspace radio satellite system actually, not DAB.
Zeldus
DAB sounds worse than FM a écrit :
128 kbps on DAB sounds very poor, and far worse than FM.
We are talking about Worldspace radio satellite system actually, not DAB.