«Debian GNU/Linux 3.0 updated. The Debian project announced the fifth
update to their stable Distribution alias woody. It contains mostly
those security updates that have accumulated since January when the
last update was made. Some packages were also removed from the stable
distribution, mostly due to license infringements. A complete list of
all accepted and removed packages together with rationale is on the
preparation page.»
Donc, Sarge, ce sera pour juillet,,, ou décembre... ou 2008... et si
ce n'est jamais prêt, jamais. Sont tout de même forts, ces mecs! Dire
qu'on a déjà prétendu que décembre 2004 constituerait vraiment la
dernière date butoir! Ils s'étaient seulement trompés d'année!
«GPL Programs belong in non-free? Adrian Bunk noted that all programs
licensed under the GNU GPL have to go into non-free, since the GPL
license itself must not be modified. Glenn Maynard stated that the
only reason the text of the GPL is allowed in main is because
including license texts is a fundamental, unavoidable requirement of
distributing software at all.»
Voilà le genre de discussion qui fait avancer les choses! Et ces
crétins de DWN, au lieu d'enterrer cette affaire ridicule, la jettent
aux yeux de tous afin qu'on comprenne bien ce que c'est que Debian.
Non, vraiment, un peu plus et ils me déprimeraient.
Parce que la Slack vaut ce qu'elle vaut, mais elle propose des versions recentes, une arbo propre et simple, une nouvelle release stable regulierement, une conf par defaut qui marche a peu pret partout du premier coup et une procedure d'install digne de ce nom.
Et comment ça s'upgrade, au fait, une Slackware ?
Bref, tout ce que les petits genies de Debian ne sont pas arrive a faire jusqu'a maintenant.
Mais tu plaisantes ! Elle ne crée même pas de lien pour le lecteur de CD-ROM !
-- <SSr2> what's pr0n?
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Parce que la Slack vaut ce qu'elle vaut, mais elle propose des versions
recentes, une arbo propre et simple, une nouvelle release stable
regulierement, une conf par defaut qui marche a peu pret partout du
premier coup et une procedure d'install digne de ce nom.
Et comment ça s'upgrade, au fait, une Slackware ?
Bref, tout ce que les petits genies de Debian ne sont pas arrive a faire
jusqu'a maintenant.
Mais tu plaisantes ! Elle ne crée même pas de lien pour le lecteur de
CD-ROM !
Parce que la Slack vaut ce qu'elle vaut, mais elle propose des versions recentes, une arbo propre et simple, une nouvelle release stable regulierement, une conf par defaut qui marche a peu pret partout du premier coup et une procedure d'install digne de ce nom.
Et comment ça s'upgrade, au fait, une Slackware ?
Bref, tout ce que les petits genies de Debian ne sont pas arrive a faire jusqu'a maintenant.
Mais tu plaisantes ! Elle ne crée même pas de lien pour le lecteur de CD-ROM !
-- <SSr2> what's pr0n?
grossbaff
GP wrote:
Et, bien sûr, qui veut devenir utilisateur pour avoir droit à une nouvelle version à tous les 20 ans et contributeur pour nourrir les discussions hilarantes?
Tu sais, la Debian unstable l'est pas tant que ça, mon p'tit gros. Et les versions stable et testing, grâce aux updates de sécu, permettent de monter des serveurs décents au point de vue sécu. Et si chez Debian on a des discussions qui te semblent hilarantes, c'est parce qu'il y a un "code éthique et moral" du Libre. Si t'en as rien à foutre, tant pis. Mais personellement, je trouve Debian formidable : des milliers de personnes vraiment douées donnent de leur temps pour construire ensemble un système performant, et suivant un idéal. De plus, il n'y a aucune vocation commerciale, rien, c'est presque de l'autogestion (à une petite hiérarchie près).
Après, t'as le choix. Si tu veux pas de Debian, si tu n'as rien à foutre de ce que je viens de dire, alors qu'est-ce que tu fais à nous rebattre les oreilles ? Tu critiques des choses dans lesquelles tu n'es pas même impliqué !
Quand Sarge sortira, elle ne sera peut-être pas complètement à jour (il y a unstable - et experimental - pour ça), mais au moins elle ne sera quasiment pas boguée. Parfait pour les serveurs ...
GP wrote:
Et, bien sûr, qui veut devenir utilisateur pour avoir droit à une
nouvelle version à tous les 20 ans et contributeur pour nourrir les
discussions hilarantes?
Tu sais, la Debian unstable l'est pas tant que ça, mon p'tit gros.
Et les versions stable et testing, grâce aux updates de sécu, permettent
de monter des serveurs décents au point de vue sécu.
Et si chez Debian on a des discussions qui te semblent hilarantes, c'est
parce qu'il y a un "code éthique et moral" du Libre. Si t'en as rien à
foutre, tant pis. Mais personellement, je trouve Debian formidable : des
milliers de personnes vraiment douées donnent de leur temps pour
construire ensemble un système performant, et suivant un idéal. De plus,
il n'y a aucune vocation commerciale, rien, c'est presque de
l'autogestion (à une petite hiérarchie près).
Après, t'as le choix. Si tu veux pas de Debian, si tu n'as rien à foutre
de ce que je viens de dire, alors qu'est-ce que tu fais à nous rebattre
les oreilles ? Tu critiques des choses dans lesquelles tu n'es pas même
impliqué !
Quand Sarge sortira, elle ne sera peut-être pas complètement à jour (il
y a unstable - et experimental - pour ça), mais au moins elle ne sera
quasiment pas boguée. Parfait pour les serveurs ...
Et, bien sûr, qui veut devenir utilisateur pour avoir droit à une nouvelle version à tous les 20 ans et contributeur pour nourrir les discussions hilarantes?
Tu sais, la Debian unstable l'est pas tant que ça, mon p'tit gros. Et les versions stable et testing, grâce aux updates de sécu, permettent de monter des serveurs décents au point de vue sécu. Et si chez Debian on a des discussions qui te semblent hilarantes, c'est parce qu'il y a un "code éthique et moral" du Libre. Si t'en as rien à foutre, tant pis. Mais personellement, je trouve Debian formidable : des milliers de personnes vraiment douées donnent de leur temps pour construire ensemble un système performant, et suivant un idéal. De plus, il n'y a aucune vocation commerciale, rien, c'est presque de l'autogestion (à une petite hiérarchie près).
Après, t'as le choix. Si tu veux pas de Debian, si tu n'as rien à foutre de ce que je viens de dire, alors qu'est-ce que tu fais à nous rebattre les oreilles ? Tu critiques des choses dans lesquelles tu n'es pas même impliqué !
Quand Sarge sortira, elle ne sera peut-être pas complètement à jour (il y a unstable - et experimental - pour ça), mais au moins elle ne sera quasiment pas boguée. Parfait pour les serveurs ...
grossbaff
Irvin Probst wrote:
Par contre quand je vois ta réaction vis à vis de Slackware je me demande ce qu'a bien pu te faire Ian Murdock pour que tu haïsses Debian à un tel point... C'était douloureux ?
Le plus rigolo, c'est que sa Knoppix dont il parle si bien est basée sur Debian.
Irvin Probst wrote:
Par contre quand je vois ta réaction vis à vis de Slackware je me demande
ce qu'a bien pu te faire Ian Murdock pour que tu haïsses Debian à un tel
point... C'était douloureux ?
Le plus rigolo, c'est que sa Knoppix dont il parle si bien est basée sur
Debian.
Par contre quand je vois ta réaction vis à vis de Slackware je me demande ce qu'a bien pu te faire Ian Murdock pour que tu haïsses Debian à un tel point... C'était douloureux ?
Le plus rigolo, c'est que sa Knoppix dont il parle si bien est basée sur Debian.
GP
Emmanuel Florac wrote:
C'est ce qu'il me semblait. Alors, selon toi, est-il possible d'installer à partir du CD Live sasn trop de problème comme Flo le prétend?
Je n'ai pas dit ça. Je n'ai pas essayé le Live CD Ubuntu, je dis que la Ubuntu est une distrb qui s'installe sur le disque, et que le live CD qui vient EN PLUS est plutôt une démo. Voilà.
Tu as écrit:
Le Live CD Ubuntu est plus une démo, je pense. Moi en tout cas je l'ai installé sur mon Mac, et ça marche très bien.
Le «l'» semble bien faire référence au Live CD. Mais mettons. On écrit vite.
Alors toi aussi, comme Jérome Lambert:
«Parce que c'est un CD de *démonstration*, pas un CD destiné à être utilisé au jour le jour.»
tu trouves normal que dans un démo il n'y ait à peu près rien à démontrer sur le fonctionnement réel de Ubuntu, sauf qu'on peut naviguer sur le net avec Firefox. (Je caricature, mais tu vois mon point de vue?) Pourquoi alors ne pas se servir de Knoppix commem démo? Il est certain qu'il démontre *beaucoup* mieux les capacités de Linux.
GP
Emmanuel Florac wrote:
C'est ce qu'il me semblait. Alors, selon toi, est-il possible
d'installer à partir du CD Live sasn trop de problème comme Flo le
prétend?
Je n'ai pas dit ça. Je n'ai pas essayé le Live CD Ubuntu, je dis que la
Ubuntu est une distrb qui s'installe sur le disque, et que le live CD qui
vient EN PLUS est plutôt une démo. Voilà.
Tu as écrit:
Le Live CD Ubuntu est plus une démo, je pense. Moi en tout cas je l'ai
installé sur mon Mac, et ça marche très bien.
Le «l'» semble bien faire référence au Live CD. Mais mettons. On écrit
vite.
Alors toi aussi, comme Jérome Lambert:
«Parce que c'est un CD de *démonstration*, pas un CD destiné à être
utilisé au jour le jour.»
tu trouves normal que dans un démo il n'y ait à peu près rien à
démontrer sur le fonctionnement réel de Ubuntu, sauf qu'on peut
naviguer sur le net avec Firefox. (Je caricature, mais tu vois mon
point de vue?) Pourquoi alors ne pas se servir de Knoppix commem démo?
Il est certain qu'il démontre *beaucoup* mieux les capacités de Linux.
C'est ce qu'il me semblait. Alors, selon toi, est-il possible d'installer à partir du CD Live sasn trop de problème comme Flo le prétend?
Je n'ai pas dit ça. Je n'ai pas essayé le Live CD Ubuntu, je dis que la Ubuntu est une distrb qui s'installe sur le disque, et que le live CD qui vient EN PLUS est plutôt une démo. Voilà.
Tu as écrit:
Le Live CD Ubuntu est plus une démo, je pense. Moi en tout cas je l'ai installé sur mon Mac, et ça marche très bien.
Le «l'» semble bien faire référence au Live CD. Mais mettons. On écrit vite.
Alors toi aussi, comme Jérome Lambert:
«Parce que c'est un CD de *démonstration*, pas un CD destiné à être utilisé au jour le jour.»
tu trouves normal que dans un démo il n'y ait à peu près rien à démontrer sur le fonctionnement réel de Ubuntu, sauf qu'on peut naviguer sur le net avec Firefox. (Je caricature, mais tu vois mon point de vue?) Pourquoi alors ne pas se servir de Knoppix commem démo? Il est certain qu'il démontre *beaucoup* mieux les capacités de Linux.
GP
Irvin Probst
On 2005-04-23, GP wrote:
Pourquoi alors ne pas se servir de Knoppix commem démo? Il est certain qu'il démontre *beaucoup* mieux les capacités de Linux.
Ainsi soit-il. Tu nous laches maintenant oui ?
-- Irvin
On 2005-04-23, GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Pourquoi alors ne pas se servir de Knoppix commem démo?
Il est certain qu'il démontre *beaucoup* mieux les capacités de Linux.
Pourquoi alors ne pas se servir de Knoppix commem démo? Il est certain qu'il démontre *beaucoup* mieux les capacités de Linux.
Ainsi soit-il. Tu nous laches maintenant oui ?
-- Irvin
Jerome Lambert
GP wrote:
Emmanuel Florac wrote:
C'est ce qu'il me semblait. Alors, selon toi, est-il possible d'installer à partir du CD Live sasn trop de problème comme Flo le prétend?
Je n'ai pas dit ça. Je n'ai pas essayé le Live CD Ubuntu, je dis que la Ubuntu est une distrb qui s'installe sur le disque, et que le live CD qui vient EN PLUS est plutôt une démo. Voilà.
Tu as écrit:
Le Live CD Ubuntu est plus une démo, je pense. Moi en tout cas je l'ai installé sur mon Mac, et ça marche très bien.
Le «l'» semble bien faire référence au Live CD. Mais mettons. On écrit vite.
Alors toi aussi, comme Jérome Lambert:
«Parce que c'est un CD de *démonstration*, pas un CD destiné à être utilisé au jour le jour.»
tu trouves normal que dans un démo il n'y ait à peu près rien à démontrer sur le fonctionnement réel de Ubuntu, sauf qu'on peut naviguer sur le net avec Firefox. (Je caricature, mais tu vois mon point de vue?) Pourquoi alors ne pas se servir de Knoppix commem démo? Il est certain qu'il démontre *beaucoup* mieux les capacités de Linux.
Historiquement, le principe des Live-CD est de "rassurer" l'utilisateur de Windows qui veut voir quels logiciels sont disponibles sous Linux, ni plus, ni moins.
*Après*, certains ont implémentés des fonctions permettant de s'en servir comme distribution principale, mais c'est loin d'être le cas de toutes les distributions "live".
D'ailleurs, et pour ton information, ta Knoppix préférée n'implémentait pas non plus ces fonctions dès ses premières versions...
"The fact that Knoppix runs nearly anywhere also makes the distribution ideal for demonstrations for Windows users who are thinking about giving Linux a shot. Take it to your neighbor and show her what Linux can do on that old PC running Windows 98. "
"Once you've had a chance to experience Knoppix first hand, there's a good chance you'll get hooked and want to try running it for the longer term. To do that, you'll need to install it on your computer's hard disk."
http://www.linux-mag.com/2003-06/diy_01.html
GP wrote:
Emmanuel Florac wrote:
C'est ce qu'il me semblait. Alors, selon toi, est-il possible
d'installer à partir du CD Live sasn trop de problème comme Flo le
prétend?
Je n'ai pas dit ça. Je n'ai pas essayé le Live CD Ubuntu, je dis que la
Ubuntu est une distrb qui s'installe sur le disque, et que le live CD qui
vient EN PLUS est plutôt une démo. Voilà.
Tu as écrit:
Le Live CD Ubuntu est plus une démo, je pense. Moi en tout cas je l'ai
installé sur mon Mac, et ça marche très bien.
Le «l'» semble bien faire référence au Live CD. Mais mettons. On écrit
vite.
Alors toi aussi, comme Jérome Lambert:
«Parce que c'est un CD de *démonstration*, pas un CD destiné à être
utilisé au jour le jour.»
tu trouves normal que dans un démo il n'y ait à peu près rien à
démontrer sur le fonctionnement réel de Ubuntu, sauf qu'on peut naviguer
sur le net avec Firefox. (Je caricature, mais tu vois mon point de vue?)
Pourquoi alors ne pas se servir de Knoppix commem démo? Il est certain
qu'il démontre *beaucoup* mieux les capacités de Linux.
Historiquement, le principe des Live-CD est de "rassurer" l'utilisateur
de Windows qui veut voir quels logiciels sont disponibles sous Linux, ni
plus, ni moins.
*Après*, certains ont implémentés des fonctions permettant de s'en
servir comme distribution principale, mais c'est loin d'être le cas de
toutes les distributions "live".
D'ailleurs, et pour ton information, ta Knoppix préférée n'implémentait
pas non plus ces fonctions dès ses premières versions...
"The fact that Knoppix runs nearly anywhere also makes the distribution
ideal for demonstrations for Windows users who are thinking about giving
Linux a shot. Take it to your neighbor and show her what Linux can do on
that old PC running Windows 98. "
"Once you've had a chance to experience Knoppix first hand, there's a
good chance you'll get hooked and want to try running it for the longer
term. To do that, you'll need to install it on your computer's hard disk."
C'est ce qu'il me semblait. Alors, selon toi, est-il possible d'installer à partir du CD Live sasn trop de problème comme Flo le prétend?
Je n'ai pas dit ça. Je n'ai pas essayé le Live CD Ubuntu, je dis que la Ubuntu est une distrb qui s'installe sur le disque, et que le live CD qui vient EN PLUS est plutôt une démo. Voilà.
Tu as écrit:
Le Live CD Ubuntu est plus une démo, je pense. Moi en tout cas je l'ai installé sur mon Mac, et ça marche très bien.
Le «l'» semble bien faire référence au Live CD. Mais mettons. On écrit vite.
Alors toi aussi, comme Jérome Lambert:
«Parce que c'est un CD de *démonstration*, pas un CD destiné à être utilisé au jour le jour.»
tu trouves normal que dans un démo il n'y ait à peu près rien à démontrer sur le fonctionnement réel de Ubuntu, sauf qu'on peut naviguer sur le net avec Firefox. (Je caricature, mais tu vois mon point de vue?) Pourquoi alors ne pas se servir de Knoppix commem démo? Il est certain qu'il démontre *beaucoup* mieux les capacités de Linux.
Historiquement, le principe des Live-CD est de "rassurer" l'utilisateur de Windows qui veut voir quels logiciels sont disponibles sous Linux, ni plus, ni moins.
*Après*, certains ont implémentés des fonctions permettant de s'en servir comme distribution principale, mais c'est loin d'être le cas de toutes les distributions "live".
D'ailleurs, et pour ton information, ta Knoppix préférée n'implémentait pas non plus ces fonctions dès ses premières versions...
"The fact that Knoppix runs nearly anywhere also makes the distribution ideal for demonstrations for Windows users who are thinking about giving Linux a shot. Take it to your neighbor and show her what Linux can do on that old PC running Windows 98. "
"Once you've had a chance to experience Knoppix first hand, there's a good chance you'll get hooked and want to try running it for the longer term. To do that, you'll need to install it on your computer's hard disk."
http://www.linux-mag.com/2003-06/diy_01.html
GP
Benjamin FRANCOIS wrote:
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Parce que la Slack vaut ce qu'elle vaut, mais elle propose des versions recentes, une arbo propre et simple, une nouvelle release stable regulierement, une conf par defaut qui marche a peu pret partout du premier coup et une procedure d'install digne de ce nom.
Et comment ça s'upgrade, au fait, une Slackware ?
Avec swaret, apparemment. Demande à Flo. C'est pour ça que The Man en veut plus entendre parler de swaret.
Bref, tout ce que les petits genies de Debian ne sont pas arrive a faire jusqu'a maintenant.
Mais tu plaisantes ! Elle ne crée même pas de lien pour le lecteur de CD-ROM !
Elle ne créait pas. Comme j'en ai fait un plat durant un an et que je n'étais apparemment pas à veille de lâcher le morceau, The Man a décidé que ce serait sans doute mieux pour ses affaires que le lien soit fait. J'ai déjà explqiué qu'il y a encore des tas de petites choses qui ne fonctionnent pas et, évidemment, aucune solution n'est proposée dans le NewBook.
Ceci dit, entre une Debian qui sort une nouvelle version aux trois ans (minimum, on verra alors) et Slackware qui en sort une aux six mois, qui est stable et sécure, soit exactement le contraire de ce que Debian prétend que serait le résultat si, par quelque malheur, ils devaient sortir une version dams ces délais, le choix est *très* vite fait.
GP
Benjamin FRANCOIS wrote:
Stephane TOUGARD s'est exprimé en ces termes:
Parce que la Slack vaut ce qu'elle vaut, mais elle propose des versions
recentes, une arbo propre et simple, une nouvelle release stable
regulierement, une conf par defaut qui marche a peu pret partout du
premier coup et une procedure d'install digne de ce nom.
Et comment ça s'upgrade, au fait, une Slackware ?
Avec swaret, apparemment. Demande à Flo. C'est pour ça que The Man en
veut plus entendre parler de swaret.
Bref, tout ce que les petits genies de Debian ne sont pas arrive a faire
jusqu'a maintenant.
Mais tu plaisantes ! Elle ne crée même pas de lien pour le lecteur de
CD-ROM !
Elle ne créait pas. Comme j'en ai fait un plat durant un an et que je
n'étais apparemment pas à veille de lâcher le morceau, The Man a
décidé que ce serait sans doute mieux pour ses affaires que le lien
soit fait. J'ai déjà explqiué qu'il y a encore des tas de petites
choses qui ne fonctionnent pas et, évidemment, aucune solution n'est
proposée dans le NewBook.
Ceci dit, entre une Debian qui sort une nouvelle version aux trois ans
(minimum, on verra alors) et Slackware qui en sort une aux six mois,
qui est stable et sécure, soit exactement le contraire de ce que
Debian prétend que serait le résultat si, par quelque malheur, ils
devaient sortir une version dams ces délais, le choix est *très* vite
fait.
Parce que la Slack vaut ce qu'elle vaut, mais elle propose des versions recentes, une arbo propre et simple, une nouvelle release stable regulierement, une conf par defaut qui marche a peu pret partout du premier coup et une procedure d'install digne de ce nom.
Et comment ça s'upgrade, au fait, une Slackware ?
Avec swaret, apparemment. Demande à Flo. C'est pour ça que The Man en veut plus entendre parler de swaret.
Bref, tout ce que les petits genies de Debian ne sont pas arrive a faire jusqu'a maintenant.
Mais tu plaisantes ! Elle ne crée même pas de lien pour le lecteur de CD-ROM !
Elle ne créait pas. Comme j'en ai fait un plat durant un an et que je n'étais apparemment pas à veille de lâcher le morceau, The Man a décidé que ce serait sans doute mieux pour ses affaires que le lien soit fait. J'ai déjà explqiué qu'il y a encore des tas de petites choses qui ne fonctionnent pas et, évidemment, aucune solution n'est proposée dans le NewBook.
Ceci dit, entre une Debian qui sort une nouvelle version aux trois ans (minimum, on verra alors) et Slackware qui en sort une aux six mois, qui est stable et sécure, soit exactement le contraire de ce que Debian prétend que serait le résultat si, par quelque malheur, ils devaient sortir une version dams ces délais, le choix est *très* vite fait.
GP
GP
grossbaff wrote:
Quand Sarge sortira, elle ne sera peut-être pas complètement à jour (il y a unstable - et experimental - pour ça), mais au moins elle ne sera quasiment pas boguée. Parfait pour les serveurs ...
C'est sûr, il n'y a pas de serveurs qui roulent Slackware. Mais quand tu fais enquête, tu te rends compte qu'il y en a pas mal plus qu'on ne le pense, mais que les sysadmins les roulent en silence. Et c'est sans doute un autre problème de Slackware qu'il n'y a pas de communauté d'organisée qui peut s'échanger de conseils.
D'autre part, quand une communauté est organisée selon les principes «libertaires» de Debian, tout fige et les développeurs sérieux quittent, ou ne veulent pas, dès le départ, aller se foutre dans ce quêpier. Comme Knopper, ils préfèrent dire que tout ce qu'il font est GPL.
GP
grossbaff wrote:
Quand Sarge sortira, elle ne sera peut-être pas complètement à jour (il
y a unstable - et experimental - pour ça), mais au moins elle ne sera
quasiment pas boguée. Parfait pour les serveurs ...
C'est sûr, il n'y a pas de serveurs qui roulent Slackware. Mais quand
tu fais enquête, tu te rends compte qu'il y en a pas mal plus qu'on ne
le pense, mais que les sysadmins les roulent en silence. Et c'est sans
doute un autre problème de Slackware qu'il n'y a pas de communauté
d'organisée qui peut s'échanger de conseils.
D'autre part, quand une communauté est organisée selon les principes
«libertaires» de Debian, tout fige et les développeurs sérieux
quittent, ou ne veulent pas, dès le départ, aller se foutre dans ce
quêpier. Comme Knopper, ils préfèrent dire que tout ce qu'il font est GPL.
Quand Sarge sortira, elle ne sera peut-être pas complètement à jour (il y a unstable - et experimental - pour ça), mais au moins elle ne sera quasiment pas boguée. Parfait pour les serveurs ...
C'est sûr, il n'y a pas de serveurs qui roulent Slackware. Mais quand tu fais enquête, tu te rends compte qu'il y en a pas mal plus qu'on ne le pense, mais que les sysadmins les roulent en silence. Et c'est sans doute un autre problème de Slackware qu'il n'y a pas de communauté d'organisée qui peut s'échanger de conseils.
D'autre part, quand une communauté est organisée selon les principes «libertaires» de Debian, tout fige et les développeurs sérieux quittent, ou ne veulent pas, dès le départ, aller se foutre dans ce quêpier. Comme Knopper, ils préfèrent dire que tout ce qu'il font est GPL.
Je crois plutôt que tu ne vois le monde que par tes propres yeux. Pourquoi les sysadmin auraient-ils honte de faire tourner une Slackware, au point de ne pas oser le dire ? Je crois donc plutôt qu'il y en a beaucoup moins que tu le penses et davantage de Debian stable, que ça te plaise ou non.
Je crois plutôt que tu ne vois le monde que par tes propres yeux.
Pourquoi les sysadmin auraient-ils honte de faire tourner une Slackware,
au point de ne pas oser le dire ? Je crois donc plutôt qu'il y en a
beaucoup moins que tu le penses et davantage de Debian stable, que ça te
plaise ou non.
Je crois plutôt que tu ne vois le monde que par tes propres yeux. Pourquoi les sysadmin auraient-ils honte de faire tourner une Slackware, au point de ne pas oser le dire ? Je crois donc plutôt qu'il y en a beaucoup moins que tu le penses et davantage de Debian stable, que ça te plaise ou non.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
GP
Jerome Lambert wrote:
Historiquement, le principe des Live-CD est de "rassurer" l'utilisateur de Windows qui veut voir quels logiciels sont disponibles sous Linux, ni plus, ni moins.
Il n'y a pas d'erreur, on voit très bien cela avec Knoppix. Comme je le disais, même le fax fonctionne! Et l'utilisateur de Windows peut se rassurer: il ne se fera pas suer à configurer son imprimante.
*Après*, certains ont implémentés des fonctions permettant de s'en servir comme distribution principale
Se servir d'un CD-Live comme distro principale, roulée à partir d'un CDROM poussif qui arrête et démarre sans cesse? Ça va pas la tête? Cela n'a jamais été et ne sera jamais le but de Knoppix.
Pas plus que de servir de CD pour l'installation... hélas! Cela est venu avec la pression populaire. Jamais Knopper n'a été impliqué dans ce développement et jamais il n'a offert d'options qui n'auraient été implémentées sans ce développement. Toutes les options dont j'ai parlé et qui ne sont pas offertes par Ubuntu sont toutes utiles sur un CD-Live. Imprimer, faxer, lire et écrire sur disquettes et disques durs... sauvegarder la configuration (n'est-ce pas?), tout ça est utile avec un CD-Live.
Je suis désolé, mais Ubuntu est tout simplement une abominable bébelle.
D'ailleurs, et pour ton information, ta Knoppix préférée n'implémentait pas non plus ces fonctions dès ses premières versions...
Alors quoi, Ubuntu a l'intention de refaire tout le développement par lui-même et on repassera dans des années voir si ça marche? Et la GPL alors, c'est pour les chiens?
GP
Jerome Lambert wrote:
Historiquement, le principe des Live-CD est de "rassurer" l'utilisateur
de Windows qui veut voir quels logiciels sont disponibles sous Linux, ni
plus, ni moins.
Il n'y a pas d'erreur, on voit très bien cela avec Knoppix. Comme je
le disais, même le fax fonctionne! Et l'utilisateur de Windows peut se
rassurer: il ne se fera pas suer à configurer son imprimante.
*Après*, certains ont implémentés des fonctions permettant de s'en
servir comme distribution principale
Se servir d'un CD-Live comme distro principale, roulée à partir d'un
CDROM poussif qui arrête et démarre sans cesse? Ça va pas la tête?
Cela n'a jamais été et ne sera jamais le but de Knoppix.
Pas plus que de servir de CD pour l'installation... hélas! Cela est
venu avec la pression populaire. Jamais Knopper n'a été impliqué dans
ce développement et jamais il n'a offert d'options qui n'auraient été
implémentées sans ce développement. Toutes les options dont j'ai parlé
et qui ne sont pas offertes par Ubuntu sont toutes utiles sur un
CD-Live. Imprimer, faxer, lire et écrire sur disquettes et disques
durs... sauvegarder la configuration (n'est-ce pas?), tout ça est
utile avec un CD-Live.
Je suis désolé, mais Ubuntu est tout simplement une abominable bébelle.
D'ailleurs, et pour ton information, ta Knoppix préférée n'implémentait
pas non plus ces fonctions dès ses premières versions...
Alors quoi, Ubuntu a l'intention de refaire tout le développement par
lui-même et on repassera dans des années voir si ça marche? Et la GPL
alors, c'est pour les chiens?
Historiquement, le principe des Live-CD est de "rassurer" l'utilisateur de Windows qui veut voir quels logiciels sont disponibles sous Linux, ni plus, ni moins.
Il n'y a pas d'erreur, on voit très bien cela avec Knoppix. Comme je le disais, même le fax fonctionne! Et l'utilisateur de Windows peut se rassurer: il ne se fera pas suer à configurer son imprimante.
*Après*, certains ont implémentés des fonctions permettant de s'en servir comme distribution principale
Se servir d'un CD-Live comme distro principale, roulée à partir d'un CDROM poussif qui arrête et démarre sans cesse? Ça va pas la tête? Cela n'a jamais été et ne sera jamais le but de Knoppix.
Pas plus que de servir de CD pour l'installation... hélas! Cela est venu avec la pression populaire. Jamais Knopper n'a été impliqué dans ce développement et jamais il n'a offert d'options qui n'auraient été implémentées sans ce développement. Toutes les options dont j'ai parlé et qui ne sont pas offertes par Ubuntu sont toutes utiles sur un CD-Live. Imprimer, faxer, lire et écrire sur disquettes et disques durs... sauvegarder la configuration (n'est-ce pas?), tout ça est utile avec un CD-Live.
Je suis désolé, mais Ubuntu est tout simplement une abominable bébelle.
D'ailleurs, et pour ton information, ta Knoppix préférée n'implémentait pas non plus ces fonctions dès ses premières versions...
Alors quoi, Ubuntu a l'intention de refaire tout le développement par lui-même et on repassera dans des années voir si ça marche? Et la GPL alors, c'est pour les chiens?
