Le 23/03/2020 à 05:26, Thierry Houx a écrit :Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :efji wrote:Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la
défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les
petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre
à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait.
Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la
marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Le 23/03/2020 à 05:26, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la
défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les
petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre
à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait.
Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la
marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Le 23/03/2020 à 05:26, Thierry Houx a écrit :Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :efji wrote:Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la
défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les
petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre
à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait.
Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la
marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Le 24/03/2020 à 23:21, M.H a écrit :Ghost-Raider a écrit le 23/03/2020 à 18:55 :Le 23/03/2020 à 05:26, Thierry Houx a écrit :Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :efji wrote:Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la
défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur
les
petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli :
apprendre
à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait.
Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la
marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Pour payer la marque Voigtländer oui, faut avoir une bonne retraite.
Mais on trouve aussi bon (voire meilleur) pour dix fois moins cher.
https://www.lenstip.com/395.4-Lens_review-Voigtlander_Nokton_42.5_mm_f_0.95_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/543.4-Lens_review-SainSonic_Kamlan_50_mm_f_1.1_Image_resolution.html
Ce qui est intéressant c'est que les meilleures optiques pour le FUJI X1
sépareraient 80 lignes par millimètre dans les meilleurs des cas, y
compris dans les angles.
Avec un capteur APS de environ 23 x 15 mm, ça fait une résolution totale
de 23x80x15x80 = 2 208 000 lignes², soit
2 208 000 x 2 x 2 = 8 832 000 pixels !
Et pas 16 MPX.
Où est l'erreur ?
À vrai dire je ne sais pas trop !
Le 24/03/2020 à 23:21, M.H a écrit :
Ghost-Raider a écrit le 23/03/2020 à 18:55 :
Le 23/03/2020 à 05:26, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la
défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur
les
petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli :
apprendre
à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait.
Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la
marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Pour payer la marque Voigtländer oui, faut avoir une bonne retraite.
Mais on trouve aussi bon (voire meilleur) pour dix fois moins cher.
https://www.lenstip.com/395.4-Lens_review-Voigtlander_Nokton_42.5_mm_f_0.95_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/543.4-Lens_review-SainSonic_Kamlan_50_mm_f_1.1_Image_resolution.html
Ce qui est intéressant c'est que les meilleures optiques pour le FUJI X1
sépareraient 80 lignes par millimètre dans les meilleurs des cas, y
compris dans les angles.
Avec un capteur APS de environ 23 x 15 mm, ça fait une résolution totale
de 23x80x15x80 = 2 208 000 lignes², soit
2 208 000 x 2 x 2 = 8 832 000 pixels !
Et pas 16 MPX.
Où est l'erreur ?
À vrai dire je ne sais pas trop !
Le 24/03/2020 à 23:21, M.H a écrit :Ghost-Raider a écrit le 23/03/2020 à 18:55 :Le 23/03/2020 à 05:26, Thierry Houx a écrit :Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :efji wrote:Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la
défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur
les
petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli :
apprendre
à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait.
Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la
marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Pour payer la marque Voigtländer oui, faut avoir une bonne retraite.
Mais on trouve aussi bon (voire meilleur) pour dix fois moins cher.
https://www.lenstip.com/395.4-Lens_review-Voigtlander_Nokton_42.5_mm_f_0.95_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/543.4-Lens_review-SainSonic_Kamlan_50_mm_f_1.1_Image_resolution.html
Ce qui est intéressant c'est que les meilleures optiques pour le FUJI X1
sépareraient 80 lignes par millimètre dans les meilleurs des cas, y
compris dans les angles.
Avec un capteur APS de environ 23 x 15 mm, ça fait une résolution totale
de 23x80x15x80 = 2 208 000 lignes², soit
2 208 000 x 2 x 2 = 8 832 000 pixels !
Et pas 16 MPX.
Où est l'erreur ?
À vrai dire je ne sais pas trop !
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
excellent :-). J'en ai près de chez moi, mais ils sont très farouches,
jamais vu plus de quelques secondes
jdd
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
excellent :-). J'en ai près de chez moi, mais ils sont très farouches,
jamais vu plus de quelques secondes
jdd
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
excellent :-). J'en ai près de chez moi, mais ils sont très farouches,
jamais vu plus de quelques secondes
jdd
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.
La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
En dehors de
1 - trouver la bestiole,
et
2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
il faut
3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
Là, j'ai quand même eu de la chance :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.
La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
En dehors de
1 - trouver la bestiole,
et
2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
il faut
3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
Là, j'ai quand même eu de la chance :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.
La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
En dehors de
1 - trouver la bestiole,
et
2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
il faut
3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
Là, j'ai quand même eu de la chance :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de laAh, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
vitre.
La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
En dehors de
1 - trouver la bestiole,
et
2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
il faut
3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
Là, j'ai quand même eu de la chance :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-)
Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :
> Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :
>> Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
>>> Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
>>>> Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
>>>> cuisine (à 3200ISO):
>>>> https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
>>>>
>>> Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
>>> Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
>>> un peu faible :
>>> https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
>>
>> Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
>> vitre.
>>
> Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.
>
> La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
> En dehors de
> 1 - trouver la bestiole,
> et
> 2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
> il faut
> 3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
>
> Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
> chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
>
> Là, j'ai quand même eu de la chance :
> https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
>
>
Netteté perfectible aussi ;-)
Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de laAh, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
vitre.
La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
En dehors de
1 - trouver la bestiole,
et
2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
il faut
3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
Là, j'ai quand même eu de la chance :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-)
Photo wrote:Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.
La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
En dehors de
1 - trouver la bestiole,
et
2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
il faut
3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
Là, j'ai quand même eu de la chance :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-)
Sans parler de l'optique pour éviter ces conchoneries de bande bleue le
long du tronc, et de l'algo de compression qui génère un mélange de
bouillie et de caviar. On oublie le flash qui fout toute la lumière
naturelle en l'air tellement il est présent. Il débouche sa photo avec
de l'acide sulfurique plutôt que de s'embêter avec une brosse et de
l'huile de coude.
Et Hop !
Photo <contact@guy-renault.com> wrote:
Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.
La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
En dehors de
1 - trouver la bestiole,
et
2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
il faut
3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
Là, j'ai quand même eu de la chance :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-)
Sans parler de l'optique pour éviter ces conchoneries de bande bleue le
long du tronc, et de l'algo de compression qui génère un mélange de
bouillie et de caviar. On oublie le flash qui fout toute la lumière
naturelle en l'air tellement il est présent. Il débouche sa photo avec
de l'acide sulfurique plutôt que de s'embêter avec une brosse et de
l'huile de coude.
Et Hop !
Photo wrote:Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.
La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
En dehors de
1 - trouver la bestiole,
et
2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
il faut
3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
Là, j'ai quand même eu de la chance :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-)
Sans parler de l'optique pour éviter ces conchoneries de bande bleue le
long du tronc, et de l'algo de compression qui génère un mélange de
bouillie et de caviar. On oublie le flash qui fout toute la lumière
naturelle en l'air tellement il est présent. Il débouche sa photo avec
de l'acide sulfurique plutôt que de s'embêter avec une brosse et de
l'huile de coude.
Et Hop !
