Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait. Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Pour payer la marque Voigtländer oui, faut avoir une bonne retraite. Mais on trouve aussi bon (voire meilleur) pour dix fois moins cher. https://www.lenstip.com/395.4-Lens_review-Voigtlander_Nokton_42.5_mm_f_0.95_Image_resolution.html https://www.lenstip.com/543.4-Lens_review-SainSonic_Kamlan_50_mm_f_1.1_Image_resolution.html -- M.H.
Ghost-Raider a écrit le 23/03/2020 à 18:55 :
Le 23/03/2020 à 05:26, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la
défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les
petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre
à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait.
Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la
marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Pour payer la marque Voigtländer oui, faut avoir une bonne retraite.
Mais on trouve aussi bon (voire meilleur) pour dix fois moins cher.
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait. Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Pour payer la marque Voigtländer oui, faut avoir une bonne retraite. Mais on trouve aussi bon (voire meilleur) pour dix fois moins cher. https://www.lenstip.com/395.4-Lens_review-Voigtlander_Nokton_42.5_mm_f_0.95_Image_resolution.html https://www.lenstip.com/543.4-Lens_review-SainSonic_Kamlan_50_mm_f_1.1_Image_resolution.html -- M.H.
M.H
Ghost-Raider a écrit le 25/03/2020 à 13:57 :
Le 24/03/2020 à 23:21, M.H a écrit :
Ghost-Raider a écrit le 23/03/2020 à 18:55 :
Le 23/03/2020 à 05:26, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :
efji wrote:
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait. Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Pour payer la marque Voigtländer oui, faut avoir une bonne retraite. Mais on trouve aussi bon (voire meilleur) pour dix fois moins cher. https://www.lenstip.com/395.4-Lens_review-Voigtlander_Nokton_42.5_mm_f_0.95_Image_resolution.html https://www.lenstip.com/543.4-Lens_review-SainSonic_Kamlan_50_mm_f_1.1_Image_resolution.html
Ce qui est intéressant c'est que les meilleures optiques pour le FUJI X1 sépareraient 80 lignes par millimètre dans les meilleurs des cas, y compris dans les angles. Avec un capteur APS de environ 23 x 15 mm, ça fait une résolution totale de 23x80x15x80 = 2 208 000 lignes², soit 2 208 000 x 2 x 2 = 8 832 000 pixels ! Et pas 16 MPX. Où est l'erreur ? À vrai dire je ne sais pas trop !
Une piste : La MTF de référence" est en général la MTF pour un contraste de 50%. Si on prend la MTF à 25% c'est pas loin du double de celle à 50%. Et même si l'image est dégradée il faut l'échantillonner à une fréquence spatiale idoine. https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/lens-quality-mtf-resolution.htm -- M.H.
Ghost-Raider a écrit le 25/03/2020 à 13:57 :
Le 24/03/2020 à 23:21, M.H a écrit :
Ghost-Raider a écrit le 23/03/2020 à 18:55 :
Le 23/03/2020 à 05:26, Thierry Houx a écrit :
Le 22/03/2020 à 20:33, Benoît a écrit :
efji <efji@efi.efji> wrote:
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la
défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur
les
petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli :
apprendre
à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait.
Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la
marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Pour payer la marque Voigtländer oui, faut avoir une bonne retraite.
Mais on trouve aussi bon (voire meilleur) pour dix fois moins cher.
Ce qui est intéressant c'est que les meilleures optiques pour le FUJI X1
sépareraient 80 lignes par millimètre dans les meilleurs des cas, y
compris dans les angles.
Avec un capteur APS de environ 23 x 15 mm, ça fait une résolution totale
de 23x80x15x80 = 2 208 000 lignes², soit
2 208 000 x 2 x 2 = 8 832 000 pixels !
Et pas 16 MPX.
Où est l'erreur ?
À vrai dire je ne sais pas trop !
Une piste : La MTF de référence" est en général la MTF pour un
contraste de 50%. Si on prend la MTF à 25% c'est pas loin du double de
celle à 50%. Et même si l'image est dégradée il faut l'échantillonner à
une fréquence spatiale idoine.
Le micro 4/3 c'est quand même génial. Je ne comprends vraiment pas la défiance générale envers ce format.
Pour moi le problème est la profondeur de champ trop importante sur les petits formats, je regrette mon 67. Mon rêve jamais accompli : apprendre à travailler avec un 20x25.
Oui, c'est un fait. Ca se compense avec des objectifs qui ouvrent plus, jusqu'à 1.2 pour la marque, ensuite en manuel à 0.95 chez Voigtländer.
Tu dois avoir une bonne retraite.
Pour payer la marque Voigtländer oui, faut avoir une bonne retraite. Mais on trouve aussi bon (voire meilleur) pour dix fois moins cher. https://www.lenstip.com/395.4-Lens_review-Voigtlander_Nokton_42.5_mm_f_0.95_Image_resolution.html https://www.lenstip.com/543.4-Lens_review-SainSonic_Kamlan_50_mm_f_1.1_Image_resolution.html
Ce qui est intéressant c'est que les meilleures optiques pour le FUJI X1 sépareraient 80 lignes par millimètre dans les meilleurs des cas, y compris dans les angles. Avec un capteur APS de environ 23 x 15 mm, ça fait une résolution totale de 23x80x15x80 = 2 208 000 lignes², soit 2 208 000 x 2 x 2 = 8 832 000 pixels ! Et pas 16 MPX. Où est l'erreur ? À vrai dire je ne sais pas trop !
Une piste : La MTF de référence" est en général la MTF pour un contraste de 50%. Si on prend la MTF à 25% c'est pas loin du double de celle à 50%. Et même si l'image est dégradée il faut l'échantillonner à une fréquence spatiale idoine. https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/lens-quality-mtf-resolution.htm -- M.H.
jdd
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
excellent :-). J'en ai près de chez moi, mais ils sont très farouches, jamais vu plus de quelques secondes jdd -- http://dodin.org
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
excellent :-). J'en ai près de chez moi, mais ils sont très farouches,
jamais vu plus de quelques secondes
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
excellent :-). J'en ai près de chez moi, mais ils sont très farouches, jamais vu plus de quelques secondes jdd
Oui, très bonne photo ! Bravo ! -- -- Loisirs et Passions <https://www.grenault.net/> Renforcer ses défenses naturelles <https://www.grenault.net/forum/messages.html?idsujet3338&pgi=0#is-page>
Ghost-Raider
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Thierry Houx
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Ghost-Raider
Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible. La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile. En dehors de 1 - trouver la bestiole, et 2 - de la photographier dans de bonnes conditions, il faut 3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression. Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils. Là, j'ai quand même eu de la chance : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.
La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
En dehors de
1 - trouver la bestiole,
et
2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
il faut
3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
Là, j'ai quand même eu de la chance :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible. La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile. En dehors de 1 - trouver la bestiole, et 2 - de la photographier dans de bonnes conditions, il faut 3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression. Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils. Là, j'ai quand même eu de la chance : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Photo
Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible. La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile. En dehors de 1 - trouver la bestiole, et 2 - de la photographier dans de bonnes conditions, il faut 3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression. Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils. Là, j'ai quand même eu de la chance : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-) -- Loisirs et Passions <https://www.grenault.net/> Renforcer ses défenses naturelles <https://www.grenault.net/forum/messages.html?idsujet3338&pgi=0#is-page>
Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.
La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
En dehors de
1 - trouver la bestiole,
et
2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
il faut
3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
Là, j'ai quand même eu de la chance :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-)
--
Loisirs et Passions <https://www.grenault.net/>
Renforcer ses défenses naturelles
<https://www.grenault.net/forum/messages.html?idsujet3338&pgi=0#is-page>
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible. La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile. En dehors de 1 - trouver la bestiole, et 2 - de la photographier dans de bonnes conditions, il faut 3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression. Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils. Là, j'ai quand même eu de la chance : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-) -- Loisirs et Passions <https://www.grenault.net/> Renforcer ses défenses naturelles <https://www.grenault.net/forum/messages.html?idsujet3338&pgi=0#is-page>
benoit
Photo wrote:
Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible. La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile. En dehors de 1 - trouver la bestiole, et 2 - de la photographier dans de bonnes conditions, il faut 3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression. Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils. Là, j'ai quand même eu de la chance : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-)
Sans parler de l'optique pour éviter ces conchoneries de bande bleue le long du tronc, et de l'algo de compression qui génère un mélange de bouillie et de caviar. On oublie le flash qui fout toute la lumière naturelle en l'air tellement il est présent. Il débouche sa photo avec de l'acide sulfurique plutôt que de s'embêter avec une brosse et de l'huile de coude. Et Hop ! -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
Photo <contact@guy-renault.com> wrote:
Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :
> Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :
>> Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
>>> Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
>>>> Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
>>>> cuisine (à 3200ISO):
>>>> https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
>>>>
>>> Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
>>> Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
>>> un peu faible :
>>> https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
>>
>> Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
>> vitre.
>>
> Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.
>
> La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
> En dehors de
> 1 - trouver la bestiole,
> et
> 2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
> il faut
> 3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
>
> Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
> chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
>
> Là, j'ai quand même eu de la chance :
> https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
>
>
Netteté perfectible aussi ;-)
Sans parler de l'optique pour éviter ces conchoneries de bande bleue le
long du tronc, et de l'algo de compression qui génère un mélange de
bouillie et de caviar. On oublie le flash qui fout toute la lumière
naturelle en l'air tellement il est présent. Il débouche sa photo avec
de l'acide sulfurique plutôt que de s'embêter avec une brosse et de
l'huile de coude.
Et Hop !
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoît chez leraillez.com
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible. La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile. En dehors de 1 - trouver la bestiole, et 2 - de la photographier dans de bonnes conditions, il faut 3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression. Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils. Là, j'ai quand même eu de la chance : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-)
Sans parler de l'optique pour éviter ces conchoneries de bande bleue le long du tronc, et de l'algo de compression qui génère un mélange de bouillie et de caviar. On oublie le flash qui fout toute la lumière naturelle en l'air tellement il est présent. Il débouche sa photo avec de l'acide sulfurique plutôt que de s'embêter avec une brosse et de l'huile de coude. Et Hop ! -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
Ghost-Raider
Le 20/03/2020 à 20:47, Benoît a écrit :
Photo wrote:
Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible. La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile. En dehors de 1 - trouver la bestiole, et 2 - de la photographier dans de bonnes conditions, il faut 3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression. Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils. Là, j'ai quand même eu de la chance : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-)
Tu ne manques pas d'un certain humour.
Sans parler de l'optique pour éviter ces conchoneries de bande bleue le long du tronc, et de l'algo de compression qui génère un mélange de bouillie et de caviar. On oublie le flash qui fout toute la lumière naturelle en l'air tellement il est présent. Il débouche sa photo avec de l'acide sulfurique plutôt que de s'embêter avec une brosse et de l'huile de coude. Et Hop !
Hou que c'est pas beau d'être jaloux ! Hou que c'est pas beau ! Tu n'as donc pas vu que cette photo, objectivement géniale, montrait un écureuil tout étonné devant un congénère qu'il ne connaissait pas ?
Le 20/03/2020 à 20:47, Benoît a écrit :
Photo <contact@guy-renault.com> wrote:
Le 20/03/2020 à 19:17, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:25, Thierry Houx a écrit :
Le 20/03/2020 à 17:01, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/03/2020 à 14:14, Thierry Houx a écrit :
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la
cuisine (à 3200ISO):
https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer.
Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté
un peu faible :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une
vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible.
La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile.
En dehors de
1 - trouver la bestiole,
et
2 - de la photographier dans de bonnes conditions,
il faut
3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression.
Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les
chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils.
Là, j'ai quand même eu de la chance :
https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-)
Tu ne manques pas d'un certain humour.
Sans parler de l'optique pour éviter ces conchoneries de bande bleue le
long du tronc, et de l'algo de compression qui génère un mélange de
bouillie et de caviar. On oublie le flash qui fout toute la lumière
naturelle en l'air tellement il est présent. Il débouche sa photo avec
de l'acide sulfurique plutôt que de s'embêter avec une brosse et de
l'huile de coude.
Et Hop !
Hou que c'est pas beau d'être jaloux ! Hou que c'est pas beau !
Tu n'as donc pas vu que cette photo, objectivement géniale, montrait un
écureuil tout étonné devant un congénère qu'il ne connaissait pas ?
Un petit visiteur qui adore mes noisetiers, pris de la fenêtre de la cuisine (à 3200ISO): https://www.cjoint.com/data/JCunneaAjoi_P1001779-01.jpg
Ah, un écureuil ! Un animal pas facile à coincer. Ah mon avis, il faut lui donner un peu de peps pour rattraper la netteté un peu faible : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCuqaNv4CLo_P1001779-002-1.jpg
Oui, ça corrige effectivement le fait de photographier derrière une vitre.
Ah, derrière une vitre ? ça explique la netteté perfectible. La photographie d'animaux "sauvages" n'est pas facile. En dehors de 1 - trouver la bestiole, et 2 - de la photographier dans de bonnes conditions, il faut 3 - essayer d'obtenir une image intéressante, une attitude, une expression. Le truc, c'est de jouer les étonnés. Ça marche avec les chats, les chiens, les vaches, les chevaux, et les écureuils. Là, j'ai quand même eu de la chance : https://www.cjoint.com/doc/20_03/JCusnNUYEXo_D7000-09750-003.jpg
Netteté perfectible aussi ;-)
Tu ne manques pas d'un certain humour.
Sans parler de l'optique pour éviter ces conchoneries de bande bleue le long du tronc, et de l'algo de compression qui génère un mélange de bouillie et de caviar. On oublie le flash qui fout toute la lumière naturelle en l'air tellement il est présent. Il débouche sa photo avec de l'acide sulfurique plutôt que de s'embêter avec une brosse et de l'huile de coude. Et Hop !
Hou que c'est pas beau d'être jaloux ! Hou que c'est pas beau ! Tu n'as donc pas vu que cette photo, objectivement géniale, montrait un écureuil tout étonné devant un congénère qu'il ne connaissait pas ?
