Lors de la manif d'hier, un photographe (amateur) pr=C3=A9c=C3=A9dait la ma=
nif
avec les journalistes et les autres photographes. Je lui vois autour du
cou un superbe, tr=C3=A8s design, bo=C3=AEtier =C3=A0 vis=C3=A9e reflex mai=
s objectif
non amovible (a bisto de nas un truc genre 35-135).
Mais de temps en temps, il levait une main avec un smartphone pour,
semblait-il, filmer un peu. Je lui demande si son appareil n'avait pas
de vid=C3=A9o, et il me r=C3=A9pond que c'est un argentique. :D
Je n'ai pas eu le r=C3=A9flex(e) de voir marque et mod=C3=A8le (on =C3=A9ta=
it un peu
speed=C3=A9s, surtout sous le cagnard) mais comme je risque de le revoir
r=C3=A9guli=C3=A8rement, je vous ferai un petit topo sur un jeune (=C3=A0 l=
'aune du ng
frc ainsi qu'=C3=A0 la mienne en tous cas) qui a choisi l'argentique pour
s'exprimer.
Et vous, vous l'utilisez encore ? Pour faire quoi ?
Lors de la manif d'hier, un photographe (amateur) précédait la manif avec les journalistes et les autres photographes. Je lui vois autour du cou un superbe, très design, boîtier à visée reflex mais objectif non amovible (a bisto de nas un truc genre 35-135).
Mais de temps en temps, il levait une main avec un smartphone pour, semblait-il, filmer un peu. Je lui demande si son appareil n'avait pas de vidéo, et il me répond que c'est un argentique. :D
Je n'ai pas eu le réflex(e) de voir marque et modèle (on était un peu speedés, surtout sous le cagnard) mais comme je risque de le revoir régulièrement, je vous ferai un petit topo sur un jeune (à l'aune du ng frc ainsi qu'à la mienne en tous cas) qui a choisi l'argentique pour s'exprimer.
Et vous, vous l'utilisez encore ? Pour faire quoi ?
J'ai toujours le Mju III dans la voiture car les piles ne se déchargent pas par rapport à un numérique. Gros avantage !
Lors de la manif d'hier, un photographe (amateur) précédait la manif
avec les journalistes et les autres photographes. Je lui vois autour du
cou un superbe, très design, boîtier à visée reflex mais objectif
non amovible (a bisto de nas un truc genre 35-135).
Mais de temps en temps, il levait une main avec un smartphone pour,
semblait-il, filmer un peu. Je lui demande si son appareil n'avait pas
de vidéo, et il me répond que c'est un argentique. :D
Je n'ai pas eu le réflex(e) de voir marque et modèle (on était un peu
speedés, surtout sous le cagnard) mais comme je risque de le revoir
régulièrement, je vous ferai un petit topo sur un jeune (à l'aune du ng
frc ainsi qu'à la mienne en tous cas) qui a choisi l'argentique pour
s'exprimer.
Et vous, vous l'utilisez encore ? Pour faire quoi ?
J'ai toujours le Mju III dans la voiture car les piles ne se déchargent
pas par rapport à un numérique. Gros avantage !
Lors de la manif d'hier, un photographe (amateur) précédait la manif avec les journalistes et les autres photographes. Je lui vois autour du cou un superbe, très design, boîtier à visée reflex mais objectif non amovible (a bisto de nas un truc genre 35-135).
Mais de temps en temps, il levait une main avec un smartphone pour, semblait-il, filmer un peu. Je lui demande si son appareil n'avait pas de vidéo, et il me répond que c'est un argentique. :D
Je n'ai pas eu le réflex(e) de voir marque et modèle (on était un peu speedés, surtout sous le cagnard) mais comme je risque de le revoir régulièrement, je vous ferai un petit topo sur un jeune (à l'aune du ng frc ainsi qu'à la mienne en tous cas) qui a choisi l'argentique pour s'exprimer.
Et vous, vous l'utilisez encore ? Pour faire quoi ?
J'ai toujours le Mju III dans la voiture car les piles ne se déchargent pas par rapport à un numérique. Gros avantage !
Le Dimanche 21 Juillet 2013 à 12h34, Guy a écrit :
Le 21/07/2013 12:24, LeLapin a écrit :
Lors de la manif d'hier, un photographe (amateur) précédait la manif avec les journalistes et les autres photographes. Je lui vois autour du cou un superbe, très design, boîtier à visée reflex mais objectif non amovible (a bisto de nas un truc genre 35-135).
Mais de temps en temps, il levait une main avec un smartphone pour, semblait-il, filmer un peu. Je lui demande si son appareil n'avait pas de vidéo, et il me répond que c'est un argentique. :D
Je n'ai pas eu le réflex(e) de voir marque et modèle (on était un peu speedés, surtout sous le cagnard) mais comme je risque de le revoir régulièrement, je vous ferai un petit topo sur un jeune (à l'aune du ng frc ainsi qu'à la mienne en tous cas) qui a choisi l'argentique pour s'exprimer.
Et vous, vous l'utilisez encore ? Pour faire quoi ?
J'ai toujours le Mju III dans la voiture car les piles ne se déchargent pas par rapport à un numérique. Gros avantage !
Il faut virer les piles d'origine, et mettre des piles commerciales.
Avec les piles d'origine faut les recharger tous les jours.
Avec des piles commerciales, tu les change tous les trois mois, et ça marche pas plus mal.
R.H.
Le Dimanche 21 Juillet 2013 à 12h34, Guy a écrit :
Le 21/07/2013 12:24, LeLapin a écrit :
Lors de la manif d'hier, un photographe (amateur) précédait la manif
avec les journalistes et les autres photographes. Je lui vois autour du
cou un superbe, très design, boîtier à visée reflex mais objectif
non amovible (a bisto de nas un truc genre 35-135).
Mais de temps en temps, il levait une main avec un smartphone pour,
semblait-il, filmer un peu. Je lui demande si son appareil n'avait pas
de vidéo, et il me répond que c'est un argentique. :D
Je n'ai pas eu le réflex(e) de voir marque et modèle (on était un peu
speedés, surtout sous le cagnard) mais comme je risque de le revoir
régulièrement, je vous ferai un petit topo sur un jeune (à l'aune du ng
frc ainsi qu'à la mienne en tous cas) qui a choisi l'argentique pour
s'exprimer.
Et vous, vous l'utilisez encore ? Pour faire quoi ?
J'ai toujours le Mju III dans la voiture car les piles ne se déchargent
pas par rapport à un numérique. Gros avantage !
Il faut virer les piles d'origine, et mettre des piles commerciales.
Avec les piles d'origine faut les recharger tous les jours.
Avec des piles commerciales, tu les change tous les trois mois, et
ça marche pas plus mal.
Le Dimanche 21 Juillet 2013 à 12h34, Guy a écrit :
Le 21/07/2013 12:24, LeLapin a écrit :
Lors de la manif d'hier, un photographe (amateur) précédait la manif avec les journalistes et les autres photographes. Je lui vois autour du cou un superbe, très design, boîtier à visée reflex mais objectif non amovible (a bisto de nas un truc genre 35-135).
Mais de temps en temps, il levait une main avec un smartphone pour, semblait-il, filmer un peu. Je lui demande si son appareil n'avait pas de vidéo, et il me répond que c'est un argentique. :D
Je n'ai pas eu le réflex(e) de voir marque et modèle (on était un peu speedés, surtout sous le cagnard) mais comme je risque de le revoir régulièrement, je vous ferai un petit topo sur un jeune (à l'aune du ng frc ainsi qu'à la mienne en tous cas) qui a choisi l'argentique pour s'exprimer.
Et vous, vous l'utilisez encore ? Pour faire quoi ?
J'ai toujours le Mju III dans la voiture car les piles ne se déchargent pas par rapport à un numérique. Gros avantage !
Il faut virer les piles d'origine, et mettre des piles commerciales.
Avec les piles d'origine faut les recharger tous les jours.
Avec des piles commerciales, tu les change tous les trois mois, et ça marche pas plus mal.
Lors de la manif d'hier, un photographe (amateur) précédait la manif avec les journalistes et les autres photographes. Je lui vois autour du cou un superbe, très design, boîtier à visée reflex mais objectif non amovible (a bisto de nas un truc genre 35-135).
Mais de temps en temps, il levait une main avec un smartphone pour, semblait-il, filmer un peu. Je lui demande si son appareil n'avait pas de vidéo, et il me répond que c'est un argentique. :D
Je n'ai pas eu le réflex(e) de voir marque et modèle (on était un peu speedés, surtout sous le cagnard) mais comme je risque de le revoir régulièrement, je vous ferai un petit topo sur un jeune (à l'aune du ng frc ainsi qu'à la mienne en tous cas) qui a choisi l'argentique pour s'exprimer.
Et vous, vous l'utilisez encore ? Pour faire quoi ?
j'ai rencontre un type une fois avec une toile et des pinceaux Je lui ai parlé de l'argentique, il m'a dit que v'etait trop lent pour avoir les images
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
LeLapin avait prétendu :
Lors de la manif d'hier, un photographe (amateur) précédait la manif
avec les journalistes et les autres photographes. Je lui vois autour du
cou un superbe, très design, boîtier à visée reflex mais objectif
non amovible (a bisto de nas un truc genre 35-135).
Mais de temps en temps, il levait une main avec un smartphone pour,
semblait-il, filmer un peu. Je lui demande si son appareil n'avait pas
de vidéo, et il me répond que c'est un argentique. :D
Je n'ai pas eu le réflex(e) de voir marque et modèle (on était un peu
speedés, surtout sous le cagnard) mais comme je risque de le revoir
régulièrement, je vous ferai un petit topo sur un jeune (à l'aune du ng
frc ainsi qu'à la mienne en tous cas) qui a choisi l'argentique pour
s'exprimer.
Et vous, vous l'utilisez encore ? Pour faire quoi ?
j'ai rencontre un type une fois avec une toile et des pinceaux
Je lui ai parlé de l'argentique, il m'a dit que v'etait trop lent pour
avoir les images
Lors de la manif d'hier, un photographe (amateur) précédait la manif avec les journalistes et les autres photographes. Je lui vois autour du cou un superbe, très design, boîtier à visée reflex mais objectif non amovible (a bisto de nas un truc genre 35-135).
Mais de temps en temps, il levait une main avec un smartphone pour, semblait-il, filmer un peu. Je lui demande si son appareil n'avait pas de vidéo, et il me répond que c'est un argentique. :D
Je n'ai pas eu le réflex(e) de voir marque et modèle (on était un peu speedés, surtout sous le cagnard) mais comme je risque de le revoir régulièrement, je vous ferai un petit topo sur un jeune (à l'aune du ng frc ainsi qu'à la mienne en tous cas) qui a choisi l'argentique pour s'exprimer.
Et vous, vous l'utilisez encore ? Pour faire quoi ?
j'ai rencontre un type une fois avec une toile et des pinceaux Je lui ai parlé de l'argentique, il m'a dit que v'etait trop lent pour avoir les images
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Ghost-Rider
Le 21/07/2013 13:19, Solanar a écrit :
j'ai rencontre un type une fois avec une toile et des pinceaux Je lui ai parlé de l'argentique, il m'a dit que v'etait trop lent pour avoir les images
Je crois que c'était Gustave Doré.
Le 21/07/2013 13:19, Solanar a écrit :
j'ai rencontre un type une fois avec une toile et des pinceaux
Je lui ai parlé de l'argentique, il m'a dit que v'etait trop lent pour
avoir les images
j'ai rencontre un type une fois avec une toile et des pinceaux Je lui ai parlé de l'argentique, il m'a dit que v'etait trop lent pour avoir les images
Je crois que c'était Gustave Doré.
Mais lui, c'était plus souvent des burins que des pinceaux
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
jdanield
Le 21/07/2013 13:05, LeLapin a écrit :
En argentique, le n&b est techniquement très différent de la couleur (les émulsions notamment). Mais en numérique, si j'ai bien compris, ce n'est que de la couleur désaturée totalement, non ?
d'ou le leica n&b...
jdd
Le 21/07/2013 13:05, LeLapin a écrit :
En argentique, le n&b est techniquement très différent de la couleur
(les émulsions notamment). Mais en numérique, si j'ai bien compris, ce
n'est que de la couleur désaturée totalement, non ?
En argentique, le n&b est techniquement très différent de la couleur (les émulsions notamment). Mais en numérique, si j'ai bien compris, ce n'est que de la couleur désaturée totalement, non ?
d'ou le leica n&b...
jdd
Jean-Pierre Roche
Le 21/07/2013 13:05, LeLapin a écrit :
En argentique, le n&b est techniquement très différent de la couleur (les émulsions notamment). Mais en numérique, si j'ai bien compris, ce n'est que de la couleur désaturée totalement, non ?
Non, pas du tout. On peut faire des tas de choses soit d'une manière technique soit avec des logiciels faits pour. Entre autres simuler des filtres : on a la couleur autant s'en servir...
Donc, sans vraiment y avoir techniquement réfléchi, je me dis que ça ne doit absolument pas donner les mêmes rendus !
Bof... Ca dépend de ce qu'on fait. Et puis certains défauts des pelloches on s'en passe avec plaisir.
Par exemple, les longueurs d'ondes qui impressionnent la péloche sont un spectre plus ou moins continu. Alors qu'en couleurs, numérique comme argentique, ça passe par des filtres RVB, donc discontinuité, donc je suppose un moins bon rendu des niveaux de gris dans les longueurs d'ondes intermédiaires, donc un moins bon réalisme (même si les cônes de la rétine ont aussi des sensibilités à des gammes d'ondes spécifiques, je doute qu'on ait pu faire exactement la même réaction spectrale dans les appareils).
Hum... Faudrait voir à arrêter la moquette tendance scientiste...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 21/07/2013 13:05, LeLapin a écrit :
En argentique, le n&b est techniquement très différent de la couleur
(les émulsions notamment). Mais en numérique, si j'ai bien compris, ce
n'est que de la couleur désaturée totalement, non ?
Non, pas du tout. On peut faire des tas de choses soit d'une
manière technique soit avec des logiciels faits pour. Entre
autres simuler des filtres : on a la couleur autant s'en
servir...
Donc, sans vraiment y avoir techniquement réfléchi, je me dis que ça ne
doit absolument pas donner les mêmes rendus !
Bof... Ca dépend de ce qu'on fait. Et puis certains défauts
des pelloches on s'en passe avec plaisir.
Par exemple, les longueurs d'ondes qui impressionnent la péloche sont
un spectre plus ou moins continu. Alors qu'en couleurs, numérique comme
argentique, ça passe par des filtres RVB, donc discontinuité, donc je
suppose un moins bon rendu des niveaux de gris dans les longueurs
d'ondes intermédiaires, donc un moins bon réalisme (même si les cônes
de la rétine ont aussi des sensibilités à des gammes d'ondes
spécifiques, je doute qu'on ait pu faire exactement la même réaction
spectrale dans les appareils).
Hum... Faudrait voir à arrêter la moquette tendance
scientiste...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
En argentique, le n&b est techniquement très différent de la couleur (les émulsions notamment). Mais en numérique, si j'ai bien compris, ce n'est que de la couleur désaturée totalement, non ?
Non, pas du tout. On peut faire des tas de choses soit d'une manière technique soit avec des logiciels faits pour. Entre autres simuler des filtres : on a la couleur autant s'en servir...
Donc, sans vraiment y avoir techniquement réfléchi, je me dis que ça ne doit absolument pas donner les mêmes rendus !
Bof... Ca dépend de ce qu'on fait. Et puis certains défauts des pelloches on s'en passe avec plaisir.
Par exemple, les longueurs d'ondes qui impressionnent la péloche sont un spectre plus ou moins continu. Alors qu'en couleurs, numérique comme argentique, ça passe par des filtres RVB, donc discontinuité, donc je suppose un moins bon rendu des niveaux de gris dans les longueurs d'ondes intermédiaires, donc un moins bon réalisme (même si les cônes de la rétine ont aussi des sensibilités à des gammes d'ondes spécifiques, je doute qu'on ait pu faire exactement la même réaction spectrale dans les appareils).
Hum... Faudrait voir à arrêter la moquette tendance scientiste...
