enlever une dominante avec photofiltre

Ofnuts wrote:

Pourquoi? Qui t'en empêche?

persona non grata.
tu le sais bien, j'ai dû me retirer, et je vais devoir me calmer, pas trop
de posts, à mon âge, il se trouve que c'est mauvais
j'ai quelques souvenirs d'arithmétique; j'avais même " fait " les fonctions
en cours de C A P, mais vite, on nous a dit que ça nous servirait pas dans
le boulôt
Tu en as même qui parlaient de courbes caractéristiques des émulsions ( ça
fait bien de dire émulsion " , pas comme film, film, c'est comme pellicule,
ça fait amateur ) mais c'était les ingénieurs qui parlaient de ça, les
Messieurs de chez Kodak, des fois ils venaient au labo, ils avaient l'air
d'en savoir des choses, on s'en rendait bien compte, déjà ils avaient pas
des blouses bleues, mais blanches.
Rien qu'à ça on voyait bien qu'ils connaissaient les mathématiques.
On disait même que certains été allés à l'Ecole de Vaugirard et même encore
plus.

--
Ricco

Eric_O a écrit :

je le sais, mais j'ai mal compris , ce qui est normal, je ne suis
qu'un modeste photographe et je laisse la science aux docteurs de la
ville Moi, j'ai pas compris tout à fait ça, dans un de ses derniers
posts S F nous dit qu'il souhaite automatiser parce que le personnel
coute trop cher, j'ai dû mal comprendre. comme il existe des
fonctions automatiques, je n'ai pas compris pourquoi écrire un
plugin ?

tu peux STP ne pas écrire sous la signature, ou virer le '-- ' quand
tu écris en dessous; ça permettrait aux trucs qui le font tout seul
de faure leur métier.

tu n'as en effet pas compris, il n'existe - pas à ma connaissance -
de fonctions automatiques au cul d'un driver TWAIN de scanner quand
ces scanneurs sortent des bleu ou des mauves selon le bureau où ils
sont posés, pas plus qu'au cul d'un boitier numérique utilisé en lieu
et place d'un scanner.

personne, sauf toi peut être, n'a parlé de plug-in mais d'un outil
autonome, car oui payer quelqu'un pour passer son temps à cliquer
les mêmes 3 boutons et "pousser des curseurs".

tu cries au troll, en trollant sur des points hors sujet, genre une
courbe RGB est ringard mais une variation de CMJ est passionante !!
on se fout de faire les calcul en RGB, CYM ou TLS, c'est la *même*
histoire, et la seule intéressante est quel est ce calul.

je comprends après coup ton conseil "Il aurait mieux valu mettre ce fil
sous frpn", c'est vrai que le volume échangé est plus important ici ...
hélas !!

Sylvain.

Eric_O a écrit :

J'avais , et je l'admets bien, cru que dans "photo labo " il y avait photo
et labo, alors comme un con, comme j'ai passé ma vie la dedans, j'ai cru qu
'on parlait photo mais non, on parle numérique

si ta lecture de "labo numérique" est de remplacer le compte-pose
à remontoir par une horloge numérique c'est un peu court.

un labo numérique est principalement un ordinateur (quel qu'il soit)
et ses algorithmes.

Sylvain.

Charles VASSALLO a écrit :

Ce n'est pas tout à fait ce qui se passe avec la pipette des gris de
Photoshop. L'histoire est racontée dans
http://www.oitregor.com/divers/recherche_du_gris.jpg

et pour l'anecdote, mon scanneur-bleu produit que des images
de ce 1ier type - mais mon besoin n'est pas limité à ce problème
seul, traitant souvent de surfaces monochrome (comme des métaux)
ou de papier imprimé à forte dominante (et non "standardisé à
l'occidentale" ou "avec un gris à 18%"), j'ai besoin de faire
systématiquement des corrections.

Fort curieusement, ça ne se passe pas tout à fait de la même façon selon
qu'on actionne cette pipette depuis un réglage par courbes ou depuis un
réglage de niveaux. J'aurais cru qu'on lançait le même algorithme, mais
non... On nous cache des choses !

oui, j'ai noté cela aussi, la question reste; qu'est-ce qu'un réglage
par niveau ? (et je ne dis pas où est l'option "réglage par niveau"
dans tel soft).

P.S. J'ai enlevé le suivi sur frpn, ça n'a rien à y faire

bonne idée.

Sylvain.

Sylvain SF wrote:

Eric_O a écrit :

J'avais , et je l'admets bien, cru que dans "photo labo " il y avait
photo et labo, alors comme un con, comme j'ai passé ma vie la
dedans, j'ai cru qu 'on parlait photo mais non, on parle numérique

si ta lecture de "labo numérique" est de remplacer le compte-pose
à remontoir par une horloge numérique c'est un peu court.

je n'ai pas connu ça, on avait des comptes pose electroniques

un labo numérique est principalement un ordinateur (quel qu'il soit)
et ses algorithmes.

tout à fait.
et l'on remarque bien aussi que le personnel qualifié est trop cher,
imaginer qu 'on peut toujours remplacer les hommes par les machines, oui, on
peut l'imaginer, mais qui regarde les photos après, une machine à regarder,
bon, vite un algorythmes de machine a regrder les photos
je trouve le ton que tu emploies :

"si ta lecture de "labo numérique" est de remplacer le compte-pose
à remontoir par une horloge numérique c'est un peu court. "

est pariculièrement désobligeant
--
Ricco

Sylvain SF wrote:

Charles VASSALLO a écrit :

Ce n'est pas tout à fait ce qui se passe avec la pipette des gris de
Photoshop. L'histoire est racontée dans
http://www.oitregor.com/divers/recherche_du_gris.jpg

et pour l'anecdote, mon scanneur-bleu produit que des images
de ce 1ier type - mais mon besoin n'est pas limité à ce problème
seul, traitant souvent de surfaces monochrome (comme des métaux)

Est ce qu'un scanner photo est adapté à ce genre d'analyse, une surface
métalique me semble très differente d'une phopo ou autre document
d'ailleurs quand il s'agit de restituer ce genre de matériau, sauf ton
direct, on ne fait qu'une xercice basé sur des reflets destinés à simuler un
aspect métallique, comme surface dorée ou argentée.

ou de papier imprimé à forte dominante (et non "standardisé à
l'occidentale" ou "avec un gris à 18%"), j'ai besoin de faire
systématiquement des corrections.

je n'ai jamais réussi à reproduire une tonalité de papier, ce que j'ai
souvent essayé, notamment pour scanner des photos sur papier chamois, je
n'ai obtenu que des tons jaunatres ou trop vifs, a part touver une encrage
en ton direct pour le reproduire, enfin je suppose ,en imprimerie.
je ne vois pas par ailleurs ce que vient faire cette charte de gris a 18 %
de refectance, il s'agit d'un outil d'analyse de la lumière, pas un étalon
couleur ?
amis bon, je suis peut être encore " un peu court " j'attends le moment où
tu vas me dire qu'il s'agit d'une conversation privée entre spécialistes
avertis des mathématiques
et si les mathématiques n'ér=taient pas adaptées à ce cas ?

Fort curieusement, ça ne se passe pas tout à fait de la même façon
selon qu'on actionne cette pipette depuis un réglage par courbes ou
depuis un réglage de niveaux. J'aurais cru qu'on lançait le même
algorithme, mais non... On nous cache des choses !

oui, j'ai noté cela aussi, la question reste; qu'est-ce qu'un réglage
par niveau ? (et je ne dis pas où est l'option "réglage par niveau"
dans tel soft).

Bien, je mets mon compte pose electronique sur l'echelles " minutes " et
déclenche, car j'ai réussi à comprendre qu'on disposait des dixièmes,
secondes et minutes , quand même.
bon, je sais que ce n'est pas sérieux de ma part de me mêler de la
conversation des grands, mais bon, c'est aussi les inconvénients d'un forum
public, et si moi, je fais un peu court, je te trouve bien arrogant et
prétentieux.



--
Ricco

Eric_O a écrit :

on remarque bien aussi que le personnel qualifié est trop cher,
imaginer qu 'on peut toujours remplacer les hommes par les machines, oui, on
peut l'imaginer, mais qui regarde les photos après, une machine à regarder,
bon, vite un algorythmes de machine a regrder les photos

Eric, ne me fais pas la leçon sur ce thème, je suis sur que l'on
partage le même point de vue! il n'a jamais été question ici de
traiter numériquement, automatiquement, etc, des *photos* mais
des images sortis d'un scanneur ou d'un boitier numérique.
je fais la distinction car ces images n'auront jamais rien
d'esthétique, leur seule besoin est de ressembler à l'original,
si tu avais un photocopieur déréglé, tu ne voudrais pas qu'un
expert (dont un ouvrier spécialisé en colorimétrie) passe des
journées fastidieuses à corriger à la main chaque copie mais
que la foutue machine soit réglée une bonne fois (je n'ai pas
dit calibrée).

je trouve le ton que tu emploies :
"si ta lecture de "labo numérique" est de remplacer le compte-pose
à remontoir par une horloge numérique c'est un peu court. "
est particulièrement désobligeant

ne te braques pas à ces mots, c'est un raccourci donc c'est très
réducteur, cela n'insinuait pas *ta* mauvaise compréhension de
numérique mais voulait seulement indiquer que le traitement
numérique n'est pas que dans l'horloge, il est quasi-partout,
il est donc naturel d'en parler ici.

Sylvain.

Eric_O a écrit :

[...] mon besoin n'est pas limité à ce problème
seul, traitant souvent de surfaces monochrome (comme des métaux)

Est ce qu'un scanner photo est adapté à ce genre d'analyse, une surface
métalique me semble très differente d'une phopo ou autre document
d'ailleurs quand il s'agit de restituer ce genre de matériau, sauf ton
direct, on ne fait qu'une xercice basé sur des reflets destinés à simuler
un aspect métallique, comme surface dorée ou argentée.

ok, j'ai été trop vague: je ne fais pas de l'analyse de surface
(étude des défauts, du reflet, d'un surfacage; ...) mais seulement
des images (scans ou photos) d'objets métalliques, concrètement
des pièces de monnaies, avec des outils ordinaires l'aluminium
sort noir, le cuivre rouge, l'argent n'importe quoi.

ou de papier imprimé à forte dominante (et non "standardisé à
l'occidentale" ou "avec un gris à 18%"), j'ai besoin de faire
systématiquement des corrections.

je n'ai jamais réussi à reproduire une tonalité de papier, ce que j'ai
souvent essayé, notamment pour scanner des photos sur papier chamois, je
n'ai obtenu que des tons jaunatres ou trop vifs, a part touver une encrage
en ton direct pour le reproduire, enfin je suppose ,en imprimerie.

le but est d'avoir des images utilisables pour la consultation web
et la réalisation de catalogues, c'est pas la même contrainte, je
passe parfois par des formats CMYK et correction à la mano pour certains
catalogues, mais cela reste des impressions de faible qualité, le seul
vrai critère est la ressemblance (en terme de couleurs) avec l'original.

je ne vois pas par ailleurs ce que vient faire cette charte de gris a 18 %
de refectance, il s'agit d'un outil d'analyse de la lumière, pas un étalon
couleur ?

je citais comme référence (gris 18%) pour dire que je n'avais pas
de référence, au hasard des images certaines seront (authentiquement)
très bleu ou très rouge - ça complique mon problème qui ne peut pas
être vu comme une simple dérive d'une balance des blancs car je n'ai
souvent pas de blanc de repère ni aucune couleur certaine.

amis bon, je suis peut être encore " un peu court "

tu es court quand tu fais exprès de l'être, tu le sais,
et je n'ai pas dit que tu ne savais faire que cela.

j'attends le moment où tu vas me dire qu'il s'agit d'une conversation
privée entre spécialistes avertis des mathématiques
et si les mathématiques n'étaient pas adaptées à ce cas ?

seul le traitement numérique d'une possible solution est mathématique.

la compréhension initiale du problème et les facteurs des corrections
possibles sont le domaine de tout expert / professionnel de la couleur
c'est pour cela que j'en discute ici et non sur sci.math

la question reste; qu'est-ce qu'un réglage par niveau ?

bon, je sais que ce n'est pas sérieux de ma part de me mêler de la
conversation des grands, mais bon, c'est aussi les inconvénients d'un forum
public, et si moi, je fais un peu court, je te trouve bien arrogant et
prétentieux.

d'accord, je suis arrogant et prétentieux.
et pour le réglage par niveau ?

Sylvain.

"Eric_O" <d.francoise32[nospam]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de
news: Bei_k.2930$k55.2838@newsfeed1.libertysurf.net...

imaginer qu 'on peut toujours remplacer les hommes par les machines, oui,
on peut l'imaginer, mais qui regarde les photos après, une machine à
regarder, bon, vite un algorythmes de machine a regrder les photos

c'est mal choisi
de répondre ça puisque justement dans notre
problème le gars doit cliquer sa pipette sur
un endroit bien choisi dans l'image pour que ça marche...

idéalement sur le carton mire de gris que le photographe
aura placé dans le champ au shoot précédent...

donc c'est très manuel finalement....

"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
4939a9a4$0$886$ba4acef3@news.orange.fr...

oui, j'ai noté cela aussi, la question reste; qu'est-ce qu'un réglage
par niveau ? (et je ne dis pas où est l'option "réglage par niveau"
dans tel soft).

n'ayant pas photoshop sous la main et ne connaissant
pas la terminologie particulière Adobe, je ne vois pas bien
à quoi ça peut correspondre...

mystère...