essais d'objectifs et de corrections (c'est chouette d'avoir du temps en vacances)
96 réponses
Birdy
Vacances, vacances, je crois que je vais prolonger par retraite,
retraite :-)
Essai renouvelé sans appui avec le 75x300 Canon d'ancienne génération,
sans stabilisation, par beau temps en plein jour.
Donc un peu de profondeur de champ à f:16 et à 500 ISO pour la stabilité
au 1/400e en mesure spot, avant et après traitement par DxO.
avant :
http://cjoint.com/?DHzs0729Hg1
après :
http://cjoint.com/?DHzs2H0Erb4
Merci de ne pas critiquer autre chose que le technique, aucune
recherche de cadrage, juste la distance la plus éloignée vue de chez moi
avant des prises de vues plus cadrées sur des sujets si possible dans la
même configuration de réglages.
Le 28/08/2014 13:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/08/2014 12:08, Birdy a écrit :
Le seul problème sera de revenir avec le 40D à ses réglages d'origine avec le sréglages habituels pour les optiques non télé...
gni ? le boitier à des réglages en fonction des optiques ??
Je ne dis pasçà. Seulement dans le choix des réglages du boîtier moins de contraste que d'habitude; moins de netteté,, Iso élevés de principe etc, il faut pour mes prises de vues "normales" remodifier les réglages inhabituels faits pour le télé.
Le 28/08/2014 13:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/08/2014 12:08, Birdy a écrit :
Le seul problème
sera de revenir avec le 40D à ses réglages d'origine avec le sréglages
habituels pour les optiques non télé...
gni ? le boitier à des réglages en fonction des optiques ??
Je ne dis pasçà. Seulement dans le choix des réglages du boîtier moins
de contraste que d'habitude; moins de netteté,, Iso élevés de principe
etc, il faut pour mes prises de vues "normales" remodifier les réglages
inhabituels faits pour le télé.
Le 28/08/2014 13:41, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/08/2014 12:08, Birdy a écrit :
Le seul problème sera de revenir avec le 40D à ses réglages d'origine avec le sréglages habituels pour les optiques non télé...
gni ? le boitier à des réglages en fonction des optiques ??
Je ne dis pasçà. Seulement dans le choix des réglages du boîtier moins de contraste que d'habitude; moins de netteté,, Iso élevés de principe etc, il faut pour mes prises de vues "normales" remodifier les réglages inhabituels faits pour le télé.
Birdy
Le 28/08/2014 13:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/08/2014 11:52, Birdy a écrit :
Pardon, dans l'excitation à réception de nouveaux joujoux (caillou, genoux, poux etc), oublié de réduire les photos pour cjoint qui m'a portant accepté des fichiers trop lourds non affichables Je recommence donc :
http://cjoint.com/?DHCl1Nb7lPU
http://cjoint.com/?DHClXpPN0vA
on fait surement aussi bien/mauvais avec un Pana FZ200 et son 600mm 2.8 constant.
et en plus tu gagnes un appareil photo pratique et pas lourd.
Mais non. D'abord racheter un appareil de plus c'est trois fois Blücher et pas Grouchy (o?) Marx. Ensuite, à mon âge, cela m'évite le matin de faire des haltères, de me contraindre à faire de la marche à pied chargé comme en marche commando pour chercher l'endroit où faire les prises de vues, me réhabituer et réfléchir au retour à des pratiques proches des anciennes habitudes argentiques. Tout cela entretient le physique comme me contenter aujourd'hui à midi, avec la montée d'adrénaline, de deux patates grillées et d'un bout de jambon et ne pas faire des repas trop copieux à déjeuner :-)
Le 28/08/2014 13:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/08/2014 11:52, Birdy a écrit :
Pardon, dans l'excitation à réception de nouveaux joujoux (caillou,
genoux, poux etc), oublié de réduire les photos pour cjoint qui m'a
portant accepté des fichiers trop lourds non affichables
Je recommence donc :
http://cjoint.com/?DHCl1Nb7lPU
http://cjoint.com/?DHClXpPN0vA
on fait surement aussi bien/mauvais avec un Pana FZ200 et son 600mm 2.8
constant.
et en plus tu gagnes un appareil photo pratique et pas lourd.
Mais non. D'abord racheter un appareil de plus c'est trois fois Blücher
et pas Grouchy (o?) Marx.
Ensuite, à mon âge, cela m'évite le matin de faire des haltères, de me
contraindre à faire de la marche à pied chargé comme en marche commando
pour chercher l'endroit où faire les prises de vues, me réhabituer et
réfléchir au retour à des pratiques proches des anciennes habitudes
argentiques. Tout cela entretient le physique comme me contenter
aujourd'hui à midi, avec la montée d'adrénaline, de deux patates
grillées et d'un bout de jambon et ne pas faire des repas trop copieux à
déjeuner :-)
Le 28/08/2014 13:33, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 28/08/2014 11:52, Birdy a écrit :
Pardon, dans l'excitation à réception de nouveaux joujoux (caillou, genoux, poux etc), oublié de réduire les photos pour cjoint qui m'a portant accepté des fichiers trop lourds non affichables Je recommence donc :
http://cjoint.com/?DHCl1Nb7lPU
http://cjoint.com/?DHClXpPN0vA
on fait surement aussi bien/mauvais avec un Pana FZ200 et son 600mm 2.8 constant.
et en plus tu gagnes un appareil photo pratique et pas lourd.
Mais non. D'abord racheter un appareil de plus c'est trois fois Blücher et pas Grouchy (o?) Marx. Ensuite, à mon âge, cela m'évite le matin de faire des haltères, de me contraindre à faire de la marche à pied chargé comme en marche commando pour chercher l'endroit où faire les prises de vues, me réhabituer et réfléchir au retour à des pratiques proches des anciennes habitudes argentiques. Tout cela entretient le physique comme me contenter aujourd'hui à midi, avec la montée d'adrénaline, de deux patates grillées et d'un bout de jambon et ne pas faire des repas trop copieux à déjeuner :-)
Birdy
Le 28/08/2014 13:04, Vladimir a écrit :
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltn1bu$lq3$
une pdv PSs Docn pas de pdc
Tu es ingénieur ?!!!! Je dis ça parce que si des nouveaux viennent ici et ne lisent que des abréviations, ils ou elles vont être dégoûtées de la photo, en tout cas de venir ici................
Vladimir ? tu es traducteur du russe ? Sinon tu peux le faire merci pour le petit traducteur d'abréviations photo.
Le 28/08/2014 13:04, Vladimir a écrit :
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ltn1bu$lq3$1@speranza.aioe.org...
une pdv PSs Docn pas de pdc
Tu es ingénieur ?!!!!
Je dis ça parce que si des nouveaux viennent ici et ne lisent
que des abréviations, ils ou elles vont être dégoûtées de la
photo, en tout cas de venir ici................
Vladimir ? tu es traducteur du russe ?
Sinon tu peux le faire merci pour le petit traducteur d'abréviations photo.
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltn1bu$lq3$
une pdv PSs Docn pas de pdc
Tu es ingénieur ?!!!! Je dis ça parce que si des nouveaux viennent ici et ne lisent que des abréviations, ils ou elles vont être dégoûtées de la photo, en tout cas de venir ici................
Vladimir ? tu es traducteur du russe ? Sinon tu peux le faire merci pour le petit traducteur d'abréviations photo.
Vladimir
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltn8rr$8j3$
Vladimir ? tu es traducteur du russe ? Sinon tu peux le faire merci pour le petit traducteur d'abréviations photo.
C'est cela même !......... Et vatfer avec, têt2neu !......
"Birdy" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
ltn8rr$8j3$2@speranza.aioe.org...
Vladimir ? tu es traducteur du russe ?
Sinon tu peux le faire merci pour le petit traducteur d'abréviations
photo.
C'est cela même !......... Et vatfer avec, têt2neu !......
"Birdy" a écrit dans le message de news: ltn8rr$8j3$
Vladimir ? tu es traducteur du russe ? Sinon tu peux le faire merci pour le petit traducteur d'abréviations photo.
C'est cela même !......... Et vatfer avec, têt2neu !......
Jean-Pierre Roche
Le 28/08/2014 12:47, Birdy a écrit :
J'ai fait des essais ce matin. (voir plus bas) et refait une pdv selon tes conseils. La diffraction intervient bien à f/16, mais curieusement les franges violettes et les aberrations disparaissent en sous-exposition corrigée sous PSs mais la photo n'est plus nette. Docn essayer de rester à f/11 ce qui ne donnera pas de pdc. Zut.
Fermer à f/11 ne se met pas forcément à l'abri de la diffraction (en fonction de la résolution native de l'appareil utilisé) mais surtout un essai doit se faire sur un sujet plan avec plusieurs diaphragmes pour évaluer le comportement de l'optique. La profondeur de champ avec un télé puissant mieux vaut ne pas compter dessus...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 28/08/2014 12:47, Birdy a écrit :
J'ai fait des essais ce matin. (voir plus bas) et refait une
pdv selon tes conseils. La diffraction intervient bien à
f/16, mais curieusement les franges violettes et les
aberrations disparaissent en sous-exposition corrigée sous
PSs mais la photo n'est plus nette. Docn essayer de rester à
f/11 ce qui ne donnera pas de pdc. Zut.
Fermer à f/11 ne se met pas forcément à l'abri de la
diffraction (en fonction de la résolution native de
l'appareil utilisé) mais surtout un essai doit se faire sur
un sujet plan avec plusieurs diaphragmes pour évaluer le
comportement de l'optique. La profondeur de champ avec un
télé puissant mieux vaut ne pas compter dessus...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai fait des essais ce matin. (voir plus bas) et refait une pdv selon tes conseils. La diffraction intervient bien à f/16, mais curieusement les franges violettes et les aberrations disparaissent en sous-exposition corrigée sous PSs mais la photo n'est plus nette. Docn essayer de rester à f/11 ce qui ne donnera pas de pdc. Zut.
Fermer à f/11 ne se met pas forcément à l'abri de la diffraction (en fonction de la résolution native de l'appareil utilisé) mais surtout un essai doit se faire sur un sujet plan avec plusieurs diaphragmes pour évaluer le comportement de l'optique. La profondeur de champ avec un télé puissant mieux vaut ne pas compter dessus...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Birdy
Le 28/08/2014 13:26, GhostRaider a écrit :
Le 28/08/2014 12:19, Birdy a écrit :
Le 28/08/2014 12:09, GhostRaider a écrit :
Le 28/08/2014 11:52, Birdy a écrit :
Pardon, dans l'excitation à réception de nouveaux joujoux (caillou, genoux, poux etc), oublié de réduire les photos pour cjoint qui m'a portant accepté des fichiers trop lourds non affichables Je recommence donc :
http://cjoint.com/?DHCl1Nb7lPU
Comparaison édifiante
http://cjoint.com/?DHClXpPN0vA
Pour ma part, j'utilise exclusivement Nikon View pour enlever les aberrations chromatiques. http://cjoint.com/14au/DHCmjMb1wDb_img_9864b_nikon_view_ac.jpg
Reconnais quand même que ce n'est pas mal pour une optique de ce prix ! Je déjeune et je continue ailleurs et plus loin...
Ah oui, c'est pas mal. Il faudra que tu vois si la mise au point est facile.
Non justement: difficile. Il faut ajuster de manière très fine pour la vision de chacun l'oculaire du (petit) viseur. Ensuite faire comme autrefois la mise au point sans diaphragmer, si possible avoir dans la photo à la distance optimum de prise de vue un objet ou quelque chose qui facilite la mise au point. Je ne sais plus si, dans les verres du viseur on pourrait mettre un stigmomètre. Voir cette dernière prise de vue à 3-400 mètres corrigée par PS, mais pas passée dans DxO pour les franges violettes et les aberrations chromatiques. Tout cela en sachant que la profondeur de champ ne sera pas au rendez-vous à f/11 puisque comme constaté à à f/16 la diffraction fait des dégâts..
http://cjoint.com/?DHCphAAeo5j
Cela me paraît assez bon pour ce qu'on peut en attendre, non ?
Mais pour faire des gros plans sur des joueurs de foot ou des surfers qui se déplacent ... Uee chance sur cent ou alors au poker une prise de vue en rafaleà 5 images par seconde.....
Le 28/08/2014 13:26, GhostRaider a écrit :
Le 28/08/2014 12:19, Birdy a écrit :
Le 28/08/2014 12:09, GhostRaider a écrit :
Le 28/08/2014 11:52, Birdy a écrit :
Pardon, dans l'excitation à réception de nouveaux joujoux (caillou,
genoux, poux etc), oublié de réduire les photos pour cjoint qui m'a
portant accepté des fichiers trop lourds non affichables
Je recommence donc :
http://cjoint.com/?DHCl1Nb7lPU
Comparaison édifiante
http://cjoint.com/?DHClXpPN0vA
Pour ma part, j'utilise exclusivement Nikon View pour enlever les
aberrations chromatiques.
http://cjoint.com/14au/DHCmjMb1wDb_img_9864b_nikon_view_ac.jpg
Reconnais quand même que ce n'est pas mal pour une optique de ce prix !
Je déjeune et je continue ailleurs et plus loin...
Ah oui, c'est pas mal.
Il faudra que tu vois si la mise au point est facile.
Non justement: difficile. Il faut ajuster de manière très fine pour la
vision de chacun l'oculaire du (petit) viseur. Ensuite faire comme
autrefois la mise au point sans diaphragmer, si possible avoir dans la
photo à la distance optimum de prise de vue un objet ou quelque chose
qui facilite la mise au point. Je ne sais plus si, dans les verres du
viseur on pourrait mettre un stigmomètre.
Voir cette dernière prise de vue à 3-400 mètres corrigée par PS, mais
pas passée dans DxO pour les franges violettes et les aberrations
chromatiques. Tout cela en sachant que la profondeur de champ ne sera
pas au rendez-vous à f/11 puisque comme constaté à à f/16 la diffraction
fait des dégâts..
http://cjoint.com/?DHCphAAeo5j
Cela me paraît assez bon pour ce qu'on peut en attendre, non ?
Mais pour faire des gros plans sur des joueurs de foot ou des surfers
qui se déplacent ... Uee chance sur cent ou alors au poker une prise de
vue en rafaleà 5 images par seconde.....
Pardon, dans l'excitation à réception de nouveaux joujoux (caillou, genoux, poux etc), oublié de réduire les photos pour cjoint qui m'a portant accepté des fichiers trop lourds non affichables Je recommence donc :
http://cjoint.com/?DHCl1Nb7lPU
Comparaison édifiante
http://cjoint.com/?DHClXpPN0vA
Pour ma part, j'utilise exclusivement Nikon View pour enlever les aberrations chromatiques. http://cjoint.com/14au/DHCmjMb1wDb_img_9864b_nikon_view_ac.jpg
Reconnais quand même que ce n'est pas mal pour une optique de ce prix ! Je déjeune et je continue ailleurs et plus loin...
Ah oui, c'est pas mal. Il faudra que tu vois si la mise au point est facile.
Non justement: difficile. Il faut ajuster de manière très fine pour la vision de chacun l'oculaire du (petit) viseur. Ensuite faire comme autrefois la mise au point sans diaphragmer, si possible avoir dans la photo à la distance optimum de prise de vue un objet ou quelque chose qui facilite la mise au point. Je ne sais plus si, dans les verres du viseur on pourrait mettre un stigmomètre. Voir cette dernière prise de vue à 3-400 mètres corrigée par PS, mais pas passée dans DxO pour les franges violettes et les aberrations chromatiques. Tout cela en sachant que la profondeur de champ ne sera pas au rendez-vous à f/11 puisque comme constaté à à f/16 la diffraction fait des dégâts..
http://cjoint.com/?DHCphAAeo5j
Cela me paraît assez bon pour ce qu'on peut en attendre, non ?
Mais pour faire des gros plans sur des joueurs de foot ou des surfers qui se déplacent ... Uee chance sur cent ou alors au poker une prise de vue en rafaleà 5 images par seconde.....
Birdy
Le 28/08/2014 15:13, Birdy a écrit :
Le 28/08/2014 13:26, GhostRaider a écrit :
Le 28/08/2014 12:19, Birdy a écrit :
Le 28/08/2014 12:09, GhostRaider a écrit :
Le 28/08/2014 11:52, Birdy a écrit :
..
Ah oui, c'est pas mal. Il faudra que tu vois si la mise au point est facile.
Non justement: difficile. Il faut ajuster de manière très fine pour la vision de chacun l'oculaire du (petit) viseur. Ensuite faire comme autrefois la mise au point sans diaphragmer, si possible avoir dans la photo à la distance optimum de prise de vue un objet ou quelque chose qui facilite la mise au point. Je ne sais plus si, dans les verres du viseur on pourrait mettre un stigmomètre. Voir cette dernière prise de vue à 3-400 mètres corrigée par PS, mais pas passée dans DxO pour les franges violettes et les aberrations chromatiques. Tout cela en sachant que la profondeur de champ ne sera pas au rendez-vous à f/11 puisque comme constaté à à f/16 la diffraction fait des dégâts..
http://cjoint.com/?DHCphAAeo5j
Cela me paraît assez bon pour ce qu'on peut en attendre, non ?
Mais pour faire des gros plans sur des joueurs de foot ou des surfers qui se déplacent ... Uee chance sur cent ou alors au poker une prise de vue en rafale à 5 images par seconde.....
Pardon, fichier un poil trop lourd pour cjoint ? Je recommence
http://cjoint.com/?DHCpwTAPnFo
Le 28/08/2014 15:13, Birdy a écrit :
Le 28/08/2014 13:26, GhostRaider a écrit :
Le 28/08/2014 12:19, Birdy a écrit :
Le 28/08/2014 12:09, GhostRaider a écrit :
Le 28/08/2014 11:52, Birdy a écrit :
..
Ah oui, c'est pas mal.
Il faudra que tu vois si la mise au point est facile.
Non justement: difficile. Il faut ajuster de manière très fine pour la
vision de chacun l'oculaire du (petit) viseur. Ensuite faire comme
autrefois la mise au point sans diaphragmer, si possible avoir dans la
photo à la distance optimum de prise de vue un objet ou quelque chose
qui facilite la mise au point. Je ne sais plus si, dans les verres du
viseur on pourrait mettre un stigmomètre.
Voir cette dernière prise de vue à 3-400 mètres corrigée par PS, mais
pas passée dans DxO pour les franges violettes et les aberrations
chromatiques. Tout cela en sachant que la profondeur de champ ne sera
pas au rendez-vous à f/11 puisque comme constaté à à f/16 la diffraction
fait des dégâts..
http://cjoint.com/?DHCphAAeo5j
Cela me paraît assez bon pour ce qu'on peut en attendre, non ?
Mais pour faire des gros plans sur des joueurs de foot ou des surfers
qui se déplacent ... Uee chance sur cent ou alors au poker une prise de
vue en rafale à 5 images par seconde.....
Pardon, fichier un poil trop lourd pour cjoint ? Je recommence
Ah oui, c'est pas mal. Il faudra que tu vois si la mise au point est facile.
Non justement: difficile. Il faut ajuster de manière très fine pour la vision de chacun l'oculaire du (petit) viseur. Ensuite faire comme autrefois la mise au point sans diaphragmer, si possible avoir dans la photo à la distance optimum de prise de vue un objet ou quelque chose qui facilite la mise au point. Je ne sais plus si, dans les verres du viseur on pourrait mettre un stigmomètre. Voir cette dernière prise de vue à 3-400 mètres corrigée par PS, mais pas passée dans DxO pour les franges violettes et les aberrations chromatiques. Tout cela en sachant que la profondeur de champ ne sera pas au rendez-vous à f/11 puisque comme constaté à à f/16 la diffraction fait des dégâts..
http://cjoint.com/?DHCphAAeo5j
Cela me paraît assez bon pour ce qu'on peut en attendre, non ?
Mais pour faire des gros plans sur des joueurs de foot ou des surfers qui se déplacent ... Uee chance sur cent ou alors au poker une prise de vue en rafale à 5 images par seconde.....
Pardon, fichier un poil trop lourd pour cjoint ? Je recommence
de la résolution native de l'appareil utilisé) mais surtout un essai doit se faire sur un sujet plan avec plusieurs diaphragmes pour évaluer le comportement de l'optique. La profondeur de champ avec un télé puissant mieux
ou au contraire un sujet en biai (palissade, grillage), pour être sur qu'il y a une partie nette, juste au cas où les bagues ne seraient pas parfaites :-)
jdd
Le 28/08/2014 15:04, Jean-Pierre Roche a écrit :
de la résolution native de l'appareil utilisé) mais surtout un essai doit se
faire sur un sujet plan avec plusieurs diaphragmes pour évaluer le
comportement de l'optique. La profondeur de champ avec un télé puissant mieux
ou au contraire un sujet en biai (palissade, grillage), pour être sur qu'il y
a une partie nette, juste au cas où les bagues ne seraient pas parfaites :-)
de la résolution native de l'appareil utilisé) mais surtout un essai doit se faire sur un sujet plan avec plusieurs diaphragmes pour évaluer le comportement de l'optique. La profondeur de champ avec un télé puissant mieux
ou au contraire un sujet en biai (palissade, grillage), pour être sur qu'il y a une partie nette, juste au cas où les bagues ne seraient pas parfaites :-)
jdd
jdanield
Le 28/08/2014 15:13, Birdy a écrit :
point. Je ne sais plus si, dans les verres du viseur on pourrait mettre un stigmomètre.
sans doute, mais surement pas en pressant un bouton :-(
essayer avec Magic Lantern, en live view et avec l'aide à la mise au point
jdd
Le 28/08/2014 15:13, Birdy a écrit :
point. Je ne sais plus si, dans les verres du viseur on pourrait mettre un
stigmomètre.
sans doute, mais surement pas en pressant un bouton :-(
essayer avec Magic Lantern, en live view et avec l'aide à la mise au point
