david a écrit:On n'a pas profité de la fibre pour recréer une boucle locale neutre
Tu reconnais donc que FT n'est pas neutre...
david a écrit:
On n'a pas profité de la fibre pour recréer une boucle locale neutre
Tu reconnais donc que FT n'est pas neutre...
david a écrit:On n'a pas profité de la fibre pour recréer une boucle locale neutre
Tu reconnais donc que FT n'est pas neutre...
Molotov a pensé très fort :Molotov a émis l'idée suivante :
tu perds ton sang-froid Jilou.... J'aurais mis le doigt là où ça fait
mal ?
au hasard: dans ton cul?
J'aime bien quand tu dérapes tocard...
C'est presque trop facile...
de toute façon c'est simple : tu t'écrases dés qu'on parle technique,
alors inutile de t'égosiller pour hurler avec les loups sur des lieux
communs, va plutôt écrire à Voici
Je m'écrase dés qu'on parle technique ? Tu parles techniques toi ?
A part sortir des aneries colossales que même Brina n'aurait pas osée sortir
je ne vois pas...
Jilou t'es un tocard
Molotov a pensé très fort :
Molotov a émis l'idée suivante :
tu perds ton sang-froid Jilou.... J'aurais mis le doigt là où ça fait
mal ?
au hasard: dans ton cul?
J'aime bien quand tu dérapes tocard...
C'est presque trop facile...
de toute façon c'est simple : tu t'écrases dés qu'on parle technique,
alors inutile de t'égosiller pour hurler avec les loups sur des lieux
communs, va plutôt écrire à Voici
Je m'écrase dés qu'on parle technique ? Tu parles techniques toi ?
A part sortir des aneries colossales que même Brina n'aurait pas osée sortir
je ne vois pas...
Jilou t'es un tocard
Molotov a pensé très fort :Molotov a émis l'idée suivante :
tu perds ton sang-froid Jilou.... J'aurais mis le doigt là où ça fait
mal ?
au hasard: dans ton cul?
J'aime bien quand tu dérapes tocard...
C'est presque trop facile...
de toute façon c'est simple : tu t'écrases dés qu'on parle technique,
alors inutile de t'égosiller pour hurler avec les loups sur des lieux
communs, va plutôt écrire à Voici
Je m'écrase dés qu'on parle technique ? Tu parles techniques toi ?
A part sortir des aneries colossales que même Brina n'aurait pas osée sortir
je ne vois pas...
Jilou t'es un tocard
"non surtaxe" n'est pas l'opposé de "pouvant être surtaxé". A
preuve, l'ARCEP prévoit, dans les barèmes de tarifs des différents
numéros pouvant être surtaxés, les cas où ces numéros sont
gratuits, donc non surtaxés bien que pouvant l'être.
Tu as du mal avec la logique et les ensembles...
Aucun mal, non, mais pour s'en assurer, raisonnons sérieusement en
logique propositionnelle :
Raisonnons sur la théorie des ensembles. Pour le reste tu tentes
vainement d'égarer en logique propositionnelle ou seul la table de
vérité fait loi. Reprends tes diagrammes de Venn, ça aidera ton
raisonnement.
Soit le numéro est identifié par l'autorité , au sein du plan national
de numérotation téléphonique, dans la liste des numéros ou blocs de
numéros pouvant être surtaxés formant une première partie A, soit il ne
l'est pas formant une partie B.
La réunion de ces deux parties A et B forme l'entièreté ou l'ensemble
des numéros du plan national de numérotation. A et B sont disjoint par
définition
La loi - par convention - a appelé l'ensemble B numéro non surtaxé.
C'est la définition qu'elle en donne, à tort où à raison...
C'est dans cet ensemble B que les Fai doivent chercher un numéro de
téléphone en y ajoutant une seconde contrainte qu'il soit non
géographique.
Les 0811,... 0899, ainsi que les 10, 32, 36 ou 39 appartiennent à A...
Et ne devraient pas être utilisés par les Fai pour leur support
technique.
Or l'Arcep a admis une exception pour les 10, 32, 36 ou 39 dès lors
qu'ils ils suivent une tarification libre-appel ou non-surtaxée mais n'a
pas apporté cette précision pour les 0811,... 0899 qui peuvent tout à
fait eux aussi avoir une tarification libre-appel ou non surtaxés.
Pour quelle raison? J'en sais rien mis à part pour tenter de protéger le
consommateur... Car les numéros mnémotechniques à 4 chiffres n'égarent
pas le consommateur par leur simplicité d'information et de
mémorisation, contrairement aux 0811 qui peuvent être nombreux et
difficile à mémoriser numéro par numéro!
En tout cas en faisant exception pour les 10, 32, 36 ou 39, je trouve
que l'Arcep affaiblit la portée de la loi, qui vise aussi à donner un
bonne lisibilité des tarifications de communication, et non qu'une même
tranche de numéro soit surtaxé dans un cas quelconque et non surtaxé
dans le cas d'une hotline. Mais il est vrai que les numéros à 4 chiffres
fonctionnent plus par mémorisation nominale que par mémorisation groupée
comme une tranche ou palier tarifaire de groupe de numéro.
"non surtaxe" n'est pas l'opposé de "pouvant être surtaxé". A
preuve, l'ARCEP prévoit, dans les barèmes de tarifs des différents
numéros pouvant être surtaxés, les cas où ces numéros sont
gratuits, donc non surtaxés bien que pouvant l'être.
Tu as du mal avec la logique et les ensembles...
Aucun mal, non, mais pour s'en assurer, raisonnons sérieusement en
logique propositionnelle :
Raisonnons sur la théorie des ensembles. Pour le reste tu tentes
vainement d'égarer en logique propositionnelle ou seul la table de
vérité fait loi. Reprends tes diagrammes de Venn, ça aidera ton
raisonnement.
Soit le numéro est identifié par l'autorité , au sein du plan national
de numérotation téléphonique, dans la liste des numéros ou blocs de
numéros pouvant être surtaxés formant une première partie A, soit il ne
l'est pas formant une partie B.
La réunion de ces deux parties A et B forme l'entièreté ou l'ensemble
des numéros du plan national de numérotation. A et B sont disjoint par
définition
La loi - par convention - a appelé l'ensemble B numéro non surtaxé.
C'est la définition qu'elle en donne, à tort où à raison...
C'est dans cet ensemble B que les Fai doivent chercher un numéro de
téléphone en y ajoutant une seconde contrainte qu'il soit non
géographique.
Les 0811,... 0899, ainsi que les 10, 32, 36 ou 39 appartiennent à A...
Et ne devraient pas être utilisés par les Fai pour leur support
technique.
Or l'Arcep a admis une exception pour les 10, 32, 36 ou 39 dès lors
qu'ils ils suivent une tarification libre-appel ou non-surtaxée mais n'a
pas apporté cette précision pour les 0811,... 0899 qui peuvent tout à
fait eux aussi avoir une tarification libre-appel ou non surtaxés.
Pour quelle raison? J'en sais rien mis à part pour tenter de protéger le
consommateur... Car les numéros mnémotechniques à 4 chiffres n'égarent
pas le consommateur par leur simplicité d'information et de
mémorisation, contrairement aux 0811 qui peuvent être nombreux et
difficile à mémoriser numéro par numéro!
En tout cas en faisant exception pour les 10, 32, 36 ou 39, je trouve
que l'Arcep affaiblit la portée de la loi, qui vise aussi à donner un
bonne lisibilité des tarifications de communication, et non qu'une même
tranche de numéro soit surtaxé dans un cas quelconque et non surtaxé
dans le cas d'une hotline. Mais il est vrai que les numéros à 4 chiffres
fonctionnent plus par mémorisation nominale que par mémorisation groupée
comme une tranche ou palier tarifaire de groupe de numéro.
"non surtaxe" n'est pas l'opposé de "pouvant être surtaxé". A
preuve, l'ARCEP prévoit, dans les barèmes de tarifs des différents
numéros pouvant être surtaxés, les cas où ces numéros sont
gratuits, donc non surtaxés bien que pouvant l'être.
Tu as du mal avec la logique et les ensembles...
Aucun mal, non, mais pour s'en assurer, raisonnons sérieusement en
logique propositionnelle :
Raisonnons sur la théorie des ensembles. Pour le reste tu tentes
vainement d'égarer en logique propositionnelle ou seul la table de
vérité fait loi. Reprends tes diagrammes de Venn, ça aidera ton
raisonnement.
Soit le numéro est identifié par l'autorité , au sein du plan national
de numérotation téléphonique, dans la liste des numéros ou blocs de
numéros pouvant être surtaxés formant une première partie A, soit il ne
l'est pas formant une partie B.
La réunion de ces deux parties A et B forme l'entièreté ou l'ensemble
des numéros du plan national de numérotation. A et B sont disjoint par
définition
La loi - par convention - a appelé l'ensemble B numéro non surtaxé.
C'est la définition qu'elle en donne, à tort où à raison...
C'est dans cet ensemble B que les Fai doivent chercher un numéro de
téléphone en y ajoutant une seconde contrainte qu'il soit non
géographique.
Les 0811,... 0899, ainsi que les 10, 32, 36 ou 39 appartiennent à A...
Et ne devraient pas être utilisés par les Fai pour leur support
technique.
Or l'Arcep a admis une exception pour les 10, 32, 36 ou 39 dès lors
qu'ils ils suivent une tarification libre-appel ou non-surtaxée mais n'a
pas apporté cette précision pour les 0811,... 0899 qui peuvent tout à
fait eux aussi avoir une tarification libre-appel ou non surtaxés.
Pour quelle raison? J'en sais rien mis à part pour tenter de protéger le
consommateur... Car les numéros mnémotechniques à 4 chiffres n'égarent
pas le consommateur par leur simplicité d'information et de
mémorisation, contrairement aux 0811 qui peuvent être nombreux et
difficile à mémoriser numéro par numéro!
En tout cas en faisant exception pour les 10, 32, 36 ou 39, je trouve
que l'Arcep affaiblit la portée de la loi, qui vise aussi à donner un
bonne lisibilité des tarifications de communication, et non qu'une même
tranche de numéro soit surtaxé dans un cas quelconque et non surtaxé
dans le cas d'une hotline. Mais il est vrai que les numéros à 4 chiffres
fonctionnent plus par mémorisation nominale que par mémorisation groupée
comme une tranche ou palier tarifaire de groupe de numéro.
Le 07/06/2008 15:33, *Albert ARIBAUD* a écrit le message suivant :
Par ailleurs, > l'ARCEP a attribué les 0811 à Free en connaissance de
cause (cf le L.44 I du CPCE), ce qui vaut admission de l'exception de
fait pour ces 0811-là au moins.
http://www.arcep.fr/index.php?id=interactivenumeros
alors, je tape : 08119
j'obtiens plusieurs fournisseurs dont Free :
Le bloc numéro 081192
a été attribué à FREE (adresse)
le 17/01/2001
janv-65
Loi Chatel votée le 03/01/2008
et tu écrivait précédemment :L'ARCEP a donc attribué les trois 0811 à Free, en pleine connaissance
de cause, y compris le fait qu'ils serviraient à l'assistance au sens
de la loi Chatel.
Ils sont trop forts l'ARCEP !!! Ils savaient ce qui se passerait en 2008
dès 2001 lors de l'attribution du bloc numéro 0811 92 à Free !!! Trop
puissant
Sans parler que le L.44 du CPCE a eu 6 versions depuis la version en
vigueur en 2001.
Mouais, là, je suis carrément épaté voir bluffé.
P.G.
Le 07/06/2008 15:33, *Albert ARIBAUD* a écrit le message suivant :
Par ailleurs, > l'ARCEP a attribué les 0811 à Free en connaissance de
cause (cf le L.44 I du CPCE), ce qui vaut admission de l'exception de
fait pour ces 0811-là au moins.
http://www.arcep.fr/index.php?id=interactivenumeros
alors, je tape : 08119
j'obtiens plusieurs fournisseurs dont Free :
Le bloc numéro 081192
a été attribué à FREE (adresse)
le 17/01/2001
janv-65
Loi Chatel votée le 03/01/2008
et tu écrivait précédemment :
L'ARCEP a donc attribué les trois 0811 à Free, en pleine connaissance
de cause, y compris le fait qu'ils serviraient à l'assistance au sens
de la loi Chatel.
Ils sont trop forts l'ARCEP !!! Ils savaient ce qui se passerait en 2008
dès 2001 lors de l'attribution du bloc numéro 0811 92 à Free !!! Trop
puissant
Sans parler que le L.44 du CPCE a eu 6 versions depuis la version en
vigueur en 2001.
Mouais, là, je suis carrément épaté voir bluffé.
P.G.
Le 07/06/2008 15:33, *Albert ARIBAUD* a écrit le message suivant :
Par ailleurs, > l'ARCEP a attribué les 0811 à Free en connaissance de
cause (cf le L.44 I du CPCE), ce qui vaut admission de l'exception de
fait pour ces 0811-là au moins.
http://www.arcep.fr/index.php?id=interactivenumeros
alors, je tape : 08119
j'obtiens plusieurs fournisseurs dont Free :
Le bloc numéro 081192
a été attribué à FREE (adresse)
le 17/01/2001
janv-65
Loi Chatel votée le 03/01/2008
et tu écrivait précédemment :L'ARCEP a donc attribué les trois 0811 à Free, en pleine connaissance
de cause, y compris le fait qu'ils serviraient à l'assistance au sens
de la loi Chatel.
Ils sont trop forts l'ARCEP !!! Ils savaient ce qui se passerait en 2008
dès 2001 lors de l'attribution du bloc numéro 0811 92 à Free !!! Trop
puissant
Sans parler que le L.44 du CPCE a eu 6 versions depuis la version en
vigueur en 2001.
Mouais, là, je suis carrément épaté voir bluffé.
P.G.
Molotov a émis l'idée suivante :Molotov a pensé très fort :Molotov a émis l'idée suivante :
tu perds ton sang-froid Jilou.... J'aurais mis le doigt là où ça
fait mal ?
au hasard: dans ton cul?
J'aime bien quand tu dérapes tocard...
C'est presque trop facile...
de toute façon c'est simple : tu t'écrases dés qu'on parle
technique, alors inutile de t'égosiller pour hurler avec les loups
sur des lieux communs, va plutôt écrire à Voici
Je m'écrase dés qu'on parle technique ? Tu parles techniques toi ?
A part sortir des aneries colossales que même Brina n'aurait pas osée
sortir je ne vois pas...
Jilou t'es un tocard
eh bien c'est d'accord , je mettrais en avant ton pseudo dans tout fil
technique auquel tu oublieras de participer, afin de te montrer combien
ta nullité ne te permet que d'insulter au lieu de contribuer
Molotov a émis l'idée suivante :
Molotov a pensé très fort :
Molotov a émis l'idée suivante :
tu perds ton sang-froid Jilou.... J'aurais mis le doigt là où ça
fait mal ?
au hasard: dans ton cul?
J'aime bien quand tu dérapes tocard...
C'est presque trop facile...
de toute façon c'est simple : tu t'écrases dés qu'on parle
technique, alors inutile de t'égosiller pour hurler avec les loups
sur des lieux communs, va plutôt écrire à Voici
Je m'écrase dés qu'on parle technique ? Tu parles techniques toi ?
A part sortir des aneries colossales que même Brina n'aurait pas osée
sortir je ne vois pas...
Jilou t'es un tocard
eh bien c'est d'accord , je mettrais en avant ton pseudo dans tout fil
technique auquel tu oublieras de participer, afin de te montrer combien
ta nullité ne te permet que d'insulter au lieu de contribuer
Molotov a émis l'idée suivante :Molotov a pensé très fort :Molotov a émis l'idée suivante :
tu perds ton sang-froid Jilou.... J'aurais mis le doigt là où ça
fait mal ?
au hasard: dans ton cul?
J'aime bien quand tu dérapes tocard...
C'est presque trop facile...
de toute façon c'est simple : tu t'écrases dés qu'on parle
technique, alors inutile de t'égosiller pour hurler avec les loups
sur des lieux communs, va plutôt écrire à Voici
Je m'écrase dés qu'on parle technique ? Tu parles techniques toi ?
A part sortir des aneries colossales que même Brina n'aurait pas osée
sortir je ne vois pas...
Jilou t'es un tocard
eh bien c'est d'accord , je mettrais en avant ton pseudo dans tout fil
technique auquel tu oublieras de participer, afin de te montrer combien
ta nullité ne te permet que d'insulter au lieu de contribuer
tout est dans le titre
j'ai été sur le site, aucune info
tout est dans le titre
j'ai été sur le site, aucune info
tout est dans le titre
j'ai été sur le site, aucune info
Le 07/06/2008 16:51, *Albert ARIBAUD* a écrit le message suivant :
Exit donc l'attribution en connaissance de cause ; reste à démontrer
que ces trois 081192 sont surtaxés, ce qui n'est pour l'instant pas
établi.
Bah, tu es très fort puisque tu viens toi-même de le démontrer.
Comment savoir que ces numéros sont surtaxé ou pas ? Ils ont la même
tête qu'un autre numéro qui a la possibilité d'être surtaxé.
Voilà !
Le 07/06/2008 16:51, *Albert ARIBAUD* a écrit le message suivant :
Exit donc l'attribution en connaissance de cause ; reste à démontrer
que ces trois 081192 sont surtaxés, ce qui n'est pour l'instant pas
établi.
Bah, tu es très fort puisque tu viens toi-même de le démontrer.
Comment savoir que ces numéros sont surtaxé ou pas ? Ils ont la même
tête qu'un autre numéro qui a la possibilité d'être surtaxé.
Voilà !
Le 07/06/2008 16:51, *Albert ARIBAUD* a écrit le message suivant :
Exit donc l'attribution en connaissance de cause ; reste à démontrer
que ces trois 081192 sont surtaxés, ce qui n'est pour l'instant pas
établi.
Bah, tu es très fort puisque tu viens toi-même de le démontrer.
Comment savoir que ces numéros sont surtaxé ou pas ? Ils ont la même
tête qu'un autre numéro qui a la possibilité d'être surtaxé.
Voilà !
alors ils sont admissibles comme numéros d'assistance,
Ben, je n'ai pas la prétention d'affirmer une telle chose. En tout cas,
l'ARCEP ne les retient pas dans leur liste, à priori, par la
démonstration que tu as faite qu'on ne peut pas savoir s'ils sont
surtaxés ou non.
et s'ils le sont, alors Free n'est pas hors-la-loi avec ces numéros.
Conclusion : on ne peut pas affirmer que Free est hors-la-loi avec ses
0811, pas dans l'état actuel des informations disponibles.
Je veux bien ta conclusion. Ça ne me dérange pas. Je n'ai pas
d'informations sur cette histoire de légalité et n'ai pas à prétendre
des choses pareilles.
Ce sont les concernés qui verront cela. Mais il est clair que Free joue
sur la confusion avec leurs numéros d'assistance car les autres FAI
suivent la liste de l'ARCEP.
alors ils sont admissibles comme numéros d'assistance,
Ben, je n'ai pas la prétention d'affirmer une telle chose. En tout cas,
l'ARCEP ne les retient pas dans leur liste, à priori, par la
démonstration que tu as faite qu'on ne peut pas savoir s'ils sont
surtaxés ou non.
et s'ils le sont, alors Free n'est pas hors-la-loi avec ces numéros.
Conclusion : on ne peut pas affirmer que Free est hors-la-loi avec ses
0811, pas dans l'état actuel des informations disponibles.
Je veux bien ta conclusion. Ça ne me dérange pas. Je n'ai pas
d'informations sur cette histoire de légalité et n'ai pas à prétendre
des choses pareilles.
Ce sont les concernés qui verront cela. Mais il est clair que Free joue
sur la confusion avec leurs numéros d'assistance car les autres FAI
suivent la liste de l'ARCEP.
alors ils sont admissibles comme numéros d'assistance,
Ben, je n'ai pas la prétention d'affirmer une telle chose. En tout cas,
l'ARCEP ne les retient pas dans leur liste, à priori, par la
démonstration que tu as faite qu'on ne peut pas savoir s'ils sont
surtaxés ou non.
et s'ils le sont, alors Free n'est pas hors-la-loi avec ces numéros.
Conclusion : on ne peut pas affirmer que Free est hors-la-loi avec ses
0811, pas dans l'état actuel des informations disponibles.
Je veux bien ta conclusion. Ça ne me dérange pas. Je n'ai pas
d'informations sur cette histoire de légalité et n'ai pas à prétendre
des choses pareilles.
Ce sont les concernés qui verront cela. Mais il est clair que Free joue
sur la confusion avec leurs numéros d'assistance car les autres FAI
suivent la liste de l'ARCEP.
Le 07/06/2008 21:56, *Albert ARIBAUD* a écrit le message suivant :alors ils sont admissibles comme numéros d'assistance,
Ben, je n'ai pas la prétention d'affirmer une telle chose. En tout
cas, l'ARCEP ne les retient pas dans leur liste, à priori, par la
démonstration que tu as faite qu'on ne peut pas savoir s'ils sont
surtaxés ou non.
Précisément, on ne le peut pas, ce qui interdit d'affirmer qu'ils sont
surtaxés, ce qui interdit donc d'affirmer que Free est hors la loi sur
ce point, et c'était là mon propos : pointer du doigt la faille dans la
proposition qui fait le sujet de ce fil.
Il ne faut pas préjuger de ce que pense les gens qui lisent les
messages.
Quand on saura comment la *comm* des 081192 de Free est facturée, on
pourra trancher, pas avant.
Pourquoi Free ne dit rien dessus ?
Et comment cela va se savoir ? après coup ?
et s'ils le sont, alors Free n'est pas hors-la-loi avec ces numéros.
Conclusion : on ne peut pas affirmer que Free est hors-la-loi avec
ses 0811, pas dans l'état actuel des informations disponibles.
Je veux bien ta conclusion. Ça ne me dérange pas. Je n'ai pas
d'informations sur cette histoire de légalité et n'ai pas à prétendre
des choses pareilles.
Ce sont les concernés qui verront cela. Mais il est clair que Free
joue sur la confusion avec leurs numéros d'assistance car les autres
FAI suivent la liste de l'ARCEP.
Quel est l'intérêt de Free à semer la confusion ? Quand on veut blouser
quelqu'un, on évite de se faire remarquer. Free n'avait pas intérêt à
jouer sur la confusion, la longue discussion ici le prouve : leur choix
fait manifestement polémique, polémique qu'ils auraient évitée (1) en
choisissant dans la liste des numéros non surtaxables de l'ARCEP. Il
faut donc croire que leur choix a d'autres objectifs, certainement
économiques.
Je crois que ça se comprend puisque de toute façon, quelque soit le
tarif du 081192, si j'ai bien compris, les abonnés Free paieront 0,34 €
la minute quand la relation sera établie avec un conseiller. Comme tu
dis, c'est le choix de Free.
Le 07/06/2008 21:56, *Albert ARIBAUD* a écrit le message suivant :
alors ils sont admissibles comme numéros d'assistance,
Ben, je n'ai pas la prétention d'affirmer une telle chose. En tout
cas, l'ARCEP ne les retient pas dans leur liste, à priori, par la
démonstration que tu as faite qu'on ne peut pas savoir s'ils sont
surtaxés ou non.
Précisément, on ne le peut pas, ce qui interdit d'affirmer qu'ils sont
surtaxés, ce qui interdit donc d'affirmer que Free est hors la loi sur
ce point, et c'était là mon propos : pointer du doigt la faille dans la
proposition qui fait le sujet de ce fil.
Il ne faut pas préjuger de ce que pense les gens qui lisent les
messages.
Quand on saura comment la *comm* des 081192 de Free est facturée, on
pourra trancher, pas avant.
Pourquoi Free ne dit rien dessus ?
Et comment cela va se savoir ? après coup ?
et s'ils le sont, alors Free n'est pas hors-la-loi avec ces numéros.
Conclusion : on ne peut pas affirmer que Free est hors-la-loi avec
ses 0811, pas dans l'état actuel des informations disponibles.
Je veux bien ta conclusion. Ça ne me dérange pas. Je n'ai pas
d'informations sur cette histoire de légalité et n'ai pas à prétendre
des choses pareilles.
Ce sont les concernés qui verront cela. Mais il est clair que Free
joue sur la confusion avec leurs numéros d'assistance car les autres
FAI suivent la liste de l'ARCEP.
Quel est l'intérêt de Free à semer la confusion ? Quand on veut blouser
quelqu'un, on évite de se faire remarquer. Free n'avait pas intérêt à
jouer sur la confusion, la longue discussion ici le prouve : leur choix
fait manifestement polémique, polémique qu'ils auraient évitée (1) en
choisissant dans la liste des numéros non surtaxables de l'ARCEP. Il
faut donc croire que leur choix a d'autres objectifs, certainement
économiques.
Je crois que ça se comprend puisque de toute façon, quelque soit le
tarif du 081192, si j'ai bien compris, les abonnés Free paieront 0,34 €
la minute quand la relation sera établie avec un conseiller. Comme tu
dis, c'est le choix de Free.
Le 07/06/2008 21:56, *Albert ARIBAUD* a écrit le message suivant :alors ils sont admissibles comme numéros d'assistance,
Ben, je n'ai pas la prétention d'affirmer une telle chose. En tout
cas, l'ARCEP ne les retient pas dans leur liste, à priori, par la
démonstration que tu as faite qu'on ne peut pas savoir s'ils sont
surtaxés ou non.
Précisément, on ne le peut pas, ce qui interdit d'affirmer qu'ils sont
surtaxés, ce qui interdit donc d'affirmer que Free est hors la loi sur
ce point, et c'était là mon propos : pointer du doigt la faille dans la
proposition qui fait le sujet de ce fil.
Il ne faut pas préjuger de ce que pense les gens qui lisent les
messages.
Quand on saura comment la *comm* des 081192 de Free est facturée, on
pourra trancher, pas avant.
Pourquoi Free ne dit rien dessus ?
Et comment cela va se savoir ? après coup ?
et s'ils le sont, alors Free n'est pas hors-la-loi avec ces numéros.
Conclusion : on ne peut pas affirmer que Free est hors-la-loi avec
ses 0811, pas dans l'état actuel des informations disponibles.
Je veux bien ta conclusion. Ça ne me dérange pas. Je n'ai pas
d'informations sur cette histoire de légalité et n'ai pas à prétendre
des choses pareilles.
Ce sont les concernés qui verront cela. Mais il est clair que Free
joue sur la confusion avec leurs numéros d'assistance car les autres
FAI suivent la liste de l'ARCEP.
Quel est l'intérêt de Free à semer la confusion ? Quand on veut blouser
quelqu'un, on évite de se faire remarquer. Free n'avait pas intérêt à
jouer sur la confusion, la longue discussion ici le prouve : leur choix
fait manifestement polémique, polémique qu'ils auraient évitée (1) en
choisissant dans la liste des numéros non surtaxables de l'ARCEP. Il
faut donc croire que leur choix a d'autres objectifs, certainement
économiques.
Je crois que ça se comprend puisque de toute façon, quelque soit le
tarif du 081192, si j'ai bien compris, les abonnés Free paieront 0,34 €
la minute quand la relation sera établie avec un conseiller. Comme tu
dis, c'est le choix de Free.
Dans <news:,tout est dans le titre
j'ai été sur le site, aucune info
dans le genre "je contourne l'esprit de la loi
et j'emmerde le monde", la
position de free est pas mal il me semble.
reste la question fondamentale : une loi est elle faite pour être contournée
?
en question complémentaire : peut-on se placer au dessus des lois sans être
sanctionné un jour ou l'autre ?
Dans <news:mn.18ad7d86ce200668.24364@mesnews.fr>,
tout est dans le titre
j'ai été sur le site, aucune info
dans le genre "je contourne l'esprit de la loi
et j'emmerde le monde", la
position de free est pas mal il me semble.
reste la question fondamentale : une loi est elle faite pour être contournée
?
en question complémentaire : peut-on se placer au dessus des lois sans être
sanctionné un jour ou l'autre ?
Dans <news:,tout est dans le titre
j'ai été sur le site, aucune info
dans le genre "je contourne l'esprit de la loi
et j'emmerde le monde", la
position de free est pas mal il me semble.
reste la question fondamentale : une loi est elle faite pour être contournée
?
en question complémentaire : peut-on se placer au dessus des lois sans être
sanctionné un jour ou l'autre ?