En illustration d'une querelle récurrente icite, l'actualité nous montre
Aurore Martin, Française, extradée en Espagne en vertu d'un mandat d'arrêt
européen émis par l'Espagne pour des faits qui ne sont pas punissables en
France.
Elle avait épuisé tous les recours, la chose était exécutoire depuis un bon
moment; ce n'est pas une autre affaire du duc d'Enghien.
Contrôle de l'orthographe et commentaires de signature sont hors charte
Pour ces crimes, il mérite le bannissement ! Et si on l'envoyait en Espagne ? Franco de port cela va sans dire... lol
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
UBUjean-jacques viala
On 03 Nov 2012 21:39:22 GMT, jr wrote:
UBUjean-jacques viala wrote:
On 03 Nov 2012 09:33:08 GMT, jr wrote:
En illustration d'une querelle récurrente icite, l'actualité nous montre Aurore Martin, Française, extradée en Espagne en vertu d'un mandat d'arrêt européen émis par l'Espagne pour des faits qui ne sont pas punissables en France.
la complicité d'assassinat n'est plus punissable en france?
Je parle des faits qui lui sont reprochés, pas de vos fantasmes.
les faits qui lui sont reprochés sont l'appartenance à un organisme terroriste, coupable de nombreux meurtres et d'attentats aveugles.
comme l'autre, là, enfui au brésil.
decidemment la gauche adore les terroristes.
--
UBU
Il faut être économe de son mépris, il y a trop de nécessité.
Chateaubriand
On 03 Nov 2012 21:39:22 GMT, jr <jqs@froc.net> wrote:
UBUjean-jacques viala <jejviala@free.fr> wrote:
On 03 Nov 2012 09:33:08 GMT, jr <jqs@froc.net> wrote:
En illustration d'une querelle récurrente icite, l'actualité nous montre
Aurore Martin, Française, extradée en Espagne en vertu d'un mandat d'arrêt
européen émis par l'Espagne pour des faits qui ne sont pas punissables en
France.
la complicité d'assassinat n'est plus punissable en france?
Je parle des faits qui lui sont reprochés, pas de vos fantasmes.
les faits qui lui sont reprochés sont l'appartenance à un organisme
terroriste, coupable de nombreux meurtres et d'attentats aveugles.
comme l'autre, là, enfui au brésil.
decidemment la gauche adore les terroristes.
--
UBU
Il faut être économe de son mépris, il y a trop de nécessité.
En illustration d'une querelle récurrente icite, l'actualité nous montre Aurore Martin, Française, extradée en Espagne en vertu d'un mandat d'arrêt européen émis par l'Espagne pour des faits qui ne sont pas punissables en France.
la complicité d'assassinat n'est plus punissable en france?
Je parle des faits qui lui sont reprochés, pas de vos fantasmes.
les faits qui lui sont reprochés sont l'appartenance à un organisme terroriste, coupable de nombreux meurtres et d'attentats aveugles.
comme l'autre, là, enfui au brésil.
decidemment la gauche adore les terroristes.
--
UBU
Il faut être économe de son mépris, il y a trop de nécessité.
Chateaubriand
Christian Navis
UBUjean-jacques viala avait écrit le 04/11/2012 :
les faits qui lui sont reprochés sont l'appartenance à un organisme terroriste, coupable de nombreux meurtres et d'attentats aveugles.
Elle n'a tué personne. En France, on applique encore le principe de la responsabilité individuelle. On n'est pas coupable si on a des amis qui ont fait un sale coup, si on n'a pas participé à son élaboration et/ou son exécution.
En plus, vous confondez ETA organisation criminelle qui a sévi en Espagne, et Batasuna micro parti politique non interdit en France. Et qui a été retiré en 2010 de la liste officielle des organisations terroristes de l'Union européenne.
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
UBUjean-jacques viala avait écrit le 04/11/2012 :
les faits qui lui sont reprochés sont l'appartenance à un organisme
terroriste, coupable de nombreux meurtres et d'attentats aveugles.
Elle n'a tué personne.
En France, on applique encore le principe de la responsabilité
individuelle.
On n'est pas coupable si on a des amis qui ont fait un sale coup,
si on n'a pas participé à son élaboration et/ou son exécution.
En plus, vous confondez ETA organisation criminelle qui a sévi en
Espagne, et Batasuna micro parti politique non interdit en France.
Et qui a été retiré en 2010 de la liste officielle des organisations
terroristes de l'Union européenne.
--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com
les faits qui lui sont reprochés sont l'appartenance à un organisme terroriste, coupable de nombreux meurtres et d'attentats aveugles.
Elle n'a tué personne. En France, on applique encore le principe de la responsabilité individuelle. On n'est pas coupable si on a des amis qui ont fait un sale coup, si on n'a pas participé à son élaboration et/ou son exécution.
En plus, vous confondez ETA organisation criminelle qui a sévi en Espagne, et Batasuna micro parti politique non interdit en France. Et qui a été retiré en 2010 de la liste officielle des organisations terroristes de l'Union européenne.
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
patrick.1200RTcazaux
jr wrote:
Pour le reste, faut raison garder. La dame ne va pas aller en prison pour 10 ans. Ou alors faut construire plein de places de prison en Espagne.
J'ai entendu au JT qu'elle risquait 7 ans de prison. Si c'est vraiment pour avoir seulement participé à des manifs, fichtre ! Mais si ça a été jugé aussi haut que la CEDH, amen.
> Qu'un État se > privé délibérément de la possiblité d'examiner et de prendre des > décisions sur une situation qui se passe sur son propre territoire, ça > fout les jetons, d'un certain point de vue.
C'est le principe de l'Union européenne. Perso je suis pour.
Oui, moi aussi. Ça n'enlève rien au coté pour le moins surprenant de la chose : cette dame vit tranquillement chez elle, où manifestement les journalistes savent la trouver puisqu'elle donne des interviews, et voilà qu'on l'extrade sous des accusations de terrorismes ? Mais si c'est une terroriste, que ne l'a-t-on traquée, poursuivie ? Elle s'est fait gauler à un bête contrôle routier, tu parles d'une clandestine, dans une région où tout le monde sait où sont les flics et oùpasser pour les éviter depuis des siècles pour cause de contrebande.
Donc en gros les gendarmes lui ont dit : "bon, on ne vous cherchait pas, en fait on s'en foutait, mais puisque vous êtes là, on va vous accompagner à Arnéguy, y'a une venta, ça nous fera l'occasion de ramener du pastis".
On n'a pas vraiment de raisons, et nous ne sommes pas vraiment en position, de conchier la justice de nos voisins européens.
Et le coup de permettre aux infracteurs de jouer à chat perché avec les frontières, c'est moyen, que ce soit pour les PVs, pour les enlèvements d'enfants ou pour les délits économiques.
Le rigolo de l'affaire, c'est que les nationalistes basques crient à l'abandon de souveraineté de la France qui, sauf erreur, a la pleine souveraineté sur 3 provinces basques.
Bah, les nationalistes, ce sont des gens qui sont contre l'État seulement quand ils ne sont pas pour. Guignols, parfois dangereux mais guignols quand même.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr <jqs@froc.net> wrote:
Pour le reste, faut raison garder. La dame ne va pas aller en prison
pour 10 ans. Ou alors faut construire plein de places de prison en Espagne.
J'ai entendu au JT qu'elle risquait 7 ans de prison. Si c'est vraiment
pour avoir seulement participé à des manifs, fichtre ! Mais si ça a été
jugé aussi haut que la CEDH, amen.
> Qu'un État se
> privé délibérément de la possiblité d'examiner et de prendre des
> décisions sur une situation qui se passe sur son propre territoire, ça
> fout les jetons, d'un certain point de vue.
C'est le principe de l'Union européenne. Perso je suis pour.
Oui, moi aussi. Ça n'enlève rien au coté pour le moins surprenant de la
chose : cette dame vit tranquillement chez elle, où manifestement les
journalistes savent la trouver puisqu'elle donne des interviews, et
voilà qu'on l'extrade sous des accusations de terrorismes ? Mais si
c'est une terroriste, que ne l'a-t-on traquée, poursuivie ? Elle s'est
fait gauler à un bête contrôle routier, tu parles d'une clandestine,
dans une région où tout le monde sait où sont les flics et oùpasser pour
les éviter depuis des siècles pour cause de contrebande.
Donc en gros les gendarmes lui ont dit : "bon, on ne vous cherchait pas,
en fait on s'en foutait, mais puisque vous êtes là, on va vous
accompagner à Arnéguy, y'a une venta, ça nous fera l'occasion de ramener
du pastis".
On n'a pas
vraiment de raisons, et nous ne sommes pas vraiment en position, de
conchier la justice de nos voisins européens.
Et le coup de permettre aux infracteurs de jouer à chat perché avec les
frontières, c'est moyen, que ce soit pour les PVs, pour les enlèvements
d'enfants ou pour les délits économiques.
Le rigolo de l'affaire, c'est que les nationalistes basques crient à
l'abandon de souveraineté de la France qui, sauf erreur, a la pleine
souveraineté sur 3 provinces basques.
Bah, les nationalistes, ce sont des gens qui sont contre l'État
seulement quand ils ne sont pas pour. Guignols, parfois dangereux mais
guignols quand même.
Pour le reste, faut raison garder. La dame ne va pas aller en prison pour 10 ans. Ou alors faut construire plein de places de prison en Espagne.
J'ai entendu au JT qu'elle risquait 7 ans de prison. Si c'est vraiment pour avoir seulement participé à des manifs, fichtre ! Mais si ça a été jugé aussi haut que la CEDH, amen.
> Qu'un État se > privé délibérément de la possiblité d'examiner et de prendre des > décisions sur une situation qui se passe sur son propre territoire, ça > fout les jetons, d'un certain point de vue.
C'est le principe de l'Union européenne. Perso je suis pour.
Oui, moi aussi. Ça n'enlève rien au coté pour le moins surprenant de la chose : cette dame vit tranquillement chez elle, où manifestement les journalistes savent la trouver puisqu'elle donne des interviews, et voilà qu'on l'extrade sous des accusations de terrorismes ? Mais si c'est une terroriste, que ne l'a-t-on traquée, poursuivie ? Elle s'est fait gauler à un bête contrôle routier, tu parles d'une clandestine, dans une région où tout le monde sait où sont les flics et oùpasser pour les éviter depuis des siècles pour cause de contrebande.
Donc en gros les gendarmes lui ont dit : "bon, on ne vous cherchait pas, en fait on s'en foutait, mais puisque vous êtes là, on va vous accompagner à Arnéguy, y'a une venta, ça nous fera l'occasion de ramener du pastis".
On n'a pas vraiment de raisons, et nous ne sommes pas vraiment en position, de conchier la justice de nos voisins européens.
Et le coup de permettre aux infracteurs de jouer à chat perché avec les frontières, c'est moyen, que ce soit pour les PVs, pour les enlèvements d'enfants ou pour les délits économiques.
Le rigolo de l'affaire, c'est que les nationalistes basques crient à l'abandon de souveraineté de la France qui, sauf erreur, a la pleine souveraineté sur 3 provinces basques.
Bah, les nationalistes, ce sont des gens qui sont contre l'État seulement quand ils ne sont pas pour. Guignols, parfois dangereux mais guignols quand même.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
.
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1kt1pf4.7inz4riyvdfkN%
jr wrote:
M'enfin faut quand même pas perdre de vue qu'entre pays civilisés, ce qui est anormal c'est l'impunité de celui qui joue avec les frontières après avoir commis une infraction.
J'ai pas dit que j'étais contre, j'ai dit que je ne comprenais pas. Ce que je conteste, c'est l'apparente automaticité du truc.
ben les faits remontent à deux ans tout de m^me ...
Qu'un État se
privé délibérément de la possiblité d'examiner et de prendre des décisions sur une situation qui se passe sur son propre territoire, ça fout les jetons, d'un certain point de vue.
Cela s'est passé en Espagne ...
Dites faudrait pas non plus jouer aux innocents pour avaliser la présomption d'innocence sur la miss Aurore !! ll y a encore quelques décennies il était tres dangereux de partir en vacances en espagne avec sa voiture sans une bonne protection juridique Tout le monde le savait En cas d'accident cela pouvait aboutir à la rétention et l'enfermement passager
Etant frontaliere , elle ne pouvait ignorer les risques participatifs au même titre qu' elle ne pouvait ignorer les bon plans commerciaux à vivre en zone frontaliere
V
"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:
1kt1pf4.7inz4riyvdfkN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
jr <jqs@froc.net> wrote:
M'enfin faut quand même pas perdre de vue qu'entre pays civilisés, ce qui
est anormal c'est l'impunité de celui qui joue avec les frontières après
avoir commis une infraction.
J'ai pas dit que j'étais contre, j'ai dit que je ne comprenais pas. Ce
que je conteste, c'est l'apparente automaticité du truc.
ben les faits remontent à deux ans tout de m^me ...
Qu'un État se
privé délibérément de la possiblité d'examiner et de prendre des
décisions sur une situation qui se passe sur son propre territoire, ça
fout les jetons, d'un certain point de vue.
Cela s'est passé en Espagne ...
Dites faudrait pas non plus jouer aux innocents
pour avaliser la présomption d'innocence
sur la miss Aurore !!
ll y a encore quelques décennies il était tres dangereux de partir en
vacances
en espagne avec sa voiture sans une bonne protection juridique
Tout le monde le savait
En cas d'accident cela pouvait aboutir à la rétention et l'enfermement
passager
Etant frontaliere , elle ne pouvait ignorer les risques participatifs
au même titre qu' elle ne pouvait ignorer les bon plans commerciaux à vivre
en zone frontaliere
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1kt1pf4.7inz4riyvdfkN%
jr wrote:
M'enfin faut quand même pas perdre de vue qu'entre pays civilisés, ce qui est anormal c'est l'impunité de celui qui joue avec les frontières après avoir commis une infraction.
J'ai pas dit que j'étais contre, j'ai dit que je ne comprenais pas. Ce que je conteste, c'est l'apparente automaticité du truc.
ben les faits remontent à deux ans tout de m^me ...
Qu'un État se
privé délibérément de la possiblité d'examiner et de prendre des décisions sur une situation qui se passe sur son propre territoire, ça fout les jetons, d'un certain point de vue.
Cela s'est passé en Espagne ...
Dites faudrait pas non plus jouer aux innocents pour avaliser la présomption d'innocence sur la miss Aurore !! ll y a encore quelques décennies il était tres dangereux de partir en vacances en espagne avec sa voiture sans une bonne protection juridique Tout le monde le savait En cas d'accident cela pouvait aboutir à la rétention et l'enfermement passager
Etant frontaliere , elle ne pouvait ignorer les risques participatifs au même titre qu' elle ne pouvait ignorer les bon plans commerciaux à vivre en zone frontaliere
V
.
"jr" a écrit dans le message de news: 50969da4$0$14780$
Le 04/11/2012 17:24, Tardigradus a écrit :
Le rigolo de l'affaire, c'est que les nationalistes basques crient à l'abandon de souveraineté de la France qui, sauf erreur, a la pleine souveraineté sur 3 provinces basques.
c'est sur que c'est une vraie basque la miss :-)))))))))))))))))))) mais désolé on ne peut en parler , c'est interdit
V.
"jr" <jqs@froc.net> a écrit dans le message de news:
50969da4$0$14780$426a34cc@news.free.fr...
Le 04/11/2012 17:24, Tardigradus a écrit :
Le rigolo de l'affaire, c'est que les nationalistes basques crient à
l'abandon de souveraineté de la France qui, sauf erreur, a la pleine
souveraineté sur 3 provinces basques.
c'est sur que c'est une vraie basque la miss
:-))))))))))))))))))))
mais désolé on ne peut en parler , c'est interdit
"jr" a écrit dans le message de news: 50969da4$0$14780$
Le 04/11/2012 17:24, Tardigradus a écrit :
Le rigolo de l'affaire, c'est que les nationalistes basques crient à l'abandon de souveraineté de la France qui, sauf erreur, a la pleine souveraineté sur 3 provinces basques.
c'est sur que c'est une vraie basque la miss :-)))))))))))))))))))) mais désolé on ne peut en parler , c'est interdit
V.
Dany Boonce
Christian Navis <news:5096acbe$0$21951$
On n'est pas coupable si on a des amis qui ont fait un sale coup, si on n'a pas participé à son élaboration et/ou son exécution.
Vous devriez lire un peu la presse ou regarder la télé avant d'affirmer des trucs pareils.
Essayez d'être un poil basané, écrire de droite à gauche et avoir des amis ou des voisins qui ne plaisent pas à la DCRI juste pour voir.
Bon allez je suis trop bon avec vous mais je vous donne un lien où l'on explique de manière plausible pourquoi Aurore Martin ira en taule et qui va dans le sens de votre indignation (et de la mienne).
Christian Navis <news:5096acbe$0$21951$426a74cc@news.free.fr>
On n'est pas coupable si on a des amis qui ont fait un sale coup,
si on n'a pas participé à son élaboration et/ou son exécution.
Vous devriez lire un peu la presse ou regarder la télé avant d'affirmer
des trucs pareils.
Essayez d'être un poil basané, écrire de droite à gauche et avoir des
amis ou des voisins qui ne plaisent pas à la DCRI juste pour voir.
Bon allez je suis trop bon avec vous mais je vous donne un lien où l'on
explique de manière plausible pourquoi Aurore Martin ira en taule et qui
va dans le sens de votre indignation (et de la mienne).
On n'est pas coupable si on a des amis qui ont fait un sale coup, si on n'a pas participé à son élaboration et/ou son exécution.
Vous devriez lire un peu la presse ou regarder la télé avant d'affirmer des trucs pareils.
Essayez d'être un poil basané, écrire de droite à gauche et avoir des amis ou des voisins qui ne plaisent pas à la DCRI juste pour voir.
Bon allez je suis trop bon avec vous mais je vous donne un lien où l'on explique de manière plausible pourquoi Aurore Martin ira en taule et qui va dans le sens de votre indignation (et de la mienne).
Ça n'enlève rien au coté pour le moins surprenant de la chose : cette dame vit tranquillement chez elle, où manifestement les journalistes savent la trouver puisqu'elle donne des interviews, et voilà qu'on l'extrade sous des accusations de terrorismes ? Mais si c'est une terroriste, que ne l'a-t-on traquée, poursuivie ? Elle s'est fait gauler à un bête contrôle routier, tu parles d'une clandestine, dans une région où tout le monde sait où sont les flics et oùpasser pour les éviter depuis des siècles pour cause de contrebande.
Bien évidemment ça pue le coup monté. Mais au delà de l'aspect juridique de la manip, sur lequel il y aura forcément des désaccords, le bonne question amha serait : A l'issue de quelles tractations secrètes, dans quel processus de marchandage occulte, et pour quel profit inavouable, des gens se disant de gauche ont-ils commis cette ignominie ? La raison d'Etat a ses raisons que l'éthique ne connait pas...
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
Tardigradus avait prétendu :
Ça n'enlève rien au coté pour le moins surprenant de la
chose : cette dame vit tranquillement chez elle, où manifestement les
journalistes savent la trouver puisqu'elle donne des interviews, et
voilà qu'on l'extrade sous des accusations de terrorismes ? Mais si
c'est une terroriste, que ne l'a-t-on traquée, poursuivie ? Elle s'est
fait gauler à un bête contrôle routier, tu parles d'une clandestine,
dans une région où tout le monde sait où sont les flics et oùpasser pour
les éviter depuis des siècles pour cause de contrebande.
Bien évidemment ça pue le coup monté.
Mais au delà de l'aspect juridique de la manip, sur lequel il y aura
forcément des désaccords, le bonne question amha serait :
A l'issue de quelles tractations secrètes, dans quel processus de
marchandage occulte, et pour quel profit inavouable, des gens se disant
de gauche ont-ils commis cette ignominie ?
La raison d'Etat a ses raisons que l'éthique ne connait pas...
--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com
Ça n'enlève rien au coté pour le moins surprenant de la chose : cette dame vit tranquillement chez elle, où manifestement les journalistes savent la trouver puisqu'elle donne des interviews, et voilà qu'on l'extrade sous des accusations de terrorismes ? Mais si c'est une terroriste, que ne l'a-t-on traquée, poursuivie ? Elle s'est fait gauler à un bête contrôle routier, tu parles d'une clandestine, dans une région où tout le monde sait où sont les flics et oùpasser pour les éviter depuis des siècles pour cause de contrebande.
Bien évidemment ça pue le coup monté. Mais au delà de l'aspect juridique de la manip, sur lequel il y aura forcément des désaccords, le bonne question amha serait : A l'issue de quelles tractations secrètes, dans quel processus de marchandage occulte, et pour quel profit inavouable, des gens se disant de gauche ont-ils commis cette ignominie ? La raison d'Etat a ses raisons que l'éthique ne connait pas...
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
jr
Le 04/11/2012 19:47, Christian Navis a écrit :
Tardigradus avait prétendu :
Ça n'enlève rien au coté pour le moins surprenant de la chose : cette dame vit tranquillement chez elle, où manifestement les journalistes savent la trouver puisqu'elle donne des interviews, et voilà qu'on l'extrade sous des accusations de terrorismes ? Mais si c'est une terroriste, que ne l'a-t-on traquée, poursuivie ? Elle s'est fait gauler à un bête contrôle routier, tu parles d'une clandestine, dans une région où tout le monde sait où sont les flics et oùpasser pour les éviter depuis des siècles pour cause de contrebande.
Bien évidemment ça pue le coup monté.
N'importe quoi. La version du contrôle automobile est au contraire parfaitement crédible. La dame avait un mandat au cul, toutes les sonnettes ont fait bip quand les flics ont tapé son nom, et la suite est automatique, personne n'avait le choix et le politique n’est pas impliqué. Exactement comme quand il s'agit d'un mandat français.
Mais au delà de l'aspect juridique de la manip, sur lequel il y aura forcément des désaccords, le bonne question amha serait : A l'issue de quelles tractations secrètes, dans quel processus de marchandage occulte, et pour quel profit inavouable, des gens se disant de gauche ont-ils commis cette ignominie ?
L'application de la loi, une ignominie? Vous qui en appeliez à l'état de droit... Tout ça pour un truc qui va finir en amende ou deux mois avec sursis.
-- http://rouillard.org/s.jpg
Le 04/11/2012 19:47, Christian Navis a écrit :
Tardigradus avait prétendu :
Ça n'enlève rien au coté pour le moins surprenant de la
chose : cette dame vit tranquillement chez elle, où manifestement les
journalistes savent la trouver puisqu'elle donne des interviews, et
voilà qu'on l'extrade sous des accusations de terrorismes ? Mais si
c'est une terroriste, que ne l'a-t-on traquée, poursuivie ? Elle s'est
fait gauler à un bête contrôle routier, tu parles d'une clandestine,
dans une région où tout le monde sait où sont les flics et oùpasser pour
les éviter depuis des siècles pour cause de contrebande.
Bien évidemment ça pue le coup monté.
N'importe quoi. La version du contrôle automobile est au contraire
parfaitement crédible. La dame avait un mandat au cul, toutes les
sonnettes ont fait bip quand les flics ont tapé son nom, et la suite est
automatique, personne n'avait le choix et le politique n’est pas
impliqué. Exactement comme quand il s'agit d'un mandat français.
Mais au delà de l'aspect juridique de la manip, sur lequel il y aura
forcément des désaccords, le bonne question amha serait :
A l'issue de quelles tractations secrètes, dans quel processus de
marchandage occulte, et pour quel profit inavouable, des gens se disant
de gauche ont-ils commis cette ignominie ?
L'application de la loi, une ignominie? Vous qui en appeliez à l'état de
droit... Tout ça pour un truc qui va finir en amende ou deux mois avec
sursis.
Ça n'enlève rien au coté pour le moins surprenant de la chose : cette dame vit tranquillement chez elle, où manifestement les journalistes savent la trouver puisqu'elle donne des interviews, et voilà qu'on l'extrade sous des accusations de terrorismes ? Mais si c'est une terroriste, que ne l'a-t-on traquée, poursuivie ? Elle s'est fait gauler à un bête contrôle routier, tu parles d'une clandestine, dans une région où tout le monde sait où sont les flics et oùpasser pour les éviter depuis des siècles pour cause de contrebande.
Bien évidemment ça pue le coup monté.
N'importe quoi. La version du contrôle automobile est au contraire parfaitement crédible. La dame avait un mandat au cul, toutes les sonnettes ont fait bip quand les flics ont tapé son nom, et la suite est automatique, personne n'avait le choix et le politique n’est pas impliqué. Exactement comme quand il s'agit d'un mandat français.
Mais au delà de l'aspect juridique de la manip, sur lequel il y aura forcément des désaccords, le bonne question amha serait : A l'issue de quelles tractations secrètes, dans quel processus de marchandage occulte, et pour quel profit inavouable, des gens se disant de gauche ont-ils commis cette ignominie ?
L'application de la loi, une ignominie? Vous qui en appeliez à l'état de droit... Tout ça pour un truc qui va finir en amende ou deux mois avec sursis.
-- http://rouillard.org/s.jpg
Christian Navis
Dany Boonce a couché sur son écran :
Vous devriez lire un peu la presse ou regarder la télé avant d'affirmer des trucs pareils.
Vous devriez éteindre la télé et ouvrir le code pénal. :o) Art 121 1 : "Nul n'est responsable pénalement que de son propre fait."
Le co auteur, ou le complice, ne sont également responsables que de leurs faits personnels, la cour de cass a une jurisprudence constante en la matière.
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
Dany Boonce a couché sur son écran :
Vous devriez lire un peu la presse ou regarder la télé avant d'affirmer
des trucs pareils.
Vous devriez éteindre la télé et ouvrir le code pénal. :o)
Art 121 1 : "Nul n'est responsable pénalement que de son propre fait."
Le co auteur, ou le complice, ne sont également responsables
que de leurs faits personnels, la cour de cass a une jurisprudence
constante en la matière.
Vous devriez lire un peu la presse ou regarder la télé avant d'affirmer des trucs pareils.
Vous devriez éteindre la télé et ouvrir le code pénal. :o) Art 121 1 : "Nul n'est responsable pénalement que de son propre fait."
Le co auteur, ou le complice, ne sont également responsables que de leurs faits personnels, la cour de cass a une jurisprudence constante en la matière.
