Le Sat, 13 Nov 2010 11:22:29 +0100, Tanguy Briançon écrivait :
On 13/11/2010 10:58, JKB wrote:
Le Sat, 13 Nov 2010 10:50:48 +0100, Tanguy Briançon écrivait :
On 13/11/2010 09:31, JKB wrote:
Le Fri, 12 Nov 2010 22:58:42 +0100, Stephane CARPENTIER écrivait :
Doug713705 wrote:
D'ailleurs, Hurd fonctionne parfaitement.
Je ne sais pas ce que tu prends mais ça a l'air puissant.
Hurd fonctionne parfaitement lorsque tu reste
s dans une
configuration standard, en 32 bits et avec moins de 1 Go de mémoire. J'en ai un qui ronronne.
Le gros problème de Hurd, ce n'est pas le système lui-même mais le micronoyau Mach.
JKB
Il me semble que le noyau de Mac OS X est aussi basé sur Mach. Il n'a pas ce genre de problème il me semble...
Ce n'est pas un Mach. Le micronoyau Mach est une aberration puisque les IPC sont asynchrones et que pour des raisons de performances un tas de choses qui ne devraient pas être dans le micronoyau y ont été intégrées. Un bon micronoyau est le L4/X2 (ou équivalent, je ne connais pas celui de MacOS X).
Ben il est basé sur mach justement. Maintenant ils ont sans doute du l'améliorer: on peut imaginer qu'il y a des gens capables chez Apple. Après tout cette entreprise a été fondé par deux génies: l'un de la com (il sévit toujours) et l'autre de l'éléctronique...
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de MacOS X.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 13 Nov 2010 11:22:29 +0100,
Tanguy Briançon <briancon_tanguy@yahoo.fr> écrivait :
On 13/11/2010 10:58, JKB wrote:
Le Sat, 13 Nov 2010 10:50:48 +0100,
Tanguy Briançon<briancon_tanguy@yahoo.fr> écrivait :
On 13/11/2010 09:31, JKB wrote:
Le Fri, 12 Nov 2010 22:58:42 +0100,
Stephane CARPENTIER<stef.carpentier@free.fr> écrivait :
Doug713705 wrote:
D'ailleurs, Hurd fonctionne parfaitement.
Je ne sais pas ce que tu prends mais ça a l'air puissant.
Hurd fonctionne parfaitement lorsque tu reste
s dans une
configuration standard, en 32 bits et avec moins de 1 Go de
mémoire. J'en ai un qui ronronne.
Le gros problème de Hurd, ce n'est pas le système lui-même mais le
micronoyau Mach.
JKB
Il me semble que le noyau de Mac OS X est aussi basé sur Mach. Il n'a
pas ce genre de problème il me semble...
Ce n'est pas un Mach. Le micronoyau Mach est une aberration puisque
les IPC sont asynchrones et que pour des raisons de performances un
tas de choses qui ne devraient pas être dans le micronoyau y ont
été intégrées. Un bon micronoyau est le L4/X2 (ou équivalent, je ne
connais pas celui de MacOS X).
Ben il est basé sur mach justement. Maintenant ils ont sans
doute du l'améliorer: on peut imaginer qu'il y a des gens capables
chez Apple. Après tout cette entreprise a été fondé par deux
génies: l'un de la com (il sévit toujours) et l'autre de
l'éléctronique...
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En
revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à
MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est
un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est
juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la
place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux
fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de
MacOS X.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 13 Nov 2010 11:22:29 +0100, Tanguy Briançon écrivait :
On 13/11/2010 10:58, JKB wrote:
Le Sat, 13 Nov 2010 10:50:48 +0100, Tanguy Briançon écrivait :
On 13/11/2010 09:31, JKB wrote:
Le Fri, 12 Nov 2010 22:58:42 +0100, Stephane CARPENTIER écrivait :
Doug713705 wrote:
D'ailleurs, Hurd fonctionne parfaitement.
Je ne sais pas ce que tu prends mais ça a l'air puissant.
Hurd fonctionne parfaitement lorsque tu reste
s dans une
configuration standard, en 32 bits et avec moins de 1 Go de mémoire. J'en ai un qui ronronne.
Le gros problème de Hurd, ce n'est pas le système lui-même mais le micronoyau Mach.
JKB
Il me semble que le noyau de Mac OS X est aussi basé sur Mach. Il n'a pas ce genre de problème il me semble...
Ce n'est pas un Mach. Le micronoyau Mach est une aberration puisque les IPC sont asynchrones et que pour des raisons de performances un tas de choses qui ne devraient pas être dans le micronoyau y ont été intégrées. Un bon micronoyau est le L4/X2 (ou équivalent, je ne connais pas celui de MacOS X).
Ben il est basé sur mach justement. Maintenant ils ont sans doute du l'améliorer: on peut imaginer qu'il y a des gens capables chez Apple. Après tout cette entreprise a été fondé par deux génies: l'un de la com (il sévit toujours) et l'autre de l'éléctronique...
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de MacOS X.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Tonton Th
On 11/12/2010 08:04 PM, Doug713705 wrote:
Gbhwbhef ovra nccâgre fba cvcbyva
Urva, dhbv, ba zr pnhfr ?
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 11/12/2010 08:04 PM, Doug713705 wrote:
Gbhwbhef ovra nccâgre fba cvcbyva
Urva, dhbv, ba zr pnhfr ?
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
P4nd1-P4nd4
JKB a présenté l'énoncé suivant :
Le Sat, 13 Nov 2010 11:22:29 +0100, Tanguy Briançon écrivait :
On 13/11/2010 10:58, JKB wrote:
Le Sat, 13 Nov 2010 10:50:48 +0100, Tanguy Briançon écrivait :
On 13/11/2010 09:31, JKB wrote:
Le Fri, 12 Nov 2010 22:58:42 +0100, Stephane CARPENTIER écrivait :
Doug713705 wrote:
D'ailleurs, Hurd fonctionne parfaitement.
Je ne sais pas ce que tu prends mais ça a l'air puissant.
Hurd fonctionne parfaitement lorsque tu reste
s dans une
configuration standard, en 32 bits et avec moins de 1 Go de mémoire. J'en ai un qui ronronne.
Le gros problème de Hurd, ce n'est pas le système lui-même mais le micronoyau Mach.
JKB
Il me semble que le noyau de Mac OS X est aussi basé sur Mach. Il n'a pas ce genre de problème il me semble...
Ce n'est pas un Mach. Le micronoyau Mach est une aberration puisque les IPC sont asynchrones et que pour des raisons de performances un tas de choses qui ne devraient pas être dans le micronoyau y ont été intégrées. Un bon micronoyau est le L4/X2 (ou équivalent, je ne connais pas celui de MacOS X).
Ben il est basé sur mach justement. Maintenant ils ont sans doute du l'améliorer: on peut imaginer qu'il y a des gens capables chez Apple. Après tout cette entreprise a été fondé par deux génies: l'un de la com (il sévit toujours) et l'autre de l'éléctronique...
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de MacOS X.
JKB
Oui Mac OS X est complètement minable et mal fichu, mais étonnament c'est le seul système desktop qui tient la route face à Windows 7
ALors, quand Linux arrivera sous la plante des pieds d'OS X, on en reparlera
(Pour le moment, c'est même pas une fourmi, juste un microbe parasite)
JKB a présenté l'énoncé suivant :
Le Sat, 13 Nov 2010 11:22:29 +0100,
Tanguy Briançon <briancon_tanguy@yahoo.fr> écrivait :
On 13/11/2010 10:58, JKB wrote:
Le Sat, 13 Nov 2010 10:50:48 +0100,
Tanguy Briançon<briancon_tanguy@yahoo.fr> écrivait :
On 13/11/2010 09:31, JKB wrote:
Le Fri, 12 Nov 2010 22:58:42 +0100,
Stephane CARPENTIER<stef.carpentier@free.fr> écrivait :
Doug713705 wrote:
D'ailleurs, Hurd fonctionne parfaitement.
Je ne sais pas ce que tu prends mais ça a l'air puissant.
Hurd fonctionne parfaitement lorsque tu reste
s dans une
configuration standard, en 32 bits et avec moins de 1 Go de
mémoire. J'en ai un qui ronronne.
Le gros problème de Hurd, ce n'est pas le système lui-même mais le
micronoyau Mach.
JKB
Il me semble que le noyau de Mac OS X est aussi basé sur Mach. Il n'a
pas ce genre de problème il me semble...
Ce n'est pas un Mach. Le micronoyau Mach est une aberration puisque
les IPC sont asynchrones et que pour des raisons de performances un
tas de choses qui ne devraient pas être dans le micronoyau y ont
été intégrées. Un bon micronoyau est le L4/X2 (ou équivalent, je ne
connais pas celui de MacOS X).
Ben il est basé sur mach justement. Maintenant ils ont sans
doute du l'améliorer: on peut imaginer qu'il y a des gens capables
chez Apple. Après tout cette entreprise a été fondé par deux
génies: l'un de la com (il sévit toujours) et l'autre de
l'éléctronique...
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En
revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à
MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est
un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est
juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la
place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux
fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de
MacOS X.
JKB
Oui Mac OS X est complètement minable et mal fichu, mais étonnament
c'est le seul système desktop qui tient la route face à Windows 7
ALors, quand Linux arrivera sous la plante des pieds d'OS X, on en
reparlera
(Pour le moment, c'est même pas une fourmi, juste un microbe parasite)
Le Sat, 13 Nov 2010 11:22:29 +0100, Tanguy Briançon écrivait :
On 13/11/2010 10:58, JKB wrote:
Le Sat, 13 Nov 2010 10:50:48 +0100, Tanguy Briançon écrivait :
On 13/11/2010 09:31, JKB wrote:
Le Fri, 12 Nov 2010 22:58:42 +0100, Stephane CARPENTIER écrivait :
Doug713705 wrote:
D'ailleurs, Hurd fonctionne parfaitement.
Je ne sais pas ce que tu prends mais ça a l'air puissant.
Hurd fonctionne parfaitement lorsque tu reste
s dans une
configuration standard, en 32 bits et avec moins de 1 Go de mémoire. J'en ai un qui ronronne.
Le gros problème de Hurd, ce n'est pas le système lui-même mais le micronoyau Mach.
JKB
Il me semble que le noyau de Mac OS X est aussi basé sur Mach. Il n'a pas ce genre de problème il me semble...
Ce n'est pas un Mach. Le micronoyau Mach est une aberration puisque les IPC sont asynchrones et que pour des raisons de performances un tas de choses qui ne devraient pas être dans le micronoyau y ont été intégrées. Un bon micronoyau est le L4/X2 (ou équivalent, je ne connais pas celui de MacOS X).
Ben il est basé sur mach justement. Maintenant ils ont sans doute du l'améliorer: on peut imaginer qu'il y a des gens capables chez Apple. Après tout cette entreprise a été fondé par deux génies: l'un de la com (il sévit toujours) et l'autre de l'éléctronique...
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de MacOS X.
JKB
Oui Mac OS X est complètement minable et mal fichu, mais étonnament c'est le seul système desktop qui tient la route face à Windows 7
ALors, quand Linux arrivera sous la plante des pieds d'OS X, on en reparlera
(Pour le moment, c'est même pas une fourmi, juste un microbe parasite)
P4nd1-P4nd4
Après mûre réflexion, *.-pipolin-.* a écrit :
Emmanuel Florac a couché sur son écran :
Le Fri, 12 Nov 2010 22:10:55 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
super, ba t'es une quiche et ton fils aussi...
Toi t'es un connard et tu retrouves le Panda et autres dans la boîtakhons.
fait donc, mais ca ne te rendra pas moins con...
Tu sais, l'autosugestion est une méthode puissante ;>)
Après mûre réflexion, *.-pipolin-.* a écrit :
Emmanuel Florac a couché sur son écran :
Le Fri, 12 Nov 2010 22:10:55 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
super, ba t'es une quiche et ton fils aussi...
Toi t'es un connard et tu retrouves le Panda et autres dans la boîtakhons.
fait donc, mais ca ne te rendra pas moins con...
Tu sais, l'autosugestion est une méthode puissante ;>)
Le Fri, 12 Nov 2010 22:10:55 +0100, *.-pipolin-.* a écrit:
super, ba t'es une quiche et ton fils aussi...
Toi t'es un connard et tu retrouves le Panda et autres dans la boîtakhons.
fait donc, mais ca ne te rendra pas moins con...
Tu sais, l'autosugestion est une méthode puissante ;>)
JKB
Le Sat, 13 Nov 2010 13:54:15 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de MacOS X.
JKB
Oui Mac OS X est complètement minable et mal fichu, mais étonnament c'est le seul système desktop qui tient la route face à Windows 7
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans le mot micronoyau ? Voire au concept d'un OS sur micronoyau ? Parce que, mon cher glandiglanda, la qualité d'un OS sur micronoyau est complètement décorrélé de la qualité du micronoyau. Mais je ne vais pas essayer de t'expliquer pourquoi, j'ai d'autres choses plus intéressantes à faire.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 13 Nov 2010 13:54:15 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En
revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à
MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est
un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est
juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la
place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux
fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de
MacOS X.
JKB
Oui Mac OS X est complètement minable et mal fichu, mais étonnament
c'est le seul système desktop qui tient la route face à Windows 7
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans le mot micronoyau ? Voire au
concept d'un OS sur micronoyau ? Parce que, mon cher glandiglanda,
la qualité d'un OS sur micronoyau est complètement décorrélé de la
qualité du micronoyau. Mais je ne vais pas essayer de t'expliquer
pourquoi, j'ai d'autres choses plus intéressantes à faire.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 13 Nov 2010 13:54:15 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de MacOS X.
JKB
Oui Mac OS X est complètement minable et mal fichu, mais étonnament c'est le seul système desktop qui tient la route face à Windows 7
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans le mot micronoyau ? Voire au concept d'un OS sur micronoyau ? Parce que, mon cher glandiglanda, la qualité d'un OS sur micronoyau est complètement décorrélé de la qualité du micronoyau. Mais je ne vais pas essayer de t'expliquer pourquoi, j'ai d'autres choses plus intéressantes à faire.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Et aucun système pour les (ré)générer à partir d'images stockées sur le disque dur? Ça me parait **fort*douteux.
Je ne me souviens pas des détails mais encore une fois l'idée était à l'époque de *remplacer* le système et non pas de le resataurer. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Et aucun système pour les (ré)générer à partir d'images stockées sur le
disque dur? Ça me parait **fort*douteux.
Je ne me souviens pas des détails mais encore une fois l'idée était à
l'époque de *remplacer* le système et non pas de le resataurer.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Et aucun système pour les (ré)générer à partir d'images stockées sur le disque dur? Ça me parait **fort*douteux.
Je ne me souviens pas des détails mais encore une fois l'idée était à l'époque de *remplacer* le système et non pas de le resataurer. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
P4nd1-P4nd4
JKB a émis l'idée suivante :
Le Sat, 13 Nov 2010 13:54:15 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de MacOS X.
JKB
Oui Mac OS X est complètement minable et mal fichu, mais étonnament c'est le seul système desktop qui tient la route face à Windows 7
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans le mot micronoyau ? Voire au concept d'un OS sur micronoyau ? Parce que, mon cher glandiglanda, la qualité d'un OS sur micronoyau est complètement décorrélé de la qualité du micronoyau. Mais je ne vais pas essayer de t'expliquer pourquoi, j'ai d'autres choses plus intéressantes à faire.
JKB
Mais tout cela je le sais bien, mais essaye de sortir de ton univers microscopique et regarde le résultat
Admire la beauté de OS X, son élégance, sa rapidité, sa stabilité, la qualité de l'interface, des produits que l'on trouve dessus et prends en de la graine
Qu'est-ce que cela peut bien faire si au fin fond du sous-tuyau relié par la vanne micro-machin on a interrupteur qui bouffe une tread en trop de quelques micro-secondes ou que le fil de l'interrupteur noyé dans une gaine plastique coulé dans le béton au niveau -12 est vert-orange plutôt qu'orange-vert ?
ON S'EN FOUT !
Ce n'est pas avec cette attitude que l'on peut avancer dans la vie
JKB a émis l'idée suivante :
Le Sat, 13 Nov 2010 13:54:15 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En
revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à
MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est
un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est
juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la
place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux
fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de
MacOS X.
JKB
Oui Mac OS X est complètement minable et mal fichu, mais étonnament
c'est le seul système desktop qui tient la route face à Windows 7
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans le mot micronoyau ? Voire au
concept d'un OS sur micronoyau ? Parce que, mon cher glandiglanda,
la qualité d'un OS sur micronoyau est complètement décorrélé de la
qualité du micronoyau. Mais je ne vais pas essayer de t'expliquer
pourquoi, j'ai d'autres choses plus intéressantes à faire.
JKB
Mais tout cela je le sais bien, mais essaye de sortir de ton univers
microscopique et regarde le résultat
Admire la beauté de OS X, son élégance, sa rapidité, sa stabilité, la
qualité de l'interface, des produits que l'on trouve dessus et prends
en de la graine
Qu'est-ce que cela peut bien faire si au fin fond du sous-tuyau relié
par la vanne micro-machin on a interrupteur qui bouffe une tread en
trop de quelques micro-secondes ou que le fil de l'interrupteur noyé
dans une gaine plastique coulé dans le béton au niveau -12 est
vert-orange plutôt qu'orange-vert ?
ON S'EN FOUT !
Ce n'est pas avec cette attitude que l'on peut avancer dans la vie
Le Sat, 13 Nov 2010 13:54:15 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
J'ai dit que je ne connaissais pas le micronoyau sous MacOS X. En revanche, il faudrait que j'essaie un jour de comparer Darbat à MacOS X. La comparaison risque fort d'être intéressante (Darbat est un port de Darwin sur L4/N1 si ma mémoire est bonne).
Maintenant, si MacOS X s'appuie sur un Mach même modernisé, c'est juste déplorable au regard des concetés de conception de Mach. À la place des types d'Apple, je serais parti d'un truc largement mieux fichu. En tout cas, ça explique un certain nombre d'aberration de MacOS X.
JKB
Oui Mac OS X est complètement minable et mal fichu, mais étonnament c'est le seul système desktop qui tient la route face à Windows 7
Qu'est-ce que tu n'as pas compris dans le mot micronoyau ? Voire au concept d'un OS sur micronoyau ? Parce que, mon cher glandiglanda, la qualité d'un OS sur micronoyau est complètement décorrélé de la qualité du micronoyau. Mais je ne vais pas essayer de t'expliquer pourquoi, j'ai d'autres choses plus intéressantes à faire.
JKB
Mais tout cela je le sais bien, mais essaye de sortir de ton univers microscopique et regarde le résultat
Admire la beauté de OS X, son élégance, sa rapidité, sa stabilité, la qualité de l'interface, des produits que l'on trouve dessus et prends en de la graine
Qu'est-ce que cela peut bien faire si au fin fond du sous-tuyau relié par la vanne micro-machin on a interrupteur qui bouffe une tread en trop de quelques micro-secondes ou que le fil de l'interrupteur noyé dans une gaine plastique coulé dans le béton au niveau -12 est vert-orange plutôt qu'orange-vert ?
ON S'EN FOUT !
Ce n'est pas avec cette attitude que l'on peut avancer dans la vie
P4nd1-P4nd4
Doug713705 a formulé la demande :
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Et aucun système pour les (ré)générer à partir d'images stockées sur le disque dur? Ça me parait **fort*douteux.
Je ne me souviens pas des détails mais encore une fois l'idée était à l'époque de *remplacer* le système et non pas de le resataurer.
Les constructeurs comme DELL ou HP ont fait quelques conneries monumentales qui en ont fâchés plus d'un, du style que la machine venait livrée avec un "CD de restauration"
En cas de problèmes, le support technique donnait les instruction ssuivantes:
- C'est très simple Monsieur, vous mettez le CD numéro dedans et vous redémarrez la machine. Ensuite vous mettez le CD numéro 2 et en 30 minutes c'est fini
Extra, le petit problème est que l'on se retrouvait avec une machine "NEUVE" mais sans données
Doug713705 a formulé la demande :
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Et aucun système pour les (ré)générer à partir d'images stockées sur le
disque dur? Ça me parait **fort*douteux.
Je ne me souviens pas des détails mais encore une fois l'idée était à
l'époque de *remplacer* le système et non pas de le resataurer.
Les constructeurs comme DELL ou HP ont fait quelques conneries
monumentales qui en ont fâchés plus d'un, du style que la machine
venait livrée avec un "CD de restauration"
En cas de problèmes, le support technique donnait les instruction
ssuivantes:
- C'est très simple Monsieur, vous mettez le CD numéro dedans et vous
redémarrez la machine. Ensuite vous mettez le CD numéro 2 et en 30
minutes c'est fini
Extra, le petit problème est que l'on se retrouvait avec une machine
"NEUVE" mais sans données
Dans fr.comp.os.linux.debats Jerome Lambert nous expliquait:
Et aucun système pour les (ré)générer à partir d'images stockées sur le disque dur? Ça me parait **fort*douteux.
Je ne me souviens pas des détails mais encore une fois l'idée était à l'époque de *remplacer* le système et non pas de le resataurer.
Les constructeurs comme DELL ou HP ont fait quelques conneries monumentales qui en ont fâchés plus d'un, du style que la machine venait livrée avec un "CD de restauration"
En cas de problèmes, le support technique donnait les instruction ssuivantes:
- C'est très simple Monsieur, vous mettez le CD numéro dedans et vous redémarrez la machine. Ensuite vous mettez le CD numéro 2 et en 30 minutes c'est fini
Extra, le petit problème est que l'on se retrouvait avec une machine "NEUVE" mais sans données
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Admire la beauté de OS X, son élégance, sa rapidité, sa stabilité, la qualité de l'interface, des produits que l'on trouve dessus et prends en de la graine
Tout cela n'est que très relatif et très subjectif. Personnellement je trouve ça moche, peu pratique et clairement pas si rapide que ça (encore que comme pour tout système, j'imagine que le hardware à une importance non négligeable).
Pour la stabilité, j'en ai déjà vu planter lors de mise à jour mais n'étant ni interressé par le problème ni spécialiste de cet OS je ne saurais dire : - Les circonstances précises de ce plantage (et de l'importance de l'interface chaise/clavier dans ce processus) - La manière dont le problème a été résolu (recours à un réparateur ou simple combinaison de touches magiques parfumées à la pomme).
Pour info : http://www.osxfacile.com/kernel.html -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Admire la beauté de OS X, son élégance, sa rapidité, sa stabilité, la
qualité de l'interface, des produits que l'on trouve dessus et prends
en de la graine
Tout cela n'est que très relatif et très subjectif.
Personnellement je trouve ça moche, peu pratique et clairement pas si
rapide que ça (encore que comme pour tout système, j'imagine que le
hardware à une importance non négligeable).
Pour la stabilité, j'en ai déjà vu planter lors de mise à jour mais
n'étant ni interressé par le problème ni spécialiste de cet OS je ne
saurais dire :
- Les circonstances précises de ce plantage (et de l'importance de
l'interface chaise/clavier dans ce processus)
- La manière dont le problème a été résolu (recours à un réparateur ou
simple combinaison de touches magiques parfumées à la pomme).
Pour info :
http://www.osxfacile.com/kernel.html
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Admire la beauté de OS X, son élégance, sa rapidité, sa stabilité, la qualité de l'interface, des produits que l'on trouve dessus et prends en de la graine
Tout cela n'est que très relatif et très subjectif. Personnellement je trouve ça moche, peu pratique et clairement pas si rapide que ça (encore que comme pour tout système, j'imagine que le hardware à une importance non négligeable).
Pour la stabilité, j'en ai déjà vu planter lors de mise à jour mais n'étant ni interressé par le problème ni spécialiste de cet OS je ne saurais dire : - Les circonstances précises de ce plantage (et de l'importance de l'interface chaise/clavier dans ce processus) - La manière dont le problème a été résolu (recours à un réparateur ou simple combinaison de touches magiques parfumées à la pomme).
Pour info : http://www.osxfacile.com/kernel.html -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
PP
Le 13/11/2010 14:43, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Admire la beauté de OS X, son élégance, sa rapidité, sa stabilité, la qualité de l'interface, des produits que l'on trouve dessus et prends en de la graine
Tout cela n'est que très relatif et très subjectif. Personnellement je trouve ça moche, peu pratique et clairement pas si rapide que ça (encore que comme pour tout système, j'imagine que le hardware à une importance non négligeable).
D'accord avec toi. Par exemple, j'aime l'organisation et le thème Ubuntu Dans la dernière version 10.10, je trouve la police Ubuntu magnifique, mais cela reste mon goût.
Pour la stabilité, j'en ai déjà vu planter lors de mise à jour mais n'étant ni intéressé par le problème ni spécialiste de cet OS je ne saurais dire : - Les circonstances précises de ce plantage (et de l'importance de l'interface chaise/clavier dans ce processus) - La manière dont le problème a été résolu (recours à un réparateur ou simple combinaison de touches magiques parfumées à la pomme).
Ben en terme de stabilité, c'est sûr de Mac à une avantage. La fermeture du code, permet d'avoir les spécifications techniques précises du matériel, voire même d'avoir un matériel sur mesure. Pas de périphérique exotique, uniquement du homologué Apple. Pour les programmeurs, c'est extrêmement simple.
Le 13/11/2010 14:43, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Admire la beauté de OS X, son élégance, sa rapidité, sa stabilité, la
qualité de l'interface, des produits que l'on trouve dessus et prends
en de la graine
Tout cela n'est que très relatif et très subjectif.
Personnellement je trouve ça moche, peu pratique et clairement pas si
rapide que ça (encore que comme pour tout système, j'imagine que le
hardware à une importance non négligeable).
D'accord avec toi.
Par exemple, j'aime l'organisation et le thème Ubuntu
Dans la dernière version 10.10, je trouve la police Ubuntu magnifique,
mais cela reste mon goût.
Pour la stabilité, j'en ai déjà vu planter lors de mise à jour mais
n'étant ni intéressé par le problème ni spécialiste de cet OS je ne
saurais dire :
- Les circonstances précises de ce plantage (et de l'importance de
l'interface chaise/clavier dans ce processus)
- La manière dont le problème a été résolu (recours à un réparateur ou
simple combinaison de touches magiques parfumées à la pomme).
Ben en terme de stabilité, c'est sûr de Mac à une avantage.
La fermeture du code, permet d'avoir les spécifications techniques
précises du matériel, voire même d'avoir un matériel sur mesure.
Pas de périphérique exotique, uniquement du homologué Apple.
Pour les programmeurs, c'est extrêmement simple.
Dans fr.comp.os.linux.debats P4nd1-P4nd4 nous expliquait:
Admire la beauté de OS X, son élégance, sa rapidité, sa stabilité, la qualité de l'interface, des produits que l'on trouve dessus et prends en de la graine
Tout cela n'est que très relatif et très subjectif. Personnellement je trouve ça moche, peu pratique et clairement pas si rapide que ça (encore que comme pour tout système, j'imagine que le hardware à une importance non négligeable).
D'accord avec toi. Par exemple, j'aime l'organisation et le thème Ubuntu Dans la dernière version 10.10, je trouve la police Ubuntu magnifique, mais cela reste mon goût.
Pour la stabilité, j'en ai déjà vu planter lors de mise à jour mais n'étant ni intéressé par le problème ni spécialiste de cet OS je ne saurais dire : - Les circonstances précises de ce plantage (et de l'importance de l'interface chaise/clavier dans ce processus) - La manière dont le problème a été résolu (recours à un réparateur ou simple combinaison de touches magiques parfumées à la pomme).
Ben en terme de stabilité, c'est sûr de Mac à une avantage. La fermeture du code, permet d'avoir les spécifications techniques précises du matériel, voire même d'avoir un matériel sur mesure. Pas de périphérique exotique, uniquement du homologué Apple. Pour les programmeurs, c'est extrêmement simple.
