Emmanuel Delahaye a écrit :Les virus sous Linux ça existe, et des iptables mal configurées aussi...
Simplement, les 'fabricants' de virus préfère s'attaquer à Windows pour
cause de symbole (Le Méchant Bill Gates contre le Gentil Linus Torvald) et
de base installées. La quantité phénoménales d'attaques virales envers
Windows fait que l'on fini toujours par trouver des failles (si un
correctif est disponible, il sort tous les mardis).
L'architecture de l'OS y est pour beaucoup aussi. Avec Linux, si on évite
soigneusement de lancer n'importe quel exécutable en tant que root on évite
99 % des infections.
Il faut quand même dire qu'on a l'impression que Windows
a été prévus pour se faire hacker tous les lundi. En tous cas il n'a pas été
prévu au départ pour travailler en réseau et en multi utilisateurs.
Emmanuel Delahaye a écrit :
Les virus sous Linux ça existe, et des iptables mal configurées aussi...
Simplement, les 'fabricants' de virus préfère s'attaquer à Windows pour
cause de symbole (Le Méchant Bill Gates contre le Gentil Linus Torvald) et
de base installées. La quantité phénoménales d'attaques virales envers
Windows fait que l'on fini toujours par trouver des failles (si un
correctif est disponible, il sort tous les mardis).
L'architecture de l'OS y est pour beaucoup aussi. Avec Linux, si on évite
soigneusement de lancer n'importe quel exécutable en tant que root on évite
99 % des infections.
Il faut quand même dire qu'on a l'impression que Windows
a été prévus pour se faire hacker tous les lundi. En tous cas il n'a pas été
prévu au départ pour travailler en réseau et en multi utilisateurs.
Emmanuel Delahaye a écrit :Les virus sous Linux ça existe, et des iptables mal configurées aussi...
Simplement, les 'fabricants' de virus préfère s'attaquer à Windows pour
cause de symbole (Le Méchant Bill Gates contre le Gentil Linus Torvald) et
de base installées. La quantité phénoménales d'attaques virales envers
Windows fait que l'on fini toujours par trouver des failles (si un
correctif est disponible, il sort tous les mardis).
L'architecture de l'OS y est pour beaucoup aussi. Avec Linux, si on évite
soigneusement de lancer n'importe quel exécutable en tant que root on évite
99 % des infections.
Il faut quand même dire qu'on a l'impression que Windows
a été prévus pour se faire hacker tous les lundi. En tous cas il n'a pas été
prévu au départ pour travailler en réseau et en multi utilisateurs.
Serval2412 a écrit :Ok que fais tu avec ton ordinateur ? Je pourrai au moins te répondre
précisément !
Je fais (professionnellement) beaucoup de choses très particulières
(même si énoncées comme ça elles ne le paraissent pas) : de l'audio, de
la mesure, de la photo. En dehors évidemment de travaux basiques.Voyons d'autres domaines :
- musique : des logiciels existent
Ah ? l'équivalent de Samplitude par exemple ?
Normal la spéc est fermé, essaye d'ouvrir un doc OO sous Office, tu
vas voir ça va te faire drôle.
Le problème est que *tous* les gens avec qui je suis en contact
m'envoient (éventuellement) des documents Office...
Pour quels travaux as tu absolument besoin de payer la taxe Microsoft
? Cite !
Perso aucun. Pour la bureautique, je pourrais me contenter faire du
texte très basique et quelques tableaux simples. Mais je dois avoir
Office pour être compatible avec le reste du monde...
C'est plutôt l'inverse, elles vont économiser de l'argent en utilisant
le libre. Si tu parles des impôts, l'administration ne s'attendait pas
à avoir autant de connexions, ils ont sous-estimé la volumétrie. (3.5
millions de déclarations faites sur Internet
Je ne parlais pas spécifiquement de ça. Mais c'est un assez bon exemple
pour montrer que les problèmes réels ne sont pas où on les croient.Perso, j'attends pas, c'était quand la dernière fois que t'as utilisé
Gimp ?
Pas très longtemps mais prétendre que Gimp peut se mesurer à Photoshop
ne peut que déclencher l'hilarité chez les professionnels (PAO, photo).
Une opinion est forcément personnelle, la tienne ne l'est pas peut-être ?
Bien sur que si. Mais la différence est que personnellement je n'ai
strictement aucune implication personnelle dans l'usage de tel ou tel
se. A la limite ça ne m'intéresse pas.
Microsoft est très fort marketing, ça je le reconnais.
Mais non. C'est là l'erreur. Microsoft ce n'est pas seulement du
marketing. C'est une base installée et une obligation de fait pour la
plupart des utilisateurs d'informatique.
y avait-t-il un réel intérêt de passer de Office 97 à Office 2000 pour
payer autant ? (de même pour les versions suivantes ?)
aucun intérêt et d'ailleurs j'utilise toujours Office 97 !
J'ai hâte de voir la campagne de pub pour Longhorn, je serais curieux
de savoir ce qu'ils vont sortir.
Ils vont bien trouver quelque chose mais personne n'est obligé de
marcher dedans. Du moins avant un bon bout de temps : j'ai abandonné W98
il n'y a pas si longtemps...
pour lui, c'était retrouver ce qu'il utilise chez lui
Donc c'était un converti. Sur que quand on reste entre soi il n'y a pas
besoin de prêcher ;-)
une panoplie d'outils que tu n'as pas sur Windows :
- Une recherche de mot-clé dans une arborescence de fichiers (cela
marche avec Windows 2000, mais pas sur Win XP).
Bah il existe des outils (gratuits) qui le font...
- faire un diff entre 2 fichiers (l'outil est déjà inclus)
Ca c'est déjà d'usage moins courant...- faire un traitement sur un ensemble de fichiers avec un langage
standard
On retombe clairement dans l'informatique...
- ne pas s'emmerder avec la conversion des fichiers texte (le codage
du saut de ligne différe entre Windows et Unix)
Oui mais pourquoi convertir ? Jamais vu de système Unix entre les mains
d'un utilisateur quelconque...
Bah si t'acceptes de payer des choses que tu n'utilises pas, c'est ton
pb.
Tu ne comprends pas comment marchent les choses dans le grand public :
c'est comme vouloir acheter un Petit Suisse à l'unité chez carouf ! Dans
bon nombre de cas, le prix du produit est faible par rapport à celui de
sa distribution. Donc à la limite tu ne paies pas ces logiciels : ils
sont gratuits dans la mesure où le même produit coûterait au moins aussi
cher et souvent plus cher avec un autre mode de distribution plus
individualisé...
L'idée par exemple qu'un portable vendu sans Windows sera moins cher que
le même avec n'a aucune réalité !
Les bons logiciels ne sont pas forcément payants.
Les bons logiciels spécialisés si. Ou alors leur prix est inclus dans
autre chose (équipement indispensable pour les utiliser, service, etc).
Payer ne veut pas toujours dire avoir la qualité contrairement à ce
qu'on veut te faire croire.
Je ne crois rien : j'essaie avant ! ;-)
Serval2412 a écrit :
Ok que fais tu avec ton ordinateur ? Je pourrai au moins te répondre
précisément !
Je fais (professionnellement) beaucoup de choses très particulières
(même si énoncées comme ça elles ne le paraissent pas) : de l'audio, de
la mesure, de la photo. En dehors évidemment de travaux basiques.
Voyons d'autres domaines :
- musique : des logiciels existent
Ah ? l'équivalent de Samplitude par exemple ?
Normal la spéc est fermé, essaye d'ouvrir un doc OO sous Office, tu
vas voir ça va te faire drôle.
Le problème est que *tous* les gens avec qui je suis en contact
m'envoient (éventuellement) des documents Office...
Pour quels travaux as tu absolument besoin de payer la taxe Microsoft
? Cite !
Perso aucun. Pour la bureautique, je pourrais me contenter faire du
texte très basique et quelques tableaux simples. Mais je dois avoir
Office pour être compatible avec le reste du monde...
C'est plutôt l'inverse, elles vont économiser de l'argent en utilisant
le libre. Si tu parles des impôts, l'administration ne s'attendait pas
à avoir autant de connexions, ils ont sous-estimé la volumétrie. (3.5
millions de déclarations faites sur Internet
Je ne parlais pas spécifiquement de ça. Mais c'est un assez bon exemple
pour montrer que les problèmes réels ne sont pas où on les croient.
Perso, j'attends pas, c'était quand la dernière fois que t'as utilisé
Gimp ?
Pas très longtemps mais prétendre que Gimp peut se mesurer à Photoshop
ne peut que déclencher l'hilarité chez les professionnels (PAO, photo).
Une opinion est forcément personnelle, la tienne ne l'est pas peut-être ?
Bien sur que si. Mais la différence est que personnellement je n'ai
strictement aucune implication personnelle dans l'usage de tel ou tel
se. A la limite ça ne m'intéresse pas.
Microsoft est très fort marketing, ça je le reconnais.
Mais non. C'est là l'erreur. Microsoft ce n'est pas seulement du
marketing. C'est une base installée et une obligation de fait pour la
plupart des utilisateurs d'informatique.
y avait-t-il un réel intérêt de passer de Office 97 à Office 2000 pour
payer autant ? (de même pour les versions suivantes ?)
aucun intérêt et d'ailleurs j'utilise toujours Office 97 !
J'ai hâte de voir la campagne de pub pour Longhorn, je serais curieux
de savoir ce qu'ils vont sortir.
Ils vont bien trouver quelque chose mais personne n'est obligé de
marcher dedans. Du moins avant un bon bout de temps : j'ai abandonné W98
il n'y a pas si longtemps...
pour lui, c'était retrouver ce qu'il utilise chez lui
Donc c'était un converti. Sur que quand on reste entre soi il n'y a pas
besoin de prêcher ;-)
une panoplie d'outils que tu n'as pas sur Windows :
- Une recherche de mot-clé dans une arborescence de fichiers (cela
marche avec Windows 2000, mais pas sur Win XP).
Bah il existe des outils (gratuits) qui le font...
- faire un diff entre 2 fichiers (l'outil est déjà inclus)
Ca c'est déjà d'usage moins courant...
- faire un traitement sur un ensemble de fichiers avec un langage
standard
On retombe clairement dans l'informatique...
- ne pas s'emmerder avec la conversion des fichiers texte (le codage
du saut de ligne différe entre Windows et Unix)
Oui mais pourquoi convertir ? Jamais vu de système Unix entre les mains
d'un utilisateur quelconque...
Bah si t'acceptes de payer des choses que tu n'utilises pas, c'est ton
pb.
Tu ne comprends pas comment marchent les choses dans le grand public :
c'est comme vouloir acheter un Petit Suisse à l'unité chez carouf ! Dans
bon nombre de cas, le prix du produit est faible par rapport à celui de
sa distribution. Donc à la limite tu ne paies pas ces logiciels : ils
sont gratuits dans la mesure où le même produit coûterait au moins aussi
cher et souvent plus cher avec un autre mode de distribution plus
individualisé...
L'idée par exemple qu'un portable vendu sans Windows sera moins cher que
le même avec n'a aucune réalité !
Les bons logiciels ne sont pas forcément payants.
Les bons logiciels spécialisés si. Ou alors leur prix est inclus dans
autre chose (équipement indispensable pour les utiliser, service, etc).
Payer ne veut pas toujours dire avoir la qualité contrairement à ce
qu'on veut te faire croire.
Je ne crois rien : j'essaie avant ! ;-)
Serval2412 a écrit :Ok que fais tu avec ton ordinateur ? Je pourrai au moins te répondre
précisément !
Je fais (professionnellement) beaucoup de choses très particulières
(même si énoncées comme ça elles ne le paraissent pas) : de l'audio, de
la mesure, de la photo. En dehors évidemment de travaux basiques.Voyons d'autres domaines :
- musique : des logiciels existent
Ah ? l'équivalent de Samplitude par exemple ?
Normal la spéc est fermé, essaye d'ouvrir un doc OO sous Office, tu
vas voir ça va te faire drôle.
Le problème est que *tous* les gens avec qui je suis en contact
m'envoient (éventuellement) des documents Office...
Pour quels travaux as tu absolument besoin de payer la taxe Microsoft
? Cite !
Perso aucun. Pour la bureautique, je pourrais me contenter faire du
texte très basique et quelques tableaux simples. Mais je dois avoir
Office pour être compatible avec le reste du monde...
C'est plutôt l'inverse, elles vont économiser de l'argent en utilisant
le libre. Si tu parles des impôts, l'administration ne s'attendait pas
à avoir autant de connexions, ils ont sous-estimé la volumétrie. (3.5
millions de déclarations faites sur Internet
Je ne parlais pas spécifiquement de ça. Mais c'est un assez bon exemple
pour montrer que les problèmes réels ne sont pas où on les croient.Perso, j'attends pas, c'était quand la dernière fois que t'as utilisé
Gimp ?
Pas très longtemps mais prétendre que Gimp peut se mesurer à Photoshop
ne peut que déclencher l'hilarité chez les professionnels (PAO, photo).
Une opinion est forcément personnelle, la tienne ne l'est pas peut-être ?
Bien sur que si. Mais la différence est que personnellement je n'ai
strictement aucune implication personnelle dans l'usage de tel ou tel
se. A la limite ça ne m'intéresse pas.
Microsoft est très fort marketing, ça je le reconnais.
Mais non. C'est là l'erreur. Microsoft ce n'est pas seulement du
marketing. C'est une base installée et une obligation de fait pour la
plupart des utilisateurs d'informatique.
y avait-t-il un réel intérêt de passer de Office 97 à Office 2000 pour
payer autant ? (de même pour les versions suivantes ?)
aucun intérêt et d'ailleurs j'utilise toujours Office 97 !
J'ai hâte de voir la campagne de pub pour Longhorn, je serais curieux
de savoir ce qu'ils vont sortir.
Ils vont bien trouver quelque chose mais personne n'est obligé de
marcher dedans. Du moins avant un bon bout de temps : j'ai abandonné W98
il n'y a pas si longtemps...
pour lui, c'était retrouver ce qu'il utilise chez lui
Donc c'était un converti. Sur que quand on reste entre soi il n'y a pas
besoin de prêcher ;-)
une panoplie d'outils que tu n'as pas sur Windows :
- Une recherche de mot-clé dans une arborescence de fichiers (cela
marche avec Windows 2000, mais pas sur Win XP).
Bah il existe des outils (gratuits) qui le font...
- faire un diff entre 2 fichiers (l'outil est déjà inclus)
Ca c'est déjà d'usage moins courant...- faire un traitement sur un ensemble de fichiers avec un langage
standard
On retombe clairement dans l'informatique...
- ne pas s'emmerder avec la conversion des fichiers texte (le codage
du saut de ligne différe entre Windows et Unix)
Oui mais pourquoi convertir ? Jamais vu de système Unix entre les mains
d'un utilisateur quelconque...
Bah si t'acceptes de payer des choses que tu n'utilises pas, c'est ton
pb.
Tu ne comprends pas comment marchent les choses dans le grand public :
c'est comme vouloir acheter un Petit Suisse à l'unité chez carouf ! Dans
bon nombre de cas, le prix du produit est faible par rapport à celui de
sa distribution. Donc à la limite tu ne paies pas ces logiciels : ils
sont gratuits dans la mesure où le même produit coûterait au moins aussi
cher et souvent plus cher avec un autre mode de distribution plus
individualisé...
L'idée par exemple qu'un portable vendu sans Windows sera moins cher que
le même avec n'a aucune réalité !
Les bons logiciels ne sont pas forcément payants.
Les bons logiciels spécialisés si. Ou alors leur prix est inclus dans
autre chose (équipement indispensable pour les utiliser, service, etc).
Payer ne veut pas toujours dire avoir la qualité contrairement à ce
qu'on veut te faire croire.
Je ne crois rien : j'essaie avant ! ;-)
redgiantstarNO$PAM a écrit :Bravo, tu as commencé l'informatique sur un ordinateur! on aurait pu
s'y attendre. Belle performance. Le fait que tu ais commencé
l'informatique sur CP/M ne prouve rien de ton ouverture d'esprit et de
la plasticité de ton cerveau. C'est un élément neutre. Mais sinon tu
es passé directement à PC depuis CP/M ou tu as fais des étapes
intermédiaires ?
oh j'ai eu plusieurs périodes, dont une période Mac. A l'époque ce qui
était le plus efficace pour ce que je fais.Comme pour toi les logiciels efficaces n'existent que sur Windows.
Ben... Dans certains domaines, il n'existe rien d'autre. Prétendre le
contraire montre que tu parle dans le vide.
Lorsqu'un spécialiste d'un domaine développe (ou fait développer) un
logiciel tu crois qu'il va le faire pour un se qui représente au mieux
quelques % des machines de la planète ou pour celui qui se trouve sur
celles de ses clients potentiels ?Dans un monde ou la chasse à la productivité et à la rentabilité
immédiate est la règle, je ne vois pas de place pour Windows qui a
tout ce qu'il faut pour détourner l'employé de son oeuvre.
Oulala gaffe aux gardes-chiourme ! C'est assez rigolo comme argument de
la part du "libre"...
redgiantstarNO$PAM a écrit :
Bravo, tu as commencé l'informatique sur un ordinateur! on aurait pu
s'y attendre. Belle performance. Le fait que tu ais commencé
l'informatique sur CP/M ne prouve rien de ton ouverture d'esprit et de
la plasticité de ton cerveau. C'est un élément neutre. Mais sinon tu
es passé directement à PC depuis CP/M ou tu as fais des étapes
intermédiaires ?
oh j'ai eu plusieurs périodes, dont une période Mac. A l'époque ce qui
était le plus efficace pour ce que je fais.
Comme pour toi les logiciels efficaces n'existent que sur Windows.
Ben... Dans certains domaines, il n'existe rien d'autre. Prétendre le
contraire montre que tu parle dans le vide.
Lorsqu'un spécialiste d'un domaine développe (ou fait développer) un
logiciel tu crois qu'il va le faire pour un se qui représente au mieux
quelques % des machines de la planète ou pour celui qui se trouve sur
celles de ses clients potentiels ?
Dans un monde ou la chasse à la productivité et à la rentabilité
immédiate est la règle, je ne vois pas de place pour Windows qui a
tout ce qu'il faut pour détourner l'employé de son oeuvre.
Oulala gaffe aux gardes-chiourme ! C'est assez rigolo comme argument de
la part du "libre"...
redgiantstarNO$PAM a écrit :Bravo, tu as commencé l'informatique sur un ordinateur! on aurait pu
s'y attendre. Belle performance. Le fait que tu ais commencé
l'informatique sur CP/M ne prouve rien de ton ouverture d'esprit et de
la plasticité de ton cerveau. C'est un élément neutre. Mais sinon tu
es passé directement à PC depuis CP/M ou tu as fais des étapes
intermédiaires ?
oh j'ai eu plusieurs périodes, dont une période Mac. A l'époque ce qui
était le plus efficace pour ce que je fais.Comme pour toi les logiciels efficaces n'existent que sur Windows.
Ben... Dans certains domaines, il n'existe rien d'autre. Prétendre le
contraire montre que tu parle dans le vide.
Lorsqu'un spécialiste d'un domaine développe (ou fait développer) un
logiciel tu crois qu'il va le faire pour un se qui représente au mieux
quelques % des machines de la planète ou pour celui qui se trouve sur
celles de ses clients potentiels ?Dans un monde ou la chasse à la productivité et à la rentabilité
immédiate est la règle, je ne vois pas de place pour Windows qui a
tout ce qu'il faut pour détourner l'employé de son oeuvre.
Oulala gaffe aux gardes-chiourme ! C'est assez rigolo comme argument de
la part du "libre"...
Les virus sous Linux ça existe, et des iptables mal configurées aussi...
Simplement, les 'fabricants' de virus préfère s'attaquer à Windows pour
cause de symbole (Le Méchant Bill Gates contre le Gentil Linus Torvald) et
de base installées. La quantité phénoménales d'attaques virales envers
Windows fait que l'on fini toujours par trouver des failles (si un
correctif est disponible, il sort tous les mardis).
Tu peux me donner qq noms de virus sous Linux, ça m'intéresse !
"iptables mal configurées", bah c'est comme tout, un système mal administré
devient vite une vraie passoire.
Je pense juste qu'un système Linux bien administré est moins faillible qu'un
système Windows bien administré. C'est normal Linux fait partie de la famille
Unix qui a bien plus de "bouteille" que Windows.
Les virus sous Linux ça existe, et des iptables mal configurées aussi...
Simplement, les 'fabricants' de virus préfère s'attaquer à Windows pour
cause de symbole (Le Méchant Bill Gates contre le Gentil Linus Torvald) et
de base installées. La quantité phénoménales d'attaques virales envers
Windows fait que l'on fini toujours par trouver des failles (si un
correctif est disponible, il sort tous les mardis).
Tu peux me donner qq noms de virus sous Linux, ça m'intéresse !
"iptables mal configurées", bah c'est comme tout, un système mal administré
devient vite une vraie passoire.
Je pense juste qu'un système Linux bien administré est moins faillible qu'un
système Windows bien administré. C'est normal Linux fait partie de la famille
Unix qui a bien plus de "bouteille" que Windows.
Les virus sous Linux ça existe, et des iptables mal configurées aussi...
Simplement, les 'fabricants' de virus préfère s'attaquer à Windows pour
cause de symbole (Le Méchant Bill Gates contre le Gentil Linus Torvald) et
de base installées. La quantité phénoménales d'attaques virales envers
Windows fait que l'on fini toujours par trouver des failles (si un
correctif est disponible, il sort tous les mardis).
Tu peux me donner qq noms de virus sous Linux, ça m'intéresse !
"iptables mal configurées", bah c'est comme tout, un système mal administré
devient vite une vraie passoire.
Je pense juste qu'un système Linux bien administré est moins faillible qu'un
système Windows bien administré. C'est normal Linux fait partie de la famille
Unix qui a bien plus de "bouteille" que Windows.
bureautique ? OpenOffice s'en sort très bien. Quant aux macros, le principal
bureautique ? OpenOffice s'en sort très bien. Quant aux macros, le principal
bureautique ? OpenOffice s'en sort très bien. Quant aux macros, le principal
Perso, soit je file des pdfs et j'essaie de lire tant bien que mal leur .doc
avec OO, soit j'essaye de les convertir aussi à OO.
Par ailleurs, tu peux créer des .doc avec OO et en lire un certain nb avec la
dernière version (1.1.4, ça sera évidemment encore mieux avec la prochaine
2.0)
Perso, soit je file des pdfs et j'essaie de lire tant bien que mal leur .doc
avec OO, soit j'essaye de les convertir aussi à OO.
Par ailleurs, tu peux créer des .doc avec OO et en lire un certain nb avec la
dernière version (1.1.4, ça sera évidemment encore mieux avec la prochaine
2.0)
Perso, soit je file des pdfs et j'essaie de lire tant bien que mal leur .doc
avec OO, soit j'essaye de les convertir aussi à OO.
Par ailleurs, tu peux créer des .doc avec OO et en lire un certain nb avec la
dernière version (1.1.4, ça sera évidemment encore mieux avec la prochaine
2.0)
Pas sûr que la version 2.x de OO soit gratuite...
Pas sûr que la version 2.x de OO soit gratuite...
Pas sûr que la version 2.x de OO soit gratuite...
J'utilise OpenOffice sous Windows et sous Linux (format natif sxw), Ca
me gonfle que les graphismes, tailles de polices etc. ne soient pas les
mêmes dans les deux environnements...
J'utilise OpenOffice sous Windows et sous Linux (format natif sxw), Ca
me gonfle que les graphismes, tailles de polices etc. ne soient pas les
mêmes dans les deux environnements...
J'utilise OpenOffice sous Windows et sous Linux (format natif sxw), Ca
me gonfle que les graphismes, tailles de polices etc. ne soient pas les
mêmes dans les deux environnements...
wolverin wrote on 26/06/05 :Perso, soit je file des pdfs et j'essaie de lire tant bien que mal
leur .doc avec OO, soit j'essaye de les convertir aussi à OO.
Par ailleurs, tu peux créer des .doc avec OO et en lire un certain nb
avec la dernière version (1.1.4, ça sera évidemment encore mieux avec
la prochaine 2.0)
Pas sûr que la version 2.x de OO soit gratuite...
wolverin wrote on 26/06/05 :
Perso, soit je file des pdfs et j'essaie de lire tant bien que mal
leur .doc avec OO, soit j'essaye de les convertir aussi à OO.
Par ailleurs, tu peux créer des .doc avec OO et en lire un certain nb
avec la dernière version (1.1.4, ça sera évidemment encore mieux avec
la prochaine 2.0)
Pas sûr que la version 2.x de OO soit gratuite...
wolverin wrote on 26/06/05 :Perso, soit je file des pdfs et j'essaie de lire tant bien que mal
leur .doc avec OO, soit j'essaye de les convertir aussi à OO.
Par ailleurs, tu peux créer des .doc avec OO et en lire un certain nb
avec la dernière version (1.1.4, ça sera évidemment encore mieux avec
la prochaine 2.0)
Pas sûr que la version 2.x de OO soit gratuite...
redgiantstarNO$PAM wrote on 26/06/05 :Emmanuel Delahaye a écrit :Les virus sous Linux ça existe, et des iptables mal configurées
aussi... Simplement, les 'fabricants' de virus préfère s'attaquer à
Windows pour cause de symbole (Le Méchant Bill Gates contre le Gentil
Linus Torvald) et de base installées. La quantité phénoménales
d'attaques virales envers Windows fait que l'on fini toujours par
trouver des failles (si un correctif est disponible, il sort tous les
mardis).
L'architecture de l'OS y est pour beaucoup aussi. Avec Linux, si on
évite soigneusement de lancer n'importe quel exécutable en tant que
root on évite 99 % des infections.
Pareil avec Windows NT et ses déclinaisons.
Il faut quand même dire qu'on a l'impression que Windows a été prévus
pour se faire hacker tous les lundi. En tous cas il n'a pas été prévu
au départ pour travailler en réseau et en multi utilisateurs.
De quel Windows parles-tu ?
Evidemment, je ne parle pas de DOS/Windows qui est un jouet, mais de
Windows NT qui est un OS sérieux.
redgiantstarNO$PAM wrote on 26/06/05 :
Emmanuel Delahaye a écrit :
Les virus sous Linux ça existe, et des iptables mal configurées
aussi... Simplement, les 'fabricants' de virus préfère s'attaquer à
Windows pour cause de symbole (Le Méchant Bill Gates contre le Gentil
Linus Torvald) et de base installées. La quantité phénoménales
d'attaques virales envers Windows fait que l'on fini toujours par
trouver des failles (si un correctif est disponible, il sort tous les
mardis).
L'architecture de l'OS y est pour beaucoup aussi. Avec Linux, si on
évite soigneusement de lancer n'importe quel exécutable en tant que
root on évite 99 % des infections.
Pareil avec Windows NT et ses déclinaisons.
Il faut quand même dire qu'on a l'impression que Windows a été prévus
pour se faire hacker tous les lundi. En tous cas il n'a pas été prévu
au départ pour travailler en réseau et en multi utilisateurs.
De quel Windows parles-tu ?
Evidemment, je ne parle pas de DOS/Windows qui est un jouet, mais de
Windows NT qui est un OS sérieux.
redgiantstarNO$PAM wrote on 26/06/05 :Emmanuel Delahaye a écrit :Les virus sous Linux ça existe, et des iptables mal configurées
aussi... Simplement, les 'fabricants' de virus préfère s'attaquer à
Windows pour cause de symbole (Le Méchant Bill Gates contre le Gentil
Linus Torvald) et de base installées. La quantité phénoménales
d'attaques virales envers Windows fait que l'on fini toujours par
trouver des failles (si un correctif est disponible, il sort tous les
mardis).
L'architecture de l'OS y est pour beaucoup aussi. Avec Linux, si on
évite soigneusement de lancer n'importe quel exécutable en tant que
root on évite 99 % des infections.
Pareil avec Windows NT et ses déclinaisons.
Il faut quand même dire qu'on a l'impression que Windows a été prévus
pour se faire hacker tous les lundi. En tous cas il n'a pas été prévu
au départ pour travailler en réseau et en multi utilisateurs.
De quel Windows parles-tu ?
Evidemment, je ne parle pas de DOS/Windows qui est un jouet, mais de
Windows NT qui est un OS sérieux.