«Fendre, ouvrir les mots, les phrases ou les propositions pour en
extraire les énoncés » (Gilles Deleuze). Tordre le matériau pictural,
photographique, musical : le triturer pour en briser les rigidités, les
pesanteurs, les n½uds afin de faire advenir des formes nouvelles,
c'est-à-dire des manières de voir différemment les choses, d'en produire
des visibilités, ces «évidences» propres à chaque époque : telle est la
mission d'un art contemporain.
Aussi, l'½uvre la plus réaliste, réputée la plus ressemblante, est-elle
le produit d'un travail avec le matériau. C'est une invention de formes,
une énonciation plutôt qu'un reflet d'état de choses.
Sa force de vérité, l'½uvre la puise dans ce travail d'énonciation avec
le matériau qui fait advenir des sens et des regards inouïs.
Nécessairement inactuels.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je trouve ta critique extrèmement exagérée :) C'est clair que ça change des revues photos.
Ah ? J'ai pourtant été volontairement soft dans mon appréciation. Je trouve en fait que c'est à 90% un charabia boursouflé :-). L'idée exprimée pourrait tenir en trois lignes intelligibles.
Vas y.
« Il est quand même notable ». Phrase d'introducion réthorique signifiant que l'on va placer une assertions sans preuve. Cousine de « tout le monde sait bien que ».
Enlève donc cette introduction, si elle te gêne.
Cela ne m'empêche pas de te demander de prouver ton assertion.
Tiens la dernière chose que j'ai noté moi en vrai : à Pessac (Gironde) il y a une arthotèque. Parmis ces collection on trouve des gens du marché (Georges Rousse tiens pour parler photo) et des artistes locaux (Gaëlle Déleflie, tiens pour parler photo). J'ai du mal à voir là un ascendant du marché.
J'ai vraiment l'impression que cet ascendant arrange bien ses dénonciateurs en leur évitant surtout d'aller voir par eux-même de quoi il retourne, de trainer leurs guêtres dans les endroits où se fait un art un peu vivant et pas trop institutionnalisé.
Sans doute.
Mais par exemple, en photo que penser du principe des tirages numérotés en séries limitées ? C'est tout de même un comble: on a là un procédé qui permet d'obtenir des originaux en (plus ou moins) "grand" nombre, et on limite artificiellement ce nombre...
Quel rapport avec notre citation ? Aucun.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
pehache_bidon@hotmail.com (pehache) writes:
FiLH wrote:
Je trouve ta critique extrèmement exagérée :) C'est clair que ça
change des revues photos.
Ah ? J'ai pourtant été volontairement soft dans mon appréciation. Je
trouve en fait que c'est à 90% un charabia boursouflé :-). L'idée exprimée
pourrait tenir en trois lignes intelligibles.
Vas y.
« Il est quand même notable ». Phrase d'introducion réthorique
signifiant que l'on va placer une assertions sans preuve.
Cousine de « tout le monde sait bien que ».
Enlève donc cette introduction, si elle te gêne.
Cela ne m'empêche pas de te demander de prouver ton assertion.
Tiens la dernière chose que j'ai noté moi en vrai : à Pessac (Gironde)
il y a une arthotèque. Parmis ces collection on trouve des gens du
marché (Georges Rousse tiens pour parler photo) et des artistes
locaux (Gaëlle Déleflie, tiens pour parler photo). J'ai du mal à voir
là un ascendant du marché.
J'ai vraiment l'impression que cet ascendant arrange bien ses
dénonciateurs en leur évitant surtout d'aller voir par eux-même de
quoi il retourne, de trainer leurs guêtres dans les endroits où se
fait un art un peu vivant et pas trop institutionnalisé.
Sans doute.
Mais par exemple, en photo que penser du principe des tirages numérotés en
séries limitées ? C'est tout de même un comble: on a là un procédé qui
permet d'obtenir des originaux en (plus ou moins) "grand" nombre, et on
limite artificiellement ce nombre...
Quel rapport avec notre citation ? Aucun.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Je trouve ta critique extrèmement exagérée :) C'est clair que ça change des revues photos.
Ah ? J'ai pourtant été volontairement soft dans mon appréciation. Je trouve en fait que c'est à 90% un charabia boursouflé :-). L'idée exprimée pourrait tenir en trois lignes intelligibles.
Vas y.
« Il est quand même notable ». Phrase d'introducion réthorique signifiant que l'on va placer une assertions sans preuve. Cousine de « tout le monde sait bien que ».
Enlève donc cette introduction, si elle te gêne.
Cela ne m'empêche pas de te demander de prouver ton assertion.
Tiens la dernière chose que j'ai noté moi en vrai : à Pessac (Gironde) il y a une arthotèque. Parmis ces collection on trouve des gens du marché (Georges Rousse tiens pour parler photo) et des artistes locaux (Gaëlle Déleflie, tiens pour parler photo). J'ai du mal à voir là un ascendant du marché.
J'ai vraiment l'impression que cet ascendant arrange bien ses dénonciateurs en leur évitant surtout d'aller voir par eux-même de quoi il retourne, de trainer leurs guêtres dans les endroits où se fait un art un peu vivant et pas trop institutionnalisé.
Sans doute.
Mais par exemple, en photo que penser du principe des tirages numérotés en séries limitées ? C'est tout de même un comble: on a là un procédé qui permet d'obtenir des originaux en (plus ou moins) "grand" nombre, et on limite artificiellement ce nombre...
Quel rapport avec notre citation ? Aucun.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
graphistecomBOUCHONfr
FiLH wrote:
t'as rarement eu à discuter avec goudal alors
C'est qui ce goudal ?
Un gentil monsieur, tel Dr jekyll.
T'es beau de dénoncer la perfidie et la démagogie tiens !
Qui ça ? Fihl le Mr Hyde des ng ?
-- Graphistecom
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
t'as rarement eu à discuter avec goudal alors
C'est qui ce goudal ?
Un gentil monsieur, tel Dr jekyll.
T'es beau de dénoncer la perfidie et la démagogie tiens !
"la poésie est un cercel brisé autour d'un centre absent"
Comme celle de l'anti-matière soviétique : un trou avec rien autour...
-- Pierre http://www.1966.fr
graphistecomBOUCHONfr
FiLH wrote:
Au final, je trouve que l'art rencontré dans ces foires internationales est trop souvent bien ennuyeux.
Oui, mais le marché de l'art n'est pas l'art. Et, comme je le faisais remarquer, contrairement à ce qui s'est dit, avec internet on peut de plus en plus facilement rencontrer des artistes sans passer justement par ces intermédiaires.
Comment peux-tu prétendre celà ? As-tu une définition de l'Art ? L'Art n'est pas définissable ou bien tout au plus est-il le dénominateur commun à une somme d'oeuvres. Je crois que tu aimes la branlette intellectuelle même lorsqu'il s'agit juste de faire du vent.
-- Graphistecom
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Au final, je trouve que l'art rencontré dans ces foires internationales est
trop souvent bien ennuyeux.
Oui, mais le marché de l'art n'est pas l'art. Et, comme je le faisais
remarquer, contrairement à ce qui s'est dit, avec internet on peut de
plus en plus facilement rencontrer des artistes sans passer justement
par ces intermédiaires.
Comment peux-tu prétendre celà ?
As-tu une définition de l'Art ?
L'Art n'est pas définissable ou bien tout au plus est-il le dénominateur
commun à une somme d'oeuvres.
Je crois que tu aimes la branlette intellectuelle même lorsqu'il s'agit
juste de faire du vent.
Au final, je trouve que l'art rencontré dans ces foires internationales est trop souvent bien ennuyeux.
Oui, mais le marché de l'art n'est pas l'art. Et, comme je le faisais remarquer, contrairement à ce qui s'est dit, avec internet on peut de plus en plus facilement rencontrer des artistes sans passer justement par ces intermédiaires.
Comment peux-tu prétendre celà ? As-tu une définition de l'Art ? L'Art n'est pas définissable ou bien tout au plus est-il le dénominateur commun à une somme d'oeuvres. Je crois que tu aimes la branlette intellectuelle même lorsqu'il s'agit juste de faire du vent.
-- Graphistecom
Peter Pan
On peut aussi s'intéresser aux journées portes ouvertes des ateliers d'artistes. Se bouger, quoi. Être curieux. Pour que les artistes et le public se rencontrent, à mon avis, il faut que chacun fasse sa part du chemin.
Ce qui, à mon avis, ne répondrait pas nécessairement au problème d'accessibilité des oeuvres (des artistes) modernes. J'ai fait la visite de l'IRCAM - il y a queeeeelques temps - et ce n'est pas pour ça que j'ai considéré l'oeuvre de Boulez... hmmm... comme il se doit.
Tiens, il y a quelque temps, j'avais annoncé ici une « rencontre photographique » avec Bernard Descamps, à Arras. Je serais curieux de savoir combien il y avait de participants de frp.* de ma région, parmi la relativement maigre assemblée de ce soir-là.
Est-il nécessaire de rencontrer B. Descamps pour s'éclater en photo ?! Nous sommes bien d'accord qu'on peut faire de la photo sans faire de l'art et en ne connaissant que Cartier-Bresson ? ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr
On peut aussi s'intéresser aux journées portes ouvertes des ateliers
d'artistes. Se bouger, quoi. Être curieux. Pour que les artistes et le
public se rencontrent, à mon avis, il faut que chacun fasse sa part du
chemin.
Ce qui, à mon avis, ne répondrait pas nécessairement au problème
d'accessibilité des oeuvres (des artistes) modernes. J'ai fait la visite de
l'IRCAM - il y a queeeeelques temps - et ce n'est pas pour ça que j'ai
considéré l'oeuvre de Boulez... hmmm... comme il se doit.
Tiens, il y a quelque temps, j'avais annoncé ici une « rencontre
photographique » avec Bernard Descamps, à Arras. Je serais curieux de
savoir combien il y avait de participants de frp.* de ma région, parmi
la relativement maigre assemblée de ce soir-là.
Est-il nécessaire de rencontrer B. Descamps pour s'éclater en photo ?! Nous
sommes bien d'accord qu'on peut faire de la photo sans faire de l'art et en ne
connaissant que Cartier-Bresson ? ;-)
On peut aussi s'intéresser aux journées portes ouvertes des ateliers d'artistes. Se bouger, quoi. Être curieux. Pour que les artistes et le public se rencontrent, à mon avis, il faut que chacun fasse sa part du chemin.
Ce qui, à mon avis, ne répondrait pas nécessairement au problème d'accessibilité des oeuvres (des artistes) modernes. J'ai fait la visite de l'IRCAM - il y a queeeeelques temps - et ce n'est pas pour ça que j'ai considéré l'oeuvre de Boulez... hmmm... comme il se doit.
Tiens, il y a quelque temps, j'avais annoncé ici une « rencontre photographique » avec Bernard Descamps, à Arras. Je serais curieux de savoir combien il y avait de participants de frp.* de ma région, parmi la relativement maigre assemblée de ce soir-là.
Est-il nécessaire de rencontrer B. Descamps pour s'éclater en photo ?! Nous sommes bien d'accord qu'on peut faire de la photo sans faire de l'art et en ne connaissant que Cartier-Bresson ? ;-)
-- Pierre http://www.1966.fr
jpw
"Graphistecom" a écrit
Je crois que tu aimes la branlette intellectuelle même lorsqu'il s'agit juste de faire du vent.
l'art dans lequel fihl excelle est effectivement de faire du vent
on pourrait lui conseiller de faire pétomane ?
jpw
"Graphistecom" <graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> a écrit
Je crois que tu aimes la branlette intellectuelle même lorsqu'il s'agit
juste de faire du vent.
l'art dans lequel fihl excelle est
effectivement de faire du vent
Je crois que tu aimes la branlette intellectuelle même lorsqu'il s'agit juste de faire du vent.
l'art dans lequel fihl excelle est effectivement de faire du vent
on pourrait lui conseiller de faire pétomane ?
jpw
graphistecomBOUCHONfr
jpw wrote:
Je crois que tu aimes la branlette intellectuelle même lorsqu'il s'agit juste de faire du vent.
l'art dans lequel fihl excelle est effectivement de faire du vent on pourrait lui conseiller de faire pétomane ?
Passera pas. Chez lui il y a rétention au niveau du crâne.
Celà dit mon intervention était sérieuse. Je n'ai plus la petite phrase de Picasso en tête mais elle résumait ce que je signifiait. L'Art de se définit pas, dès que l'on croit réussir à le faire il est déjà ailleurs.
Quelques citations pertinente sur l'Art : <http://membres.lycos.fr/clo7/grammaire/lart.htm>
-- Graphistecom
jpw <toto@toto.com> wrote:
Je crois que tu aimes la branlette intellectuelle même lorsqu'il s'agit
juste de faire du vent.
l'art dans lequel fihl excelle est
effectivement de faire du vent
on pourrait lui conseiller de faire pétomane ?
Passera pas.
Chez lui il y a rétention au niveau du crâne.
Celà dit mon intervention était sérieuse.
Je n'ai plus la petite phrase de Picasso en tête mais elle résumait ce
que je signifiait. L'Art de se définit pas, dès que l'on croit réussir à
le faire il est déjà ailleurs.
Quelques citations pertinente sur l'Art :
<http://membres.lycos.fr/clo7/grammaire/lart.htm>
Je crois que tu aimes la branlette intellectuelle même lorsqu'il s'agit juste de faire du vent.
l'art dans lequel fihl excelle est effectivement de faire du vent on pourrait lui conseiller de faire pétomane ?
Passera pas. Chez lui il y a rétention au niveau du crâne.
Celà dit mon intervention était sérieuse. Je n'ai plus la petite phrase de Picasso en tête mais elle résumait ce que je signifiait. L'Art de se définit pas, dès que l'on croit réussir à le faire il est déjà ailleurs.
Quelques citations pertinente sur l'Art : <http://membres.lycos.fr/clo7/grammaire/lart.htm>
-- Graphistecom
pehache_bidon
FiLH wrote:
Cela ne m'empêche pas de te demander de prouver ton assertion.
Mais par exemple, en photo que penser du principe des tirages numérotés en séries limitées ? C'est tout de même un comble: on a là un procédé qui permet d'obtenir des originaux en (plus ou moins) "grand" nombre, et on limite artificiellement ce nombre...
Quel rapport avec notre citation ? Aucun.
Le rapport est avec le marché de l'art, justement. La limitation volontaire du nombre de tirages originaux en un petit nombre est à mes yeux un bel exemple de comportement marketing (ou mercatique :-)) appliqué à des oeuvres d'art.
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
FiLH wrote:
Cela ne m'empêche pas de te demander de prouver ton assertion.
Mais par exemple, en photo que penser du principe des tirages numérotés en
séries limitées ? C'est tout de même un comble: on a là un procédé qui
permet d'obtenir des originaux en (plus ou moins) "grand" nombre, et on
limite artificiellement ce nombre...
Quel rapport avec notre citation ? Aucun.
Le rapport est avec le marché de l'art, justement. La limitation
volontaire du nombre de tirages originaux en un petit nombre est à mes
yeux un bel exemple de comportement marketing (ou mercatique :-)) appliqué
à des oeuvres d'art.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Cela ne m'empêche pas de te demander de prouver ton assertion.
Mais par exemple, en photo que penser du principe des tirages numérotés en séries limitées ? C'est tout de même un comble: on a là un procédé qui permet d'obtenir des originaux en (plus ou moins) "grand" nombre, et on limite artificiellement ce nombre...
Quel rapport avec notre citation ? Aucun.
Le rapport est avec le marché de l'art, justement. La limitation volontaire du nombre de tirages originaux en un petit nombre est à mes yeux un bel exemple de comportement marketing (ou mercatique :-)) appliqué à des oeuvres d'art.
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
pehache_bidon
FiLH wrote:
Cette dernière phrase est une affirmation bien péromptoire que je me permets de mettre en doute.
En quoi l'art serait rendu complexe volontairement ? Pourquoi ne serait-il pas ontologiquement complexe ?
Même si il l'est, ça ne change pas fondamentalement le sens de ma réponse à Florent: je ne vois pas pourquoi l'art, même complexe, ne serait pas "vulgarisable".
Il me semble même que la quantité de discussion que fait naître ce sujet montre que l'art n'est pas une discipline imbécile, loin de là.
Personne n'a dit cela, il me semble.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
FiLH wrote:
Cette dernière phrase est une affirmation bien péromptoire que je me
permets de mettre en doute.
En quoi l'art serait rendu complexe volontairement ? Pourquoi ne
serait-il pas ontologiquement complexe ?
Même si il l'est, ça ne change pas fondamentalement le sens de ma réponse
à Florent: je ne vois pas pourquoi l'art, même complexe, ne serait pas
"vulgarisable".
Il me semble même que la quantité de discussion que fait naître ce
sujet montre que l'art n'est pas une discipline imbécile, loin de là.
Personne n'a dit cela, il me semble.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Cette dernière phrase est une affirmation bien péromptoire que je me permets de mettre en doute.
En quoi l'art serait rendu complexe volontairement ? Pourquoi ne serait-il pas ontologiquement complexe ?
Même si il l'est, ça ne change pas fondamentalement le sens de ma réponse à Florent: je ne vois pas pourquoi l'art, même complexe, ne serait pas "vulgarisable".
Il me semble même que la quantité de discussion que fait naître ce sujet montre que l'art n'est pas une discipline imbécile, loin de là.
Personne n'a dit cela, il me semble.
-- pehache ================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
