«Fendre, ouvrir les mots, les phrases ou les propositions pour en
extraire les énoncés » (Gilles Deleuze). Tordre le matériau pictural,
photographique, musical : le triturer pour en briser les rigidités, les
pesanteurs, les n½uds afin de faire advenir des formes nouvelles,
c'est-à-dire des manières de voir différemment les choses, d'en produire
des visibilités, ces «évidences» propres à chaque époque : telle est la
mission d'un art contemporain.
Aussi, l'½uvre la plus réaliste, réputée la plus ressemblante, est-elle
le produit d'un travail avec le matériau. C'est une invention de formes,
une énonciation plutôt qu'un reflet d'état de choses.
Sa force de vérité, l'½uvre la puise dans ce travail d'énonciation avec
le matériau qui fait advenir des sens et des regards inouïs.
Nécessairement inactuels.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Et puis, flûte, par essence, l'Art contemporain (au sens de celui qui se produit aujourd'hui, la, maintenant) n'est pas destiné à toucher le grand public.
C'est bien ce qu'on lui reproche.
Finalement tu reproches à l'expérimentation d'être expérimentale.
Pas tout compris là, j'essaie de suivre mais c'es dur... alors je me lance: l'art contemporain est nécessairement une expérimentation?
Ben si t'as tout compris, à condition qu'on donne une nuance : il y a art contemporain et « art contemporain ».
Je parlais ici plus de l'art contemporain au sens art fait aujourd'hui.
Mais là encore ce n'est pas spécifique à nos jours, ni même à l'art.
Par exemple les lecteurs DVD ont d'abord été réservés à une élite (vu le prix que ça coûtait) avant de se démocratiser. Chaque chose est d'abord testée par un petit nombre avant en cas de succés de se démocratiser. Ce qui va changer c'est la vitesse de démocratisaion, suivant le produit, la volonté marqueting, les circonstances, et peut-être un peu le sens du vent. En art c'est assez lent. Cela prend bien une génération.
Ce n'est pas non plus nouveau. Les artistes ont toujours été à la pointe du progrés. Tiens, on peut lire avec intérêt le bouquin de Hockney sur l'utilisation de la chambre claire en peinture, où on voit que les peintres utilisent les progrés de l'optique et de la fabrication des lentilles très rapidement (et là encore c'est une histoire très élitiste, vu le prix des lentilles à cette époque). L'histoire de la peinture à l'huile est pas mal non plus dans le genre.
Tout ça pour une raison bien simple : l'art est une chose humaine, et il se trouve que l'homme se bouge toujours pour inventer de nouvelles choses, et que l'art vit dans son époque, et qu'une époque se construit avec des gens qui sont toujours un peu en avance sur le reste du monde. On a donc, mais ce dans beaucoup de domaines, une sorte de décalage/simultanéité : les gens qui font notre monde sont de notre monde sans en être tout à fait.
Maintenant pour l'art contemporain en tant que dénomination de mouvement artistique, il s'agit d'un truc qui date des années 50/60, et une grande partie de ce qui se vend sont des choses qui sont déjà advenue. L'art contemporain de demain se fait finalement ailleurs.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
François FORNIER <nospam@nospam.com> wrote:
FiLH wrote:
Bour-Brown <Bour-Brown@wanadoo.fr> wrote:
Florent Pessaud <florentpessaud@hotmail.com> a écrit
Et puis, flûte, par essence, l'Art contemporain (au sens de celui qui
se produit aujourd'hui, la, maintenant) n'est pas destiné à toucher le
grand public.
C'est bien ce qu'on lui reproche.
Finalement tu reproches à l'expérimentation d'être expérimentale.
Pas tout compris là, j'essaie de suivre mais c'es dur... alors je me
lance: l'art contemporain est nécessairement une expérimentation?
Ben si t'as tout compris, à condition qu'on donne une nuance : il y a
art contemporain et « art contemporain ».
Je parlais ici plus de l'art contemporain au sens art fait aujourd'hui.
Mais là encore ce n'est pas spécifique à nos jours, ni même à l'art.
Par exemple les lecteurs DVD ont d'abord été réservés à une élite (vu le
prix que ça coûtait) avant de se démocratiser. Chaque chose est d'abord
testée par un petit nombre avant en cas de succés de se démocratiser. Ce
qui va changer c'est la vitesse de démocratisaion, suivant le produit,
la volonté marqueting, les circonstances, et peut-être un peu le sens du
vent. En art c'est assez lent. Cela prend bien une génération.
Ce n'est pas non plus nouveau. Les artistes ont toujours été à la pointe
du progrés. Tiens, on peut lire avec intérêt le bouquin de Hockney sur
l'utilisation de la chambre claire en peinture, où on voit que les
peintres utilisent les progrés de l'optique et de la fabrication des
lentilles très rapidement (et là encore c'est une histoire très
élitiste, vu le prix des lentilles à cette époque). L'histoire de la
peinture à l'huile est pas mal non plus dans le genre.
Tout ça pour une raison bien simple : l'art est une chose humaine, et il
se trouve que l'homme se bouge toujours pour inventer de nouvelles
choses, et que l'art vit dans son époque, et qu'une époque se construit
avec des gens qui sont toujours un peu en avance sur le reste du monde.
On a donc, mais ce dans beaucoup de domaines, une sorte de
décalage/simultanéité : les gens qui font notre monde sont de notre
monde sans en être tout à fait.
Maintenant pour l'art contemporain en tant que dénomination de mouvement
artistique, il s'agit d'un truc qui date des années 50/60, et une grande
partie de ce qui se vend sont des choses qui sont déjà advenue. L'art
contemporain de demain se fait finalement ailleurs.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Et puis, flûte, par essence, l'Art contemporain (au sens de celui qui se produit aujourd'hui, la, maintenant) n'est pas destiné à toucher le grand public.
C'est bien ce qu'on lui reproche.
Finalement tu reproches à l'expérimentation d'être expérimentale.
Pas tout compris là, j'essaie de suivre mais c'es dur... alors je me lance: l'art contemporain est nécessairement une expérimentation?
Ben si t'as tout compris, à condition qu'on donne une nuance : il y a art contemporain et « art contemporain ».
Je parlais ici plus de l'art contemporain au sens art fait aujourd'hui.
Mais là encore ce n'est pas spécifique à nos jours, ni même à l'art.
Par exemple les lecteurs DVD ont d'abord été réservés à une élite (vu le prix que ça coûtait) avant de se démocratiser. Chaque chose est d'abord testée par un petit nombre avant en cas de succés de se démocratiser. Ce qui va changer c'est la vitesse de démocratisaion, suivant le produit, la volonté marqueting, les circonstances, et peut-être un peu le sens du vent. En art c'est assez lent. Cela prend bien une génération.
Ce n'est pas non plus nouveau. Les artistes ont toujours été à la pointe du progrés. Tiens, on peut lire avec intérêt le bouquin de Hockney sur l'utilisation de la chambre claire en peinture, où on voit que les peintres utilisent les progrés de l'optique et de la fabrication des lentilles très rapidement (et là encore c'est une histoire très élitiste, vu le prix des lentilles à cette époque). L'histoire de la peinture à l'huile est pas mal non plus dans le genre.
Tout ça pour une raison bien simple : l'art est une chose humaine, et il se trouve que l'homme se bouge toujours pour inventer de nouvelles choses, et que l'art vit dans son époque, et qu'une époque se construit avec des gens qui sont toujours un peu en avance sur le reste du monde. On a donc, mais ce dans beaucoup de domaines, une sorte de décalage/simultanéité : les gens qui font notre monde sont de notre monde sans en être tout à fait.
Maintenant pour l'art contemporain en tant que dénomination de mouvement artistique, il s'agit d'un truc qui date des années 50/60, et une grande partie de ce qui se vend sont des choses qui sont déjà advenue. L'art contemporain de demain se fait finalement ailleurs.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
FiLH
"jpw" writes:
"FiLH" a écrit
C'est pas parce que tu ne sais pas que je fais mon malin. T'as la prétention d'être la mesure de ce que je dis ?
pourquoi pas ??
Get a life.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"jpw" <toto@toto.com> writes:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
C'est pas parce que tu ne sais pas que je fais mon malin.
T'as la prétention d'être la mesure de ce que je dis ?
pourquoi pas ??
Get a life.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
C'est pas parce que tu ne sais pas que je fais mon malin. T'as la prétention d'être la mesure de ce que je dis ?
pourquoi pas ??
Get a life.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
(Graphistecom) writes:
FiLH wrote:
Au final, je trouve que l'art rencontré dans ces foires internationales est trop souvent bien ennuyeux.
Oui, mais le marché de l'art n'est pas l'art. Et, comme je le faisais remarquer, contrairement à ce qui s'est dit, avec internet on peut de plus en plus facilement rencontrer des artistes sans passer justement par ces intermédiaires.
Comment peux-tu prétendre celà ? As-tu une définition de l'Art ? L'Art n'est pas définissable ou bien tout au plus est-il le dénominateur
Quel rapport avec ce que je dis ?
Le marché de l'art n'est pas l'art de la même façon que le supermarché où on vend des tomates n'est pas une tomate.
Pour le reste je ne vois pas le rapport entre rencontrer des artistes sur le net et la définition de l'art.
Finalement t'es vraiment du genre à péter et à accuser bruillament les autres de tes popres polutions.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Au final, je trouve que l'art rencontré dans ces foires internationales est
trop souvent bien ennuyeux.
Oui, mais le marché de l'art n'est pas l'art. Et, comme je le faisais
remarquer, contrairement à ce qui s'est dit, avec internet on peut de
plus en plus facilement rencontrer des artistes sans passer justement
par ces intermédiaires.
Comment peux-tu prétendre celà ?
As-tu une définition de l'Art ?
L'Art n'est pas définissable ou bien tout au plus est-il le dénominateur
Quel rapport avec ce que je dis ?
Le marché de l'art n'est pas l'art de la même façon que le supermarché
où on vend des tomates n'est pas une tomate.
Pour le reste je ne vois pas le rapport entre rencontrer des artistes
sur le net et la définition de l'art.
Finalement t'es vraiment du genre à péter et à accuser bruillament les autres
de tes popres polutions.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Au final, je trouve que l'art rencontré dans ces foires internationales est trop souvent bien ennuyeux.
Oui, mais le marché de l'art n'est pas l'art. Et, comme je le faisais remarquer, contrairement à ce qui s'est dit, avec internet on peut de plus en plus facilement rencontrer des artistes sans passer justement par ces intermédiaires.
Comment peux-tu prétendre celà ? As-tu une définition de l'Art ? L'Art n'est pas définissable ou bien tout au plus est-il le dénominateur
Quel rapport avec ce que je dis ?
Le marché de l'art n'est pas l'art de la même façon que le supermarché où on vend des tomates n'est pas une tomate.
Pour le reste je ne vois pas le rapport entre rencontrer des artistes sur le net et la définition de l'art.
Finalement t'es vraiment du genre à péter et à accuser bruillament les autres de tes popres polutions.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
"Bour-Brown" writes:
A partir de cette observation l'art contemporain construit un syllogisme implacable : «ce n'est pas parce que ça dérange que ce n'est pas de l'art» devient «si ça dérange on augmente la probabilité de faire de l'art». On
Non, c'est les gens de ta sorte qui répendent cette idée.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wanadoo.fr> writes:
A partir de cette observation l'art contemporain construit un syllogisme
implacable : «ce n'est pas parce que ça dérange que ce n'est pas de l'art»
devient «si ça dérange on augmente la probabilité de faire de l'art». On
Non, c'est les gens de ta sorte qui répendent cette idée.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
A partir de cette observation l'art contemporain construit un syllogisme implacable : «ce n'est pas parce que ça dérange que ce n'est pas de l'art» devient «si ça dérange on augmente la probabilité de faire de l'art». On
Non, c'est les gens de ta sorte qui répendent cette idée.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
graphistecomBOUCHONfr
FiLH wrote:
Au final, je trouve que l'art rencontré dans ces foires internationales est trop souvent bien ennuyeux. Oui, mais le marché de l'art n'est pas l'art. Et, comme je le faisais
remarquer, contrairement à ce qui s'est dit, avec internet on peut de plus en plus facilement rencontrer des artistes sans passer justement par ces intermédiaires. Comment peux-tu prétendre celà ?
As-tu une définition de l'Art ? L'Art n'est pas définissable ou bien tout au plus est-il le dénominateur
Quel rapport avec ce que je dis ? Le marché de l'art n'est pas l'art de la même façon que le supermarché où on vend des tomates n'est pas une tomate.
Sur le marché de l'art on ne vend pas l'art mais des oeuvres d'artistes. De même que sur ton marché aux tomates on ne vend pas l'agriculture mais des légumes (tomates, poireaux, courges...).
Pour le reste je ne vois pas le rapport entre rencontrer des artistes sur le net et la définition de l'art.
Tu signifiais pourtant que le marché de l'art n'est pas l'art. Qu'en sais-tu ?
Finalement t'es vraiment du genre à péter et à accuser bruillament les autres de tes popres polutions.
Tu n'as rien trouvé de mieux pour éviter de répondre ? En plus c'est bourré de fautes. Tu passes encore pour un zozo alors qu'en répondant en personne sensée tu aurais peut-être pu faire croire à l'agora que tu es quelqu'un de 'âchement intelligent. Mdr.
-- Graphistecom
FiLH <filh@filh.org> wrote:
Au final, je trouve que l'art rencontré dans ces foires internationales
est
trop souvent bien ennuyeux.
Oui, mais le marché de l'art n'est pas l'art. Et, comme je le faisais
remarquer, contrairement à ce qui s'est dit, avec internet on peut de
plus en plus facilement rencontrer des artistes sans passer justement
par ces intermédiaires.
Comment peux-tu prétendre celà ?
As-tu une définition de l'Art ?
L'Art n'est pas définissable ou bien tout au plus est-il le dénominateur
Quel rapport avec ce que je dis ?
Le marché de l'art n'est pas l'art de la même façon que le supermarché
où on vend des tomates n'est pas une tomate.
Sur le marché de l'art on ne vend pas l'art mais des oeuvres d'artistes.
De même que sur ton marché aux tomates on ne vend pas l'agriculture mais
des légumes (tomates, poireaux, courges...).
Pour le reste je ne vois pas le rapport entre rencontrer des artistes
sur le net et la définition de l'art.
Tu signifiais pourtant que le marché de l'art n'est pas l'art.
Qu'en sais-tu ?
Finalement t'es vraiment du genre à péter et à accuser bruillament les autres
de tes popres polutions.
Tu n'as rien trouvé de mieux pour éviter de répondre ?
En plus c'est bourré de fautes. Tu passes encore pour un zozo alors
qu'en répondant en personne sensée tu aurais peut-être pu faire croire à
l'agora que tu es quelqu'un de 'âchement intelligent. Mdr.
Au final, je trouve que l'art rencontré dans ces foires internationales est trop souvent bien ennuyeux. Oui, mais le marché de l'art n'est pas l'art. Et, comme je le faisais
remarquer, contrairement à ce qui s'est dit, avec internet on peut de plus en plus facilement rencontrer des artistes sans passer justement par ces intermédiaires. Comment peux-tu prétendre celà ?
As-tu une définition de l'Art ? L'Art n'est pas définissable ou bien tout au plus est-il le dénominateur
Quel rapport avec ce que je dis ? Le marché de l'art n'est pas l'art de la même façon que le supermarché où on vend des tomates n'est pas une tomate.
Sur le marché de l'art on ne vend pas l'art mais des oeuvres d'artistes. De même que sur ton marché aux tomates on ne vend pas l'agriculture mais des légumes (tomates, poireaux, courges...).
Pour le reste je ne vois pas le rapport entre rencontrer des artistes sur le net et la définition de l'art.
Tu signifiais pourtant que le marché de l'art n'est pas l'art. Qu'en sais-tu ?
Finalement t'es vraiment du genre à péter et à accuser bruillament les autres de tes popres polutions.
Tu n'as rien trouvé de mieux pour éviter de répondre ? En plus c'est bourré de fautes. Tu passes encore pour un zozo alors qu'en répondant en personne sensée tu aurais peut-être pu faire croire à l'agora que tu es quelqu'un de 'âchement intelligent. Mdr.
-- Graphistecom
FiLH
"pehache" writes:
Si tu veux. Mais j'ai trouvé que le coup du "travail du matériaux" était une telle banalité que je n'ai pas jugé nécessaire de le reprendre. Une oeuvre d'art qui ne résulterait pas d'un travail de matériaux, j'ai du mal à apréhender ce que cela pourrait être. Il n'y a pas que moi qui donne dans les évidences, hein...
J'ai l'impression qu'il y a un malentendu ici.
Qu'entends tu par travail du matériaux ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Si tu veux. Mais j'ai trouvé que le coup du "travail du matériaux" était une
telle banalité que je n'ai pas jugé nécessaire de le reprendre. Une oeuvre
d'art qui ne résulterait pas d'un travail de matériaux, j'ai du mal à
apréhender ce que cela pourrait être. Il n'y a pas que moi qui donne dans
les évidences, hein...
J'ai l'impression qu'il y a un malentendu ici.
Qu'entends tu par travail du matériaux ?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Si tu veux. Mais j'ai trouvé que le coup du "travail du matériaux" était une telle banalité que je n'ai pas jugé nécessaire de le reprendre. Une oeuvre d'art qui ne résulterait pas d'un travail de matériaux, j'ai du mal à apréhender ce que cela pourrait être. Il n'y a pas que moi qui donne dans les évidences, hein...
J'ai l'impression qu'il y a un malentendu ici.
Qu'entends tu par travail du matériaux ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
jpw
"FiLH" a écrit
Get a life.
c'est tout ce que t'as à répondre pauvre cloche ??
reprend le fil de discussion et toutes tes contribution avec les autres participants
les échanges sont quasi nuls ils consistent en "t'as dit ça non j'ai pas dit àça si t'as dit ça t'a rien compris à ce que j'ai dit etc..."
des drouilloux fouteurs de merde y'en a sur le net mais des comme toi c'est plutôt exceptionnel
et t'as fait un deal avec ton chef pour pouvoir poster pendant les heures de boulot de ta rente fonctionariale ??
jpw
"FiLH" <filh@filh.org> a écrit
Get a life.
c'est tout ce que t'as à répondre pauvre cloche ??
reprend le fil de discussion et toutes tes contribution avec les autres
participants
les échanges sont quasi nuls
ils consistent en
"t'as dit ça
non j'ai pas dit àça
si t'as dit ça
t'a rien compris à ce que j'ai dit
etc..."
des drouilloux fouteurs de merde y'en a sur le net mais des comme toi
c'est plutôt exceptionnel
et t'as fait un deal avec ton chef
pour pouvoir poster pendant les heures de boulot de ta rente fonctionariale
??
C'est vrai que quand Kant pond l'esthétique c'est un imbécille
je n'en n'ai pas la moindre idée pourquoi dis tu ça ?? pour faire ton malin ??
Pour se branller un peu plus. -- Graphistecon
graphistecomBOUCHONfr
pehache wrote:
Une oeuvre d'art qui ne résulterait pas d'un travail de matériaux, j'ai du mal à apréhender ce que cela pourrait être.
Un Duchamps. Et Maeda si cher à notre "ami" ? Cette notion de force de vérité dont est nécessairement associé le matériau nous éloigne de l'art contemporain. On en conclu que que l'oeuvre contemporaine est intimement liée au matériau. Or c'est àmha complétement faux. Que le processus de fabrication soit une part de l'oeuvre peut-être dans la plupart des cas mais que le matériau soit forcement lié au travail d'énonciation de l'oeuvre non. A croire que la matière est plus ou moins aussi importante que l'oeuvre qui rappelons-le n'est pas seulement un objet. Tout celà nous plonge dans un académisme que la citation de Paris-Machin.com semblait chercher à éviter.
Une oeuvre
d'art qui ne résulterait pas d'un travail de matériaux, j'ai du mal à
apréhender ce que cela pourrait être.
Un Duchamps.
Et Maeda si cher à notre "ami" ?
Cette notion de force de vérité dont est nécessairement associé le
matériau nous éloigne de l'art contemporain. On en conclu que que
l'oeuvre contemporaine est intimement liée au matériau. Or c'est àmha
complétement faux. Que le processus de fabrication soit une part de
l'oeuvre peut-être dans la plupart des cas mais que le matériau soit
forcement lié au travail d'énonciation de l'oeuvre non.
A croire que la matière est plus ou moins aussi importante que l'oeuvre
qui rappelons-le n'est pas seulement un objet. Tout celà nous plonge
dans un académisme que la citation de Paris-Machin.com semblait chercher
à éviter.
Une oeuvre d'art qui ne résulterait pas d'un travail de matériaux, j'ai du mal à apréhender ce que cela pourrait être.
Un Duchamps. Et Maeda si cher à notre "ami" ? Cette notion de force de vérité dont est nécessairement associé le matériau nous éloigne de l'art contemporain. On en conclu que que l'oeuvre contemporaine est intimement liée au matériau. Or c'est àmha complétement faux. Que le processus de fabrication soit une part de l'oeuvre peut-être dans la plupart des cas mais que le matériau soit forcement lié au travail d'énonciation de l'oeuvre non. A croire que la matière est plus ou moins aussi importante que l'oeuvre qui rappelons-le n'est pas seulement un objet. Tout celà nous plonge dans un académisme que la citation de Paris-Machin.com semblait chercher à éviter.
-- Graphistecom
FiLH
(Graphistecom) writes:
pehache wrote:
Une oeuvre d'art qui ne résulterait pas d'un travail de matériaux, j'ai du mal à apréhender ce que cela pourrait être.
Un Duchamps. Bien sur que si.
Et Maeda si cher à notre "ami" ?
Si tu parles du graphiste c'est un travail à 200% du matériaux.
Cette notion de force de vérité dont est nécessairement associé le matériau nous éloigne de l'art contemporain. On en conclu que que l'oeuvre contemporaine est intimement liée au matériau. Or c'est àmha complétement faux. Que le processus de fabrication soit une part de
Le travail du matériaux dont il s'agit n'est pas celui du processus de fabrication. Il ne s'agit pas de travailler la glaise comme le potier. Et travailler la peinture n'est pas touiller ta dose de gouache sur ta palette, il ne s'agit pas de faire de la peinture, mais de faire la peinture.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Une oeuvre
d'art qui ne résulterait pas d'un travail de matériaux, j'ai du mal à
apréhender ce que cela pourrait être.
Un Duchamps.
Bien sur que si.
Et Maeda si cher à notre "ami" ?
Si tu parles du graphiste c'est un travail à 200% du matériaux.
Cette notion de force de vérité dont est nécessairement associé le
matériau nous éloigne de l'art contemporain. On en conclu que que
l'oeuvre contemporaine est intimement liée au matériau. Or c'est àmha
complétement faux. Que le processus de fabrication soit une part de
Le travail du matériaux dont il s'agit n'est pas celui du processus de
fabrication. Il ne s'agit pas de travailler la glaise comme le potier.
Et travailler la peinture n'est pas touiller ta dose de gouache sur ta
palette, il ne s'agit pas de faire de la peinture, mais de faire la
peinture.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Une oeuvre d'art qui ne résulterait pas d'un travail de matériaux, j'ai du mal à apréhender ce que cela pourrait être.
Un Duchamps. Bien sur que si.
Et Maeda si cher à notre "ami" ?
Si tu parles du graphiste c'est un travail à 200% du matériaux.
Cette notion de force de vérité dont est nécessairement associé le matériau nous éloigne de l'art contemporain. On en conclu que que l'oeuvre contemporaine est intimement liée au matériau. Or c'est àmha complétement faux. Que le processus de fabrication soit une part de
Le travail du matériaux dont il s'agit n'est pas celui du processus de fabrication. Il ne s'agit pas de travailler la glaise comme le potier. Et travailler la peinture n'est pas touiller ta dose de gouache sur ta palette, il ne s'agit pas de faire de la peinture, mais de faire la peinture.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
