format Windows Media Photo

SL <nospam@nospam.com> wrote:

trop et inutilement formée. L'objectif de 80% d'une classe d'âge était
un objectif incontournable vue l'économie de service qu'on
construit. Peut être qu'on y est justement pas arrivé (ce qui reste à
prouver, les imbécilité parkinsonniennes sur la baisse du niveau du
bac dégoisées à longueur de tournées sur tous les zincs de France
n'ont jamais rien prouvé),

Si, elles ont prouvé qu'il faut au moins être docteur en sociologie comme
toi pour contester le fait qu'un bachelier actuel, pour ne pas dire un
licencié, fait une faute par mot, là où un certificat d'études d'autrefois,
disons ma grand mère n'en faisait aucune.

mais qu'est ce que tu as avec l'orthographe

tiens recemment j'ai vu passer un projet qui consistait a utiliser les stats
et un moteur de recherche pour faire un bon dico
en gros

un mot a corriger une recherche google
un mot avant et le mot a corriger une recherhce google
un mot avant et apres et mot a corriger une recherche google
etc

tu rajoutes un peu de stat et la l'affaire est reglee

bon les profs de français ne sont d'accord
mais c'est pas tres grave il parrait que cela fct tres bien
pour les accords et la congugaison


--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy

On 2006-06-06, Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> wrote:

Ce ne sont pas les médecins ni les scientifiques qui ont inventé ces
maladies. Et ce ne sont pas eux non plus qui « tombent dans la religion
» quand ils en parlent. Il vaudrait mieux se renseigner ailleurs que
par les médias si tu as envies d'en savoir plus sur un sujet dit «
scientifique ».

C'est tout a fait exact, ce ne sont ni les medecins ni les
scientifiques, ca je suis tout a fait d'accord avec toi. Eux en avaient
deja assez a faire avec les vraies maladies pour aller en inventer
d'autres.

Apres, est-ce qu'un medecin saurait reconnaitre un virus dans un
microscope electronique ? assurement non. Et quand tu sais qu'on parle
de virus qu'on a meme pas pu isoler, c'est a dire qu'aucun scientifique
n'a pu meme les voir autrement que dans une culture mais jamais dans le
sang d'un patient ...

Apres tout, on a attribue le scorbute a l'air humide pdt tres longtemps
avant de comprendre que c'etait une simple carence en vitamine C.
L'epidemiologie n'est pas une science simple, j'en conviens
completement, meme si parfois, de nombreux illogismes devraient quand
meme nous permettre de nous poser des questions.

De la a parler de religion, il suffit de faire un tour sur les forum
d'associations de lutte contre ces maladies, pas besoin d'avoir des
connaissances tres poussees pour y lire autant d'inepties, de croyances,
d'affirmations infondees et stupides.


--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

On Tue, 6 Jun 2006, remy wrote:

mais qu'est ce que tu as avec l'orthographe

Orthographe et grammaire sont les deux mammelles de la pensée (si si).
Souvent avoir un vocabulaire riche et une orthographe/grammaire corrects
permet d'être précis (très utile lors de la maltraitance de diptères), et
d'introduire des nuances sinon très difficiles à appréhender ou même
imaginer.

Et de façon générale, lire quelqu'un qui n'écrit pas correctement force à
devoir constemment interpréter ses phrases, et ça fatigue. Imagine que
chacun ait sa façon d'écrire et de conjuguer les verbes. Ca te forcerait à
comprendre la façon de rédiger de _chacun_ de tes interlocuteurs.

L'orthographe et la grammaire sont à l'écriture ce que le calcul mental et
les quatre opérations de base en général sont au calcul, selon moi.


--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)

SL <nospam@nospam.com> wrote:

trop et inutilement formée. L'objectif de 80% d'une classe d'âge
était un objectif incontournable vue l'économie de service qu'on
construit. Peut être qu'on y est justement pas arrivé (ce qui reste
à prouver, les imbécilité parkinsonniennes sur la baisse du niveau
du bac dégoisées à longueur de tournées sur tous les zincs de
France n'ont jamais rien prouvé),

Si, elles ont prouvé qu'il faut au moins être docteur en sociologie
comme toi pour contester le fait qu'un bachelier actuel, pour ne pas
dire un licencié, fait une faute par mot, là où un certificat
d'études d'autrefois, disons ma grand mère n'en faisait aucune.

Pour les exemple que j'ai autour de moi je ne vois pas de
différence. Je n'ai absolument pas l'impression que le niveau en
termes de culture générale ait baissé entre la génération de mes
parents et celle de leurs enfants au niveau du bacalauréat. Par
rapport à la génération de mes grands parents non plus en fait.

Pour l'orthographe en particulier je n'ai a aucun moment contesté
qu'il était moins bon, ça vous a peut être échappé (je serais mal
placé pour le contester). Pour le niveau atteint par les bacheliers,
effectivement il a baissé, du moins, du point de vue de ceux qui
étaient jadis les seuls à le passer. Par contre je crois que le niveau
global d'instruction et de formation, l'alphabétisation, etc. tout
cela a progressé. Et il me semble que c'est ça l'objectif.

sansflotusspam <sansalain.flotspam@free.fr> writes:

Patrice Karatchentzeff wrote:

[...]

Ce n'est hélas même plus vrai... je connais - dans les grandes
entreprises il est vrai - plein de chefs qui ne s'arrêtent même plus à
cela tellement le niveau a baissé.

Sinon, on ne garderai qu'un CV sur cent. Et encore...

Mais c'est bien ce qui est fait !
demande à ceux qui envoient des dizaines de CV, et qui s'étonnent de
l'absence de réponse !

Non. Dans les deux dernières branches où j'ai bossé, cela n'avait
aucune importance : le gars pouvait avoir écrit son CV sur du PQ au
crayon à papier en SMS que l'on faisait circuler son CV pourvu que
l'(espérance) de la compétence soit là...

Généralement, quand il n'y a pas de réponse pour un poste, ce sont les
postes sans grosses qualifications où il y a pléthore de choix... cela
n'empêche les RH d'agir comme des fumiers en ne répondant pas aux
sollicitations.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) writes:

On ne parle pas du niveau du bac, là, j'espère que tu as compris, vu
qu'on est à peu prés tous convaincus, sauf SL, que le bac actuel te
donnerait au mieux une formation pour poser des parpaings, si
seulement on y faisait plus de sport.

Et dire que même le sport est d'une ineptie sans nom au bachot...

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

Comme quoi il suffit de vous pousser un peu, et vous battez vos
propres records :-)

Ainsi, on ne prononce pas le mot "race" comme on ne dit pas
"couille", "bite" ou "nichon" devant la professeur de l'ecole de tes
gosses, parce que c'est incorrect.

Mais c'est tout à fait exacte ;-).

Ceci dit, tu es un bon indicateur sur ce qu'on voudrait bien nous
voir penser, pardon "bien-penser". Ton pseudo c'est SL, SL pour Sans
Logique, parce que tes pensees et convictions ne sont pas le
resultat d'une demarche logique mais l'enregistrement pur et simple
des messages du parti au quel tu te vantes d'appartenir et en
oubliant que finalement les hommes Libres n'appartienent a personne.

Ah oui, je ne suis pas du partie des hommes Libres et blonds, mais
seulement d'un vulgaire partie politique d'insectes puants et rempants
:-)

Voila, ca t'interessait, maintenant tu sais le plus risible et
surtout la face la plus pathetique que tu laisses paraitre.

Ca m'intéresse grandement en effet, je suis enchanté de toute cela !

Le doute est ma valeur, contrairement a toi, j'ai regarde l'histoire

Droit dans les yeux ?

et j'ai compris que l'homme a eu tord de tres nombreuses fois.

Certain plus que d'autres, ne l'oubliez pas :-)

Il n'y a aucune raison pour que ca change a notre
epoque. Finalement, en remettant tout en question, je suis a peu
pres sur d'avoir plus souvent raison que toi.

Et vous êtes à peu sûr de ne dire à peu près rien, aussi.

SL <nospam@nospam.com> wrote:

Pour l'orthographe en particulier je n'ai a aucun moment contesté
qu'il était moins bon, ça vous a peut être échappé (je serais mal
placé pour le contester). Pour le niveau atteint par les bacheliers,
effectivement il a baissé, du moins, du point de vue de ceux qui
étaient jadis les seuls à le passer. Par contre je crois que le niveau
global d'instruction et de formation, l'alphabétisation, etc. tout
cela a progressé. Et il me semble que c'est ça l'objectif.

Les bacheliers d'autrefois, j'espère que tu ne contesteras pas, même
les scientifiques, n'arrivaient pas au bac sans une connaissance non
négligeable des grands auteurs de la littérature française.
Aujourd'hui c'est remplacé par la biographie d'un chanteur has been
dont je ne me souviens pas, sous prétexte qu'il faut "intéresser les enfants".
En anglais ils avaient une connaissance relativement bonne de l'écrit, même
si, par honnêteté, il faut dire que l'oral était généralement calamiteux.
Pour les scientifiques, il y avait un niveau en maths qui est maintenant celui
de fin de première année de fac au minimum. Tu me dis, oui, mais le niveau
général a augmenté parceque 60% (en fait et non 80%) d'une classe d'age
arrive au bac. C'est oublier que ce à quoi elle arrive ne vaut guère mieux que
le certif d'il y a 80 ans, si seulement il le vaut, et qu'il y avait peut être
bien 80% d'une classe d'age qui arrivait au certif. Donc quand j'enlève mes
lunettes roses tout ce que je peux constater c'est un effondrement du niveau
du bac qui n'est en rien compensé par une amélioration réélle du niveau moyen.
En fait la fac fait le ménage et dégage une bonne moitié des étudiants en DEUG
si bien qu'on se retrouve avec exactement le même 30% de gens faisant de
vraies études supérieures qu'il y a 50 ans. De progrés là dedans je ne vois
goutte.


--

Michel TALON

SL <nospam@nospam.com> writes:

[...]

Pour les exemple que j'ai autour de moi je ne vois pas de
différence. Je n'ai absolument pas l'impression que le niveau en
termes de culture générale ait baissé entre la génération de mes
parents et celle de leurs enfants au niveau du bacalauréat. Par
rapport à la génération de mes grands parents non plus en fait.

Pour l'orthographe en particulier je n'ai a aucun moment contesté
qu'il était moins bon, ça vous a peut être échappé (je serais mal

Trop gros, passera pas.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

SL <nospam@nospam.com> wrote:

Pour l'orthographe en particulier je n'ai a aucun moment contesté
qu'il était moins bon, ça vous a peut être échappé (je serais mal
placé pour le contester). Pour le niveau atteint par les
bacheliers, effectivement il a baissé, du moins, du point de vue de
ceux qui étaient jadis les seuls à le passer. Par contre je crois
que le niveau global d'instruction et de formation,
l'alphabétisation, etc. tout cela a progressé. Et il me semble que
c'est ça l'objectif.

Les bacheliers d'autrefois, j'espère que tu ne contesteras pas, même
les scientifiques, n'arrivaient pas au bac sans une connaissance non
négligeable des grands auteurs de la littérature française.
Aujourd'hui c'est remplacé par la biographie d'un chanteur has been
dont je ne me souviens pas, sous prétexte qu'il faut "intéresser les
enfants". En anglais ils avaient une connaissance relativement
bonne de l'écrit, même si, par honnêteté, il faut dire que l'oral
était généralement calamiteux. Pour les scientifiques, il y avait
un niveau en maths qui est maintenant celui de fin de première année
de fac au minimum. Tu me dis, oui, mais le niveau général a augmenté
parceque 60% (en fait et non 80%) d'une classe d'age arrive au
bac. C'est oublier que ce à quoi elle arrive ne vaut guère mieux que
le certif d'il y a 80 ans, si seulement il le vaut, et qu'il y avait
peut être bien 80% d'une classe d'age qui arrivait au certif.

Donc selon vous, il y a 80 ans, 80% de la population avait un niveau
meilleur, dès le certif, que le niveau des bacheliers d'aujourd'hui ?

Donc quand j'enlève mes lunettes roses tout ce que je peux constater
c'est un effondrement du niveau du bac qui n'est en rien compensé
par une amélioration réélle du niveau moyen.

Eh bien peut être pas. On n'a manifestement ni l'un ni l'autre de
données très précise pour en juger.

De progrés là dedans je ne vois goutte.

Moi ce que je ne vois pas c'est cette régression calamiteuse qui nous
séparerait d'un passé idyllique.

En tout cas le problème était au départ la question de l'objectif de
faire parvenir toute une classe d'age au bac. Je continue à penser que
c'est un bon objectif, non seulement possible mais même nécessaire
d'un point de vue économique.