Attention c'est une info zdnet, troll en perspective ...
Informatique
--> Microsoft s'attaque au format JPeg
Technologie - L'éditeur américain a mis au point le format Windows Media
Photo, pour détrôner le populaire JPeg. Pris en charge dans Vista, il sera
d'ici là disponible pour Windows XP et des systèmes d'exploitation tiers.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39352039,00.htm
Ce qui m'inquiète c'est "systèmes d'exploitation tiers". Ils en parle mais
aucune précision. Quelqu'un en aurait ?
Je ne suis pas technicien pointu, mais si m$ parvient à multiplier le taux
de conversion et qu'il partage, c'est bien non ? Ça cache quoi ?
En conclusion, je rectifierai votre troisième phrase par « la médecine est le prototype du scientifiquement correct » : le médecin n'est censé s'autoriser à prescrire que des médicaments et des techniques à l'efficacité avérée (aux magouilles des lobbies près).
Voyons voir, voyons voir, quel % de ces tests d'efficacite averee sont en fait des magouilles des lobbies ? 10% ou 90% ? a mon avis entre les deux mais certainement plus proche de la seconde valeur que de la premiere.
Mais on fait confiance a qui on veut.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-06-15, Fabien Millioz <millioz@spam> wrote:
En conclusion, je rectifierai votre troisième phrase par « la médecine
est le prototype du scientifiquement correct » : le médecin n'est censé
s'autoriser à prescrire que des médicaments et des techniques à
l'efficacité avérée (aux magouilles des lobbies près).
Voyons voir, voyons voir, quel % de ces tests d'efficacite averee sont
en fait des magouilles des lobbies ? 10% ou 90% ? a mon avis entre les
deux mais certainement plus proche de la seconde valeur que de la
premiere.
Mais on fait confiance a qui on veut.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
En conclusion, je rectifierai votre troisième phrase par « la médecine est le prototype du scientifiquement correct » : le médecin n'est censé s'autoriser à prescrire que des médicaments et des techniques à l'efficacité avérée (aux magouilles des lobbies près).
Voyons voir, voyons voir, quel % de ces tests d'efficacite averee sont en fait des magouilles des lobbies ? 10% ou 90% ? a mon avis entre les deux mais certainement plus proche de la seconde valeur que de la premiere.
Mais on fait confiance a qui on veut.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
stephane
On 2006-06-15, Khanh-Dang wrote:
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve (sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le cancer ?
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements lourds de la medecine conventionelle.
Je doute que les coups de baton feraient grand chose (mais on decredibilise ses contradicteurs comme on peut), mais il existe bel et bien des solutions alternatives et qui ont ete efficaces au moins sur des individus malades.
Au fait, des morts du cancer, combien sont morts de la maladie et combien sont morts du traitement qui etait cense les sauver ?
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-06-15, Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> wrote:
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et
affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve
(sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère
qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération
financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le
cancer ?
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres
certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements
lourds de la medecine conventionelle.
Je doute que les coups de baton feraient grand chose (mais on
decredibilise ses contradicteurs comme on peut), mais il existe bel et
bien des solutions alternatives et qui ont ete efficaces au moins sur
des individus malades.
Au fait, des morts du cancer, combien sont morts de la maladie et
combien sont morts du traitement qui etait cense les sauver ?
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve (sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le cancer ?
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements lourds de la medecine conventionelle.
Je doute que les coups de baton feraient grand chose (mais on decredibilise ses contradicteurs comme on peut), mais il existe bel et bien des solutions alternatives et qui ont ete efficaces au moins sur des individus malades.
Au fait, des morts du cancer, combien sont morts de la maladie et combien sont morts du traitement qui etait cense les sauver ?
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Patrice Karatchentzeff
Khanh-Dang writes:
[...]
Eh bien, puisque tu l'affirmes, prouve que ça soigne au moins chez certains, en m'exhibant des exemples et en montrant que c'est bien ta méthode qui a effectivement soigné les symptômes. Rien que pour me prouver ton affirmation, tu es obligé de suivre une démarche scientifique.
Tiens, je vais te donner un exemple simple...
Tout le monde connaît les entorses ? Un cas classique est l'entorse de la cheville... dans 99%, il s'agit d'une entorse frontale (celle où le tibia « sort » de la cheville). C'est extrêmement douloureux mais c'est très simple à soigner : il y a un geste simple pour replacer le tibia... c'est même à la portée d'un secouriste...
Pourquoi n'est-ce jamais effectué par la médecine traditionnelle ? Ce geste répare _immédiatement_ l'entorse (c'est-à-dire qu'un gus qui ne peut plus marcher suite à son entorse peut ensuite partir en courant). La démarche du toubib est
1) on fait une radio (très bien AMHA)
2) on ne voit rien donc c'est une entorse (c'est très discutable et c'est comme cela qu'on n'a même pas vu chez moi une fracture multiple des tarses avec déplacement du médio-pied... un truc qu'un aveugle aurait considéré comme douteux...)
3) on applique la recette officielle : quelque semaine d'immobilisation.
Dès lors, le tibia est toujours déplacé, le tendon qui s'est alors désinflammé n'est plus douloureux. Le patient repart content (il n'a plus mal) mais il repart bancal (donc futur client d'un kiné, mal de dos, etc.).
Cela, c'est simple, facile à prouver et à intégrer dans le cursus officiel (bien sûr, il faudrait reconnaître les osteo... pas grave, on dit qu'ils sont kiné et cela rentre dans la bonne case de la sécu).
PS : je ne dis pas qu'il ne faille pas immobilisé (au moins strappé) une cheville avec une entorse : cela dépend de l'inflammation des tendons (que la remise en place du tibia ne fera que soulagé, pas guérir).
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve (sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le cancer ?
Processus classique : on sort la sorcière avec son balais pour se moquer : plus de discussion possible donc la médecine est sauve...
Eh bien, puisque tu l'affirmes, prouve que ça soigne au moins chez
certains, en m'exhibant des exemples et en montrant que c'est bien ta
méthode qui a effectivement soigné les symptômes. Rien que pour me
prouver ton affirmation, tu es obligé de suivre une démarche
scientifique.
Tiens, je vais te donner un exemple simple...
Tout le monde connaît les entorses ? Un cas classique est l'entorse de
la cheville... dans 99%, il s'agit d'une entorse frontale (celle où le
tibia « sort » de la cheville). C'est extrêmement douloureux mais
c'est très simple à soigner : il y a un geste simple pour replacer le
tibia... c'est même à la portée d'un secouriste...
Pourquoi n'est-ce jamais effectué par la médecine traditionnelle ? Ce
geste répare _immédiatement_ l'entorse (c'est-à-dire qu'un gus qui ne
peut plus marcher suite à son entorse peut ensuite partir en courant).
La démarche du toubib est
1) on fait une radio (très bien AMHA)
2) on ne voit rien donc c'est une entorse (c'est très discutable et
c'est comme cela qu'on n'a même pas vu chez moi une fracture multiple
des tarses avec déplacement du médio-pied... un truc qu'un aveugle
aurait considéré comme douteux...)
3) on applique la recette officielle : quelque semaine
d'immobilisation.
Dès lors, le tibia est toujours déplacé, le tendon qui s'est alors
désinflammé n'est plus douloureux. Le patient repart content (il n'a
plus mal) mais il repart bancal (donc futur client d'un kiné, mal de
dos, etc.).
Cela, c'est simple, facile à prouver et à intégrer dans le cursus
officiel (bien sûr, il faudrait reconnaître les osteo... pas grave, on
dit qu'ils sont kiné et cela rentre dans la bonne case de la sécu).
PS : je ne dis pas qu'il ne faille pas immobilisé (au moins strappé)
une cheville avec une entorse : cela dépend de l'inflammation des
tendons (que la remise en place du tibia ne fera que soulagé, pas
guérir).
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et
affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve
(sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère
qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération
financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le
cancer ?
Processus classique : on sort la sorcière avec son balais pour se
moquer : plus de discussion possible donc la médecine est sauve...
Eh bien, puisque tu l'affirmes, prouve que ça soigne au moins chez certains, en m'exhibant des exemples et en montrant que c'est bien ta méthode qui a effectivement soigné les symptômes. Rien que pour me prouver ton affirmation, tu es obligé de suivre une démarche scientifique.
Tiens, je vais te donner un exemple simple...
Tout le monde connaît les entorses ? Un cas classique est l'entorse de la cheville... dans 99%, il s'agit d'une entorse frontale (celle où le tibia « sort » de la cheville). C'est extrêmement douloureux mais c'est très simple à soigner : il y a un geste simple pour replacer le tibia... c'est même à la portée d'un secouriste...
Pourquoi n'est-ce jamais effectué par la médecine traditionnelle ? Ce geste répare _immédiatement_ l'entorse (c'est-à-dire qu'un gus qui ne peut plus marcher suite à son entorse peut ensuite partir en courant). La démarche du toubib est
1) on fait une radio (très bien AMHA)
2) on ne voit rien donc c'est une entorse (c'est très discutable et c'est comme cela qu'on n'a même pas vu chez moi une fracture multiple des tarses avec déplacement du médio-pied... un truc qu'un aveugle aurait considéré comme douteux...)
3) on applique la recette officielle : quelque semaine d'immobilisation.
Dès lors, le tibia est toujours déplacé, le tendon qui s'est alors désinflammé n'est plus douloureux. Le patient repart content (il n'a plus mal) mais il repart bancal (donc futur client d'un kiné, mal de dos, etc.).
Cela, c'est simple, facile à prouver et à intégrer dans le cursus officiel (bien sûr, il faudrait reconnaître les osteo... pas grave, on dit qu'ils sont kiné et cela rentre dans la bonne case de la sécu).
PS : je ne dis pas qu'il ne faille pas immobilisé (au moins strappé) une cheville avec une entorse : cela dépend de l'inflammation des tendons (que la remise en place du tibia ne fera que soulagé, pas guérir).
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve (sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le cancer ?
Processus classique : on sort la sorcière avec son balais pour se moquer : plus de discussion possible donc la médecine est sauve...
Pour l'instant, vous n'avez aucun argument pouvant montrer que la médecine moderne, par sa démarche scientifique n'est pas le moyen le plus efficace de soigner un malade. Et vous aurez du mal à utiliser des arguments de logique, base de la démarche scientifique, pour mettre à bas une médecine en ce qu'elle a de scientifique. De manière duale, vous aurez du mal à montrer les qualités d'une médecine non-scientifique en utilisant des arguments de logique.
Bof et re-bof. La medecine Chinoise ne s'est pas montee en suivant les memes regles et le fait est qu'elle est efficace, qu'une portion non negligeable du pays le plus peuple de la planete s'en sert et s'en porte tres bien.
C'est pas logique, c'est empirique, c'est historique et il n'y a rien a demontrer, juste a constater.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-06-15, Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> wrote:
Pour l'instant, vous n'avez aucun argument pouvant montrer que la
médecine moderne, par sa démarche scientifique n'est pas le moyen le
plus efficace de soigner un malade. Et vous aurez du mal à utiliser des
arguments de logique, base de la démarche scientifique, pour mettre à
bas une médecine en ce qu'elle a de scientifique. De manière duale,
vous aurez du mal à montrer les qualités d'une médecine
non-scientifique en utilisant des arguments de logique.
Bof et re-bof. La medecine Chinoise ne s'est pas montee en suivant les
memes regles et le fait est qu'elle est efficace, qu'une portion non
negligeable du pays le plus peuple de la planete s'en sert et s'en porte
tres bien.
C'est pas logique, c'est empirique, c'est historique et il n'y a rien a
demontrer, juste a constater.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Pour l'instant, vous n'avez aucun argument pouvant montrer que la médecine moderne, par sa démarche scientifique n'est pas le moyen le plus efficace de soigner un malade. Et vous aurez du mal à utiliser des arguments de logique, base de la démarche scientifique, pour mettre à bas une médecine en ce qu'elle a de scientifique. De manière duale, vous aurez du mal à montrer les qualités d'une médecine non-scientifique en utilisant des arguments de logique.
Bof et re-bof. La medecine Chinoise ne s'est pas montee en suivant les memes regles et le fait est qu'elle est efficace, qu'une portion non negligeable du pays le plus peuple de la planete s'en sert et s'en porte tres bien.
C'est pas logique, c'est empirique, c'est historique et il n'y a rien a demontrer, juste a constater.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Stéphane Zuckerman
On Thu, 15 Jun 2006, Fabien Millioz wrote:
Cela joue certainement un peu... mais je ne parle pas que de l'effet placebo qui est un axe de travail... il y en a plein d'autres.
Mais pour cela, il faudra une saine curiosité que les toubibs ont oublié (ou n'ont jamais pensé à intégrer) depuis longtemps...
Quel chirurgien aujourd'hui t'enverrait voir un rebooteux ? Qui ferait suivre un malade cardiaque par un ostéo ?
Tant qu'aucune étude ne prouve que les rebouteux et les ostéos n'ont pas plus d'effet qu'un placebo, je suis bien content que les médecins ne redirigent pas leur patients vers eux.
Sauf que le métier d'ostéo va être officiellement reconnu (il faudra un complément de formation aussi).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
On Thu, 15 Jun 2006, Fabien Millioz wrote:
Cela joue certainement un peu... mais je ne parle pas que de l'effet
placebo qui est un axe de travail... il y en a plein d'autres.
Mais pour cela, il faudra une saine curiosité que les toubibs ont
oublié (ou n'ont jamais pensé à intégrer) depuis longtemps...
Quel chirurgien aujourd'hui t'enverrait voir un rebooteux ? Qui ferait
suivre un malade cardiaque par un ostéo ?
Tant qu'aucune étude ne prouve que les rebouteux et les ostéos n'ont pas
plus d'effet qu'un placebo, je suis bien content que les médecins ne
redirigent pas leur patients vers eux.
Sauf que le métier d'ostéo va être officiellement reconnu (il faudra un
complément de formation aussi).
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Cela joue certainement un peu... mais je ne parle pas que de l'effet placebo qui est un axe de travail... il y en a plein d'autres.
Mais pour cela, il faudra une saine curiosité que les toubibs ont oublié (ou n'ont jamais pensé à intégrer) depuis longtemps...
Quel chirurgien aujourd'hui t'enverrait voir un rebooteux ? Qui ferait suivre un malade cardiaque par un ostéo ?
Tant qu'aucune étude ne prouve que les rebouteux et les ostéos n'ont pas plus d'effet qu'un placebo, je suis bien content que les médecins ne redirigent pas leur patients vers eux.
Sauf que le métier d'ostéo va être officiellement reconnu (il faudra un complément de formation aussi).
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Ploc
wrote:
On 2006-06-15, Khanh-Dang wrote:
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve (sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le cancer ?
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements lourds de la medecine conventionelle.
Ca inclut un voyage a Lourdes?
stephane@unices.org wrote:
On 2006-06-15, Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> wrote:
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et
affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve
(sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère
qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération
financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le
cancer ?
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres
certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements
lourds de la medecine conventionelle.
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve (sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le cancer ?
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements lourds de la medecine conventionelle.
Ca inclut un voyage a Lourdes?
Khanh-Dang
Patrice Karatchentzeff wrote:
Tiens, je vais te donner un exemple simple...
Tout le monde connaît les entorses ? Un cas classique est l'entorse de la cheville... dans 99%, il s'agit d'une entorse frontale (celle où le tibia « sort » de la cheville). C'est extrêmement douloureux mais c'est très simple à soigner : il y a un geste simple pour replacer le tibia... c'est même à la portée d'un secouriste...
Tu sais déjà de quoi tu es atteint, et tu sais pourquoi la méthode du geste simple soigne ton mal. Je ne vois pas d'obscurantisme là dedans.
Que ce ne soit pas une méthode officielle dans notre société, que la démarche officielle soit plus coûteuse pour tout le monde sauf le médecin, certainement. Mais ça ne remet pas en cause l'inefficacité du caractère scientifique de la médecine. Au contraire même, puisque la démarche du geste simple dont tu parles _est_ une démarche scientifique.
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve (sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le cancer ?
Processus classique : on sort la sorcière avec son balais pour se moquer : plus de discussion possible donc la médecine est sauve...
J'aurais choisi une histoire moins moqueuse que le fond n'en serait pas pour autant changé : irais-tu sincèrement te faire soigner, toujours en dehors de toute considération économique et sociale, chez une personne qui applique une méthode sans savoir pourquoi elle l'applique et donc sans pouvoir prouver qu'elle est efficace ?
Tout le monde connaît les entorses ? Un cas classique est l'entorse de
la cheville... dans 99%, il s'agit d'une entorse frontale (celle où le
tibia « sort » de la cheville). C'est extrêmement douloureux mais
c'est très simple à soigner : il y a un geste simple pour replacer le
tibia... c'est même à la portée d'un secouriste...
Tu sais déjà de quoi tu es atteint, et tu sais pourquoi la méthode du
geste simple soigne ton mal. Je ne vois pas d'obscurantisme là dedans.
Que ce ne soit pas une méthode officielle dans notre société, que la
démarche officielle soit plus coûteuse pour tout le monde sauf le
médecin, certainement. Mais ça ne remet pas en cause l'inefficacité du
caractère scientifique de la médecine. Au contraire même, puisque la
démarche du geste simple dont tu parles _est_ une démarche scientifique.
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux
et affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La
preuve (sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et
il s'avère qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute
considération financière, irais-tu sincèrement me consulter si
jamais tu as le cancer ?
Processus classique : on sort la sorcière avec son balais pour se
moquer : plus de discussion possible donc la médecine est sauve...
J'aurais choisi une histoire moins moqueuse que le fond n'en serait pas
pour autant changé : irais-tu sincèrement te faire soigner, toujours en
dehors de toute considération économique et sociale, chez une personne
qui applique une méthode sans savoir pourquoi elle l'applique et donc
sans pouvoir prouver qu'elle est efficace ?
Tout le monde connaît les entorses ? Un cas classique est l'entorse de la cheville... dans 99%, il s'agit d'une entorse frontale (celle où le tibia « sort » de la cheville). C'est extrêmement douloureux mais c'est très simple à soigner : il y a un geste simple pour replacer le tibia... c'est même à la portée d'un secouriste...
Tu sais déjà de quoi tu es atteint, et tu sais pourquoi la méthode du geste simple soigne ton mal. Je ne vois pas d'obscurantisme là dedans.
Que ce ne soit pas une méthode officielle dans notre société, que la démarche officielle soit plus coûteuse pour tout le monde sauf le médecin, certainement. Mais ça ne remet pas en cause l'inefficacité du caractère scientifique de la médecine. Au contraire même, puisque la démarche du geste simple dont tu parles _est_ une démarche scientifique.
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve (sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le cancer ?
Processus classique : on sort la sorcière avec son balais pour se moquer : plus de discussion possible donc la médecine est sauve...
J'aurais choisi une histoire moins moqueuse que le fond n'en serait pas pour autant changé : irais-tu sincèrement te faire soigner, toujours en dehors de toute considération économique et sociale, chez une personne qui applique une méthode sans savoir pourquoi elle l'applique et donc sans pouvoir prouver qu'elle est efficace ?
Fabien Millioz
On 2006-06-15, Khanh-Dang wrote:
Pour l'instant, vous n'avez aucun argument pouvant montrer que la médecine moderne, par sa démarche scientifique n'est pas le moyen le plus efficace de soigner un malade. Et vous aurez du mal à utiliser des arguments de logique, base de la démarche scientifique, pour mettre à bas une médecine en ce qu'elle a de scientifique. De manière duale, vous aurez du mal à montrer les qualités d'une médecine non-scientifique en utilisant des arguments de logique.
Bof et re-bof. La medecine Chinoise ne s'est pas montee en suivant les memes regles et le fait est qu'elle est efficace, qu'une portion non negligeable du pays le plus peuple de la planete s'en sert et s'en porte tres bien.
Certes, et une part non néglieable de la planète ne l'utilise pas et s'en porte très bien aussi. Il faut pas perdre à l'esprit que les chinois, dès qu'ils ont du pognon, utilisent des techniques allopathiques pour se soigner, c'est bizarre. À croire que ce ne sont que les pauvres qui doivent se contenter de la médecine traditionnelle empirique et soit disant efficace. Vu le prix des médicaments, je trouve ça assez plausible.
C'est pas logique, c'est empirique, c'est historique et il n'y a rien a demontrer, juste a constater.
Encore faut-il constater qu'elle est réellement plus efficace qu'un placebo. Et une fois le fait contraire prouvé, encore faut-il l'accepter (cf l'homéopathie pas plus efficace qu'un placebo).
Sinon, on peut encore trol^z^z^z discuter du caractère historique, les théories obenues par des démarches scientifiques ont plusieurs fois été remlises en cause, été remaniées, voire totalement changées, c'est surprenant que des médecines parallèles elles soient toujours intactes, à l'instar de l'astrologie (qui aussi est empirique, logique [en acceptant les hypothèses de base...], historique, et il n'y a effectivement rien à démontrer. On constate ?)
-- On diverge, et comme disait Desproges, diverge c'est beaucoup.
- Lisa, si la Bible nous a enseigné une chose - et c'est bien la seule -, c'est que les filles doivent faire que du sport de fille, comme la lutte, le corps enduit de graisse, le catch à poil dans la boue, tous ces trucs-là. Homer Simpson dans les Simpson, saison 6, épisode 8.
On 2006-06-15, Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> wrote:
Pour l'instant, vous n'avez aucun argument pouvant montrer que la
médecine moderne, par sa démarche scientifique n'est pas le moyen le
plus efficace de soigner un malade. Et vous aurez du mal à utiliser des
arguments de logique, base de la démarche scientifique, pour mettre à
bas une médecine en ce qu'elle a de scientifique. De manière duale,
vous aurez du mal à montrer les qualités d'une médecine
non-scientifique en utilisant des arguments de logique.
Bof et re-bof. La medecine Chinoise ne s'est pas montee en suivant les
memes regles et le fait est qu'elle est efficace, qu'une portion non
negligeable du pays le plus peuple de la planete s'en sert et s'en porte
tres bien.
Certes, et une part non néglieable de la planète ne l'utilise pas et
s'en porte très bien aussi.
Il faut pas perdre à l'esprit que les chinois, dès qu'ils ont du pognon,
utilisent des techniques allopathiques pour se soigner, c'est bizarre.
À croire que ce ne sont que les pauvres qui doivent se contenter de la
médecine traditionnelle empirique et soit disant efficace. Vu le prix
des médicaments, je trouve ça assez plausible.
C'est pas logique, c'est empirique, c'est historique et il n'y a rien a
demontrer, juste a constater.
Encore faut-il constater qu'elle est réellement plus efficace qu'un
placebo.
Et une fois le fait contraire prouvé, encore faut-il l'accepter (cf
l'homéopathie pas plus efficace qu'un placebo).
Sinon, on peut encore trol^z^z^z discuter du caractère historique, les
théories obenues par des démarches scientifiques ont plusieurs fois été
remlises en cause, été remaniées, voire totalement changées, c'est
surprenant que des médecines parallèles elles soient toujours intactes,
à l'instar de l'astrologie (qui aussi est empirique, logique [en
acceptant les hypothèses de base...], historique, et il n'y a
effectivement rien à démontrer. On constate ?)
--
On diverge, et comme disait Desproges, diverge c'est beaucoup.
- Lisa, si la Bible nous a enseigné une chose - et c'est bien la seule -, c'est
que les filles doivent faire que du sport de fille, comme la lutte, le corps
enduit de graisse, le catch à poil dans la boue, tous ces trucs-là.
Homer Simpson dans les Simpson, saison 6, épisode 8.
Pour l'instant, vous n'avez aucun argument pouvant montrer que la médecine moderne, par sa démarche scientifique n'est pas le moyen le plus efficace de soigner un malade. Et vous aurez du mal à utiliser des arguments de logique, base de la démarche scientifique, pour mettre à bas une médecine en ce qu'elle a de scientifique. De manière duale, vous aurez du mal à montrer les qualités d'une médecine non-scientifique en utilisant des arguments de logique.
Bof et re-bof. La medecine Chinoise ne s'est pas montee en suivant les memes regles et le fait est qu'elle est efficace, qu'une portion non negligeable du pays le plus peuple de la planete s'en sert et s'en porte tres bien.
Certes, et une part non néglieable de la planète ne l'utilise pas et s'en porte très bien aussi. Il faut pas perdre à l'esprit que les chinois, dès qu'ils ont du pognon, utilisent des techniques allopathiques pour se soigner, c'est bizarre. À croire que ce ne sont que les pauvres qui doivent se contenter de la médecine traditionnelle empirique et soit disant efficace. Vu le prix des médicaments, je trouve ça assez plausible.
C'est pas logique, c'est empirique, c'est historique et il n'y a rien a demontrer, juste a constater.
Encore faut-il constater qu'elle est réellement plus efficace qu'un placebo. Et une fois le fait contraire prouvé, encore faut-il l'accepter (cf l'homéopathie pas plus efficace qu'un placebo).
Sinon, on peut encore trol^z^z^z discuter du caractère historique, les théories obenues par des démarches scientifiques ont plusieurs fois été remlises en cause, été remaniées, voire totalement changées, c'est surprenant que des médecines parallèles elles soient toujours intactes, à l'instar de l'astrologie (qui aussi est empirique, logique [en acceptant les hypothèses de base...], historique, et il n'y a effectivement rien à démontrer. On constate ?)
-- On diverge, et comme disait Desproges, diverge c'est beaucoup.
- Lisa, si la Bible nous a enseigné une chose - et c'est bien la seule -, c'est que les filles doivent faire que du sport de fille, comme la lutte, le corps enduit de graisse, le catch à poil dans la boue, tous ces trucs-là. Homer Simpson dans les Simpson, saison 6, épisode 8.
stephane
On 2006-06-15, Ploc wrote:
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements lourds de la medecine conventionelle.
Ca inclut un voyage a Lourdes?
Non, ca inclue un changement de regime alimentaire et de mode de vie, ca inclue des traitements legers et des solutions comme le jeune.
Mais ca inclue aussi une responsabilisation de ma facon de vivre et qui intervient avant que je sois malade : ne pas fumer, ne pas boire (ou dans des quantites raisonnables), dormir de facon reguliere, ne pas mener d'activites irresponsables ou dangereuses avec son corp est une premiere voie vers la non-maladie.
Une maladie, avant de me demander comment la traiter, je commence par me demander comment ne pas l'attraper.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-06-15, Ploc <ploc@clop.invalid> wrote:
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres
certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements
lourds de la medecine conventionelle.
Ca inclut un voyage a Lourdes?
Non, ca inclue un changement de regime alimentaire et de mode de vie, ca
inclue des traitements legers et des solutions comme le jeune.
Mais ca inclue aussi une responsabilisation de ma facon de vivre et qui
intervient avant que je sois malade : ne pas fumer, ne pas boire (ou
dans des quantites raisonnables), dormir de facon reguliere, ne pas
mener d'activites irresponsables ou dangereuses avec son corp est une
premiere voie vers la non-maladie.
Une maladie, avant de me demander comment la traiter, je commence par me
demander comment ne pas l'attraper.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements lourds de la medecine conventionelle.
Ca inclut un voyage a Lourdes?
Non, ca inclue un changement de regime alimentaire et de mode de vie, ca inclue des traitements legers et des solutions comme le jeune.
Mais ca inclue aussi une responsabilisation de ma facon de vivre et qui intervient avant que je sois malade : ne pas fumer, ne pas boire (ou dans des quantites raisonnables), dormir de facon reguliere, ne pas mener d'activites irresponsables ou dangereuses avec son corp est une premiere voie vers la non-maladie.
Une maladie, avant de me demander comment la traiter, je commence par me demander comment ne pas l'attraper.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Fabien Millioz
Bien. La république des « Lumières » a fait de toi un bon élève.
Merci.
Si cela suffit à ton bonheur, tant mieux.
Je reconnais qu'il est bien plus agréable de croire à la magie, à la vie après la mort, que l'être humain est intelligent plutôt que de rester à la triste réalité des faits.
-- Vous aussi les amis, chez vous, sans ma copine la capote, le virus [bruit indescriptible]. Alors méfiance, et sortez couverts. Et à bientôôôôôt ! L'ours Maturin. http://82.228.183.46/BNDB4DLS
Bien. La république des « Lumières » a fait de toi un bon élève.
Merci.
Si cela suffit à ton bonheur, tant mieux.
Je reconnais qu'il est bien plus agréable de croire à la magie, à la vie
après la mort, que l'être humain est intelligent plutôt que de rester à
la triste réalité des faits.
--
Vous aussi les amis, chez vous, sans ma copine la capote, le virus [bruit
indescriptible]. Alors méfiance, et sortez couverts. Et à bientôôôôôt !
L'ours Maturin.
http://82.228.183.46/BNDB4DLS
Bien. La république des « Lumières » a fait de toi un bon élève.
Merci.
Si cela suffit à ton bonheur, tant mieux.
Je reconnais qu'il est bien plus agréable de croire à la magie, à la vie après la mort, que l'être humain est intelligent plutôt que de rester à la triste réalité des faits.
-- Vous aussi les amis, chez vous, sans ma copine la capote, le virus [bruit indescriptible]. Alors méfiance, et sortez couverts. Et à bientôôôôôt ! L'ours Maturin. http://82.228.183.46/BNDB4DLS
