Attention c'est une info zdnet, troll en perspective ...
Informatique
--> Microsoft s'attaque au format JPeg
Technologie - L'éditeur américain a mis au point le format Windows Media
Photo, pour détrôner le populaire JPeg. Pris en charge dans Vista, il sera
d'ici là disponible pour Windows XP et des systèmes d'exploitation tiers.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39352039,00.htm
Ce qui m'inquiète c'est "systèmes d'exploitation tiers". Ils en parle mais
aucune précision. Quelqu'un en aurait ?
Je ne suis pas technicien pointu, mais si m$ parvient à multiplier le taux
de conversion et qu'il partage, c'est bien non ? Ça cache quoi ?
Bof et re-bof. La medecine Chinoise ne s'est pas montee en suivant les memes regles et le fait est qu'elle est efficace, qu'une portion non negligeable du pays le plus peuple de la planete s'en sert et s'en porte tres bien.
C'est pas logique, c'est empirique, c'est historique et il n'y a rien a demontrer, juste a constater.
Mais qu'est-ce que tu constates ? Compares-tu ce qui est comparable ? Certainement pas. À partir de là, tu peux affirmer tout ce que tu veux. Et moi aussi : si il y a tant d'asiatiques qui vivent plus d'un siècle, ce n'est pas grâce à la médecine traditionnelle, mais grâce à leur hygiène de vie irréprochable.
Bof et re-bof. La medecine Chinoise ne s'est pas montee en suivant les
memes regles et le fait est qu'elle est efficace, qu'une portion non
negligeable du pays le plus peuple de la planete s'en sert et s'en
porte tres bien.
C'est pas logique, c'est empirique, c'est historique et il n'y a rien
a demontrer, juste a constater.
Mais qu'est-ce que tu constates ? Compares-tu ce qui est comparable ?
Certainement pas. À partir de là, tu peux affirmer tout ce que tu veux.
Et moi aussi : si il y a tant d'asiatiques qui vivent plus d'un siècle,
ce n'est pas grâce à la médecine traditionnelle, mais grâce à leur
hygiène de vie irréprochable.
Bof et re-bof. La medecine Chinoise ne s'est pas montee en suivant les memes regles et le fait est qu'elle est efficace, qu'une portion non negligeable du pays le plus peuple de la planete s'en sert et s'en porte tres bien.
C'est pas logique, c'est empirique, c'est historique et il n'y a rien a demontrer, juste a constater.
Mais qu'est-ce que tu constates ? Compares-tu ce qui est comparable ? Certainement pas. À partir de là, tu peux affirmer tout ce que tu veux. Et moi aussi : si il y a tant d'asiatiques qui vivent plus d'un siècle, ce n'est pas grâce à la médecine traditionnelle, mais grâce à leur hygiène de vie irréprochable.
Khanh-Dang
"" wrote:
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements lourds de la medecine conventionelle.
Je doute que les coups de baton feraient grand chose (mais on decredibilise ses contradicteurs comme on peut), mais il existe bel et
Eh bien, ton doute est le commencement d'une démarche scientifique.
bien des solutions alternatives et qui ont ete efficaces au moins sur des individus malades.
En ce qui me concerne, je ne parle pas de solutions alternatives (par opposition à _la_ solution officielle), mais de solutions non-scientifiques. Je veux bien voir une solution non-scientifique qui marche mieux que les autres solutions. Les scientifiques aussi cherchent à voir, et il est raisonnable de penser qu'ils chercheront à la comprendre, et à l'améliorer.
Au fait, des morts du cancer, combien sont morts de la maladie et combien sont morts du traitement qui etait cense les sauver ?
De ce que je sais, selon le type de cancer, les traitements actuels permettent plutôt d'augmenter le temps qu'il reste au malade à vivre. Donc quels que soient les chiffres, ça ne prouve rien, si ce n'est que personne ne sait guérir de manière générale les cancers.
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres
certainement par tester des voies moins dangereuses que les
traitements lourds de la medecine conventionelle.
Je doute que les coups de baton feraient grand chose (mais on
decredibilise ses contradicteurs comme on peut), mais il existe bel et
Eh bien, ton doute est le commencement d'une démarche scientifique.
bien des solutions alternatives et qui ont ete efficaces au moins sur
des individus malades.
En ce qui me concerne, je ne parle pas de solutions alternatives (par
opposition à _la_ solution officielle), mais de solutions
non-scientifiques. Je veux bien voir une solution non-scientifique qui
marche mieux que les autres solutions. Les scientifiques aussi
cherchent à voir, et il est raisonnable de penser qu'ils chercheront à
la comprendre, et à l'améliorer.
Au fait, des morts du cancer, combien sont morts de la maladie et
combien sont morts du traitement qui etait cense les sauver ?
De ce que je sais, selon le type de cancer, les traitements
actuels permettent plutôt d'augmenter le temps qu'il reste au malade à
vivre. Donc quels que soient les chiffres, ça ne prouve rien, si ce
n'est que personne ne sait guérir de manière générale les cancers.
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements lourds de la medecine conventionelle.
Je doute que les coups de baton feraient grand chose (mais on decredibilise ses contradicteurs comme on peut), mais il existe bel et
Eh bien, ton doute est le commencement d'une démarche scientifique.
bien des solutions alternatives et qui ont ete efficaces au moins sur des individus malades.
En ce qui me concerne, je ne parle pas de solutions alternatives (par opposition à _la_ solution officielle), mais de solutions non-scientifiques. Je veux bien voir une solution non-scientifique qui marche mieux que les autres solutions. Les scientifiques aussi cherchent à voir, et il est raisonnable de penser qu'ils chercheront à la comprendre, et à l'améliorer.
Au fait, des morts du cancer, combien sont morts de la maladie et combien sont morts du traitement qui etait cense les sauver ?
De ce que je sais, selon le type de cancer, les traitements actuels permettent plutôt d'augmenter le temps qu'il reste au malade à vivre. Donc quels que soient les chiffres, ça ne prouve rien, si ce n'est que personne ne sait guérir de manière générale les cancers.
Ploc
wrote:
On 2006-06-15, Ploc wrote:
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres
Une maladie, avant de me demander comment la traiter, je commence par me demander comment ne pas l'attraper.
Facile de changer les hypotheses en cours de route...
stephane@unices.org wrote:
On 2006-06-15, Ploc <ploc@clop.invalid> wrote:
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres
Une maladie, avant de me demander comment la traiter, je commence par me
demander comment ne pas l'attraper.
Facile de changer les hypotheses en cours de route...
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres
Une maladie, avant de me demander comment la traiter, je commence par me demander comment ne pas l'attraper.
Facile de changer les hypotheses en cours de route...
Jérémy JUST
On Thu, 15 Jun 2006 09:55:16 +0200 Patrice Karatchentzeff wrote:
N'est-ce pas normal de zapper ce qui n'est pas sûr de fonctionner ? non
La prochaine fois que tu es malade, en plus d'aller voir un médecin, envoie-moi un chèque de 130 euros et j'essaierai de faire quelque chose pour toi. C'est pas sûr que ça marche, mais ça ne te fera aucun mal.
Accessoirement, vous dites que cela marche sur certains, mais cela marche t'il plus qu'un placebo ? Cette dernière question peut être testée par la méthode scientifique, du moins. non. Comme tu ne sais pas comment un rebouteux soigne, tu ne peux
l'étalonner (au moins d'un point de vue scientifique).
Il ne s'agit pas d'« étalonner », mais de distinguer son effet du hasard. Si le rebouteux n'est pas plus efficace que le hasard, autant attendre que le hasard agisse, non?
-- Jérémy JUST
On Thu, 15 Jun 2006 09:55:16 +0200
Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> wrote:
N'est-ce pas normal de zapper ce qui n'est pas sûr de fonctionner ?
non
La prochaine fois que tu es malade, en plus d'aller voir un médecin,
envoie-moi un chèque de 130 euros et j'essaierai de faire quelque chose
pour toi.
C'est pas sûr que ça marche, mais ça ne te fera aucun mal.
Accessoirement, vous dites que cela marche sur certains, mais cela
marche t'il plus qu'un placebo ? Cette dernière question peut être
testée par la méthode scientifique, du moins.
non. Comme tu ne sais pas comment un rebouteux soigne, tu ne peux
l'étalonner (au moins d'un point de vue scientifique).
Il ne s'agit pas d'« étalonner », mais de distinguer son effet du
hasard.
Si le rebouteux n'est pas plus efficace que le hasard, autant attendre
que le hasard agisse, non?
On Thu, 15 Jun 2006 09:55:16 +0200 Patrice Karatchentzeff wrote:
N'est-ce pas normal de zapper ce qui n'est pas sûr de fonctionner ? non
La prochaine fois que tu es malade, en plus d'aller voir un médecin, envoie-moi un chèque de 130 euros et j'essaierai de faire quelque chose pour toi. C'est pas sûr que ça marche, mais ça ne te fera aucun mal.
Accessoirement, vous dites que cela marche sur certains, mais cela marche t'il plus qu'un placebo ? Cette dernière question peut être testée par la méthode scientifique, du moins. non. Comme tu ne sais pas comment un rebouteux soigne, tu ne peux
l'étalonner (au moins d'un point de vue scientifique).
Il ne s'agit pas d'« étalonner », mais de distinguer son effet du hasard. Si le rebouteux n'est pas plus efficace que le hasard, autant attendre que le hasard agisse, non?
-- Jérémy JUST
Jérémy JUST
On Thu, 15 Jun 2006 16:13:48 +0800 "" wrote:
Voyons voir, voyons voir, quel % de ces tests d'efficacite averee sont en fait des magouilles des lobbies ? 10% ou 90% ? a mon avis entre les deux mais certainement plus proche de la seconde valeur que de la premiere.
Les dossiers d'autorisation de mise sur le marché sont étudiés sérieusement par une commission indépendante. Pour favoriser l'acceptation, l'industriel croise des dizaines de techniques d'étude de la molécule active, réalise des études cliniques parfaitement carrées. La moindre zone d'ombre entraîne le refus du dossier, ce qui veut généralement dire que le médicament sortira (s'il sort) avec un retard de deux à trois ans, ce qui peut le rendre non rentable (à cause de la durée de vie des brevets).
-- Jérémy JUST
On Thu, 15 Jun 2006 16:13:48 +0800
"stephane@unices.org" <stephane@unices.org> wrote:
Voyons voir, voyons voir, quel % de ces tests d'efficacite averee sont
en fait des magouilles des lobbies ? 10% ou 90% ? a mon avis entre les
deux mais certainement plus proche de la seconde valeur que de la
premiere.
Les dossiers d'autorisation de mise sur le marché sont étudiés
sérieusement par une commission indépendante. Pour favoriser
l'acceptation, l'industriel croise des dizaines de techniques d'étude de
la molécule active, réalise des études cliniques parfaitement carrées.
La moindre zone d'ombre entraîne le refus du dossier, ce qui veut
généralement dire que le médicament sortira (s'il sort) avec un retard de
deux à trois ans, ce qui peut le rendre non rentable (à cause de la
durée de vie des brevets).
Voyons voir, voyons voir, quel % de ces tests d'efficacite averee sont en fait des magouilles des lobbies ? 10% ou 90% ? a mon avis entre les deux mais certainement plus proche de la seconde valeur que de la premiere.
Les dossiers d'autorisation de mise sur le marché sont étudiés sérieusement par une commission indépendante. Pour favoriser l'acceptation, l'industriel croise des dizaines de techniques d'étude de la molécule active, réalise des études cliniques parfaitement carrées. La moindre zone d'ombre entraîne le refus du dossier, ce qui veut généralement dire que le médicament sortira (s'il sort) avec un retard de deux à trois ans, ce qui peut le rendre non rentable (à cause de la durée de vie des brevets).
-- Jérémy JUST
Patrice Karatchentzeff
Khanh-Dang writes:
Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
Tu sais déjà de quoi tu es atteint, et tu sais pourquoi la méthode du geste simple soigne ton mal. Je ne vois pas d'obscurantisme là dedans.
L'obscurantisme est dans la non-application d'une méthode simple (en plus d'être *plus* efficace et *moins* coûteuse).
Que ce ne soit pas une méthode officielle dans notre société, que la démarche officielle soit plus coûteuse pour tout le monde sauf le médecin, certainement. Mais ça ne remet pas en cause l'inefficacité du caractère scientifique de la médecine. Au contraire même, puisque la démarche du geste simple dont tu parles _est_ une démarche scientifique.
Je viens de te prouver que *même* prouvée par une (pseudo) démarche scientifique, puisque ce n'est pas dans la logique de la médecine moderne (un ostéo, pouah, c'est diablerie que tout cela !), « on » refuse d'appliquer une méthode qui fonctionne et qui est meilleure...
Donc même dans un cadre scientifique, il y a une voie bornée dans laquelle ton toubib ne se tournera parce que ce n'est pas scientifiquement correct.
[...]
J'aurais choisi une histoire moins moqueuse que le fond n'en serait pas pour autant changé : irais-tu sincèrement te faire soigner, toujours en dehors de toute considération économique et sociale, chez une personne qui applique une méthode sans savoir pourquoi elle l'applique et donc sans pouvoir prouver qu'elle est efficace ?
Honnêtement, tant qu'il ne sort pas un couteau pour me sortir le diable au fond des yeux, une bête imposition des mains pour faire partir une verrue ne peut au pire que te coûter le prix de la consultation. Au mieux, la faire partir.
Dans ce cas-là, oui, sans hésiter, pour peu que le gars en question ait une réputation (c'est-à-dire pas le marabout black avec sa carte de visite dans ta BAL pour faire revenir ta femme), je n'hésiterai pas à *essayer*.
De toute façon, même dans le cadre de la médecine « traditionnelle », il est tout à fait prudent de consulter plusieurs personnes pour un avoir un avis...
Tu sais déjà de quoi tu es atteint, et tu sais pourquoi la méthode du
geste simple soigne ton mal. Je ne vois pas d'obscurantisme là
dedans.
L'obscurantisme est dans la non-application d'une méthode simple (en
plus d'être *plus* efficace et *moins* coûteuse).
Que ce ne soit pas une méthode officielle dans notre société, que la
démarche officielle soit plus coûteuse pour tout le monde sauf le
médecin, certainement. Mais ça ne remet pas en cause l'inefficacité du
caractère scientifique de la médecine. Au contraire même, puisque la
démarche du geste simple dont tu parles _est_ une démarche scientifique.
Je viens de te prouver que *même* prouvée par une (pseudo) démarche
scientifique, puisque ce n'est pas dans la logique de la médecine
moderne (un ostéo, pouah, c'est diablerie que tout cela !), « on »
refuse d'appliquer une méthode qui fonctionne et qui est meilleure...
Donc même dans un cadre scientifique, il y a une voie bornée dans
laquelle ton toubib ne se tournera parce que ce n'est pas
scientifiquement correct.
[...]
J'aurais choisi une histoire moins moqueuse que le fond n'en serait
pas pour autant changé : irais-tu sincèrement te faire soigner,
toujours en dehors de toute considération économique et sociale,
chez une personne qui applique une méthode sans savoir pourquoi elle
l'applique et donc sans pouvoir prouver qu'elle est efficace ?
Honnêtement, tant qu'il ne sort pas un couteau pour me sortir le
diable au fond des yeux, une bête imposition des mains pour faire
partir une verrue ne peut au pire que te coûter le prix de la
consultation. Au mieux, la faire partir.
Dans ce cas-là, oui, sans hésiter, pour peu que le gars en question
ait une réputation (c'est-à-dire pas le marabout black avec sa carte
de visite dans ta BAL pour faire revenir ta femme), je n'hésiterai pas
à *essayer*.
De toute façon, même dans le cadre de la médecine « traditionnelle »,
il est tout à fait prudent de consulter plusieurs personnes pour un
avoir un avis...
Tu sais déjà de quoi tu es atteint, et tu sais pourquoi la méthode du geste simple soigne ton mal. Je ne vois pas d'obscurantisme là dedans.
L'obscurantisme est dans la non-application d'une méthode simple (en plus d'être *plus* efficace et *moins* coûteuse).
Que ce ne soit pas une méthode officielle dans notre société, que la démarche officielle soit plus coûteuse pour tout le monde sauf le médecin, certainement. Mais ça ne remet pas en cause l'inefficacité du caractère scientifique de la médecine. Au contraire même, puisque la démarche du geste simple dont tu parles _est_ une démarche scientifique.
Je viens de te prouver que *même* prouvée par une (pseudo) démarche scientifique, puisque ce n'est pas dans la logique de la médecine moderne (un ostéo, pouah, c'est diablerie que tout cela !), « on » refuse d'appliquer une méthode qui fonctionne et qui est meilleure...
Donc même dans un cadre scientifique, il y a une voie bornée dans laquelle ton toubib ne se tournera parce que ce n'est pas scientifiquement correct.
[...]
J'aurais choisi une histoire moins moqueuse que le fond n'en serait pas pour autant changé : irais-tu sincèrement te faire soigner, toujours en dehors de toute considération économique et sociale, chez une personne qui applique une méthode sans savoir pourquoi elle l'applique et donc sans pouvoir prouver qu'elle est efficace ?
Honnêtement, tant qu'il ne sort pas un couteau pour me sortir le diable au fond des yeux, une bête imposition des mains pour faire partir une verrue ne peut au pire que te coûter le prix de la consultation. Au mieux, la faire partir.
Dans ce cas-là, oui, sans hésiter, pour peu que le gars en question ait une réputation (c'est-à-dire pas le marabout black avec sa carte de visite dans ta BAL pour faire revenir ta femme), je n'hésiterai pas à *essayer*.
De toute façon, même dans le cadre de la médecine « traditionnelle », il est tout à fait prudent de consulter plusieurs personnes pour un avoir un avis...
Certes, et une part non néglieable de la planète ne l'utilise pas et s'en porte très bien aussi.
Ca, ca demontre strictement rien.
Il faut pas perdre à l'esprit que les chinois, dès qu'ils ont du pognon, utilisent des techniques allopathiques pour se soigner, c'est bizarre. À croire que ce ne sont que les pauvres qui doivent se contenter de la médecine traditionnelle empirique et soit disant efficace. Vu le prix des médicaments, je trouve ça assez plausible.
Houla, t'as une connaissance impressionante de la Chine toi. On voit que tu as du y vivre pdt des annees. Voyons voir, j'hesite sur tes sources, ... les films de Hollywood ? VSD ? tes voisins au comptoir du cafe des sports ?
Encore faut-il constater qu'elle est réellement plus efficace qu'un placebo. Et une fois le fait contraire prouvé, encore faut-il l'accepter (cf l'homéopathie pas plus efficace qu'un placebo).
Apres nous avoir demontre ta meconnaissance absolue de la culture chinoise, voila que tu nous demontres ta meconnaissance absolue de la medecine chinoise.
Elle n'a rien d'homeopathique ou meme de theorique, les traitements sont tout ce qu'il y a de plus actifs et une mauvaise utilisation est tout aussi mortelle qu'un abus de Prozac.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-06-15, Fabien Millioz <millioz@spam> wrote:
Certes, et une part non néglieable de la planète ne l'utilise pas et
s'en porte très bien aussi.
Ca, ca demontre strictement rien.
Il faut pas perdre à l'esprit que les chinois, dès qu'ils ont du pognon,
utilisent des techniques allopathiques pour se soigner, c'est bizarre.
À croire que ce ne sont que les pauvres qui doivent se contenter de la
médecine traditionnelle empirique et soit disant efficace. Vu le prix
des médicaments, je trouve ça assez plausible.
Houla, t'as une connaissance impressionante de la Chine toi. On voit que
tu as du y vivre pdt des annees. Voyons voir, j'hesite sur tes sources,
... les films de Hollywood ? VSD ? tes voisins au comptoir du cafe des
sports ?
Encore faut-il constater qu'elle est réellement plus efficace qu'un
placebo.
Et une fois le fait contraire prouvé, encore faut-il l'accepter (cf
l'homéopathie pas plus efficace qu'un placebo).
Apres nous avoir demontre ta meconnaissance absolue de la culture
chinoise, voila que tu nous demontres ta meconnaissance absolue de la
medecine chinoise.
Elle n'a rien d'homeopathique ou meme de theorique, les traitements sont
tout ce qu'il y a de plus actifs et une mauvaise utilisation est tout
aussi mortelle qu'un abus de Prozac.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Certes, et une part non néglieable de la planète ne l'utilise pas et s'en porte très bien aussi.
Ca, ca demontre strictement rien.
Il faut pas perdre à l'esprit que les chinois, dès qu'ils ont du pognon, utilisent des techniques allopathiques pour se soigner, c'est bizarre. À croire que ce ne sont que les pauvres qui doivent se contenter de la médecine traditionnelle empirique et soit disant efficace. Vu le prix des médicaments, je trouve ça assez plausible.
Houla, t'as une connaissance impressionante de la Chine toi. On voit que tu as du y vivre pdt des annees. Voyons voir, j'hesite sur tes sources, ... les films de Hollywood ? VSD ? tes voisins au comptoir du cafe des sports ?
Encore faut-il constater qu'elle est réellement plus efficace qu'un placebo. Et une fois le fait contraire prouvé, encore faut-il l'accepter (cf l'homéopathie pas plus efficace qu'un placebo).
Apres nous avoir demontre ta meconnaissance absolue de la culture chinoise, voila que tu nous demontres ta meconnaissance absolue de la medecine chinoise.
Elle n'a rien d'homeopathique ou meme de theorique, les traitements sont tout ce qu'il y a de plus actifs et une mauvaise utilisation est tout aussi mortelle qu'un abus de Prozac.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
stephane
On 2006-06-15, Khanh-Dang wrote:
Mais qu'est-ce que tu constates ? Compares-tu ce qui est comparable ? Certainement pas. À partir de là, tu peux affirmer tout ce que tu veux. Et moi aussi : si il y a tant d'asiatiques qui vivent plus d'un siècle, ce n'est pas grâce à la médecine traditionnelle, mais grâce à leur hygiène de vie irréprochable.
Mouarf, arf arf arf arf ....
Les specialistes de la Chine se sont donnes rendez-vous sur le forum. J'en parlerai a ma copine (elle est chinoise), ca lui fera plaisir de savoir que son peuple a "une hygiene de vie irreprochable".
Puis c'est vrai que j'ai une impression que le fog de Pekin etait irreprochablement hygienique a ma derniere visite.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-06-15, Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> wrote:
Mais qu'est-ce que tu constates ? Compares-tu ce qui est comparable ?
Certainement pas. À partir de là, tu peux affirmer tout ce que tu veux.
Et moi aussi : si il y a tant d'asiatiques qui vivent plus d'un siècle,
ce n'est pas grâce à la médecine traditionnelle, mais grâce à leur
hygiène de vie irréprochable.
Mouarf, arf arf arf arf ....
Les specialistes de la Chine se sont donnes rendez-vous sur le forum.
J'en parlerai a ma copine (elle est chinoise), ca lui fera plaisir de
savoir que son peuple a "une hygiene de vie irreprochable".
Puis c'est vrai que j'ai une impression que le fog de Pekin etait
irreprochablement hygienique a ma derniere visite.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Mais qu'est-ce que tu constates ? Compares-tu ce qui est comparable ? Certainement pas. À partir de là, tu peux affirmer tout ce que tu veux. Et moi aussi : si il y a tant d'asiatiques qui vivent plus d'un siècle, ce n'est pas grâce à la médecine traditionnelle, mais grâce à leur hygiène de vie irréprochable.
Mouarf, arf arf arf arf ....
Les specialistes de la Chine se sont donnes rendez-vous sur le forum. J'en parlerai a ma copine (elle est chinoise), ca lui fera plaisir de savoir que son peuple a "une hygiene de vie irreprochable".
Puis c'est vrai que j'ai une impression que le fog de Pekin etait irreprochablement hygienique a ma derniere visite.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Patrice Karatchentzeff
Stéphane Zuckerman writes:
On Thu, 15 Jun 2006, Fabien Millioz wrote:
Cela joue certainement un peu... mais je ne parle pas que de l'effet placebo qui est un axe de travail... il y en a plein d'autres.
Mais pour cela, il faudra une saine curiosité que les toubibs ont oublié (ou n'ont jamais pensé à intégrer) depuis longtemps...
Quel chirurgien aujourd'hui t'enverrait voir un rebooteux ? Qui ferait suivre un malade cardiaque par un ostéo ?
Tant qu'aucune étude ne prouve que les rebouteux et les ostéos n'ont pas plus d'effet qu'un placebo, je suis bien content que les médecins ne redirigent pas leur patients vers eux.
Sauf que le métier d'ostéo va être officiellement reconnu (il faudra un complément de formation aussi).
normal vu que tous les kinés font désormais de l'ostéo... et c'est tant mieux : il suffit de consulter un « vieux » kiné et un kiné « moderne » pour voir le monde qui les sépare...
Cela joue certainement un peu... mais je ne parle pas que de l'effet
placebo qui est un axe de travail... il y en a plein d'autres.
Mais pour cela, il faudra une saine curiosité que les toubibs ont
oublié (ou n'ont jamais pensé à intégrer) depuis longtemps...
Quel chirurgien aujourd'hui t'enverrait voir un rebooteux ? Qui ferait
suivre un malade cardiaque par un ostéo ?
Tant qu'aucune étude ne prouve que les rebouteux et les ostéos n'ont pas
plus d'effet qu'un placebo, je suis bien content que les médecins ne
redirigent pas leur patients vers eux.
Sauf que le métier d'ostéo va être officiellement reconnu (il faudra
un complément de formation aussi).
normal vu que tous les kinés font désormais de l'ostéo... et c'est
tant mieux : il suffit de consulter un « vieux » kiné et un kiné
« moderne » pour voir le monde qui les sépare...
Cela joue certainement un peu... mais je ne parle pas que de l'effet placebo qui est un axe de travail... il y en a plein d'autres.
Mais pour cela, il faudra une saine curiosité que les toubibs ont oublié (ou n'ont jamais pensé à intégrer) depuis longtemps...
Quel chirurgien aujourd'hui t'enverrait voir un rebooteux ? Qui ferait suivre un malade cardiaque par un ostéo ?
Tant qu'aucune étude ne prouve que les rebouteux et les ostéos n'ont pas plus d'effet qu'un placebo, je suis bien content que les médecins ne redirigent pas leur patients vers eux.
Sauf que le métier d'ostéo va être officiellement reconnu (il faudra un complément de formation aussi).
normal vu que tous les kinés font désormais de l'ostéo... et c'est tant mieux : il suffit de consulter un « vieux » kiné et un kiné « moderne » pour voir le monde qui les sépare...
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve (sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le cancer ?
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements lourds de la medecine conventionelle.
Ca inclut un voyage a Lourdes?
Personnellement, en tant que catholique, ce serait effectivement une démarche que j'envisagerai certainement... Pour moi, étant donnée ma situation géographique, ce serait dans un premier temps Notre Dame de la Salette...
On 2006-06-15, Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> wrote:
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et
affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve
(sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère
qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération
financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le
cancer ?
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres
certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements
lourds de la medecine conventionelle.
Ca inclut un voyage a Lourdes?
Personnellement, en tant que catholique, ce serait effectivement une
démarche que j'envisagerai certainement... Pour moi, étant donnée ma
situation géographique, ce serait dans un premier temps Notre Dame de
la Salette...
Ça serait trop facile sinon : moi aussi je pourrais faire rebouteux et affirmer que donner des coups de bâton soigne les cancers. La preuve (sic) : certains malades ont eu un cancer, ont survécu, et il s'avère qu'ils ont reçu des coups de bâton. En dehors de toute considération financière, irais-tu sincèrement me consulter si jamais tu as le cancer ?
En toutes consideration, si j'avais un cancer, je commencerai tres certainement par tester des voies moins dangereuses que les traitements lourds de la medecine conventionelle.
Ca inclut un voyage a Lourdes?
Personnellement, en tant que catholique, ce serait effectivement une démarche que j'envisagerai certainement... Pour moi, étant donnée ma situation géographique, ce serait dans un premier temps Notre Dame de la Salette...
