Attention c'est une info zdnet, troll en perspective ...
Informatique
--> Microsoft s'attaque au format JPeg
Technologie - L'éditeur américain a mis au point le format Windows Media
Photo, pour détrôner le populaire JPeg. Pris en charge dans Vista, il sera
d'ici là disponible pour Windows XP et des systèmes d'exploitation tiers.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39352039,00.htm
Ce qui m'inquiète c'est "systèmes d'exploitation tiers". Ils en parle mais
aucune précision. Quelqu'un en aurait ?
Je ne suis pas technicien pointu, mais si m$ parvient à multiplier le taux
de conversion et qu'il partage, c'est bien non ? Ça cache quoi ?
Le Thu, 15 Jun 2006 11:55:56 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Personnellement, en tant que catholique, ce serait effectivement une démarche que j'envisagerai certainement...
Voilà pourquoi tu es si plein de certitudes! Tu es catho ! Pour le coup, c'est vraiment une grave maladie...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Thu, 15 Jun 2006 11:55:56 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Personnellement, en tant que catholique, ce serait effectivement une
démarche que j'envisagerai certainement...
Voilà pourquoi tu es si plein de certitudes! Tu es catho ! Pour le coup,
c'est vraiment une grave maladie...
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Thu, 15 Jun 2006 11:55:56 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Personnellement, en tant que catholique, ce serait effectivement une démarche que j'envisagerai certainement...
Voilà pourquoi tu es si plein de certitudes! Tu es catho ! Pour le coup, c'est vraiment une grave maladie...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
stephane
On 2006-06-15, Fabien Millioz wrote:
Je ne comprends pas cette phrase. Faire des statistiques permet de déterminer les traitements qui ont le plus de chances de soulager le patient, n'est-ce pas rationnel de choisir le traitement en fonction de cette chance-là ?
Les statistiques en medecine, c'est une connerie. Ca compare des donnees mesurables avec des donnees non-mesurables et ca tente d'en sortir un compte rendu.
Sur 100 malades du schmeu, 43 ont survecu a la chimio et 57 sont morts pendant que sur 100 malades du meme schmeu non traite 72 sont morts. Ou sont ceux malades et non detectes (donc non traites) ?
Après, si être rationnel est une religion, j'avoue que je suis perdu.
Les statistiques n'ont rien de rationnel, elles sont juste censees representer la globalite des faits en s'appuyant sur une portion representative. Le probleme dans le monde de la medecine est qu'il n'existe rien de representatif parce que les maladies et les traitement s'appliquent principalement a des gens non representatifs d'autre chose que du cas particulier (etre malade n'est pas une situation normale).
Globalement, j'ai quand même bien des impressions de « théorie du complot », ça ressemble furieusement au coup du moteur à eau, ce genre de choses.
Il n'y a pas de theorie de complot, il y a juste la perversion par l'argent.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-06-15, Fabien Millioz <millioz@spam> wrote:
Je ne comprends pas cette phrase. Faire des statistiques permet de
déterminer les traitements qui ont le plus de chances de soulager le
patient, n'est-ce pas rationnel de choisir le traitement en fonction de
cette chance-là ?
Les statistiques en medecine, c'est une connerie. Ca compare des donnees
mesurables avec des donnees non-mesurables et ca tente d'en sortir un
compte rendu.
Sur 100 malades du schmeu, 43 ont survecu a la chimio et 57 sont morts
pendant que sur 100 malades du meme schmeu non traite 72 sont morts. Ou
sont ceux malades et non detectes (donc non traites) ?
Après, si être rationnel est une religion, j'avoue que je suis perdu.
Les statistiques n'ont rien de rationnel, elles sont juste censees
representer la globalite des faits en s'appuyant sur une portion
representative. Le probleme dans le monde de la medecine est qu'il
n'existe rien de representatif parce que les maladies et les traitement
s'appliquent principalement a des gens non representatifs d'autre chose
que du cas particulier (etre malade n'est pas une situation normale).
Globalement, j'ai quand même bien des impressions de « théorie du
complot », ça ressemble furieusement au coup du moteur à eau, ce genre
de choses.
Il n'y a pas de theorie de complot, il y a juste la perversion par
l'argent.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Je ne comprends pas cette phrase. Faire des statistiques permet de déterminer les traitements qui ont le plus de chances de soulager le patient, n'est-ce pas rationnel de choisir le traitement en fonction de cette chance-là ?
Les statistiques en medecine, c'est une connerie. Ca compare des donnees mesurables avec des donnees non-mesurables et ca tente d'en sortir un compte rendu.
Sur 100 malades du schmeu, 43 ont survecu a la chimio et 57 sont morts pendant que sur 100 malades du meme schmeu non traite 72 sont morts. Ou sont ceux malades et non detectes (donc non traites) ?
Après, si être rationnel est une religion, j'avoue que je suis perdu.
Les statistiques n'ont rien de rationnel, elles sont juste censees representer la globalite des faits en s'appuyant sur une portion representative. Le probleme dans le monde de la medecine est qu'il n'existe rien de representatif parce que les maladies et les traitement s'appliquent principalement a des gens non representatifs d'autre chose que du cas particulier (etre malade n'est pas une situation normale).
Globalement, j'ai quand même bien des impressions de « théorie du complot », ça ressemble furieusement au coup du moteur à eau, ce genre de choses.
Il n'y a pas de theorie de complot, il y a juste la perversion par l'argent.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
stephane
On 2006-06-15, Fabien Millioz wrote:
Elle n'a rien d'homeopathique ou meme de theorique, les traitements sont tout ce qu'il y a de plus actifs et une mauvaise utilisation est tout aussi mortelle qu'un abus de Prozac. Vous avez des sources par rapport à ces affirmations ? Je suis preneur.
Euh, la on touche un peu le ridicule. Tu prends ton Google favori et deja tu te renseignes la ou on en parle et ca te permettra d'avoir le strict minimum de connaissances sur les sujets que tu abordes.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-06-15, Fabien Millioz <millioz@spam> wrote:
Elle n'a rien d'homeopathique ou meme de theorique, les traitements sont
tout ce qu'il y a de plus actifs et une mauvaise utilisation est tout
aussi mortelle qu'un abus de Prozac.
Vous avez des sources par rapport à ces affirmations ? Je suis preneur.
Euh, la on touche un peu le ridicule. Tu prends ton Google favori et
deja tu te renseignes la ou on en parle et ca te permettra d'avoir le
strict minimum de connaissances sur les sujets que tu abordes.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Elle n'a rien d'homeopathique ou meme de theorique, les traitements sont tout ce qu'il y a de plus actifs et une mauvaise utilisation est tout aussi mortelle qu'un abus de Prozac. Vous avez des sources par rapport à ces affirmations ? Je suis preneur.
Euh, la on touche un peu le ridicule. Tu prends ton Google favori et deja tu te renseignes la ou on en parle et ca te permettra d'avoir le strict minimum de connaissances sur les sujets que tu abordes.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Patrice Karatchentzeff
Emmanuel Florac writes:
Le Thu, 15 Jun 2006 11:55:56 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Personnellement, en tant que catholique, ce serait effectivement une démarche que j'envisagerai certainement...
Voilà pourquoi tu es si plein de certitudes! Tu es catho ! Pour le coup, c'est vraiment une grave maladie...
Cela joue certainement un peu... mais je ne parle pas que de l'effet placebo qui est un axe de travail... il y en a plein d'autres.
Mais pour cela, il faudra une saine curiosité que les toubibs ont oublié (ou n'ont jamais pensé à intégrer) depuis longtemps...
Quel chirurgien aujourd'hui t'enverrait voir un rebooteux ? Qui ferait suivre un malade cardiaque par un ostéo ?
Tant qu'aucune étude ne prouve que les rebouteux et les ostéos n'ont pas plus d'effet qu'un placebo, je suis bien content que les médecins ne redirigent pas leur patients vers eux.
Moi aussi :-)
Je me suis fait opérer du coeur étant gamin, alors que j'avais une espérance de vie de 20 ans. Nul doute que les rebouteux auraient été nettement mieux (et aurait coûté moins cher à la sécu).
Cela joue certainement un peu... mais je ne parle pas que de l'effet
placebo qui est un axe de travail... il y en a plein d'autres.
Mais pour cela, il faudra une saine curiosité que les toubibs ont
oublié (ou n'ont jamais pensé à intégrer) depuis longtemps...
Quel chirurgien aujourd'hui t'enverrait voir un rebooteux ? Qui
ferait suivre un malade cardiaque par un ostéo ?
Tant qu'aucune étude ne prouve que les rebouteux et les ostéos n'ont
pas plus d'effet qu'un placebo, je suis bien content que les
médecins ne redirigent pas leur patients vers eux.
Moi aussi :-)
Je me suis fait opérer du coeur étant gamin, alors que j'avais une
espérance de vie de 20 ans. Nul doute que les rebouteux auraient été
nettement mieux (et aurait coûté moins cher à la sécu).
Cela joue certainement un peu... mais je ne parle pas que de l'effet placebo qui est un axe de travail... il y en a plein d'autres.
Mais pour cela, il faudra une saine curiosité que les toubibs ont oublié (ou n'ont jamais pensé à intégrer) depuis longtemps...
Quel chirurgien aujourd'hui t'enverrait voir un rebooteux ? Qui ferait suivre un malade cardiaque par un ostéo ?
Tant qu'aucune étude ne prouve que les rebouteux et les ostéos n'ont pas plus d'effet qu'un placebo, je suis bien content que les médecins ne redirigent pas leur patients vers eux.
Moi aussi :-)
Je me suis fait opérer du coeur étant gamin, alors que j'avais une espérance de vie de 20 ans. Nul doute que les rebouteux auraient été nettement mieux (et aurait coûté moins cher à la sécu).
SL
Khanh-Dang writes:
Patrice Karatchentzeff wrote:
Admettons. Mais le résultat est là. De facto, cela élimine du circuit de la « voie officielle » tout ce qui n'est pas « scientifiquement correct ».
D'accord, mais concrètement, quels problèmes ce phénomène soulève-t-il vraiment pour la médecine (ne parlons pas des problèmes économiques ou sociaux) ?
Tout simplement, on n'inclue pas dans la thérapie ce qui pourrait soigner... le but n'est pas de soigner en plaçant le patient au centre mais de soigner en plaçant sa vision de la médecine...
Ce genre de slogan publicitaire ne veut absolument rien dire.
Admettons. Mais le résultat est là. De facto, cela élimine du
circuit de la « voie officielle » tout ce qui n'est pas «
scientifiquement correct ».
D'accord, mais concrètement, quels problèmes ce phénomène
soulève-t-il vraiment pour la médecine (ne parlons pas des
problèmes économiques ou sociaux) ?
Tout simplement, on n'inclue pas dans la thérapie ce qui pourrait
soigner... le but n'est pas de soigner en plaçant le patient au
centre mais de soigner en plaçant sa vision de la médecine...
Ce genre de slogan publicitaire ne veut absolument rien dire.
Admettons. Mais le résultat est là. De facto, cela élimine du circuit de la « voie officielle » tout ce qui n'est pas « scientifiquement correct ».
D'accord, mais concrètement, quels problèmes ce phénomène soulève-t-il vraiment pour la médecine (ne parlons pas des problèmes économiques ou sociaux) ?
Tout simplement, on n'inclue pas dans la thérapie ce qui pourrait soigner... le but n'est pas de soigner en plaçant le patient au centre mais de soigner en plaçant sa vision de la médecine...
Ce genre de slogan publicitaire ne veut absolument rien dire.
SL
Jérémy JUST writes:
[...]
Ton inquiétude de départ était que la science ne voulait pas s'intéresser pas aux phénomènes non quantifiables. Je dirais plus qu'elle n'a pas les outils pour s'intéresser à ce qui n'est pas reproductible, ou au moins observable de façon fiable et discernable du hasard.
Admettons. Mais le résultat est là. De facto, cela élimine du circuit de la « voie officielle » tout ce qui n'est pas « scientifiquement correct ».
En effet. Heureusement, la voie "officielle", celle des gratte-papier et des vulgaires scientifiques, ignore ce qui n'est pas scientifique. Ouf.
Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> writes:
[...]
Ton inquiétude de départ était que la science ne voulait pas
s'intéresser pas aux phénomènes non quantifiables. Je dirais plus
qu'elle n'a pas les outils pour s'intéresser à ce qui n'est pas
reproductible, ou au moins observable de façon fiable et discernable
du hasard.
Admettons. Mais le résultat est là. De facto, cela élimine du circuit
de la « voie officielle » tout ce qui n'est pas « scientifiquement
correct ».
En effet. Heureusement, la voie "officielle", celle des gratte-papier
et des vulgaires scientifiques, ignore ce qui n'est pas
scientifique. Ouf.
Ton inquiétude de départ était que la science ne voulait pas s'intéresser pas aux phénomènes non quantifiables. Je dirais plus qu'elle n'a pas les outils pour s'intéresser à ce qui n'est pas reproductible, ou au moins observable de façon fiable et discernable du hasard.
Admettons. Mais le résultat est là. De facto, cela élimine du circuit de la « voie officielle » tout ce qui n'est pas « scientifiquement correct ».
En effet. Heureusement, la voie "officielle", celle des gratte-papier et des vulgaires scientifiques, ignore ce qui n'est pas scientifique. Ouf.
SL
On 2006-06-14, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Or, peut-être n'es-tu pas au courant, mais dans le domaine de la recherche médicale, le financement des études de ce genre est à peu près entièrement financé par les industriels du médicament, qui n'ont pas trop intérêt à ce qu'une de leur vache à lait soit prouvée bidon.
Ou qui ont plutot interet a montrer que la vache a lait du concurrent est bidon. C'est a se demander qui a ecrit les dites "serieuses" etudes qui demontrent qu'il n'y a pas d'etude serieuse.
En effet, si à l'origine il y a un complot mondial, toutes les divagations stupides sont autorisées. C'est bien l'essentiel.
On 2006-06-14, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Or, peut-être n'es-tu pas au courant, mais dans le domaine de la
recherche médicale, le financement des études de ce genre est à peu
près entièrement financé par les industriels du médicament, qui
n'ont pas trop intérêt à ce qu'une de leur vache à lait soit
prouvée bidon.
Ou qui ont plutot interet a montrer que la vache a lait du
concurrent est bidon. C'est a se demander qui a ecrit les dites
"serieuses" etudes qui demontrent qu'il n'y a pas d'etude serieuse.
En effet, si à l'origine il y a un complot mondial, toutes les
divagations stupides sont autorisées. C'est bien l'essentiel.
Or, peut-être n'es-tu pas au courant, mais dans le domaine de la recherche médicale, le financement des études de ce genre est à peu près entièrement financé par les industriels du médicament, qui n'ont pas trop intérêt à ce qu'une de leur vache à lait soit prouvée bidon.
Ou qui ont plutot interet a montrer que la vache a lait du concurrent est bidon. C'est a se demander qui a ecrit les dites "serieuses" etudes qui demontrent qu'il n'y a pas d'etude serieuse.
En effet, si à l'origine il y a un complot mondial, toutes les divagations stupides sont autorisées. C'est bien l'essentiel.
SL
Je vois pas en quoi des gens qui font des etudes serieuses ne peuvent pas eux meme mettre en place le protocole de test qui va bien ou bien tout simplement la fermer parce qu'ils ont rien a dire.
On voit que vous ne voyez pas. Et que vous n'avez rien à dire.
Je vois pas en quoi des gens qui font des etudes serieuses ne
peuvent pas eux meme mettre en place le protocole de test qui va
bien ou bien tout simplement la fermer parce qu'ils ont rien a dire.
On voit que vous ne voyez pas. Et que vous n'avez rien à dire.
Je vois pas en quoi des gens qui font des etudes serieuses ne peuvent pas eux meme mettre en place le protocole de test qui va bien ou bien tout simplement la fermer parce qu'ils ont rien a dire.
On voit que vous ne voyez pas. Et que vous n'avez rien à dire.
