Attention c'est une info zdnet, troll en perspective ...
Informatique
--> Microsoft s'attaque au format JPeg
Technologie - L'éditeur américain a mis au point le format Windows Media
Photo, pour détrôner le populaire JPeg. Pris en charge dans Vista, il sera
d'ici là disponible pour Windows XP et des systèmes d'exploitation tiers.
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39352039,00.htm
Ce qui m'inquiète c'est "systèmes d'exploitation tiers". Ils en parle mais
aucune précision. Quelqu'un en aurait ?
Je ne suis pas technicien pointu, mais si m$ parvient à multiplier le taux
de conversion et qu'il partage, c'est bien non ? Ça cache quoi ?
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
Commencer par s'occuper du patient avant sa maladie par exemple... un bon début est d'écouter son patient.
Certains médecins le font, d'autres pas. Tu es en train de critiquer des problèmes humains, là, pas des problèmes de méthode.
Oui, c'est ce que je m'efforçais de faire comprendre depuis des octets entiers d'en-tête « References: ».
Les deux problèmes sont liés.
Le fait est que tout le monde vous a montré que vous mélangiez les deux dans vos "raisonnements" et que vous n'avez toujours rien donné sur leur lien qui ne soit pas de la confusion entre principe d'une méthode théorique et mise en oeuvre par les membres d'une catégorie professionnelle. Alors, en quoi sont-ils liés ?
Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> writes:
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Patrice Karatchentzeff , dans le message
<8764j22wmf.fsf@belledonne.chartreuse.fr>, a écrit :
Commencer par s'occuper du patient avant sa maladie par exemple...
un bon début est d'écouter son patient.
Certains médecins le font, d'autres pas. Tu es en train de critiquer
des problèmes humains, là, pas des problèmes de méthode.
Oui, c'est ce que je m'efforçais de faire comprendre depuis des octets
entiers d'en-tête « References: ».
Les deux problèmes sont liés.
Le fait est que tout le monde vous a montré que vous mélangiez les
deux dans vos "raisonnements" et que vous n'avez toujours rien donné
sur leur lien qui ne soit pas de la confusion entre principe d'une
méthode théorique et mise en oeuvre par les membres d'une catégorie
professionnelle. Alors, en quoi sont-ils liés ?
Patrice Karatchentzeff , dans le message , a écrit :
Commencer par s'occuper du patient avant sa maladie par exemple... un bon début est d'écouter son patient.
Certains médecins le font, d'autres pas. Tu es en train de critiquer des problèmes humains, là, pas des problèmes de méthode.
Oui, c'est ce que je m'efforçais de faire comprendre depuis des octets entiers d'en-tête « References: ».
Les deux problèmes sont liés.
Le fait est que tout le monde vous a montré que vous mélangiez les deux dans vos "raisonnements" et que vous n'avez toujours rien donné sur leur lien qui ne soit pas de la confusion entre principe d'une méthode théorique et mise en oeuvre par les membres d'une catégorie professionnelle. Alors, en quoi sont-ils liés ?
Emmanuel Florac
Le Fri, 16 Jun 2006 07:31:27 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Ha, c'est nouveau...
Mais non, l'addiction à une drogue est bien une maladie, et la religion est l'opium du peuple, donc ... :)
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Le Fri, 16 Jun 2006 07:31:27 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Ha, c'est nouveau...
Mais non, l'addiction à une drogue est bien une maladie, et la religion
est l'opium du peuple, donc ... :)
--
L'église est une secte qui a réussi.
Ernest Renan.
Le Fri, 16 Jun 2006 07:31:27 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Ha, c'est nouveau...
Mais non, l'addiction à une drogue est bien une maladie, et la religion est l'opium du peuple, donc ... :)
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Emmanuel Florac
Le Fri, 16 Jun 2006 10:16:12 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Oui, la République aime les catho, c'est sûr... depuis la Révolution, elle a montré comment elle les aimait : généralement, bien frit.
Beurk. Le problème c'est que le catholicisme interdit le doute. Comme le disait Renan (qui a été exconmmunié pour cela), il n'y a pas de petite hérésie dans le catholicisme : tu DOIS admettre la totalité des dogmes, l'immaculée conception, la transsubstantiation, la trinité et le reste. Le questionnement n'est pas envisagé. Je pense que 99% des auto-proclamés cathos n'ont pas droit à l'appelation, cela dit, à cause de ça. Mais le déni fondamental du droit au doute pose évidemment problème. Surtout vis-à-vis de la science, qui n'est QUE doute.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Fri, 16 Jun 2006 10:16:12 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Oui, la République aime les catho, c'est sûr... depuis la Révolution,
elle a montré comment elle les aimait : généralement, bien frit.
Beurk. Le problème c'est que le catholicisme interdit le doute. Comme le
disait Renan (qui a été exconmmunié pour cela), il n'y a pas de petite
hérésie dans le catholicisme : tu DOIS admettre la totalité des dogmes,
l'immaculée conception, la transsubstantiation, la trinité et le reste.
Le questionnement n'est pas envisagé. Je pense que 99% des
auto-proclamés cathos n'ont pas droit à l'appelation, cela dit, à cause
de ça.
Mais le déni fondamental du droit au doute pose évidemment problème.
Surtout vis-à-vis de la science, qui n'est QUE doute.
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Fri, 16 Jun 2006 10:16:12 +0200, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Oui, la République aime les catho, c'est sûr... depuis la Révolution, elle a montré comment elle les aimait : généralement, bien frit.
Beurk. Le problème c'est que le catholicisme interdit le doute. Comme le disait Renan (qui a été exconmmunié pour cela), il n'y a pas de petite hérésie dans le catholicisme : tu DOIS admettre la totalité des dogmes, l'immaculée conception, la transsubstantiation, la trinité et le reste. Le questionnement n'est pas envisagé. Je pense que 99% des auto-proclamés cathos n'ont pas droit à l'appelation, cela dit, à cause de ça. Mais le déni fondamental du droit au doute pose évidemment problème. Surtout vis-à-vis de la science, qui n'est QUE doute.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Fabien Millioz
Bien sûr, suis-je bête, je n'y avais pas songé. Je cherchais des sources sérieuses, et j'ai été incapable d'en trouver. Vu que vous êtes si persuadé d'avoir raison, je pensais naïvement que vous vous basiez sur des études publiées dans des revues avec comité de lecture, et que cela ne vous gênerait pas de les diffuser afin de pourver la véracité de vos dires.
J'ai du me tromper quelque part...
Des revues avec "comite de lecture". C'est comme si on demandait a Bill Gates si Linux etait plus fiable et plus stable que Windows.
Je vois. Si vous voulez, je peux vous donner des sources qui prouvent que pi=3, et et ensuite je vous prierai de bien vous vouloir vous plier à mon opinion.
-- - Dieu merci, nous vivons dans un pays tellement acharné contre la crime qu'on peut y juger un enfant de dix ans tout comme un adulte. Charles Montgomery Burns dans les Simpson, saison 3, épisode 4.
Bien sûr, suis-je bête, je n'y avais pas songé.
Je cherchais des sources sérieuses, et j'ai été incapable d'en trouver.
Vu que vous êtes si persuadé d'avoir raison, je pensais naïvement que
vous vous basiez sur des études publiées dans des revues avec comité de
lecture, et que cela ne vous gênerait pas de les diffuser afin de
pourver la véracité de vos dires.
J'ai du me tromper quelque part...
Des revues avec "comite de lecture". C'est comme si on demandait a Bill
Gates si Linux etait plus fiable et plus stable que Windows.
Je vois.
Si vous voulez, je peux vous donner des sources qui prouvent que pi=3, et
et ensuite je vous prierai de bien vous vouloir vous plier à mon opinion.
--
- Dieu merci, nous vivons dans un pays tellement acharné contre la crime qu'on
peut y juger un enfant de dix ans tout comme un adulte.
Charles Montgomery Burns dans les Simpson, saison 3, épisode 4.
Bien sûr, suis-je bête, je n'y avais pas songé. Je cherchais des sources sérieuses, et j'ai été incapable d'en trouver. Vu que vous êtes si persuadé d'avoir raison, je pensais naïvement que vous vous basiez sur des études publiées dans des revues avec comité de lecture, et que cela ne vous gênerait pas de les diffuser afin de pourver la véracité de vos dires.
J'ai du me tromper quelque part...
Des revues avec "comite de lecture". C'est comme si on demandait a Bill Gates si Linux etait plus fiable et plus stable que Windows.
Je vois. Si vous voulez, je peux vous donner des sources qui prouvent que pi=3, et et ensuite je vous prierai de bien vous vouloir vous plier à mon opinion.
-- - Dieu merci, nous vivons dans un pays tellement acharné contre la crime qu'on peut y juger un enfant de dix ans tout comme un adulte. Charles Montgomery Burns dans les Simpson, saison 3, épisode 4.
Kevin Denis
Le 16-06-2006, Patrice Karatchentzeff a écrit :
(Et comme il y a trop de gens serieux ici, je precise: Second degre inside, hein.)
Moi, je dirai closed-mind inside mais chacun son truc...
ah non, je suis ouvert d'esprit. J'offre meme mon systeme d'imposition
des mains a la communaute de tous ceux qui en veulent.
Je prefere imposer des mains, qu'etre impose demain (et vu les calculs previsionnels du premier tiers, faut que je commence a economiser des aujourd'hui :/ )
C'est facile de se gausser et de ne rien faire.
Faut il etre partisan du nihilisme pro-actif?
C'est d'ailleurs l'attitude encouragée par le système.
Tu es donc un bon produit du système (comme la plupart des gens qui se la jouent rebelle).
Car c'est l'oppression du sys-TEME!
Qui te donne la HAINE!
Ceci dit, ce n'est pas une maladie et on vit très bien avec.
Oh bah ca va pas mal, ouais. Le soleil est revenu, c'est un temps a
prendre l'apero dehors, et ca, c'est une bonne nouvelle. -- Kevin
Le 16-06-2006, Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> a écrit :
(Et comme il y a trop de gens serieux ici, je precise: Second degre
inside, hein.)
Moi, je dirai closed-mind inside mais chacun son truc...
ah non, je suis ouvert d'esprit. J'offre meme mon systeme d'imposition
des mains a la communaute de tous ceux qui en veulent.
Je prefere imposer des mains, qu'etre impose demain (et vu les calculs
previsionnels du premier tiers, faut que je commence a economiser des
aujourd'hui :/ )
C'est facile de se gausser et de ne rien faire.
Faut il etre partisan du nihilisme pro-actif?
C'est d'ailleurs l'attitude encouragée par le système.
(Et comme il y a trop de gens serieux ici, je precise: Second degre inside, hein.)
Moi, je dirai closed-mind inside mais chacun son truc...
ah non, je suis ouvert d'esprit. J'offre meme mon systeme d'imposition
des mains a la communaute de tous ceux qui en veulent.
Je prefere imposer des mains, qu'etre impose demain (et vu les calculs previsionnels du premier tiers, faut que je commence a economiser des aujourd'hui :/ )
C'est facile de se gausser et de ne rien faire.
Faut il etre partisan du nihilisme pro-actif?
C'est d'ailleurs l'attitude encouragée par le système.
Tu es donc un bon produit du système (comme la plupart des gens qui se la jouent rebelle).
Car c'est l'oppression du sys-TEME!
Qui te donne la HAINE!
Ceci dit, ce n'est pas une maladie et on vit très bien avec.
Oh bah ca va pas mal, ouais. Le soleil est revenu, c'est un temps a
prendre l'apero dehors, et ca, c'est une bonne nouvelle. -- Kevin
Fabien Millioz
Ici, on parle de déterminer l'efficacité d'un traitement, c'est normal de ne pas considérer les non traités.
C'est original comme point de vue. A ce niveau, on peut considerer qu'une migraine est mortelle et que le paracetamol va nous sauver la vie.
Effectivement, j'ai zappé une partie de mes idées, il faut bien entendu comparer à la guérison naturelle et au placebo.
Justement, la statistique permet de moyenner les effets particuliers incontrôlables précisémment (allez donc décider quel est la part d el'effet placebo, par exemple) pour dégager des comportement globaux. C'est le même principe en physique où l'on moyenne les vitesses de chacune des particules d'un gaz pour en déterminer ce qu'on appelle sa « pression », est-ce non rationnel ?
Justement, la difference est que le gaz et chacune de ses particules repondent a des regles precises, elles peuvent liees au hasard et influencees par la pression, la temperature ... alors que l'homme et sa maladie est un cas unique au millieu d'autres hommes qui repondent a des regles differentes, ont d'autres maladies ...
Dans un gaz, une particule isolée est modélisée par un mouvement brownien. Avec une particule seule, on ne peut définir de température ni de pression. Pourtant, chaque particule est un cas unique, il y a une probabilité nulle que deux particules aient exactement le même comportement.
Comparer les statistiques des maladies et traitements avec celles des gaz consiste a essayer de comprendre les reactions d'un gaz a toutes les temperatures et toutes les pressions au meme moment : c'est tout simplement impossible parce qu'il n'est jamais a toutes ces pressions et temperatures en meme temps.
J'avoue ne pas comprendre l'analogie, là.
Ainsi, a une pression donnee, toutes les particules d'un gaz changeront d'etat alors que face a une bacterie, une portion de la population va mourrir, un portion va etre tres malade, une un peu malade et une portion ne va strictement rien avoir.
À une pression donnée (et un instant), une particule ira à gauche, une autre en haut, une autre en bas, et une autre ne va strictement pas bouger.
-- Vous aussi les amis, chez vous... [la famille Wallace : chhhhut !] Et à bientôôôôôt ! L'ours Maturin.
Ici, on parle de déterminer l'efficacité d'un traitement, c'est normal
de ne pas considérer les non traités.
C'est original comme point de vue. A ce niveau, on peut considerer
qu'une migraine est mortelle et que le paracetamol va nous sauver la
vie.
Effectivement, j'ai zappé une partie de mes idées, il faut bien entendu
comparer à la guérison naturelle et au placebo.
Justement, la statistique permet de moyenner les effets particuliers
incontrôlables précisémment (allez donc décider quel est la part d
el'effet placebo, par exemple) pour dégager des comportement globaux.
C'est le même principe en physique où l'on moyenne les vitesses de
chacune des particules d'un gaz pour en déterminer ce qu'on appelle sa «
pression », est-ce non rationnel ?
Justement, la difference est que le gaz et chacune de ses particules
repondent a des regles precises, elles peuvent liees au hasard et
influencees par la pression, la temperature ... alors que l'homme et sa
maladie est un cas unique au millieu d'autres hommes qui repondent a des
regles differentes, ont d'autres maladies ...
Dans un gaz, une particule isolée est modélisée par un mouvement
brownien. Avec une particule seule, on ne peut définir de température ni
de pression. Pourtant, chaque particule est un cas unique, il y a une
probabilité nulle que deux particules aient exactement le même
comportement.
Comparer les statistiques des maladies et traitements avec celles des
gaz consiste a essayer de comprendre les reactions d'un gaz a toutes les
temperatures et toutes les pressions au meme moment : c'est tout
simplement impossible parce qu'il n'est jamais a toutes ces pressions et
temperatures en meme temps.
J'avoue ne pas comprendre l'analogie, là.
Ainsi, a une pression donnee, toutes les particules d'un gaz changeront
d'etat alors que face a une bacterie, une portion de la population va
mourrir, un portion va etre tres malade, une un peu malade et une
portion ne va strictement rien avoir.
À une pression donnée (et un instant), une particule ira à gauche, une
autre en haut, une autre en bas, et une autre ne va strictement pas
bouger.
--
Vous aussi les amis, chez vous... [la famille Wallace : chhhhut !] Et à
bientôôôôôt !
L'ours Maturin.
Ici, on parle de déterminer l'efficacité d'un traitement, c'est normal de ne pas considérer les non traités.
C'est original comme point de vue. A ce niveau, on peut considerer qu'une migraine est mortelle et que le paracetamol va nous sauver la vie.
Effectivement, j'ai zappé une partie de mes idées, il faut bien entendu comparer à la guérison naturelle et au placebo.
Justement, la statistique permet de moyenner les effets particuliers incontrôlables précisémment (allez donc décider quel est la part d el'effet placebo, par exemple) pour dégager des comportement globaux. C'est le même principe en physique où l'on moyenne les vitesses de chacune des particules d'un gaz pour en déterminer ce qu'on appelle sa « pression », est-ce non rationnel ?
Justement, la difference est que le gaz et chacune de ses particules repondent a des regles precises, elles peuvent liees au hasard et influencees par la pression, la temperature ... alors que l'homme et sa maladie est un cas unique au millieu d'autres hommes qui repondent a des regles differentes, ont d'autres maladies ...
Dans un gaz, une particule isolée est modélisée par un mouvement brownien. Avec une particule seule, on ne peut définir de température ni de pression. Pourtant, chaque particule est un cas unique, il y a une probabilité nulle que deux particules aient exactement le même comportement.
Comparer les statistiques des maladies et traitements avec celles des gaz consiste a essayer de comprendre les reactions d'un gaz a toutes les temperatures et toutes les pressions au meme moment : c'est tout simplement impossible parce qu'il n'est jamais a toutes ces pressions et temperatures en meme temps.
J'avoue ne pas comprendre l'analogie, là.
Ainsi, a une pression donnee, toutes les particules d'un gaz changeront d'etat alors que face a une bacterie, une portion de la population va mourrir, un portion va etre tres malade, une un peu malade et une portion ne va strictement rien avoir.
À une pression donnée (et un instant), une particule ira à gauche, une autre en haut, une autre en bas, et une autre ne va strictement pas bouger.
-- Vous aussi les amis, chez vous... [la famille Wallace : chhhhut !] Et à bientôôôôôt ! L'ours Maturin.
Patrice Karatchentzeff
Emmanuel Florac writes:
[...]
Beurk. Le problème c'est que le catholicisme interdit le doute. Comme le
n'importe quoi. Même le Christ a douté avant d'expirer.
disait Renan (qui a été exconmmunié pour cela), il n'y a pas de petite hérésie dans le catholicisme : tu DOIS admettre la totalité des dogmes, l'immaculée conception, la transsubstantiation, la trinité et le reste.
C'est LE catholicisme. C'est un tout. Si tu n'y crois pas, tu as une infinité de dérivé qui peut te convenir mais dire que le catholicisme t'impose d'admettre la totalité du dogme est complètement débile.
C'est comme si tu voulais la GPL mais en y mettant tes conditions. Soit tu prends la GPL et tu t'y conformes, soit tu prends autre chose. Ou alors, tu la joues à la Microsoft, tu fudes...
Le questionnement n'est pas envisagé. Je pense que 99% des auto-proclamés cathos n'ont pas droit à l'appelation, cela dit, à cause de ça.
C'est encore des stats...
Mais le déni fondamental du droit au doute pose évidemment problème. Surtout vis-à-vis de la science, qui n'est QUE doute.
Ou comment mélanger les choux et les carottes pour produire des tomates.
Beurk. Le problème c'est que le catholicisme interdit le doute.
Comme le
n'importe quoi. Même le Christ a douté avant d'expirer.
disait Renan (qui a été exconmmunié pour cela), il n'y a pas de petite
hérésie dans le catholicisme : tu DOIS admettre la totalité des dogmes,
l'immaculée conception, la transsubstantiation, la trinité et le
reste.
C'est LE catholicisme. C'est un tout. Si tu n'y crois pas, tu as une
infinité de dérivé qui peut te convenir mais dire que le catholicisme
t'impose d'admettre la totalité du dogme est complètement débile.
C'est comme si tu voulais la GPL mais en y mettant tes conditions.
Soit tu prends la GPL et tu t'y conformes, soit tu prends autre chose.
Ou alors, tu la joues à la Microsoft, tu fudes...
Le questionnement n'est pas envisagé. Je pense que 99% des
auto-proclamés cathos n'ont pas droit à l'appelation, cela dit, à cause
de ça.
C'est encore des stats...
Mais le déni fondamental du droit au doute pose évidemment problème.
Surtout vis-à-vis de la science, qui n'est QUE doute.
Ou comment mélanger les choux et les carottes pour produire des
tomates.
Beurk. Le problème c'est que le catholicisme interdit le doute. Comme le
n'importe quoi. Même le Christ a douté avant d'expirer.
disait Renan (qui a été exconmmunié pour cela), il n'y a pas de petite hérésie dans le catholicisme : tu DOIS admettre la totalité des dogmes, l'immaculée conception, la transsubstantiation, la trinité et le reste.
C'est LE catholicisme. C'est un tout. Si tu n'y crois pas, tu as une infinité de dérivé qui peut te convenir mais dire que le catholicisme t'impose d'admettre la totalité du dogme est complètement débile.
C'est comme si tu voulais la GPL mais en y mettant tes conditions. Soit tu prends la GPL et tu t'y conformes, soit tu prends autre chose. Ou alors, tu la joues à la Microsoft, tu fudes...
Le questionnement n'est pas envisagé. Je pense que 99% des auto-proclamés cathos n'ont pas droit à l'appelation, cela dit, à cause de ça.
C'est encore des stats...
Mais le déni fondamental du droit au doute pose évidemment problème. Surtout vis-à-vis de la science, qui n'est QUE doute.
Ou comment mélanger les choux et les carottes pour produire des tomates.
C'est original comme point de vue. A ce niveau, on peut considerer qu'une migraine est mortelle et que le paracetamol va nous sauver la vie. Effectivement, j'ai zappé une partie de mes idées, il faut bien entendu
comparer à la guérison naturelle et au placebo.
Ben oui, mais justement, la ce sont plus des statistiques, mais des essais et ce n'est pas la meme echelle.
Dans un gaz, une particule isolée est modélisée par un mouvement brownien. Avec une particule seule, on ne peut définir de température ni de pression. Pourtant, chaque particule est un cas unique, il y a une probabilité nulle que deux particules aient exactement le même comportement.
Elle auront toute un comportement different mais similaire a temperature et pression uniques.
J'avoue ne pas comprendre l'analogie, là.
On ne compare pas un gaz et l'humanite ... en gros.
Ainsi, a une pression donnee, toutes les particules d'un gaz changeront d'etat alors que face a une bacterie, une portion de la population va mourrir, un portion va etre tres malade, une un peu malade et une portion ne va strictement rien avoir.
À une pression donnée (et un instant), une particule ira à gauche, une autre en haut, une autre en bas, et une autre ne va strictement pas bouger.
Oui, mais elles vont toutes passer de l'etat gazeux a l'etat liquide, alors que des hommes vont passer dans des etats differents aux memes conditions.
C'est n'est pas la direction qui importe, mais l'Etat.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-06-16, Fabien Millioz <millioz@spam> wrote:
C'est original comme point de vue. A ce niveau, on peut considerer
qu'une migraine est mortelle et que le paracetamol va nous sauver la
vie.
Effectivement, j'ai zappé une partie de mes idées, il faut bien entendu
comparer à la guérison naturelle et au placebo.
Ben oui, mais justement, la ce sont plus des statistiques, mais des
essais et ce n'est pas la meme echelle.
Dans un gaz, une particule isolée est modélisée par un mouvement
brownien. Avec une particule seule, on ne peut définir de température ni
de pression. Pourtant, chaque particule est un cas unique, il y a une
probabilité nulle que deux particules aient exactement le même
comportement.
Elle auront toute un comportement different mais similaire a temperature
et pression uniques.
J'avoue ne pas comprendre l'analogie, là.
On ne compare pas un gaz et l'humanite ... en gros.
Ainsi, a une pression donnee, toutes les particules d'un gaz changeront
d'etat alors que face a une bacterie, une portion de la population va
mourrir, un portion va etre tres malade, une un peu malade et une
portion ne va strictement rien avoir.
À une pression donnée (et un instant), une particule ira à gauche, une
autre en haut, une autre en bas, et une autre ne va strictement pas
bouger.
Oui, mais elles vont toutes passer de l'etat gazeux a l'etat liquide,
alors que des hommes vont passer dans des etats differents aux memes
conditions.
C'est n'est pas la direction qui importe, mais l'Etat.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
C'est original comme point de vue. A ce niveau, on peut considerer qu'une migraine est mortelle et que le paracetamol va nous sauver la vie. Effectivement, j'ai zappé une partie de mes idées, il faut bien entendu
comparer à la guérison naturelle et au placebo.
Ben oui, mais justement, la ce sont plus des statistiques, mais des essais et ce n'est pas la meme echelle.
Dans un gaz, une particule isolée est modélisée par un mouvement brownien. Avec une particule seule, on ne peut définir de température ni de pression. Pourtant, chaque particule est un cas unique, il y a une probabilité nulle que deux particules aient exactement le même comportement.
Elle auront toute un comportement different mais similaire a temperature et pression uniques.
J'avoue ne pas comprendre l'analogie, là.
On ne compare pas un gaz et l'humanite ... en gros.
Ainsi, a une pression donnee, toutes les particules d'un gaz changeront d'etat alors que face a une bacterie, une portion de la population va mourrir, un portion va etre tres malade, une un peu malade et une portion ne va strictement rien avoir.
À une pression donnée (et un instant), une particule ira à gauche, une autre en haut, une autre en bas, et une autre ne va strictement pas bouger.
Oui, mais elles vont toutes passer de l'etat gazeux a l'etat liquide, alors que des hommes vont passer dans des etats differents aux memes conditions.
C'est n'est pas la direction qui importe, mais l'Etat.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
stephane
On 2006-06-16, SL wrote:
Des revues avec "comite de lecture". C'est comme si on demandait a Bill Gates si Linux etait plus fiable et plus stable que Windows. Mais oui... et une science financée par l'Etat, c'est forcément une
secte obscurantiste qui sert des intérêts corporatistes.
Parce que l'Etat et ses representants sont tous parfaits, exempts de corruptions et nous vivons dans un monde parfait.
Meme a Singapore, l'un des etats les moins corrompus au monde, ma confiance dans son jugement est tres ... relatif.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-06-16, SL <nospam@nospam.com> wrote:
Des revues avec "comite de lecture". C'est comme si on demandait a
Bill Gates si Linux etait plus fiable et plus stable que Windows.
Mais oui... et une science financée par l'Etat, c'est forcément une
secte obscurantiste qui sert des intérêts corporatistes.
Parce que l'Etat et ses representants sont tous parfaits, exempts de
corruptions et nous vivons dans un monde parfait.
Meme a Singapore, l'un des etats les moins corrompus au monde, ma
confiance dans son jugement est tres ... relatif.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Des revues avec "comite de lecture". C'est comme si on demandait a Bill Gates si Linux etait plus fiable et plus stable que Windows. Mais oui... et une science financée par l'Etat, c'est forcément une
secte obscurantiste qui sert des intérêts corporatistes.
Parce que l'Etat et ses representants sont tous parfaits, exempts de corruptions et nous vivons dans un monde parfait.
Meme a Singapore, l'un des etats les moins corrompus au monde, ma confiance dans son jugement est tres ... relatif.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
