FOVEON test de qualité : 1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
188 réponses
Hic
Puisque l'on fait le procès sans preuve Voici des tests mdr
"5D " 24X36mm contre Foveon "SD14" 20.7 x 13.8mm
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
contre 5D : texte à la limite de lisibilité
5D test mod.jpg
*** http://www.pbase.com/mikeearussi/image/85698086 ***
SD14 test mod.jpg
*** http://www.pbase.com/mikeearussi/image/85698089 ***
Specification
:************ 5D : Sensor o 35.8 x 23.9 mm CMOS sensor *
o Full 35 mm size frame *
o RGB Color Filter Array
o Built-in fixed low-pass filter
o 13.3 million total pixels *
o 12.8 million effective pixels *
o 3:2 aspect ratio
*************Sigma SD14 AF / AE Digital SLR Camera
20.7 x 13.8mm
FOVEON X3® Direct Image Sensor(CMOS)
Total Pixel 14.45 MP 2688 x 1792 x 3
Effective Pixel 14.06 MP 2652 x 1768 x 3
Puisque l'on fait le procès sans preuve Voici des tests mdr
"5D " 24X36mm contre Foveon "SD14" 20.7 x 13.8mm
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?) Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini , contre 5D : texte à la limite de lisibilité
Ah ? Bah alors soit je suis bigleux, soit ton écran a un problème.
De mon point de vue, par rapport à ce comparatif : Foveon = pipeau.
Puisque l'on fait le procès sans preuve Voici des tests mdr
"5D " 24X36mm contre Foveon "SD14" 20.7 x 13.8mm
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
contre 5D : texte à la limite de lisibilité
Ah ? Bah alors soit je suis bigleux, soit ton écran a un problème.
De mon point de vue, par rapport à ce comparatif : Foveon = pipeau.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Puisque l'on fait le procès sans preuve Voici des tests mdr
"5D " 24X36mm contre Foveon "SD14" 20.7 x 13.8mm
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?) Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini , contre 5D : texte à la limite de lisibilité
Ah ? Bah alors soit je suis bigleux, soit ton écran a un problème.
De mon point de vue, par rapport à ce comparatif : Foveon = pipeau.
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?) Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini , contre 5D : texte à la limite de lisibilité
euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?
comparaison côte à côte d'une zone significative :
la dematriçage du bayer donne clairement un meilleur résultat.
le foveon en théorie oui, en pratique non... il faut considérablement améliorer la dérawtisation des fichiers foveon.
ils ont l'air très mauvais en logiciel chez sigma, déja une machine peu réactive, c'est la preuve qu'on sait pas faire des algo efficaces.
Le 11/02/2012 01:41, Hic a écrit :
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
contre 5D : texte à la limite de lisibilité
euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?
comparaison côte à côte d'une zone significative :
http://cjoint.com/12fe/BBld4E6puZq.htm
la dematriçage du bayer donne clairement un meilleur
résultat.
le foveon en théorie oui, en pratique non...
il faut considérablement améliorer la dérawtisation
des fichiers foveon.
ils ont l'air très mauvais en logiciel chez sigma, déja
une machine peu réactive, c'est la preuve qu'on sait
pas faire des algo efficaces.
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?) Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini , contre 5D : texte à la limite de lisibilité
euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?
comparaison côte à côte d'une zone significative :
la dematriçage du bayer donne clairement un meilleur résultat.
le foveon en théorie oui, en pratique non... il faut considérablement améliorer la dérawtisation des fichiers foveon.
ils ont l'air très mauvais en logiciel chez sigma, déja une machine peu réactive, c'est la preuve qu'on sait pas faire des algo efficaces.
sebastienmarty
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 11/02/2012 01:41, Hic a écrit : > > > 1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?) > Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini , > contre 5D : texte à la limite de lisibilité
euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?
Bon, je ne suis pas fou alors, ça me rassure...
comparaison côte à côte d'une zone significative :
Le 11/02/2012 01:41, Hic a écrit :
>
>
> 1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
> Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
> contre 5D : texte à la limite de lisibilité
euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?
Bon, je ne suis pas fou alors, ça me rassure...
comparaison côte à côte d'une zone significative :
http://cjoint.com/12fe/BBld4E6puZq.htm
C'est vrai que là, c'est particulièrement flagrant... dans les choux, le
Foveon.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 11/02/2012 01:41, Hic a écrit : > > > 1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?) > Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini , > contre 5D : texte à la limite de lisibilité
euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?
Bon, je ne suis pas fou alors, ça me rassure...
comparaison côte à côte d'une zone significative :
On parle de plusieurs choses différentes, puisque là tu ramènes un reflex de 2006, qu'ils n'ont pu sortir qu'en 2007 d'ailleurs, au prix largement supérieur à 1000 euros. (me demande si ce n'était pas de l'ordre de 1500 euros le boîtier nu)
De toute façon, je ne crois pas trop au type de capteur.
La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur lui-même.
Hic a écrit
( 67ebj7trskf4u0ulfqiq7tqbfsqapetqs0@4ax.com )
Sigma SD14 AF / AE Digital SLR Camera
On parle de plusieurs choses différentes, puisque là tu ramènes un reflex de
2006, qu'ils n'ont pu sortir qu'en 2007 d'ailleurs, au prix largement
supérieur à 1000 euros. (me demande si ce n'était pas de l'ordre de 1500
euros le boîtier nu)
De toute façon, je ne crois pas trop au type de capteur.
La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus
de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur
lui-même.
On parle de plusieurs choses différentes, puisque là tu ramènes un reflex de 2006, qu'ils n'ont pu sortir qu'en 2007 d'ailleurs, au prix largement supérieur à 1000 euros. (me demande si ce n'était pas de l'ordre de 1500 euros le boîtier nu)
De toute façon, je ne crois pas trop au type de capteur.
La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur lui-même.
Stephane Legras-Decussy
Le 11/02/2012 10:10, Bour-Brown a écrit :
La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur lui-même.
clairement, c'est la derawtisation et le traitement du signal qui fait presque tout.
Le 11/02/2012 10:10, Bour-Brown a écrit :
La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus
de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur
lui-même.
clairement, c'est la derawtisation et le traitement
du signal qui fait presque tout.
La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur lui-même.
clairement, c'est la derawtisation et le traitement du signal qui fait presque tout.
ici le photographe fait face à un problème de latitude de pose , l'image 5D a été exposé pour les blancs la zone rouge et la bleu ont des pertes de détails dû à la sous exposition
ça manque de nuances , on passe au noir trop rapidement la zone jaune clair s'en tire bien la zone rouge , une catastrophe , la soupe
1.
*** http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/flower-compare.jpg ***
en plus de la moindre qualité ,
(malgré l'interpolation du foveon à 3fois sa taille en pixels réels
upsampling )
ici le photographe fait face à un problème de latitude de pose ,
l'image 5D a été exposé pour les blancs
la zone rouge et la bleu ont des pertes de détails
dû à la sous exposition
ça manque de nuances , on passe au noir trop rapidement
la zone jaune clair s'en tire bien
la zone rouge , une catastrophe , la soupe
2.
*** http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/bb.jpg ***
upsampled veut dire que l'image du foveon a été interpolé
de 4,6 Mpixels à 12,8 Mpixels
foveon avec une image interpolée à 3 fois sa taille en pixels réels
fait mieux que l'affichage des pixels réels du 5D
en particulier , la feuille
le foveon en image interpolé c'est mieux
l' interpolation des couleurs de la mosaïque de bayer , c'est moins
3.
http://www.flickr.com/photos/rytterfalk/4532250401/lightbox/
SD14 vs 5D. 50-500 OS vs 100-400 IS
ici le photographe fait face à un problème de latitude de pose , l'image 5D a été exposé pour les blancs la zone rouge et la bleu ont des pertes de détails dû à la sous exposition
ça manque de nuances , on passe au noir trop rapidement la zone jaune clair s'en tire bien la zone rouge , une catastrophe , la soupe
On Sat, 11 Feb 2012 15:44:00 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 11/02/2012 10:10, Bour-Brown a écrit :
La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur lui-même.
clairement, c'est la derawtisation et le traitement du signal qui fait presque tout.
comme c'est la grande différence entre le capteur bayer et foveon ce que tu dis irait justement dans le sens d'une différence de resultat non ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 11 Feb 2012 15:44:00 +0100, Stephane Legras-Decussy
<admin@facebook.com> wrote:
Le 11/02/2012 10:10, Bour-Brown a écrit :
La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus
de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur
lui-même.
clairement, c'est la derawtisation et le traitement
du signal qui fait presque tout.
comme c'est la grande différence entre le capteur bayer et foveon ce
que tu dis irait justement dans le sens d'une différence de resultat
non ?
On Sat, 11 Feb 2012 15:44:00 +0100, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 11/02/2012 10:10, Bour-Brown a écrit :
La seule chose qui compte, ce sont les résultats, qui dépendent bien plus de ce que les constructeurs sont capables de mettre autour que du capteur lui-même.
clairement, c'est la derawtisation et le traitement du signal qui fait presque tout.
comme c'est la grande différence entre le capteur bayer et foveon ce que tu dis irait justement dans le sens d'une différence de resultat non ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sun, 12 Feb 2012 05:03:27 +0100, Hic wrote:
en plus de la moindre qualité , (malgré l'interpolation du foveon à 3fois sa taille en pixels réels upsampling )
moi j'ai juste du mal à comprendre comment une image upsamplé pourrait présenter plus de detail que l'original, donc si on s'en tient à ces "comparatifs" le 5D n'exploiterait que le tier de sa résolution, mais alors les gens qui achetent des 5D se font-il enfumer depuis le debut, sont-il de gros neuneux ou bien y a-t-il autre chose derriere ce "comparatif" qu'on nous cache ? Tiens ça me rapelle le comparatif qui pouvait faire croire qu'on faisait les meme photos entre un iphone et un 5D, et effectivement dans les conditions du test on pourrait le croire, apres il y a la realité.
Tiens au fait pourquoi donc ce "Foveon" n'a-t-il pas pris en tant d'année ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 12 Feb 2012 05:03:27 +0100, Hic <Hic@evc.net> wrote:
en plus de la moindre qualité ,
(malgré l'interpolation du foveon à 3fois sa taille en pixels réels
upsampling )
moi j'ai juste du mal à comprendre comment une image upsamplé pourrait
présenter plus de detail que l'original, donc si on s'en tient à ces
"comparatifs" le 5D n'exploiterait que le tier de sa résolution, mais
alors les gens qui achetent des 5D se font-il enfumer depuis le debut,
sont-il de gros neuneux ou bien y a-t-il autre chose derriere ce
"comparatif" qu'on nous cache ? Tiens ça me rapelle le comparatif qui
pouvait faire croire qu'on faisait les meme photos entre un iphone et
un 5D, et effectivement dans les conditions du test on pourrait le
croire, apres il y a la realité.
Tiens au fait pourquoi donc ce "Foveon" n'a-t-il pas pris en tant
d'année ?
en plus de la moindre qualité , (malgré l'interpolation du foveon à 3fois sa taille en pixels réels upsampling )
moi j'ai juste du mal à comprendre comment une image upsamplé pourrait présenter plus de detail que l'original, donc si on s'en tient à ces "comparatifs" le 5D n'exploiterait que le tier de sa résolution, mais alors les gens qui achetent des 5D se font-il enfumer depuis le debut, sont-il de gros neuneux ou bien y a-t-il autre chose derriere ce "comparatif" qu'on nous cache ? Tiens ça me rapelle le comparatif qui pouvait faire croire qu'on faisait les meme photos entre un iphone et un 5D, et effectivement dans les conditions du test on pourrait le croire, apres il y a la realité.
Tiens au fait pourquoi donc ce "Foveon" n'a-t-il pas pris en tant d'année ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Hic
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 11/02/2012 01:41, Hic a écrit :
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?) Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini , contre 5D : texte à la limite de lisibilité
euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?
comparaison côte à côte d'une zone significative :
la dematriçage du bayer donne clairement un meilleur résultat.
non ! l'informatique n'a strictement et definitivement rien à voir !
*** le problème est physique ***
Le problème majeur et incurable de la mosaïque de bayer c'est la juxtaposition des photosites
tu remarqueras que ce procède de juxtaposition est rarement utilisé , uniquement par la vision humaine , ou la mosaïque de bayer et le film à la fécule de patates des Frères Lumière
et le tout de piètre qualité
juxtaposer les zones de capture de la trichromie provoque des problème de couleurs , mais aussi une baisse de résolution, puisque nous sommes en couleurs
le foveon en théorie oui, en pratique non... il faut considérablement améliorer la dérawtisation des fichiers foveon.
en bien non !
le foveon n'a pas besoin de traitement
il capture directement du RVB superposé en 3 couches
c'est toi qui a un problème incurable mdr
ils ont l'air très mauvais en logiciel chez sigma, déja une machine peu réactive, c'est la preuve qu'on sait pas faire des algo efficaces.
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?)
Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini ,
contre 5D : texte à la limite de lisibilité
euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?
comparaison côte à côte d'une zone significative :
http://cjoint.com/12fe/BBld4E6puZq.htm
ton exemple est mal choisi qui montre un problème de résolution
2 exemples pour expliquer :
ici le 5D a un problème de résolution , la tige de l'étamine
*** http://www.ddisoftware.com/sd14-5d/bb.jpg ***
ici le 5D n'a pas de problème de résolution ,
mais un manque de résolution
la dematriçage du bayer donne clairement un meilleur
résultat.
non ! l'informatique n'a strictement et definitivement rien à voir !
*** le problème est physique ***
Le problème majeur et incurable de la mosaïque de bayer
c'est la juxtaposition des photosites
tu remarqueras que ce procède de juxtaposition est rarement utilisé ,
uniquement
par la vision humaine ,
ou la mosaïque de bayer
et le film à la fécule de patates des Frères Lumière
et le tout de piètre qualité
juxtaposer les zones de capture de la trichromie
provoque des problème de couleurs ,
mais aussi une baisse de résolution,
puisque nous sommes en couleurs
le foveon en théorie oui, en pratique non...
il faut considérablement améliorer la dérawtisation
des fichiers foveon.
en bien non !
le foveon n'a pas besoin de traitement
il capture directement du RVB superposé en 3 couches
c'est toi qui a un problème incurable mdr
ils ont l'air très mauvais en logiciel chez sigma, déja
une machine peu réactive, c'est la preuve qu'on sait
pas faire des algo efficaces.
1.TEST QUI ENQUILLE le 5D en résolution (vous voulez plus ?) Fovéon : texte noir sur blanc parfaitement défini , contre 5D : texte à la limite de lisibilité
euh pardon ? t'es aveugle ou quoi ?
comparaison côte à côte d'une zone significative :
la dematriçage du bayer donne clairement un meilleur résultat.
non ! l'informatique n'a strictement et definitivement rien à voir !
*** le problème est physique ***
Le problème majeur et incurable de la mosaïque de bayer c'est la juxtaposition des photosites
tu remarqueras que ce procède de juxtaposition est rarement utilisé , uniquement par la vision humaine , ou la mosaïque de bayer et le film à la fécule de patates des Frères Lumière
et le tout de piètre qualité
juxtaposer les zones de capture de la trichromie provoque des problème de couleurs , mais aussi une baisse de résolution, puisque nous sommes en couleurs
le foveon en théorie oui, en pratique non... il faut considérablement améliorer la dérawtisation des fichiers foveon.
en bien non !
le foveon n'a pas besoin de traitement
il capture directement du RVB superposé en 3 couches
c'est toi qui a un problème incurable mdr
ils ont l'air très mauvais en logiciel chez sigma, déja une machine peu réactive, c'est la preuve qu'on sait pas faire des algo efficaces.
