ma freebox à pris l'orage plus rien ne marche et free me demande 400 euros
pour me la changer
je trouve cela un peu cher alors que cela ne m'appartient pas et que ce
n'est même pas de ma faute
y a til une autre solution que de payer ou de faire jouer eventuellement
l'assurance ?
merci de m'aider
Didier
(en % sans tenir compte du nombre d'abonnés) Free 34 Wanadoo 18 Neuf Telecom 13 Tiscali 9 Cegetel 6 AOL 5 Tele 2 5 Club Internet 4 Telecom Italia 1
Alors en tenant compte du nombre d'abonnés, vous imaginez le résultat :-)
Confirmé par "l'Expansion" de ce mois-ci citant une source UFC. Ratio plainte/PDM de FREE catastrophique.
wak
"Bernard Ch." a écrit dans le message de news: 42f08b8f$0$22315$
"Phuture" a écrit dans le message de news: 42f07bd4$0$30598$
Ce n'est pas la faute de Free non plus.... Or eux, la Freebox, il a bien fallut qu'ils la payent.
400euros ?
Là n'est pas le problème. 400 euros est la valeur de remplacement d'une freebox fixée par Free, et indiquée dans les CGV. Le prix que eux la paye ne nous regarde pas. Cependant, si tu estimes la marge qu'ils réalisent en facturant ce prix est excessive, libre à toi de ne pas accepter les CGV.
C'est une clause pénale: contrôle du juge en aval.
par ailleurs, c'est un contrat de consommation: illégalité des clauses déséquilibrées en faveur des prestataires.
C'est pareil quand tu achètes n'importe quoi d'autre, le fabricant et le distributeur se font une marge sur le produit, et c'est normal. A partir du moment où tu acceptes de payer le prix, tu acceptes aussi que ces gens là se fassent une marge, et tu n'as pas à savoir si cette marge est de 5, 20, ou 50%.
En acceptant les CGV, tu as accepté de payer le prix.
Nope, ce n'est techniquement pas une vente mais une indemnisation pour une perte===> obligation juridique de proportionnalité par rapport au dommage.
Objet non vendu dans le commerce: pas de marge perdue, donc base idnemnitaire fondée sur le prix de revient.
"Bernard Ch." <bernard.chPASDESPAM@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 42f08b8f$0$22315$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Phuture" <phuture@free-nospam.fr> a écrit dans le message de news:
42f07bd4$0$30598$636a15ce@news.free.fr...
Ce n'est pas la faute de Free non plus.... Or eux, la Freebox, il a bien
fallut qu'ils la payent.
400euros ?
Là n'est pas le problème.
400 euros est la valeur de remplacement d'une freebox fixée par Free, et
indiquée dans les CGV. Le prix que eux la paye ne nous regarde pas.
Cependant, si tu estimes la marge qu'ils réalisent en facturant ce prix est
excessive, libre à toi de ne pas accepter les CGV.
C'est une clause pénale: contrôle du juge en aval.
par ailleurs, c'est un contrat de consommation: illégalité des clauses
déséquilibrées en faveur des prestataires.
C'est pareil quand tu achètes n'importe quoi d'autre, le fabricant et le
distributeur se font une marge sur le produit, et c'est normal. A partir du
moment où tu acceptes de payer le prix, tu acceptes aussi que ces gens là se
fassent une marge, et tu n'as pas à savoir si cette marge est de 5, 20, ou
50%.
En acceptant les CGV, tu as accepté de payer le prix.
Nope, ce n'est techniquement pas une vente mais une indemnisation pour
une perte===> obligation juridique de proportionnalité par rapport au
dommage.
Objet non vendu dans le commerce: pas de marge perdue, donc base
idnemnitaire fondée sur le prix de revient.
"Bernard Ch." a écrit dans le message de news: 42f08b8f$0$22315$
"Phuture" a écrit dans le message de news: 42f07bd4$0$30598$
Ce n'est pas la faute de Free non plus.... Or eux, la Freebox, il a bien fallut qu'ils la payent.
400euros ?
Là n'est pas le problème. 400 euros est la valeur de remplacement d'une freebox fixée par Free, et indiquée dans les CGV. Le prix que eux la paye ne nous regarde pas. Cependant, si tu estimes la marge qu'ils réalisent en facturant ce prix est excessive, libre à toi de ne pas accepter les CGV.
C'est une clause pénale: contrôle du juge en aval.
par ailleurs, c'est un contrat de consommation: illégalité des clauses déséquilibrées en faveur des prestataires.
C'est pareil quand tu achètes n'importe quoi d'autre, le fabricant et le distributeur se font une marge sur le produit, et c'est normal. A partir du moment où tu acceptes de payer le prix, tu acceptes aussi que ces gens là se fassent une marge, et tu n'as pas à savoir si cette marge est de 5, 20, ou 50%.
En acceptant les CGV, tu as accepté de payer le prix.
Nope, ce n'est techniquement pas une vente mais une indemnisation pour une perte===> obligation juridique de proportionnalité par rapport au dommage.
Objet non vendu dans le commerce: pas de marge perdue, donc base idnemnitaire fondée sur le prix de revient.
Phuture
"Copper Ok" a écrit dans le message de news:
On Wed, 3 Aug 2005 14:22:28 +0200, "Phuture" wrote:
Le fait est que la mise en place d'une ligne ADSL est facturée par FT au FAI (je ne sais pas exactement combien, mais ce serait intéressant de savoir).
Ça, c'est facile, suffit d'avoir une liaison internet et de savoir lire : http://www.francetelecom.com/fr/groupe/initiatives/savoirplus/documentation/offres/att00022719/Offre_de_Reference_degroupage_27_07_2005.pdf
[...]
Il n'y a là aucune notion d'équitable ou de pas équitable, seulement 2 approches différentes.
Je connais même une troisième approche, qui consiste a faire payer le même abonnement mensuel au client qui ne peut avoir que du 512kbps sans téléphone ni TV et à celui qui peut avoir 8mbps + téléphone + TV, et ceci sûrement en toute équité.
Et en l'occurence, ce n'est pas forcément celui qu'on croit qui paye pour l'autre....
La conséquence est que Wanadoo coute peut-être plus cher, mais lorsque l'on a un modem grillé par la foudre, il est apparemment remplacé gratuitement. En contre partie, même si on a pas son modem grillé, on paye une partie du modem grillé d'un autre.
Cette pratique est si exceptionnelle que c'est notamment celle appliquée par toute forme de garantie commerciale, mais aussi le principe même de toute assurance, fut-elle dite gratuite.
Tout à fait.
A noter encore, que si, à ce que réclament plein d'internautes, les hot-lines devenaient gratuites, on serait dans la même forme de "solidarité".
Tout à fait aussi.
"Copper Ok" <copper.ok@metledoigt.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: hmi1f1l4ahedl38klrvolorh1bmv7cjfup@4ax.com...
On Wed, 3 Aug 2005 14:22:28 +0200, "Phuture" <phuture@free-nospam.fr>
wrote:
Le fait est que la mise en place d'une ligne ADSL est facturée par FT au
FAI
(je ne sais pas exactement combien, mais ce serait intéressant de savoir).
Ça, c'est facile, suffit d'avoir une liaison internet et de savoir
lire :
http://www.francetelecom.com/fr/groupe/initiatives/savoirplus/documentation/offres/att00022719/Offre_de_Reference_degroupage_27_07_2005.pdf
[...]
Il n'y a là aucune notion d'équitable ou de pas équitable, seulement 2
approches différentes.
Je connais même une troisième approche, qui consiste a faire payer
le même abonnement mensuel au client qui ne peut avoir que du
512kbps sans téléphone ni TV et à celui qui peut avoir 8mbps +
téléphone + TV, et ceci sûrement en toute équité.
Et en l'occurence, ce n'est pas forcément celui qu'on croit qui paye pour
l'autre....
La conséquence est que Wanadoo coute peut-être plus cher, mais lorsque
l'on
a un modem grillé par la foudre, il est apparemment remplacé gratuitement.
En contre partie, même si on a pas son modem grillé, on paye une partie du
modem grillé d'un autre.
Cette pratique est si exceptionnelle que c'est notamment celle
appliquée par toute forme de garantie commerciale, mais aussi
le principe même de toute assurance, fut-elle dite gratuite.
Tout à fait.
A noter encore, que si, à ce que réclament plein d'internautes, les
hot-lines devenaient gratuites, on serait dans la même forme de
"solidarité".
On Wed, 3 Aug 2005 14:22:28 +0200, "Phuture" wrote:
Le fait est que la mise en place d'une ligne ADSL est facturée par FT au FAI (je ne sais pas exactement combien, mais ce serait intéressant de savoir).
Ça, c'est facile, suffit d'avoir une liaison internet et de savoir lire : http://www.francetelecom.com/fr/groupe/initiatives/savoirplus/documentation/offres/att00022719/Offre_de_Reference_degroupage_27_07_2005.pdf
[...]
Il n'y a là aucune notion d'équitable ou de pas équitable, seulement 2 approches différentes.
Je connais même une troisième approche, qui consiste a faire payer le même abonnement mensuel au client qui ne peut avoir que du 512kbps sans téléphone ni TV et à celui qui peut avoir 8mbps + téléphone + TV, et ceci sûrement en toute équité.
Et en l'occurence, ce n'est pas forcément celui qu'on croit qui paye pour l'autre....
La conséquence est que Wanadoo coute peut-être plus cher, mais lorsque l'on a un modem grillé par la foudre, il est apparemment remplacé gratuitement. En contre partie, même si on a pas son modem grillé, on paye une partie du modem grillé d'un autre.
Cette pratique est si exceptionnelle que c'est notamment celle appliquée par toute forme de garantie commerciale, mais aussi le principe même de toute assurance, fut-elle dite gratuite.
Tout à fait.
A noter encore, que si, à ce que réclament plein d'internautes, les hot-lines devenaient gratuites, on serait dans la même forme de "solidarité".
Tout à fait aussi.
wak
payer tout les mois.
=> Location à titre gratuit
Enfin inclus dans l'abo et ils doivent quand même, enfin j'espère pour les abonnés, la remplacer. J'ai cru lire sur proxad que parfois ça mettait quelques mois :-)
tout comme ça peut mettre 3 jours, mais ça forcément les gens contents ils râlent moins......
De fait, quand ça se passe normalement tout le monde est content.
Mmais le job de FREE est de s'assurer que les trains arrivent à l'heure pas d'utiliser les cas normaux comme d'une excuse justifiant ses défaillances par ailleurs, certes minoritaires, mais néanmoins beaucoup trop fréquentes pour être acceptables dans le cadre d'une offre générale dans un marché "commodisé" et comportant une dimension de service public (accès téléphonique notamment, en particulier dans le DT).
Et puis j'ai cru lire aussi que pour en avoir une il fallait payer, enfin pour ceux qui avaient un modem classique, dans leur cas cen'est plus une location "gratuite"
Ils payent les frais de migration (logistique etc...). Et vu qu'elle permet le passage en dégroupage total, elle est très vite largement rentabilisée ....
Bel amalgame. Quel est le pourcentage de détenteurs de Box en DT? Quel est le rapport?
payer tout les mois.
=> Location à titre gratuit
Enfin inclus dans l'abo et ils doivent quand même, enfin j'espère pour les
abonnés, la remplacer. J'ai cru lire sur proxad que parfois ça mettait
quelques mois :-)
tout comme ça peut mettre 3 jours, mais ça forcément les gens contents ils
râlent moins......
De fait, quand ça se passe normalement tout le monde est content.
Mmais le job de FREE est de s'assurer que les trains arrivent à l'heure
pas d'utiliser les cas normaux comme d'une excuse justifiant ses
défaillances par ailleurs, certes minoritaires, mais néanmoins beaucoup
trop fréquentes pour être acceptables dans le cadre d'une offre
générale dans un marché "commodisé" et comportant une dimension de
service public (accès téléphonique notamment, en particulier dans le
DT).
Et puis j'ai cru lire aussi que pour en avoir une il fallait payer, enfin
pour ceux qui avaient un modem classique, dans leur cas cen'est plus une
location "gratuite"
Ils payent les frais de migration (logistique etc...). Et vu qu'elle permet
le passage en dégroupage total, elle est très vite largement rentabilisée
....
Bel amalgame. Quel est le pourcentage de détenteurs de Box en DT?
Quel est le rapport?
Enfin inclus dans l'abo et ils doivent quand même, enfin j'espère pour les abonnés, la remplacer. J'ai cru lire sur proxad que parfois ça mettait quelques mois :-)
tout comme ça peut mettre 3 jours, mais ça forcément les gens contents ils râlent moins......
De fait, quand ça se passe normalement tout le monde est content.
Mmais le job de FREE est de s'assurer que les trains arrivent à l'heure pas d'utiliser les cas normaux comme d'une excuse justifiant ses défaillances par ailleurs, certes minoritaires, mais néanmoins beaucoup trop fréquentes pour être acceptables dans le cadre d'une offre générale dans un marché "commodisé" et comportant une dimension de service public (accès téléphonique notamment, en particulier dans le DT).
Et puis j'ai cru lire aussi que pour en avoir une il fallait payer, enfin pour ceux qui avaient un modem classique, dans leur cas cen'est plus une location "gratuite"
Ils payent les frais de migration (logistique etc...). Et vu qu'elle permet le passage en dégroupage total, elle est très vite largement rentabilisée ....
Bel amalgame. Quel est le pourcentage de détenteurs de Box en DT? Quel est le rapport?
"Carpe Diem" a écrit dans le message de news: 42f07b8d$0$8103$
Bonjour,
A titre d'information, chez FT, modem foudroyé *SOUS GARANTIE*, modem remplacé gratuitement.
Amitiés.
Vous avez eut de la chance, j'ai déjà eut des gens de FT beaucoup moins conciliant avec un speedtouch grillé par la foudre... Mais c'est vrai qu'à l'époque il y avait moins de concurrence, FT pouvait se permettre d'être moins commercial avec ses clients ;-)))
faux 'c'est un mensonge .
"Carpe Diem" <carpediem@free.fr> a écrit dans le message de news:
42f07b8d$0$8103$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
A titre d'information, chez FT, modem foudroyé *SOUS GARANTIE*, modem
remplacé gratuitement.
Amitiés.
Vous avez eut de la chance, j'ai déjà eut des gens de FT beaucoup moins
conciliant avec un speedtouch grillé par la foudre... Mais c'est vrai qu'à
l'époque il y avait moins de concurrence, FT pouvait se permettre d'être
moins commercial avec ses clients ;-)))
"Carpe Diem" a écrit dans le message de news: 42f07b8d$0$8103$
Bonjour,
A titre d'information, chez FT, modem foudroyé *SOUS GARANTIE*, modem remplacé gratuitement.
Amitiés.
Vous avez eut de la chance, j'ai déjà eut des gens de FT beaucoup moins conciliant avec un speedtouch grillé par la foudre... Mais c'est vrai qu'à l'époque il y avait moins de concurrence, FT pouvait se permettre d'être moins commercial avec ses clients ;-)))
faux 'c'est un mensonge .
wak
"JUL" a écrit dans le message de news:
Source ?
Source: Observatoire des plaintes de l'AFFUT
(en % sans tenir compte du nombre d'abonnés) donc des chiffres pas comparables
Free 34 Wanadoo 18 Neuf Telecom 13 Tiscali 9 Cegetel 6 AOL 5 Tele 2 5 Club Internet 4 Telecom Italia 1
Alors en tenant compte du nombre d'abonnés, vous imaginez le résultat :-)
justement
Regardons alors:
PDM Wana: 50% ==> ratio plainte PDM : 0,36 (Tiers de la normale donc) PDM FREE: 17,4 (selon sources FREE - en fait sans doute 16,5 en supprimant les restrictions du marché de référence du dernier communiqué de Presse de FREE mais on ne va pas chipoter pour si peu) donc ==> ratio Plainte/PDM 1,95 selon les chiffres de source FREE (soit le double de la normale)
Ratio plainte/PDM des autres plus ou moins 1 (en fusionnant les plaintes et PDM des sociétés qui se sont regroupées en 2005)
Donc: taux de plainte des FAI correspondant globalement à leur PDM sauf:
- WANA (1/3 de la "normale") et
- FREE double de la normale/
Chiffres confirmées par l'UFC (cf le comparatif Wana/FREE de "l'Expansion" du mois de Juillet/Aout 2005. Free n'a aps vraiment de raison de pavoiser.
D'ailleurs,(même source) la direction de FREE admet avoir eu de gros problèmes qualités en 2004 et prétend s'y être attelée en 2005...
Faut voir...
"JUL" <JUL@No-Spam.Invalid> a écrit dans le message de news:
p6o6s2-ot9.ln1@news.julnav.com...
Source ?
Source: Observatoire des plaintes de l'AFFUT
(en % sans tenir compte du nombre d'abonnés)
donc des chiffres pas comparables
Free 34
Wanadoo 18
Neuf Telecom 13
Tiscali 9
Cegetel 6
AOL 5
Tele 2 5
Club Internet 4
Telecom Italia 1
Alors en tenant compte du nombre d'abonnés, vous imaginez le résultat :-)
justement
Regardons alors:
PDM Wana: 50% ==> ratio plainte PDM : 0,36 (Tiers de la normale donc)
PDM FREE: 17,4 (selon sources FREE - en fait sans doute 16,5 en
supprimant les restrictions du marché de référence du dernier
communiqué de Presse de FREE mais on ne va pas chipoter pour si peu)
donc ==> ratio Plainte/PDM 1,95 selon les chiffres de source FREE
(soit le double de la normale)
Ratio plainte/PDM des autres plus ou moins 1 (en fusionnant les
plaintes et PDM des sociétés qui se sont regroupées en 2005)
Donc: taux de plainte des FAI correspondant globalement à leur PDM
sauf:
- WANA (1/3 de la "normale") et
- FREE double de la normale/
Chiffres confirmées par l'UFC (cf le comparatif Wana/FREE de
"l'Expansion" du mois de Juillet/Aout 2005.
Free n'a aps vraiment de raison de pavoiser.
D'ailleurs,(même source) la direction de FREE admet avoir eu de gros
problèmes qualités en 2004 et prétend s'y être attelée en 2005...
(en % sans tenir compte du nombre d'abonnés) donc des chiffres pas comparables
Free 34 Wanadoo 18 Neuf Telecom 13 Tiscali 9 Cegetel 6 AOL 5 Tele 2 5 Club Internet 4 Telecom Italia 1
Alors en tenant compte du nombre d'abonnés, vous imaginez le résultat :-)
justement
Regardons alors:
PDM Wana: 50% ==> ratio plainte PDM : 0,36 (Tiers de la normale donc) PDM FREE: 17,4 (selon sources FREE - en fait sans doute 16,5 en supprimant les restrictions du marché de référence du dernier communiqué de Presse de FREE mais on ne va pas chipoter pour si peu) donc ==> ratio Plainte/PDM 1,95 selon les chiffres de source FREE (soit le double de la normale)
Ratio plainte/PDM des autres plus ou moins 1 (en fusionnant les plaintes et PDM des sociétés qui se sont regroupées en 2005)
Donc: taux de plainte des FAI correspondant globalement à leur PDM sauf:
- WANA (1/3 de la "normale") et
- FREE double de la normale/
Chiffres confirmées par l'UFC (cf le comparatif Wana/FREE de "l'Expansion" du mois de Juillet/Aout 2005. Free n'a aps vraiment de raison de pavoiser.
D'ailleurs,(même source) la direction de FREE admet avoir eu de gros problèmes qualités en 2004 et prétend s'y être attelée en 2005...
Faut voir...
Olivier Roux
"Phuture" a écrit dans le message de news: 42f0b70a$0$30691$
Et alors. Même si ils la facturent 10 fois le prix qu'elle leur coûte, ce prix est indiqué dans les CGV.
Tout à fait, c'est ce que j'ai écrit plus bas d'ailleurs.
Sauf que c'est illégal en matière de clause pénale dans un contrat de consomamtion.
Un jugement ?
Non donc la clause est valide jusqu'à ce qu'un tribunal decide du contraire, et vous n'etes pas un tribunal
"Phuture" <phuture@free-nospam.fr> a écrit dans le message de news:
42f0b70a$0$30691$636a15ce@news.free.fr...
Et alors. Même si ils la facturent 10 fois le prix qu'elle leur
coûte, ce prix est indiqué dans les CGV.
Tout à fait, c'est ce que j'ai écrit plus bas d'ailleurs.
Sauf que c'est illégal en matière de clause pénale dans un contrat de
consomamtion.
Un jugement ?
Non donc la clause est valide jusqu'à ce qu'un tribunal decide du
contraire, et vous n'etes pas un tribunal
"Phuture" a écrit dans le message de news: 42f0b70a$0$30691$
Et alors. Même si ils la facturent 10 fois le prix qu'elle leur coûte, ce prix est indiqué dans les CGV.
Tout à fait, c'est ce que j'ai écrit plus bas d'ailleurs.
Sauf que c'est illégal en matière de clause pénale dans un contrat de consomamtion.
Un jugement ?
Non donc la clause est valide jusqu'à ce qu'un tribunal decide du contraire, et vous n'etes pas un tribunal
Frederic MIENVILLE
"wak" nous disait:
"JUL" a écrit dans le message de news:
Source ? Source: Observatoire des plaintes de l'AFFUT
(en % sans tenir compte du nombre d'abonnés)
donc des chiffres pas comparables
Free 34 Wanadoo 18 Neuf Telecom 13 Tiscali 9 Cegetel 6 AOL 5 Tele 2 5 Club Internet 4 Telecom Italia 1 Alors en tenant compte du nombre d'abonnés, vous imaginez le résultat :-)
justement
Regardons alors:
PDM Wana: 50% ==> ratio plainte PDM : 0,36 (Tiers de la normale donc) PDM FREE: 17,4 (selon sources FREE - en fait sans doute 16,5 en supprimant les restrictions du marché de référence du dernier communiqué de Presse de FREE mais on ne va pas chipoter pour si peu) donc ==> ratio Plainte/PDM 1,95 selon les chiffres de source FREE (soit le double de la normale)
Ratio plainte/PDM des autres plus ou moins 1 (en fusionnant les plaintes et PDM des sociétés qui se sont regroupées en 2005)
Chiffres confirmées par l'UFC (cf le comparatif Wana/FREE de "l'Expansion" du mois de Juillet/Aout 2005.
C'est pas les chiffres de l'UFC cités ici: http://www.vnunet.fr/actualite/telecommunications/offres_internet/20050523011
"Des taux trompeurs que l'UFC a préféré rapporter en "coefficient d'insatisfaction" par rapport à leur part de marché. Du coup, Tiscali concentre le plus d'insatisfaits (avec un coefficient de 2,72), suivi de Cegetel (2,5), Free (1,76), Neuf Télécom (1,57) et AOL (0,93). Wanadoo arrive dernier avec un coefficient de 0,23.
-- - Frederic MIENVILLE -
j'arrvie à tpaer 150 mtos à la mniute !!
"wak" <owabonga@hotmail.com> nous disait:
"JUL" <JUL@No-Spam.Invalid> a écrit dans le message de news:
p6o6s2-ot9.ln1@news.julnav.com...
Source ?
Source: Observatoire des plaintes de l'AFFUT
(en % sans tenir compte du nombre d'abonnés)
donc des chiffres pas comparables
Free 34
Wanadoo 18
Neuf Telecom 13
Tiscali 9
Cegetel 6
AOL 5
Tele 2 5
Club Internet 4
Telecom Italia 1
Alors en tenant compte du nombre d'abonnés, vous imaginez le résultat :-)
justement
Regardons alors:
PDM Wana: 50% ==> ratio plainte PDM : 0,36 (Tiers de la normale donc)
PDM FREE: 17,4 (selon sources FREE - en fait sans doute 16,5 en supprimant les
restrictions du marché de référence du dernier communiqué de Presse de FREE mais
on ne va pas chipoter pour si peu) donc ==> ratio Plainte/PDM 1,95 selon les
chiffres de source FREE (soit le double de la normale)
Ratio plainte/PDM des autres plus ou moins 1 (en fusionnant les plaintes et PDM
des sociétés qui se sont regroupées en 2005)
Chiffres confirmées par l'UFC (cf le comparatif Wana/FREE de "l'Expansion" du
mois de Juillet/Aout 2005.
C'est pas les chiffres de l'UFC cités ici:
http://www.vnunet.fr/actualite/telecommunications/offres_internet/20050523011
"Des taux trompeurs que l'UFC a préféré rapporter en "coefficient d'insatisfaction"
par rapport à leur part de marché.
Du coup, Tiscali concentre le plus d'insatisfaits (avec un coefficient de 2,72),
suivi de Cegetel (2,5), Free (1,76), Neuf Télécom (1,57) et AOL (0,93).
Wanadoo arrive dernier avec un coefficient de 0,23.
Source ? Source: Observatoire des plaintes de l'AFFUT
(en % sans tenir compte du nombre d'abonnés)
donc des chiffres pas comparables
Free 34 Wanadoo 18 Neuf Telecom 13 Tiscali 9 Cegetel 6 AOL 5 Tele 2 5 Club Internet 4 Telecom Italia 1 Alors en tenant compte du nombre d'abonnés, vous imaginez le résultat :-)
justement
Regardons alors:
PDM Wana: 50% ==> ratio plainte PDM : 0,36 (Tiers de la normale donc) PDM FREE: 17,4 (selon sources FREE - en fait sans doute 16,5 en supprimant les restrictions du marché de référence du dernier communiqué de Presse de FREE mais on ne va pas chipoter pour si peu) donc ==> ratio Plainte/PDM 1,95 selon les chiffres de source FREE (soit le double de la normale)
Ratio plainte/PDM des autres plus ou moins 1 (en fusionnant les plaintes et PDM des sociétés qui se sont regroupées en 2005)
Chiffres confirmées par l'UFC (cf le comparatif Wana/FREE de "l'Expansion" du mois de Juillet/Aout 2005.
C'est pas les chiffres de l'UFC cités ici: http://www.vnunet.fr/actualite/telecommunications/offres_internet/20050523011
"Des taux trompeurs que l'UFC a préféré rapporter en "coefficient d'insatisfaction" par rapport à leur part de marché. Du coup, Tiscali concentre le plus d'insatisfaits (avec un coefficient de 2,72), suivi de Cegetel (2,5), Free (1,76), Neuf Télécom (1,57) et AOL (0,93). Wanadoo arrive dernier avec un coefficient de 0,23.
-- - Frederic MIENVILLE -
j'arrvie à tpaer 150 mtos à la mniute !!
JustMe
Il se trouve que Frederic MIENVILLE a formulé :
"wak" nous disait:
"JUL" a écrit dans le message de news:
Source ? Source: Observatoire des plaintes de l'AFFUT
(en % sans tenir compte du nombre d'abonnés) donc des chiffres pas comparables
Free 34 Wanadoo 18 Neuf Telecom 13 Tiscali 9 Cegetel 6 AOL 5 Tele 2 5 Club Internet 4 Telecom Italia 1 Alors en tenant compte du nombre d'abonnés, vous imaginez le résultat :-)
justement
Regardons alors:
PDM Wana: 50% ==> ratio plainte PDM : 0,36 (Tiers de la normale donc) PDM FREE: 17,4 (selon sources FREE - en fait sans doute 16,5 en supprimant les restrictions du marché de référence du dernier communiqué de Presse de FREE mais on ne va pas chipoter pour si peu) donc ==> ratio Plainte/PDM 1,95 selon les chiffres de source FREE (soit le double de la normale)
Ratio plainte/PDM des autres plus ou moins 1 (en fusionnant les plaintes et PDM des sociétés qui se sont regroupées en 2005)
Chiffres confirmées par l'UFC (cf le comparatif Wana/FREE de "l'Expansion" du mois de Juillet/Aout 2005.
C'est pas les chiffres de l'UFC cités ici: http://www.vnunet.fr/actualite/telecommunications/offres_internet/20050523011
"Des taux trompeurs que l'UFC a préféré rapporter en "coefficient d'insatisfaction" par rapport à leur part de marché. Du coup, Tiscali concentre le plus d'insatisfaits (avec un coefficient de 2,72), suivi de Cegetel (2,5), Free (1,76), Neuf Télécom (1,57) et AOL (0,93). Wanadoo arrive dernier avec un coefficient de 0,23.
L'odre de grandeur reste le meme
Il se trouve que Frederic MIENVILLE a formulé :
"wak" <owabonga@hotmail.com> nous disait:
"JUL" <JUL@No-Spam.Invalid> a écrit dans le message de news:
p6o6s2-ot9.ln1@news.julnav.com...
Source ?
Source: Observatoire des plaintes de l'AFFUT
(en % sans tenir compte du nombre d'abonnés)
donc des chiffres pas comparables
Free 34
Wanadoo 18
Neuf Telecom 13
Tiscali 9
Cegetel 6
AOL 5
Tele 2 5
Club Internet 4
Telecom Italia 1
Alors en tenant compte du nombre d'abonnés, vous imaginez le résultat :-)
justement
Regardons alors:
PDM Wana: 50% ==> ratio plainte PDM : 0,36 (Tiers de la normale donc)
PDM FREE: 17,4 (selon sources FREE - en fait sans doute 16,5 en supprimant
les restrictions du marché de référence du dernier communiqué de Presse de
FREE mais on ne va pas chipoter pour si peu) donc ==> ratio Plainte/PDM
1,95 selon les chiffres de source FREE (soit le double de la normale)
Ratio plainte/PDM des autres plus ou moins 1 (en fusionnant les plaintes et
PDM des sociétés qui se sont regroupées en 2005)
Chiffres confirmées par l'UFC (cf le comparatif Wana/FREE de "l'Expansion"
du mois de Juillet/Aout 2005.
C'est pas les chiffres de l'UFC cités ici:
http://www.vnunet.fr/actualite/telecommunications/offres_internet/20050523011
"Des taux trompeurs que l'UFC a préféré rapporter en "coefficient
d'insatisfaction" par rapport à leur part de marché.
Du coup, Tiscali concentre le plus d'insatisfaits (avec un coefficient de
2,72), suivi de Cegetel (2,5), Free (1,76), Neuf Télécom (1,57) et AOL
(0,93). Wanadoo arrive dernier avec un coefficient de 0,23.
Source ? Source: Observatoire des plaintes de l'AFFUT
(en % sans tenir compte du nombre d'abonnés) donc des chiffres pas comparables
Free 34 Wanadoo 18 Neuf Telecom 13 Tiscali 9 Cegetel 6 AOL 5 Tele 2 5 Club Internet 4 Telecom Italia 1 Alors en tenant compte du nombre d'abonnés, vous imaginez le résultat :-)
justement
Regardons alors:
PDM Wana: 50% ==> ratio plainte PDM : 0,36 (Tiers de la normale donc) PDM FREE: 17,4 (selon sources FREE - en fait sans doute 16,5 en supprimant les restrictions du marché de référence du dernier communiqué de Presse de FREE mais on ne va pas chipoter pour si peu) donc ==> ratio Plainte/PDM 1,95 selon les chiffres de source FREE (soit le double de la normale)
Ratio plainte/PDM des autres plus ou moins 1 (en fusionnant les plaintes et PDM des sociétés qui se sont regroupées en 2005)
Chiffres confirmées par l'UFC (cf le comparatif Wana/FREE de "l'Expansion" du mois de Juillet/Aout 2005.
C'est pas les chiffres de l'UFC cités ici: http://www.vnunet.fr/actualite/telecommunications/offres_internet/20050523011
"Des taux trompeurs que l'UFC a préféré rapporter en "coefficient d'insatisfaction" par rapport à leur part de marché. Du coup, Tiscali concentre le plus d'insatisfaits (avec un coefficient de 2,72), suivi de Cegetel (2,5), Free (1,76), Neuf Télécom (1,57) et AOL (0,93). Wanadoo arrive dernier avec un coefficient de 0,23.
