Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
Y compris en justice, un témoignage n'a jamais force de preuve. On peut faire raconter ce qu'on veut à un témoin.
qui vous parle de preuve ? Vous comprenez ce que vous lisez ? Vous en êtes certain ? Quant aux témoins...ils disent ce qu'ils ont vécu ou resenti...sans qu'on leur fasse dire ce qu'on veut. Ensuite le super patriotisme américain est passé par là.
Vous croyez encore vraiment en la version officielle à 100%
Je ne pense pas avoir lu que quiconque y croit,
Regardez ce reportage...en attendant taisez vous, vous êtes nul.
ba il ne le regardera pas, comme pour 9/11 mystery, il va argumenté contre en ayant seulement vu 10 minutes...
un comique...
C'est vrai que ses réponses m'amusent parfois !!
*.-pipolin-.* wrote:
Dans son message précédent, donovan a écrit :
Cumbalero wrote:
donovan a écrit :
Notez bien les premiers témoignages
Y compris en justice, un témoignage n'a jamais force de preuve. On peut
faire raconter ce qu'on veut à un témoin.
qui vous parle de preuve ?
Vous comprenez ce que vous lisez ? Vous en êtes certain ?
Quant aux témoins...ils disent ce qu'ils ont vécu ou resenti...sans
qu'on leur fasse dire ce qu'on veut. Ensuite le super patriotisme
américain est passé par là.
Vous croyez encore vraiment en la version officielle à 100%
Je ne pense pas avoir lu que quiconque y croit,
Regardez ce reportage...en attendant taisez vous, vous êtes nul.
ba il ne le regardera pas, comme pour 9/11 mystery, il va argumenté
contre en ayant seulement vu 10 minutes...
Y compris en justice, un témoignage n'a jamais force de preuve. On peut faire raconter ce qu'on veut à un témoin.
qui vous parle de preuve ? Vous comprenez ce que vous lisez ? Vous en êtes certain ? Quant aux témoins...ils disent ce qu'ils ont vécu ou resenti...sans qu'on leur fasse dire ce qu'on veut. Ensuite le super patriotisme américain est passé par là.
Vous croyez encore vraiment en la version officielle à 100%
Je ne pense pas avoir lu que quiconque y croit,
Regardez ce reportage...en attendant taisez vous, vous êtes nul.
ba il ne le regardera pas, comme pour 9/11 mystery, il va argumenté contre en ayant seulement vu 10 minutes...
un comique...
C'est vrai que ses réponses m'amusent parfois !!
Jerome Lambert
donovan a écrit :
Jerome Lambert wrote:
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
Bon, bref...tu ramènes ta poire de guignol, mais t'as rien a dire...
Dire quoi? Essayer de convaincre des gens qui ne veulent pas être convaincus? Quel est l'intérêt?
donovan a écrit :
Jerome Lambert wrote:
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
Bon, bref...tu ramènes ta poire de guignol, mais t'as rien a dire...
Dire quoi? Essayer de convaincre des gens qui ne veulent pas être
convaincus? Quel est l'intérêt?
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
Bon, bref...tu ramènes ta poire de guignol, mais t'as rien a dire...
Dire quoi? Essayer de convaincre des gens qui ne veulent pas être convaincus? Quel est l'intérêt?
rg
Cumbalero a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
moué, tu oublies de dire que tes millions de tonnes, ils chutent quasiment a la vitesse de la chute libre, tout ca a travers du béton et de la ferraille...
Et tant que tu n'auras pas quantifié la résistance de ces matériaux par rapport à l'énergie qui s'abat dessus, tu parleras dans le vide.
Là je ne suis pas d'accord. Même si je ne connais pas la valeur numérique du ralentissement, je sais quand même que je m'attends à une valeur très supérieure aux frottements de l'air.
Juste une précision au passage : je ne plaide pas pour la thèse du complot même si je trouve qu'il y a matière à se poser des questions. Je remarque seulement qu'au moins un élément dans l'explication officielle ne tient pas.
A côté de ça, le fait que les 2 tours soient tombées verticalement, même si c'est surprenant voire illogique, ça n'en reste pas statistiquement possible. Dans la vraie vie, on peut trouver des coïncidences réelles de ce niveau là. C'est quand on l'explique (mal) par des lois de la physique que je m'interroge.
-- Régis (rg)
Cumbalero a écrit :
*.-pipolin-.* a écrit :
moué, tu oublies de dire que tes millions de tonnes, ils chutent
quasiment a la vitesse de la chute libre, tout ca a travers du béton et
de la ferraille...
Et tant que tu n'auras pas quantifié la résistance de ces matériaux par
rapport à l'énergie qui s'abat dessus, tu parleras dans le vide.
Là je ne suis pas d'accord. Même si je ne connais pas la valeur
numérique du ralentissement, je sais quand même que je m'attends à une
valeur très supérieure aux frottements de l'air.
Juste une précision au passage : je ne plaide pas pour la thèse du
complot même si je trouve qu'il y a matière à se poser des questions. Je
remarque seulement qu'au moins un élément dans l'explication officielle
ne tient pas.
A côté de ça, le fait que les 2 tours soient tombées verticalement, même
si c'est surprenant voire illogique, ça n'en reste pas statistiquement
possible. Dans la vraie vie, on peut trouver des coïncidences réelles de
ce niveau là. C'est quand on l'explique (mal) par des lois de la
physique que je m'interroge.
moué, tu oublies de dire que tes millions de tonnes, ils chutent quasiment a la vitesse de la chute libre, tout ca a travers du béton et de la ferraille...
Et tant que tu n'auras pas quantifié la résistance de ces matériaux par rapport à l'énergie qui s'abat dessus, tu parleras dans le vide.
Là je ne suis pas d'accord. Même si je ne connais pas la valeur numérique du ralentissement, je sais quand même que je m'attends à une valeur très supérieure aux frottements de l'air.
Juste une précision au passage : je ne plaide pas pour la thèse du complot même si je trouve qu'il y a matière à se poser des questions. Je remarque seulement qu'au moins un élément dans l'explication officielle ne tient pas.
A côté de ça, le fait que les 2 tours soient tombées verticalement, même si c'est surprenant voire illogique, ça n'en reste pas statistiquement possible. Dans la vraie vie, on peut trouver des coïncidences réelles de ce niveau là. C'est quand on l'explique (mal) par des lois de la physique que je m'interroge.
-- Régis (rg)
Stéphane CARPENTIER
Stephane TOUGARD wrote:
donovan wrote:
Oui, je vais laissez les crétins de votre espèce entre eux.
C'est bien la premiere chose intelligente que tu as dit depuis le debut.
Non. Il avait déjà écrit un truc semblable, mais il est revenu depuis.
Stephane TOUGARD wrote:
donovan wrote:
Oui, je vais laissez les crétins de votre espèce entre eux.
C'est bien la premiere chose intelligente que tu as dit depuis le debut.
Non. Il avait déjà écrit un truc semblable, mais il est revenu depuis.
Oui, je vais laissez les crétins de votre espèce entre eux.
C'est bien la premiere chose intelligente que tu as dit depuis le debut.
Non. Il avait déjà écrit un truc semblable, mais il est revenu depuis.
Stéphane CARPENTIER
donovan wrote:
aller ...explqiuez moi donc ceci...
une telle poutre en acier coupée si proprement et selon un angle utilisé par ceux qui font "sauter" les immeuble...
Mère nature a découpé cette poutre d'une manière parfaite ...
Si toutes les poutres étaient découpées de la même façon, il y aurait de quoi se poser des questions. Mais dans un immeuble qui contient des milliers de poutres, qu'il y en ait une seule qui soit coupée avec un angle qui te convienne peut s'expliquer de manière statistique sans aucun problème.
donovan wrote:
aller ...explqiuez moi donc ceci...
une telle poutre en acier coupée si proprement et selon un angle utilisé par
ceux qui font "sauter" les immeuble...
Mère nature a découpé cette poutre d'une manière parfaite ...
Si toutes les poutres étaient découpées de la même façon, il y aurait de
quoi se poser des questions. Mais dans un immeuble qui contient des
milliers de poutres, qu'il y en ait une seule qui soit coupée avec un
angle qui te convienne peut s'expliquer de manière statistique sans
aucun problème.
une telle poutre en acier coupée si proprement et selon un angle utilisé par ceux qui font "sauter" les immeuble...
Mère nature a découpé cette poutre d'une manière parfaite ...
Si toutes les poutres étaient découpées de la même façon, il y aurait de quoi se poser des questions. Mais dans un immeuble qui contient des milliers de poutres, qu'il y en ait une seule qui soit coupée avec un angle qui te convienne peut s'expliquer de manière statistique sans aucun problème.
Stéphane CARPENTIER
donovan wrote:
Cumbalero wrote:
donovan a écrit :
Bon cette poutre ...elle a été coupé comment...j'attends...
C'est toi qui dit qu'elle a été coupée, j'attends donc tes preuves, et une explication sur le fait qu'à la fin de l'écroulement la coupe n'ait subit aucun dégât.
Toujours pas d'explication...donc...
Que veux tu expliquer ? Un effondrement, c'est le chaos. Il y a plein de trucs qui se cognent les uns les autres. Que sur l'ensemble des poutre, il y en ait _une_ dont l'angle est original c'est le hasard.
C'est à toi d'expliquer pour quelle raison ça ne peut pas être dû au hasard.
donovan wrote:
Cumbalero wrote:
donovan a écrit :
Bon cette poutre ...elle a été coupé comment...j'attends...
C'est toi qui dit qu'elle a été coupée, j'attends donc tes preuves, et
une explication sur le fait qu'à la fin de l'écroulement la coupe n'ait
subit aucun dégât.
Toujours pas d'explication...donc...
Que veux tu expliquer ? Un effondrement, c'est le chaos. Il y a plein de
trucs qui se cognent les uns les autres. Que sur l'ensemble des poutre,
il y en ait _une_ dont l'angle est original c'est le hasard.
C'est à toi d'expliquer pour quelle raison ça ne peut pas être dû au hasard.
Bon cette poutre ...elle a été coupé comment...j'attends...
C'est toi qui dit qu'elle a été coupée, j'attends donc tes preuves, et une explication sur le fait qu'à la fin de l'écroulement la coupe n'ait subit aucun dégât.
Toujours pas d'explication...donc...
Que veux tu expliquer ? Un effondrement, c'est le chaos. Il y a plein de trucs qui se cognent les uns les autres. Que sur l'ensemble des poutre, il y en ait _une_ dont l'angle est original c'est le hasard.
C'est à toi d'expliquer pour quelle raison ça ne peut pas être dû au hasard.
Stéphane CARPENTIER
*.-pipolin-.* wrote:
Jerome Lambert a formulé la demande :
*.-pipolin-.* a écrit :
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
facile...
Jusque là, tu as refusé toutes les explications qui t'ont été données parce que tu ne les comprenais pas.
Pour quelle raison, s'il se mettait à donner une explication encore plus technique tu te mettrais à l'accepter ?
*.-pipolin-.* wrote:
Jerome Lambert a formulé la demande :
*.-pipolin-.* a écrit :
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
facile...
Jusque là, tu as refusé toutes les explications qui t'ont été données
parce que tu ne les comprenais pas.
Pour quelle raison, s'il se mettait à donner une explication encore plus
technique tu te mettrais à l'accepter ?
des choses que tu sembles bien incapable d'expliquer...
Et toi de comprendre, donc je ne vois pas pourquoi je me fatiguerais.
facile...
Jusque là, tu as refusé toutes les explications qui t'ont été données parce que tu ne les comprenais pas.
Pour quelle raison, s'il se mettait à donner une explication encore plus technique tu te mettrais à l'accepter ?
*.-pipolin-.*
Stéphane CARPENTIER a émis l'idée suivante :
donovan wrote:
aller ...explqiuez moi donc ceci...
une telle poutre en acier coupée si proprement et selon un angle utilisé par ceux qui font "sauter" les immeuble...
Mère nature a découpé cette poutre d'une manière parfaite ...
Si toutes les poutres étaient découpées de la même façon, il y aurait de quoi se poser des questions. Mais dans un immeuble qui contient des milliers de poutres, qu'il y en ait une seule qui soit coupée avec un angle qui te convienne peut s'expliquer de manière statistique sans aucun problème.
alors que toi, l'importance de la couche de connerie que tu te trimbales, il est totalement inexplicable, même de manière statistique...
la poutre en question porte des marques de coulures de metal fondu, tes statistiques, elles vont aussi expliqué comment un eboulement génère suffisament de chaleur pour faire fondre de l'acier de cette trempe ?
une telle poutre en acier coupée si proprement et selon un angle utilisé
par
ceux qui font "sauter" les immeuble...
Mère nature a découpé cette poutre d'une manière parfaite ...
Si toutes les poutres étaient découpées de la même façon, il y aurait de quoi
se poser des questions. Mais dans un immeuble qui contient des milliers de
poutres, qu'il y en ait une seule qui soit coupée avec un angle qui te
convienne peut s'expliquer de manière statistique sans aucun problème.
alors que toi, l'importance de la couche de connerie que tu te
trimbales, il est totalement inexplicable, même de manière
statistique...
la poutre en question porte des marques de coulures de metal fondu, tes
statistiques, elles vont aussi expliqué comment un eboulement génère
suffisament de chaleur pour faire fondre de l'acier de cette trempe ?
une telle poutre en acier coupée si proprement et selon un angle utilisé par ceux qui font "sauter" les immeuble...
Mère nature a découpé cette poutre d'une manière parfaite ...
Si toutes les poutres étaient découpées de la même façon, il y aurait de quoi se poser des questions. Mais dans un immeuble qui contient des milliers de poutres, qu'il y en ait une seule qui soit coupée avec un angle qui te convienne peut s'expliquer de manière statistique sans aucun problème.
alors que toi, l'importance de la couche de connerie que tu te trimbales, il est totalement inexplicable, même de manière statistique...
la poutre en question porte des marques de coulures de metal fondu, tes statistiques, elles vont aussi expliqué comment un eboulement génère suffisament de chaleur pour faire fondre de l'acier de cette trempe ?
on a pas les memes alors, parce que dans les miennes,le ahut de l'immeuble amorce sa bascule et comme par enchantement, ce basculement s'arrête, comme si on en sapait le point d'appuie et la chute verticale s'ammorce, comme dans du beurre, curieux quand même...
Tu vois, ces explications t'ont été données, mais comme tu n'as aucune connaissance de physique, tu les refuses. Et ensuite, tu voudrais que des explications encore plus techniques te soient données.
*.-pipolin-.* wrote:
on a pas les memes alors, parce que dans les miennes,le ahut de
l'immeuble amorce sa bascule et comme par enchantement, ce basculement
s'arrête, comme si on en sapait le point d'appuie et la chute verticale
s'ammorce, comme dans du beurre, curieux quand même...
Tu vois, ces explications t'ont été données, mais comme tu n'as aucune
connaissance de physique, tu les refuses. Et ensuite, tu voudrais que
des explications encore plus techniques te soient données.
on a pas les memes alors, parce que dans les miennes,le ahut de l'immeuble amorce sa bascule et comme par enchantement, ce basculement s'arrête, comme si on en sapait le point d'appuie et la chute verticale s'ammorce, comme dans du beurre, curieux quand même...
Tu vois, ces explications t'ont été données, mais comme tu n'as aucune connaissance de physique, tu les refuses. Et ensuite, tu voudrais que des explications encore plus techniques te soient données.
Stéphane CARPENTIER
donovan wrote:
Cumbalero wrote:
Une hypothèse: et si elle avait juste cassé à la fin de l'écroulement, ça ne paraîtrait pas plus logique de la voir ainsi découpée nettement?
Non, ce genre de poutre d'acier est découpée comme cela lors de destruction d'immeuble. Découpée par un explosif particulier (et non avec une putain de scie) et disposé en biais comme cela sur les poutres.
Ils n'en ont découpé qu'une de cette façon et ça a suffit à effondrer un immeuble qui avait résisté à l'impact d'un avion ?
donovan wrote:
Cumbalero wrote:
Une hypothèse: et si elle avait juste cassé à la fin de l'écroulement,
ça ne paraîtrait pas plus logique de la voir ainsi découpée nettement?
Non, ce genre de poutre d'acier est découpée comme cela lors de destruction
d'immeuble.
Découpée par un explosif particulier (et non avec une putain de scie) et
disposé en biais comme cela sur les poutres.
Ils n'en ont découpé qu'une de cette façon et ça a suffit à effondrer un
immeuble qui avait résisté à l'impact d'un avion ?
Une hypothèse: et si elle avait juste cassé à la fin de l'écroulement, ça ne paraîtrait pas plus logique de la voir ainsi découpée nettement?
Non, ce genre de poutre d'acier est découpée comme cela lors de destruction d'immeuble. Découpée par un explosif particulier (et non avec une putain de scie) et disposé en biais comme cela sur les poutres.
Ils n'en ont découpé qu'une de cette façon et ça a suffit à effondrer un immeuble qui avait résisté à l'impact d'un avion ?
