Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a formulé la demande :
*.-pipolin-.* wrote:
et quand tu auras fait, ça, je te raconterais comment quelques ordures s'enrichissent en tuant tout les jours des milliers de personnes et ce au vu et au sus de tout le monde, sans que personne ne bronche...
« Les enfants, ça sert à rien, Faut les brûler, comme au Brésil. »
Didier Super.
oui lui aussi, il fumme...
Mais non, c'est du second degré. Tiens, voilà les paroles, si tu ne comprends pas, tu chercheras « escadrons de la morts » dans google et tu verras que ça correspond à ce que tu as écrit :
stoi qui comprend rien.
je connais Didier super, je 'lai vu début mai en concert à panam...
lui aussi il fumme, il enrichie aussi la bande d'ordure dont je parlais plus haut, les fabricants de tabac...
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a formulé la demande :
*.-pipolin-.* wrote:
et quand tu auras fait, ça, je te raconterais comment quelques ordures
s'enrichissent en tuant tout les jours des milliers de personnes et ce
au vu et au sus de tout le monde, sans que personne ne bronche...
« Les enfants, ça sert à rien,
Faut les brûler, comme au Brésil. »
Didier Super.
oui lui aussi, il fumme...
Mais non, c'est du second degré. Tiens, voilà les paroles, si tu ne
comprends pas, tu chercheras « escadrons de la morts » dans google et tu
verras que ça correspond à ce que tu as écrit :
stoi qui comprend rien.
je connais Didier super, je 'lai vu début mai en concert à panam...
lui aussi il fumme, il enrichie aussi la bande d'ordure dont je parlais
plus haut, les fabricants de tabac...
Après mûre réflexion, Stéphane CARPENTIER a écrit :
*.-pipolin-.* wrote:
Stéphane CARPENTIER a formulé la demande :
*.-pipolin-.* wrote:
et quand tu auras fait, ça, je te raconterais comment quelques ordures s'enrichissent en tuant tout les jours des milliers de personnes et ce au vu et au sus de tout le monde, sans que personne ne bronche...
« Les enfants, ça sert à rien, Faut les brûler, comme au Brésil. »
Didier Super.
oui lui aussi, il fumme...
Mais non, c'est du second degré. Tiens, voilà les paroles, si tu ne comprends pas, tu chercheras « escadrons de la morts » dans google et tu verras que ça correspond à ce que tu as écrit :
stoi qui comprend rien.
je connais Didier super, je 'lai vu début mai en concert à panam...
lui aussi il fumme, il enrichie aussi la bande d'ordure dont je parlais plus haut, les fabricants de tabac...
aprés, si tu veux, on parlera aussi du pentagone, dans lequel un avion de ligne avec une envergure de plusieurs dizaine de metres percute la facade et ne fait qu'un trou de 5 metres de diamètre...
Bonne idée. Fait péter tes infos dans le bon groupe.
dit le donc aussi a tous ceux qui allimente ce tread...
aprés, si tu veux, on parlera aussi du pentagone, dans lequel un avion
de ligne avec une envergure de plusieurs dizaine de metres percute la
facade et ne fait qu'un trou de 5 metres de diamètre...
Bonne idée. Fait péter tes infos dans le bon groupe.
dit le donc aussi a tous ceux qui allimente ce tread...
aprés, si tu veux, on parlera aussi du pentagone, dans lequel un avion de ligne avec une envergure de plusieurs dizaine de metres percute la facade et ne fait qu'un trou de 5 metres de diamètre...
Bonne idée. Fait péter tes infos dans le bon groupe.
dit le donc aussi a tous ceux qui allimente ce tread...
S'il y avait des charges suffisamment importantes pour qu'elles se voient sur les vidéos, tout le monde les aurait entendues exploser. Les vibrations auraient dû être très visibles aussi.
Bah, vu ses notions de physique, le mot sismographe doit lui être familier...
justement, des sismographes on enregistré des "choc" juste avant les debut des effondrements.
Tu es donc en mesure de nous fournir un lien vers cette affirmation, voire même sur l'analyse des enregistrements, voire même vers les enregistrement eux-mêmes.
A moins qu'il ne faille acheter le dvd de CNN (face b) ?
regarde le film du lien que j'ai posté, demonte l'argumentaire exposé et apres on en parle...
S'il y avait des charges suffisamment importantes pour qu'elles se voient
sur les vidéos, tout le monde les aurait entendues exploser. Les
vibrations auraient dû être très visibles aussi.
Bah, vu ses notions de physique, le mot sismographe doit lui être
familier...
justement, des sismographes on enregistré des "choc" juste avant les
debut des effondrements.
Tu es donc en mesure de nous fournir un lien vers cette affirmation,
voire même sur l'analyse des enregistrements, voire même vers les
enregistrement eux-mêmes.
A moins qu'il ne faille acheter le dvd de CNN (face b) ?
regarde le film du lien que j'ai posté, demonte l'argumentaire exposé
et apres on en parle...
S'il y avait des charges suffisamment importantes pour qu'elles se voient sur les vidéos, tout le monde les aurait entendues exploser. Les vibrations auraient dû être très visibles aussi.
Bah, vu ses notions de physique, le mot sismographe doit lui être familier...
justement, des sismographes on enregistré des "choc" juste avant les debut des effondrements.
Tu es donc en mesure de nous fournir un lien vers cette affirmation, voire même sur l'analyse des enregistrements, voire même vers les enregistrement eux-mêmes.
A moins qu'il ne faille acheter le dvd de CNN (face b) ?
regarde le film du lien que j'ai posté, demonte l'argumentaire exposé et apres on en parle...
initiale en démolition qui permet ensuite, en sapant la base du batiment, que l'edifice s'écroule a la verticale sans ralentir et garantis l'effondrement le plus vertical possible.
Quand tu attaques un batiment de 400m de haut par la base, c'est assez rare qu'il tombe à la verticale.
c'est pourtant la technique employé par les demolisseur, sapé la base pour garantir la chute a la vertical, si tu avais regarder le film au bout du lien que j'ai posté, tu le saurais...
initiale en démolition qui permet ensuite, en sapant la base du
batiment, que l'edifice s'écroule a la verticale sans ralentir et
garantis l'effondrement le plus vertical possible.
Quand tu attaques un batiment de 400m de haut par la base, c'est
assez rare qu'il tombe à la verticale.
c'est pourtant la technique employé par les demolisseur, sapé la base
pour garantir la chute a la vertical, si tu avais regarder le film au
bout du lien que j'ai posté, tu le saurais...
initiale en démolition qui permet ensuite, en sapant la base du batiment, que l'edifice s'écroule a la verticale sans ralentir et garantis l'effondrement le plus vertical possible.
Quand tu attaques un batiment de 400m de haut par la base, c'est assez rare qu'il tombe à la verticale.
c'est pourtant la technique employé par les demolisseur, sapé la base pour garantir la chute a la vertical, si tu avais regarder le film au bout du lien que j'ai posté, tu le saurais...
initiale en démolition qui permet ensuite, en sapant la base du batiment, que l'edifice s'écroule a la verticale sans ralentir et garantis l'effondrement le plus vertical possible.
Quand tu attaques un batiment de 400m de haut par la base, c'est assez rare qu'il tombe à la verticale.
c'est pourtant la technique employé par les demolisseur, sapé la base pour garantir la chute a la vertical, si tu avais regarder le film au bout du lien que j'ai posté, tu le saurais...
Remarque que dans mon souvenir, la partie au-dessus de l'impact s'effondre sur la partie inférieure, et le choc provoque l'effondrement de la partie inférieure, cet effondrement s'effectuant de haut en bas. Par contre, quand un démolit une tour par la base, elle s'effondre de bas en haut. D'ailleurs quand on compare des vidéos de l'effondrement du WTC et des vidéos de démolition de tours, on voit clairement que la dynamique de l'effondrement des bâtiments n'est pas du tout la même.
*.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. vient de nous annoncer :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
initiale en démolition qui permet ensuite, en sapant la base du
batiment, que l'edifice s'écroule a la verticale sans ralentir et
garantis l'effondrement le plus vertical possible.
Quand tu attaques un batiment de 400m de haut par la base, c'est
assez rare qu'il tombe à la verticale.
c'est pourtant la technique employé par les demolisseur, sapé la base
pour garantir la chute a la vertical, si tu avais regarder le film au
bout du lien que j'ai posté, tu le saurais...
Remarque que dans mon souvenir, la partie au-dessus de l'impact
s'effondre sur la partie inférieure, et le choc provoque l'effondrement
de la partie inférieure, cet effondrement s'effectuant de haut en bas.
Par contre, quand un démolit une tour par la base, elle s'effondre de
bas en haut. D'ailleurs quand on compare des vidéos de l'effondrement du
WTC et des vidéos de démolition de tours, on voit clairement que la
dynamique de l'effondrement des bâtiments n'est pas du tout la même.
initiale en démolition qui permet ensuite, en sapant la base du batiment, que l'edifice s'écroule a la verticale sans ralentir et garantis l'effondrement le plus vertical possible.
Quand tu attaques un batiment de 400m de haut par la base, c'est assez rare qu'il tombe à la verticale.
c'est pourtant la technique employé par les demolisseur, sapé la base pour garantir la chute a la vertical, si tu avais regarder le film au bout du lien que j'ai posté, tu le saurais...
Remarque que dans mon souvenir, la partie au-dessus de l'impact s'effondre sur la partie inférieure, et le choc provoque l'effondrement de la partie inférieure, cet effondrement s'effectuant de haut en bas. Par contre, quand un démolit une tour par la base, elle s'effondre de bas en haut. D'ailleurs quand on compare des vidéos de l'effondrement du WTC et des vidéos de démolition de tours, on voit clairement que la dynamique de l'effondrement des bâtiments n'est pas du tout la même.
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
vivi tu peux aussi me foutre dans ton filtre à con, c'est fait pour ca il me semble
J'aime pas mélanger les cons et les pipolins.
Quand à mon foutou, oui, je sais que je peux me le carrer dans le minestrone.
oué a coté du titanic...
Il dit qu'il voit pas le rapport.
-- Si j'avais un clavier Je trollerais le jour Je trollerais la nuit... i-i-I-i
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
vivi tu peux aussi me foutre dans ton filtre à con, c'est fait pour ca
il me semble
J'aime pas mélanger les cons et les pipolins.
Quand à mon foutou, oui, je sais que je peux me le carrer dans
le minestrone.
oué a coté du titanic...
Il dit qu'il voit pas le rapport.
--
Si j'avais un clavier
Je trollerais le jour
Je trollerais la nuit... i-i-I-i
vivi tu peux aussi me foutre dans ton filtre à con, c'est fait pour ca il me semble
J'aime pas mélanger les cons et les pipolins.
Quand à mon foutou, oui, je sais que je peux me le carrer dans le minestrone.
oué a coté du titanic...
Il dit qu'il voit pas le rapport.
-- Si j'avais un clavier Je trollerais le jour Je trollerais la nuit... i-i-I-i
Thierry B.
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
aprés, si tu veux, on parlera aussi du pentagone, dans lequel un avion de ligne avec une envergure de plusieurs dizaine de metres percute la facade et ne fait qu'un trou de 5 metres de diamètre...
Bonne idée. Fait péter tes infos dans le bon groupe.
dit le donc aussi a tous ceux qui allimente ce tread...
One more time: "chic une liste (cTMr)".
Maintenant il serait temps que tu réalises que depuis ton arrivée dans ce havre de paix (ok, il faut le dire vite :) tu n'as fait que déblatérer des affirmations invérifiables et/ou insulter les gens. Peut-être c'est dans ta nature de chercher à t'affirmer comme ça; certains prétendent même que l'anonymat dans les divers forums qu'offre Usenet/Internet peut être une forme de thérapie, mais dans ton cas, il est clair que ça ne fonctionne pas.
Sur la supériorité de pipioliBrush: aucune preuve. Sur les na><ors des USA à propos des twins: aucune preuve.
Bonne route.
-- Ensuite compiler les grains bleus et les grains blancs à partir de tensio-actifs variés, de phosphates divers et d'enzymes gloutons dont les codes sources sont trouvables sur sourceforge.net --{ doug713705, pour des détergents ouverts }--
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
aprés, si tu veux, on parlera aussi du pentagone, dans lequel un avion
de ligne avec une envergure de plusieurs dizaine de metres percute la
facade et ne fait qu'un trou de 5 metres de diamètre...
Bonne idée. Fait péter tes infos dans le bon groupe.
dit le donc aussi a tous ceux qui allimente ce tread...
One more time: "chic une liste (cTMr)".
Maintenant il serait temps que tu réalises que depuis ton arrivée
dans ce havre de paix (ok, il faut le dire vite :) tu n'as fait
que déblatérer des affirmations invérifiables et/ou insulter les
gens. Peut-être c'est dans ta nature de chercher à t'affirmer
comme ça; certains prétendent même que l'anonymat dans les divers
forums qu'offre Usenet/Internet peut être une forme de thérapie,
mais dans ton cas, il est clair que ça ne fonctionne pas.
Sur la supériorité de pipioliBrush: aucune preuve.
Sur les na><ors des USA à propos des twins: aucune preuve.
Bonne route.
--
Ensuite compiler les grains bleus et les grains blancs à partir de
tensio-actifs variés, de phosphates divers et d'enzymes gloutons dont les
codes sources sont trouvables sur sourceforge.net
--{ doug713705, pour des détergents ouverts }--
aprés, si tu veux, on parlera aussi du pentagone, dans lequel un avion de ligne avec une envergure de plusieurs dizaine de metres percute la facade et ne fait qu'un trou de 5 metres de diamètre...
Bonne idée. Fait péter tes infos dans le bon groupe.
dit le donc aussi a tous ceux qui allimente ce tread...
One more time: "chic une liste (cTMr)".
Maintenant il serait temps que tu réalises que depuis ton arrivée dans ce havre de paix (ok, il faut le dire vite :) tu n'as fait que déblatérer des affirmations invérifiables et/ou insulter les gens. Peut-être c'est dans ta nature de chercher à t'affirmer comme ça; certains prétendent même que l'anonymat dans les divers forums qu'offre Usenet/Internet peut être une forme de thérapie, mais dans ton cas, il est clair que ça ne fonctionne pas.
Sur la supériorité de pipioliBrush: aucune preuve. Sur les na><ors des USA à propos des twins: aucune preuve.
Bonne route.
-- Ensuite compiler les grains bleus et les grains blancs à partir de tensio-actifs variés, de phosphates divers et d'enzymes gloutons dont les codes sources sont trouvables sur sourceforge.net --{ doug713705, pour des détergents ouverts }--
*.-pipolin-.*
Le 29/08/2008, Jerome Lambert a supposé :
*.-pipolin-.* a écrit :
Thierry B. vient de nous annoncer :
--{ *.-pipolin-.* a plopé ceci: }--
initiale en démolition qui permet ensuite, en sapant la base du batiment, que l'edifice s'écroule a la verticale sans ralentir et garantis l'effondrement le plus vertical possible.
Quand tu attaques un batiment de 400m de haut par la base, c'est assez rare qu'il tombe à la verticale.
c'est pourtant la technique employé par les demolisseur, sapé la base pour garantir la chute a la vertical, si tu avais regarder le film au bout du lien que j'ai posté, tu le saurais...
Remarque que dans mon souvenir, la partie au-dessus de l'impact s'effondre sur la partie inférieure, et le choc provoque l'effondrement de la partie inférieure, cet effondrement s'effectuant de haut en bas. Par contre, quand un démolit une tour par la base, elle s'effondre de bas en haut. D'ailleurs quand on compare des vidéos de l'effondrement du WTC et des vidéos de démolition de tours, on voit clairement que la dynamique de l'effondrement des bâtiments n'est pas du tout la même.
certe, mais dans le cadre d'une demolition, le but n'est pas le même, le sequençage de l'explosion n'as pas pour but de faire croire a quelque choses d'accidentel.
dans l'effondrement du wtc, les charges ont pour but de reduire au max la resistance de l'edifice à la chute des etages superieurs, c'est largement visible sur les film, la progression de l'effondrement se fait de maniere constante, aucun ralentissement du a la resistance du beton et du metal qui compose la tour, et ce deux fois de suite, parfait, propre et symetrique.
je ne suis pas physiciens, ni chercheur ni quoi que soit de ce genre, mais même si je ne suis pas en mesure de modelisé matématiquement le monde dans lesquel je vie, je le connais je le vois et je le ressent, et dans ma connaissance et le ressenti de ce monde, un objet qui chute a travers un autre ralenti, sa vitesse n'accélère pas ou ne reste pas constante.
initiale en démolition qui permet ensuite, en sapant la base du batiment,
que l'edifice s'écroule a la verticale sans ralentir et garantis
l'effondrement le plus vertical possible.
Quand tu attaques un batiment de 400m de haut par la base, c'est
assez rare qu'il tombe à la verticale.
c'est pourtant la technique employé par les demolisseur, sapé la base pour
garantir la chute a la vertical, si tu avais regarder le film au bout du
lien que j'ai posté, tu le saurais...
Remarque que dans mon souvenir, la partie au-dessus de l'impact s'effondre
sur la partie inférieure, et le choc provoque l'effondrement de la partie
inférieure, cet effondrement s'effectuant de haut en bas.
Par contre, quand un démolit une tour par la base, elle s'effondre de bas en
haut. D'ailleurs quand on compare des vidéos de l'effondrement du WTC et des
vidéos de démolition de tours, on voit clairement que la dynamique de
l'effondrement des bâtiments n'est pas du tout la même.
certe, mais dans le cadre d'une demolition, le but n'est pas le même,
le sequençage de l'explosion n'as pas pour but de faire croire a
quelque choses d'accidentel.
dans l'effondrement du wtc, les charges ont pour but de reduire au max
la resistance de l'edifice à la chute des etages superieurs, c'est
largement visible sur les film, la progression de l'effondrement se
fait de maniere constante, aucun ralentissement du a la resistance du
beton et du metal qui compose la tour, et ce deux fois de suite,
parfait, propre et symetrique.
je ne suis pas physiciens, ni chercheur ni quoi que soit de ce genre,
mais même si je ne suis pas en mesure de modelisé matématiquement le
monde dans lesquel je vie, je le connais je le vois et je le ressent,
et dans ma connaissance et le ressenti de ce monde, un objet qui chute
a travers un autre ralenti, sa vitesse n'accélère pas ou ne reste pas
constante.
initiale en démolition qui permet ensuite, en sapant la base du batiment, que l'edifice s'écroule a la verticale sans ralentir et garantis l'effondrement le plus vertical possible.
Quand tu attaques un batiment de 400m de haut par la base, c'est assez rare qu'il tombe à la verticale.
c'est pourtant la technique employé par les demolisseur, sapé la base pour garantir la chute a la vertical, si tu avais regarder le film au bout du lien que j'ai posté, tu le saurais...
Remarque que dans mon souvenir, la partie au-dessus de l'impact s'effondre sur la partie inférieure, et le choc provoque l'effondrement de la partie inférieure, cet effondrement s'effectuant de haut en bas. Par contre, quand un démolit une tour par la base, elle s'effondre de bas en haut. D'ailleurs quand on compare des vidéos de l'effondrement du WTC et des vidéos de démolition de tours, on voit clairement que la dynamique de l'effondrement des bâtiments n'est pas du tout la même.
certe, mais dans le cadre d'une demolition, le but n'est pas le même, le sequençage de l'explosion n'as pas pour but de faire croire a quelque choses d'accidentel.
dans l'effondrement du wtc, les charges ont pour but de reduire au max la resistance de l'edifice à la chute des etages superieurs, c'est largement visible sur les film, la progression de l'effondrement se fait de maniere constante, aucun ralentissement du a la resistance du beton et du metal qui compose la tour, et ce deux fois de suite, parfait, propre et symetrique.
je ne suis pas physiciens, ni chercheur ni quoi que soit de ce genre, mais même si je ne suis pas en mesure de modelisé matématiquement le monde dans lesquel je vie, je le connais je le vois et je le ressent, et dans ma connaissance et le ressenti de ce monde, un objet qui chute a travers un autre ralenti, sa vitesse n'accélère pas ou ne reste pas constante.
