Après les épouvantables lignes de commandes enfin à peu près
maîtrisées, il reste à vouloir faire quelque choses de plus utiles,
comme s0éclater avec les programmes
Mais voilà, un part un traitement de texte approximatif clôné sur le
Worsd de 95, un logiciel de dessin compliqué et pouris, on aimerait
bien s'éclater un peu avec photosynth
Et ben ca devient difficile, car ce logiciel ne torune que sous Windows
En fait, le problème est là: Pour des utilisations basiques d'un PC,
Linux convient très bien, mais pour aller loin devant, il faut
retourner sous Windows ou MAC
Linux, c'est que pour bricoler, mais on veut des trucs fun
Tapper des lettres, ont sais faire cela depuis des années
Le Thu, 30 Apr 2009 02:00:31 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
même pas mal, j'ai bossé sur quelques un de ses projets, mais c'étais il y a longtemps, il n'étais pas encore aussi connu que maintenant...
Ah mais je ne doute pas que tu aies bossé avec lui. En fait je m'en tamponne comme tu te tamponnes très certainement le coquillard de savoir que je connais telle ou telle personnalité.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 30 Apr 2009 02:00:31 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.f0787d9402187ab7.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
même pas mal, j'ai bossé sur quelques un de ses projets, mais c'étais il
y a longtemps, il n'étais pas encore aussi connu que maintenant...
Ah mais je ne doute pas que tu aies bossé avec lui.
En fait je m'en tamponne comme tu te tamponnes très certainement le
coquillard de savoir que je connais telle ou telle personnalité.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 30 Apr 2009 02:00:31 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
même pas mal, j'ai bossé sur quelques un de ses projets, mais c'étais il y a longtemps, il n'étais pas encore aussi connu que maintenant...
Ah mais je ne doute pas que tu aies bossé avec lui. En fait je m'en tamponne comme tu te tamponnes très certainement le coquillard de savoir que je connais telle ou telle personnalité.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Thu, 30 Apr 2009 02:10:29 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
ha tiens, ca botte en touche...
Non, encore une fois, ce n'est pas le lieu pour parler de ça. En aucun cas j'esquive ce sujet qui au demeurant ne m'intéresse pas (raison pour laquelle je n'irai pas en discuter sur fsc).
On peut éventuellement en discuter sur fr.sci.physique mais là bas mais je serais plutôt du genre à lire qu'à écrire car j'ai bien plus à apprendre qu'a enseigner quand d'autres interlocuteurs autrement plus compétants que moi répondront probablement à tes interrogations avec beaucoup plus de précisions et calculs à l'appui.
Si ça ne te fais pas peur, la porte est ouverte.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 30 Apr 2009 02:10:29 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.f0827d942b067160.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
ha tiens, ca botte en touche...
Non, encore une fois, ce n'est pas le lieu pour parler de ça.
En aucun cas j'esquive ce sujet qui au demeurant ne m'intéresse pas (raison
pour laquelle je n'irai pas en discuter sur fsc).
On peut éventuellement en discuter sur fr.sci.physique mais là bas mais je
serais plutôt du genre à lire qu'à écrire car j'ai bien plus à apprendre
qu'a enseigner quand d'autres interlocuteurs autrement plus compétants que
moi répondront probablement à tes interrogations avec beaucoup plus de
précisions et calculs à l'appui.
Si ça ne te fais pas peur, la porte est ouverte.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Thu, 30 Apr 2009 02:10:29 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
ha tiens, ca botte en touche...
Non, encore une fois, ce n'est pas le lieu pour parler de ça. En aucun cas j'esquive ce sujet qui au demeurant ne m'intéresse pas (raison pour laquelle je n'irai pas en discuter sur fsc).
On peut éventuellement en discuter sur fr.sci.physique mais là bas mais je serais plutôt du genre à lire qu'à écrire car j'ai bien plus à apprendre qu'a enseigner quand d'autres interlocuteurs autrement plus compétants que moi répondront probablement à tes interrogations avec beaucoup plus de précisions et calculs à l'appui.
Si ça ne te fais pas peur, la porte est ouverte.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Stephane TOUGARD
donovan wrote:
Et hop..dans ta face....
Et hop, on en a trouve un encore plus con que pipolin.
donovan wrote:
Et hop..dans ta face....
Et hop, on en a trouve un encore plus con que pipolin.
Le Tue, 28 Apr 2009 15:48:10 +0200, donovan a écrit dans news:49f7091a$0$18739$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
Non, juste une image de cet évènement incroyable : un avion qui se vaporise ...
Ca me suffira.
Je doute que qui que se soit construise un mur pour y balancer un avion de ligne pour te faire plaisir.
une montagne..une colline..il y en a quelques unes...
donovan
Doug713705 wrote:
Le Wed, 29 Apr 2009 19:29:48 +0200, donovan a écrit dans news:49f88e8c$0$24008$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
..il a fallu du temps pour connaitre la presque vérité sur l'assassinat de JFK.
Excellent ! C'est à dire qu'avant on nous mentait sur JFK, maintenant on nous ment toujours mais plus de la même manière mais c'est suffisant.
Personne ne saura jamais autre chose que la vérité qu'on veut bien nous faire avaler.
Et certains ici avalent mieux que d'autres. La remise en question est difficile, alors autant croire aveuglément. C'est tellement plus simple.
Que vous ne soyez pas dupe ne changera rien au problème, il n'y a/aura jamais aucun moyen de connaître les détails de ce genre d'affaire que ce soit JFK, le WTC, ou le code source de Windows.
Je ne dis pas que j'ai raison. Je ne dis pas qu'ils ont tort. J'ai commencé ici par poser des questions auxquelles j'ai eu des réponses vaseuses de la part de ceux qui ne veulent pas douter, même un peu.
Doug713705 wrote:
Le Wed, 29 Apr 2009 19:29:48 +0200, donovan a écrit dans
news:49f88e8c$0$24008$426a74cc@news.free.fr des mots en forme de phrase
pour nous dire :
..il a fallu du temps pour connaitre
la presque vérité sur l'assassinat de JFK.
Excellent !
C'est à dire qu'avant on nous mentait sur JFK, maintenant on nous ment
toujours mais plus de la même manière mais c'est suffisant.
Personne ne saura jamais autre chose que la vérité qu'on veut bien nous
faire avaler.
Et certains ici avalent mieux que d'autres.
La remise en question est difficile, alors autant croire aveuglément. C'est
tellement plus simple.
Que vous ne soyez pas dupe ne changera rien au problème, il n'y a/aura
jamais aucun moyen de connaître les détails de ce genre d'affaire que ce
soit JFK, le WTC, ou le code source de Windows.
Je ne dis pas que j'ai raison.
Je ne dis pas qu'ils ont tort.
J'ai commencé ici par poser des questions auxquelles j'ai eu des réponses
vaseuses de la part de ceux qui ne veulent pas douter, même un peu.
Le Wed, 29 Apr 2009 19:29:48 +0200, donovan a écrit dans news:49f88e8c$0$24008$ des mots en forme de phrase pour nous dire :
..il a fallu du temps pour connaitre la presque vérité sur l'assassinat de JFK.
Excellent ! C'est à dire qu'avant on nous mentait sur JFK, maintenant on nous ment toujours mais plus de la même manière mais c'est suffisant.
Personne ne saura jamais autre chose que la vérité qu'on veut bien nous faire avaler.
Et certains ici avalent mieux que d'autres. La remise en question est difficile, alors autant croire aveuglément. C'est tellement plus simple.
Que vous ne soyez pas dupe ne changera rien au problème, il n'y a/aura jamais aucun moyen de connaître les détails de ce genre d'affaire que ce soit JFK, le WTC, ou le code source de Windows.
Je ne dis pas que j'ai raison. Je ne dis pas qu'ils ont tort. J'ai commencé ici par poser des questions auxquelles j'ai eu des réponses vaseuses de la part de ceux qui ne veulent pas douter, même un peu.
donovan
Stephane TOUGARD wrote:
donovan wrote:
Et hop..dans ta face....
Et hop, on en a trouve un encore plus con que pipolin.
Non.je m'abaisse au niveau des autres ...et c'est difficile, croyez moi.
Stephane TOUGARD wrote:
donovan wrote:
Et hop..dans ta face....
Et hop, on en a trouve un encore plus con que pipolin.
Non.je m'abaisse au niveau des autres ...et c'est difficile, croyez moi.
Et hop, on en a trouve un encore plus con que pipolin.
Non.je m'abaisse au niveau des autres ...et c'est difficile, croyez moi.
donovan
Doug713705 wrote:
Le Thu, 30 Apr 2009 00:54:14 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Faire brûler entre 150 000 et 200 000 litres de carburant, devrait prendre un peu de temps quand même.
oui quelques secondes dans une explosion...
C'est bien pour ça que les pompiers lors d'entraînements mettent plusieurs 10aines de minutes à éteindre une cuve de carburant en flamme.
Mais si vous répendez ce que contient la cuve et vous mettez le feu...le combustible brulera plus vite, bien plus vite... Lors qu crash ...les gigantesques flammes orange sont le carbrant qui s'enflamme. Il se consummera très vite ...mettant le feu au mobilier, moquettes et autres...mais un feu aussi faible n'au aucune chance de faire fondre de l'acier....
Doug713705 wrote:
Le Thu, 30 Apr 2009 00:54:14 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans
news:mn.f0367d943fcb3987.73628@DTC.com des mots en forme de phrase pour
nous dire :
Faire brûler entre 150 000 et 200 000 litres de carburant, devrait
prendre un peu de temps quand même.
oui quelques secondes dans une explosion...
C'est bien pour ça que les pompiers lors d'entraînements mettent plusieurs
10aines de minutes à éteindre une cuve de carburant en flamme.
Mais si vous répendez ce que contient la cuve et vous mettez le feu...le
combustible brulera plus vite, bien plus vite...
Lors qu crash ...les gigantesques flammes orange sont le carbrant qui
s'enflamme. Il se consummera très vite ...mettant le feu au mobilier,
moquettes et autres...mais un feu aussi faible n'au aucune chance de faire
fondre de l'acier....
Le Thu, 30 Apr 2009 00:54:14 +0200, *.-pipolin-.* a écrit dans news: des mots en forme de phrase pour nous dire :
Faire brûler entre 150 000 et 200 000 litres de carburant, devrait prendre un peu de temps quand même.
oui quelques secondes dans une explosion...
C'est bien pour ça que les pompiers lors d'entraînements mettent plusieurs 10aines de minutes à éteindre une cuve de carburant en flamme.
Mais si vous répendez ce que contient la cuve et vous mettez le feu...le combustible brulera plus vite, bien plus vite... Lors qu crash ...les gigantesques flammes orange sont le carbrant qui s'enflamme. Il se consummera très vite ...mettant le feu au mobilier, moquettes et autres...mais un feu aussi faible n'au aucune chance de faire fondre de l'acier....
