elle est au gout de Bour Brown.
elle me plait aussi.
elle est au gout de Bour Brown.
elle me plait aussi.
elle est au gout de Bour Brown.
elle me plait aussi.
delestaque a écrit
( 4e0c6ad6$0$13375$ )quand j'étais dans l' Armée de l'Air, j'ai travaillé sur la prise de vue
aérienne qui consistait à coller des photos issues de missions aériennes
dans le but d'établir des cartes
Actuellement avec Google Earth, n'importe qui a accès à cela en temps réel,
en couleur et en perspective, et cela pour la planète entière...
je ne sais pas plus que toi si avant on était meilleurs ou moins bon ?
Même chose, je dirais. Dès sa naissance la photographie a été le lieu
d'expérimentation par des hordes de passionnés, et chacun dans son domaine
faisait de petites merveilles.
Ce que je voyais n'étant que des photos amateurs reportage familial et
vacances, voyages, mais des gens qui faisaient de la recherche, les
passionnés, je n'en ai connu que très peu, et de plus pas dans un cadre
professionnel.
Je crois que c'est cela que les sites dédiés ont changé : des milliers, des
millions, des milliards maintenant d'images de toute nature accessibles
directement. Bon, c'est vertigineux, mais c'est aussi frustrant, cela nous
renvoie à nous même, finalement.
delestaque a écrit
( 4e0c6ad6$0$13375$426a74cc@news.free.fr )
quand j'étais dans l' Armée de l'Air, j'ai travaillé sur la prise de vue
aérienne qui consistait à coller des photos issues de missions aériennes
dans le but d'établir des cartes
Actuellement avec Google Earth, n'importe qui a accès à cela en temps réel,
en couleur et en perspective, et cela pour la planète entière...
je ne sais pas plus que toi si avant on était meilleurs ou moins bon ?
Même chose, je dirais. Dès sa naissance la photographie a été le lieu
d'expérimentation par des hordes de passionnés, et chacun dans son domaine
faisait de petites merveilles.
Ce que je voyais n'étant que des photos amateurs reportage familial et
vacances, voyages, mais des gens qui faisaient de la recherche, les
passionnés, je n'en ai connu que très peu, et de plus pas dans un cadre
professionnel.
Je crois que c'est cela que les sites dédiés ont changé : des milliers, des
millions, des milliards maintenant d'images de toute nature accessibles
directement. Bon, c'est vertigineux, mais c'est aussi frustrant, cela nous
renvoie à nous même, finalement.
delestaque a écrit
( 4e0c6ad6$0$13375$ )quand j'étais dans l' Armée de l'Air, j'ai travaillé sur la prise de vue
aérienne qui consistait à coller des photos issues de missions aériennes
dans le but d'établir des cartes
Actuellement avec Google Earth, n'importe qui a accès à cela en temps réel,
en couleur et en perspective, et cela pour la planète entière...
je ne sais pas plus que toi si avant on était meilleurs ou moins bon ?
Même chose, je dirais. Dès sa naissance la photographie a été le lieu
d'expérimentation par des hordes de passionnés, et chacun dans son domaine
faisait de petites merveilles.
Ce que je voyais n'étant que des photos amateurs reportage familial et
vacances, voyages, mais des gens qui faisaient de la recherche, les
passionnés, je n'en ai connu que très peu, et de plus pas dans un cadre
professionnel.
Je crois que c'est cela que les sites dédiés ont changé : des milliers, des
millions, des milliards maintenant d'images de toute nature accessibles
directement. Bon, c'est vertigineux, mais c'est aussi frustrant, cela nous
renvoie à nous même, finalement.
Le 01/07/2011 01:51, delestaque a écrit :mais bon, depuis le numérique tout le monde est bon en tout en matière
de labo numérique.
Sauf GR qui dit que ce n'est pas vraiment son truc.
Oui, ce n'est pas trop mon truc. j'ai plusieurs logiciels dont PS et je me
contente de Picasa, c'est dire !
Je ne fais que des corrections de détails, par exemple souvent l'eau des
canards est grisâtre en raison du manque de soleil. Un coup de "J'ai de la
chance" et c'est bon.
Dans la photo que j'ai publiée :
http://cjoint.com/11jn/AFCxBCwUrz6.htm
j'ai aimée l'ambiance crépusculaire. Y toucher pour mieux voir ce qui s'y
passe n'est pas interdit mais à mon avis ne rajoute rien, au contraire.
Je ne pratique des retouches importantes que pour réellement corriger des
défauts qui nuisent à la lecture, comme ici :
http://cjoint.com/11ju/AGbkiiC2y8w.htm
Le 01/07/2011 01:51, delestaque a écrit :
mais bon, depuis le numérique tout le monde est bon en tout en matière
de labo numérique.
Sauf GR qui dit que ce n'est pas vraiment son truc.
Oui, ce n'est pas trop mon truc. j'ai plusieurs logiciels dont PS et je me
contente de Picasa, c'est dire !
Je ne fais que des corrections de détails, par exemple souvent l'eau des
canards est grisâtre en raison du manque de soleil. Un coup de "J'ai de la
chance" et c'est bon.
Dans la photo que j'ai publiée :
http://cjoint.com/11jn/AFCxBCwUrz6.htm
j'ai aimée l'ambiance crépusculaire. Y toucher pour mieux voir ce qui s'y
passe n'est pas interdit mais à mon avis ne rajoute rien, au contraire.
Je ne pratique des retouches importantes que pour réellement corriger des
défauts qui nuisent à la lecture, comme ici :
http://cjoint.com/11ju/AGbkiiC2y8w.htm
Le 01/07/2011 01:51, delestaque a écrit :mais bon, depuis le numérique tout le monde est bon en tout en matière
de labo numérique.
Sauf GR qui dit que ce n'est pas vraiment son truc.
Oui, ce n'est pas trop mon truc. j'ai plusieurs logiciels dont PS et je me
contente de Picasa, c'est dire !
Je ne fais que des corrections de détails, par exemple souvent l'eau des
canards est grisâtre en raison du manque de soleil. Un coup de "J'ai de la
chance" et c'est bon.
Dans la photo que j'ai publiée :
http://cjoint.com/11jn/AFCxBCwUrz6.htm
j'ai aimée l'ambiance crépusculaire. Y toucher pour mieux voir ce qui s'y
passe n'est pas interdit mais à mon avis ne rajoute rien, au contraire.
Je ne pratique des retouches importantes que pour réellement corriger des
défauts qui nuisent à la lecture, comme ici :
http://cjoint.com/11ju/AGbkiiC2y8w.htm
Alf92 a écrit
( iuiqf3$b8r$ )elle est au gout de Bour Brown.
elle me plait aussi.
Et je vais même te dire, c'est ton idée est la bonne : il y a là-dedans des
personnages qui gagnent à être mieux vus. Pour moi, la faiblesse de ta
correction tient seulement au fait qu'elle éclaircisse le ciel. C'est en
constatant le truc que j'ai décidé d'éclaircir le bas et de dramatiser le
haut.
Pour ce qui est de la couleur, sur le bas j'ai fait une pipette sur un
teeshirt, donc correction de la balance des blancs, que je n'ai appliquée
qu'à 50%. Cela conserve l'esprit « coucher de soleil » sans que cela soit
trop rouge-orangé.
L'autre truc, c'est que nous, on n'en a rien à faire de la photo d'origine,
alors que Ghost-Rider ou ceux qui tiennent à leur première impression
voudront la garder dans l'état. Tant pis, perso je corrige selon *mes* goûts
et je propose ici, après chacun fait ce qu'il en veut.
Alf92 a écrit
( iuiqf3$b8r$1@dont-email.me )
elle est au gout de Bour Brown.
elle me plait aussi.
Et je vais même te dire, c'est ton idée est la bonne : il y a là-dedans des
personnages qui gagnent à être mieux vus. Pour moi, la faiblesse de ta
correction tient seulement au fait qu'elle éclaircisse le ciel. C'est en
constatant le truc que j'ai décidé d'éclaircir le bas et de dramatiser le
haut.
Pour ce qui est de la couleur, sur le bas j'ai fait une pipette sur un
teeshirt, donc correction de la balance des blancs, que je n'ai appliquée
qu'à 50%. Cela conserve l'esprit « coucher de soleil » sans que cela soit
trop rouge-orangé.
L'autre truc, c'est que nous, on n'en a rien à faire de la photo d'origine,
alors que Ghost-Rider ou ceux qui tiennent à leur première impression
voudront la garder dans l'état. Tant pis, perso je corrige selon *mes* goûts
et je propose ici, après chacun fait ce qu'il en veut.
Alf92 a écrit
( iuiqf3$b8r$ )elle est au gout de Bour Brown.
elle me plait aussi.
Et je vais même te dire, c'est ton idée est la bonne : il y a là-dedans des
personnages qui gagnent à être mieux vus. Pour moi, la faiblesse de ta
correction tient seulement au fait qu'elle éclaircisse le ciel. C'est en
constatant le truc que j'ai décidé d'éclaircir le bas et de dramatiser le
haut.
Pour ce qui est de la couleur, sur le bas j'ai fait une pipette sur un
teeshirt, donc correction de la balance des blancs, que je n'ai appliquée
qu'à 50%. Cela conserve l'esprit « coucher de soleil » sans que cela soit
trop rouge-orangé.
L'autre truc, c'est que nous, on n'en a rien à faire de la photo d'origine,
alors que Ghost-Rider ou ceux qui tiennent à leur première impression
voudront la garder dans l'état. Tant pis, perso je corrige selon *mes* goûts
et je propose ici, après chacun fait ce qu'il en veut.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
le pb c'est quand tu vois le temps que ça va te prendre d'apprendre,
c'est fou, ce sont des centaines d'heures passées avec le bouquin sur
les genoux, faut vraiment aimer, parce que c'est vraiment une aventure à
temps plein, que j'ai bien connue, mais bon, je suis maintenant
sollicité pour des formations, on m'aurait dit au début que je ferais de
la formation...
Et comme je suis d'origine photographie, ça fait une corde à mon arc.
Mias je te comprends bien.
Dans la photo que j'ai publiée :
http://cjoint.com/11jn/AFCxBCwUrz6.htm
j'ai aimée l'ambiance crépusculaire. Y toucher pour mieux voir ce qui
s'y passe n'est pas interdit mais à mon avis ne rajoute rien, au
contraire.
Ce n'est pas en terme d'interdit, bien sûr que je parlais, mais
d'opportunité, comme tu le dis, il y a une lumière et ambiance
crépusculaire, et une ambiance crépusculaire éclaircie ne correspond à
rien, je veux dire comme situation réelle, et puis, cette photo est
réalisés dans ces conditions particulières, que les personnages ne
soient pas détaillés, quelle importance, je trouve bien plus intéressant
qu'ils soient en silhouette.
je disais, à essayer, pour voir, éventuellement désaturer un peu pour
que ce soit moins " pétard " et encore, c'est un essai.
Une correction qui n'apporte rien bon, ben on s'en passe, ceci dit,
j'essaie souvent des corrections pour voir et reviens au document
d'origine.
Je ne pratique des retouches importantes que pour réellement corriger
des défauts qui nuisent à la lecture, comme ici :
http://cjoint.com/11ju/AGbkiiC2y8w.htm
comme on ne sait pas ce que tu as fait, c'est donc que c'est réussi,
c'est la LOI fondamentale de la retouche, ne pas se voir, ne pas même se
demander si par hasard il n'y aurait pas eu une petite bricole.
je veux dire que même si ça ne se voit pas, ça se " sent " comme on dit
" ça peu la retouche " :=)
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
le pb c'est quand tu vois le temps que ça va te prendre d'apprendre,
c'est fou, ce sont des centaines d'heures passées avec le bouquin sur
les genoux, faut vraiment aimer, parce que c'est vraiment une aventure à
temps plein, que j'ai bien connue, mais bon, je suis maintenant
sollicité pour des formations, on m'aurait dit au début que je ferais de
la formation...
Et comme je suis d'origine photographie, ça fait une corde à mon arc.
Mias je te comprends bien.
Dans la photo que j'ai publiée :
http://cjoint.com/11jn/AFCxBCwUrz6.htm
j'ai aimée l'ambiance crépusculaire. Y toucher pour mieux voir ce qui
s'y passe n'est pas interdit mais à mon avis ne rajoute rien, au
contraire.
Ce n'est pas en terme d'interdit, bien sûr que je parlais, mais
d'opportunité, comme tu le dis, il y a une lumière et ambiance
crépusculaire, et une ambiance crépusculaire éclaircie ne correspond à
rien, je veux dire comme situation réelle, et puis, cette photo est
réalisés dans ces conditions particulières, que les personnages ne
soient pas détaillés, quelle importance, je trouve bien plus intéressant
qu'ils soient en silhouette.
je disais, à essayer, pour voir, éventuellement désaturer un peu pour
que ce soit moins " pétard " et encore, c'est un essai.
Une correction qui n'apporte rien bon, ben on s'en passe, ceci dit,
j'essaie souvent des corrections pour voir et reviens au document
d'origine.
Je ne pratique des retouches importantes que pour réellement corriger
des défauts qui nuisent à la lecture, comme ici :
http://cjoint.com/11ju/AGbkiiC2y8w.htm
comme on ne sait pas ce que tu as fait, c'est donc que c'est réussi,
c'est la LOI fondamentale de la retouche, ne pas se voir, ne pas même se
demander si par hasard il n'y aurait pas eu une petite bricole.
je veux dire que même si ça ne se voit pas, ça se " sent " comme on dit
" ça peu la retouche " :=)
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
le pb c'est quand tu vois le temps que ça va te prendre d'apprendre,
c'est fou, ce sont des centaines d'heures passées avec le bouquin sur
les genoux, faut vraiment aimer, parce que c'est vraiment une aventure à
temps plein, que j'ai bien connue, mais bon, je suis maintenant
sollicité pour des formations, on m'aurait dit au début que je ferais de
la formation...
Et comme je suis d'origine photographie, ça fait une corde à mon arc.
Mias je te comprends bien.
Dans la photo que j'ai publiée :
http://cjoint.com/11jn/AFCxBCwUrz6.htm
j'ai aimée l'ambiance crépusculaire. Y toucher pour mieux voir ce qui
s'y passe n'est pas interdit mais à mon avis ne rajoute rien, au
contraire.
Ce n'est pas en terme d'interdit, bien sûr que je parlais, mais
d'opportunité, comme tu le dis, il y a une lumière et ambiance
crépusculaire, et une ambiance crépusculaire éclaircie ne correspond à
rien, je veux dire comme situation réelle, et puis, cette photo est
réalisés dans ces conditions particulières, que les personnages ne
soient pas détaillés, quelle importance, je trouve bien plus intéressant
qu'ils soient en silhouette.
je disais, à essayer, pour voir, éventuellement désaturer un peu pour
que ce soit moins " pétard " et encore, c'est un essai.
Une correction qui n'apporte rien bon, ben on s'en passe, ceci dit,
j'essaie souvent des corrections pour voir et reviens au document
d'origine.
Je ne pratique des retouches importantes que pour réellement corriger
des défauts qui nuisent à la lecture, comme ici :
http://cjoint.com/11ju/AGbkiiC2y8w.htm
comme on ne sait pas ce que tu as fait, c'est donc que c'est réussi,
c'est la LOI fondamentale de la retouche, ne pas se voir, ne pas même se
demander si par hasard il n'y aurait pas eu une petite bricole.
je veux dire que même si ça ne se voit pas, ça se " sent " comme on dit
" ça peu la retouche " :=)
Le 01/07/2011 11:03, delestaque a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Là ce fut recadrage, accentuation, gamma, contraste... et tout ça avec
Picasa. Jacques Dassié l'a juste recolorisée un poil mais je n'y
reconnaissais pas les couleurs d'origine. Je préfère ma version, aussi
fidèle que possible à ce que j'ai vu.
--
Ghost Rider
Le 01/07/2011 11:03, delestaque a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Là ce fut recadrage, accentuation, gamma, contraste... et tout ça avec
Picasa. Jacques Dassié l'a juste recolorisée un poil mais je n'y
reconnaissais pas les couleurs d'origine. Je préfère ma version, aussi
fidèle que possible à ce que j'ai vu.
--
Ghost Rider
Le 01/07/2011 11:03, delestaque a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Là ce fut recadrage, accentuation, gamma, contraste... et tout ça avec
Picasa. Jacques Dassié l'a juste recolorisée un poil mais je n'y
reconnaissais pas les couleurs d'origine. Je préfère ma version, aussi
fidèle que possible à ce que j'ai vu.
--
Ghost Rider
ce fut une belle aventure, mais, malgré les difficultés du labo pro, j'ai
bien aimé ce boulot.
ce fut une belle aventure, mais, malgré les difficultés du labo pro, j'ai
bien aimé ce boulot.
ce fut une belle aventure, mais, malgré les difficultés du labo pro, j'ai
bien aimé ce boulot.
un couché de soleil ne se retouche jamais, on cherche les paramètres qui
vont bien pour rester fidèle au vu.
un couché de soleil ne se retouche jamais, on cherche les paramètres qui
vont bien pour rester fidèle au vu.
un couché de soleil ne se retouche jamais, on cherche les paramètres qui
vont bien pour rester fidèle au vu.
£g a écrit
( 4e0da80e$0$14256$ )un couché de soleil ne se retouche jamais, on cherche les paramètres
qui
vont bien pour rester fidèle au vu.
Perso je n'ai jamais vu de soleil blanc à l'horizon, ni jamais vu le
paysage
noir quand le soleil s'enfonce. Jamais de chez jamais.
£g a écrit
( 4e0da80e$0$14256$ba620e4c@news.skynet.be )
un couché de soleil ne se retouche jamais, on cherche les paramètres
qui
vont bien pour rester fidèle au vu.
Perso je n'ai jamais vu de soleil blanc à l'horizon, ni jamais vu le
paysage
noir quand le soleil s'enfonce. Jamais de chez jamais.
£g a écrit
( 4e0da80e$0$14256$ )un couché de soleil ne se retouche jamais, on cherche les paramètres
qui
vont bien pour rester fidèle au vu.
Perso je n'ai jamais vu de soleil blanc à l'horizon, ni jamais vu le
paysage
noir quand le soleil s'enfonce. Jamais de chez jamais.
Je te suis à cent pour cent, je dirais même plus, un couch *é* de
soleil
Je te suis à cent pour cent, je dirais même plus, un couch *é* de
soleil
Je te suis à cent pour cent, je dirais même plus, un couch *é* de
soleil