Salut,
non ce post n'est pas un troll, simplement pendant le dernier CSO je
suis tombé en panne de batterie avec mon FZ50 et j'ai piqué le
500D/tamron18-200 d'une connaissance pour continuer de shooter car
elle le laissait dormir dans le sac (elle filmait), du coups on s'est
échangé nos photos, je viens de les regarder...
Durant les priese de vue j'ai immédiatement aprécié le tres faible
temps de latence entre deux prises de vues, par exemple dans un
enchainement de trois obstacles cela m'a permir de shooter les trois
là ou il faut que j'en choisisse un avec mon FZ parcequ'apres il y a
une indisponibilité de traitement
Concerntant la latence du viseur je m'apercoit que celle du FZ est
tres faible, j'anticipe certainement de quelques dixiemes de secondes
mais la visé reflex ne m'a pas permie de reussi plus de prises de vue,
en fait en CSO il semble que la latence la plus genante soit notre
temps de réaction et donc notre capacité à suivre le rythme pour
anticipé la battue d'appel.
Concernant le temps de MAP le FZ dispose d'un mode rapide, le reflex
ne m'a rien apporté car je prépare la map sur l'obstacle et il est
largement assez rapide pour cela, au contraire il semble qu'en
prereglage sport le 500D passe en mode servo et la MAP est parfois
aléatoire, du coups là ou je ne rate jamais avec mon FZ j'ai parfois
fait du flou avec le canon, sa proprietaire aussi...
mais surtout ce qui m'inquiete le plus c'est la qualité obtenue pour
un couple boitier/objectif largement plus couteux que mon FZ, je
trouve l'image pateuse et l'aberration chromatique trops remarquable,
je soumet vos avis sur une des photo que l'on a pris tout les deux
http://cjoint.com/data3/3FstXRvZ7XG_P1500576.JPG
http://cjoint.com/data3/3Fst0yyXd0n_IMG_4342.JPG
Attention l'objet de ma question n'est pas de polemiquer mais de
comprendre ce qui m'échappe, parcequ'en l'état si on me proposait un
échange je ne serait pas pres d'accepter, seule la rapidité me fait
envie.
On Sun, 19 Jun 2011 07:14:39 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/06/2011 20:02, Olivier B. a écrit :
Salut, non ce post n'est pas un troll, simplement pendant le dernier CSO je suis tombé en panne de batterie avec mon FZ50 et j'ai piqué le 500D/tamron18-200 d'une connaissance pour continuer de shooter car elle le laissait dormir dans le sac (elle filmait), du coups on s'est échangé nos photos, je viens de les regarder...
Durant les priese de vue j'ai immédiatement aprécié le tres faible temps de latence entre deux prises de vues, par exemple dans un enchainement de trois obstacles cela m'a permir de shooter les trois là ou il faut que j'en choisisse un avec mon FZ parcequ'apres il y a une indisponibilité de traitement
Concerntant la latence du viseur je m'apercoit que celle du FZ est tres faible, j'anticipe certainement de quelques dixiemes de secondes mais la visé reflex ne m'a pas permie de reussi plus de prises de vue, en fait en CSO il semble que la latence la plus genante soit notre temps de réaction et donc notre capacité à suivre le rythme pour anticipé la battue d'appel.
Concernant le temps de MAP le FZ dispose d'un mode rapide, le reflex ne m'a rien apporté car je prépare la map sur l'obstacle et il est largement assez rapide pour cela, au contraire il semble qu'en prereglage sport le 500D passe en mode servo et la MAP est parfois aléatoire, du coups là ou je ne rate jamais avec mon FZ j'ai parfois fait du flou avec le canon, sa proprietaire aussi...
Ben... Il faut apprendre à régler l'appareil qu'on utilise. Les modes scène c'est quand même pour les débutants... Et avec un reflex les focales sont plus longues, le risque de flou plus grand (profondeur de champ réduite)
sa proprietaire a dit qu'elle allait mettre le nez dans la notice...
mais surtout ce qui m'inquiete le plus c'est la qualité obtenue pour un couple boitier/objectif largement plus couteux que mon FZ, je trouve l'image pateuse et l'aberration chromatique trops remarquable, je soumet vos avis sur une des photo que l'on a pris tout les deux
http://cjoint.com/data3/3FstXRvZ7XG_P1500576.JPG
http://cjoint.com/data3/3Fst0yyXd0n_IMG_4342.JPG
Un Tamron 18-200 est très loin d'être une référence... Surtout s'il est un peu ancien. Pour l'aberration chromatique, Panasonic la corrige en interne, Canon ne le fait pas (ils ont quelques années de retard sur la concurrence sur ce point...)
toutes ces franges bleues sont bien de l'aberation chroma ?
Oui, franges bleues et rouges... Classique. Ca se corrige facilement et même automatiquement avec certains logiciels. Mais la mise au point est mauvaise (point fait sur l'arrière-plan). Le résultat ne sera donc jamais très bon.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Pour ce genre de prise de vue il faut une optique à mise au point assez rapide ou alors prérégler sa map sur la barrière. Et surtout bien étudier l'appareil utilisé et le régler avant utilisation. Les reflex offrent souvent une multitude d'options qui font toute la différence dans les prises de vue pointues telles que le sport ou tout mouvement rapide.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 19/06/2011 23:11, Olivier B. a écrit :
On Sun, 19 Jun 2011 07:14:39 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
Le 18/06/2011 20:02, Olivier B. a écrit :
Salut,
non ce post n'est pas un troll, simplement pendant le dernier CSO je
suis tombé en panne de batterie avec mon FZ50 et j'ai piqué le
500D/tamron18-200 d'une connaissance pour continuer de shooter car
elle le laissait dormir dans le sac (elle filmait), du coups on s'est
échangé nos photos, je viens de les regarder...
Durant les priese de vue j'ai immédiatement aprécié le tres faible
temps de latence entre deux prises de vues, par exemple dans un
enchainement de trois obstacles cela m'a permir de shooter les trois
là ou il faut que j'en choisisse un avec mon FZ parcequ'apres il y a
une indisponibilité de traitement
Concerntant la latence du viseur je m'apercoit que celle du FZ est
tres faible, j'anticipe certainement de quelques dixiemes de secondes
mais la visé reflex ne m'a pas permie de reussi plus de prises de vue,
en fait en CSO il semble que la latence la plus genante soit notre
temps de réaction et donc notre capacité à suivre le rythme pour
anticipé la battue d'appel.
Concernant le temps de MAP le FZ dispose d'un mode rapide, le reflex
ne m'a rien apporté car je prépare la map sur l'obstacle et il est
largement assez rapide pour cela, au contraire il semble qu'en
prereglage sport le 500D passe en mode servo et la MAP est parfois
aléatoire, du coups là ou je ne rate jamais avec mon FZ j'ai parfois
fait du flou avec le canon, sa proprietaire aussi...
Ben... Il faut apprendre à régler l'appareil qu'on utilise.
Les modes scène c'est quand même pour les débutants... Et
avec un reflex les focales sont plus longues, le risque de
flou plus grand (profondeur de champ réduite)
sa proprietaire a dit qu'elle allait mettre le nez dans la notice...
mais surtout ce qui m'inquiete le plus c'est la qualité obtenue pour
un couple boitier/objectif largement plus couteux que mon FZ, je
trouve l'image pateuse et l'aberration chromatique trops remarquable,
je soumet vos avis sur une des photo que l'on a pris tout les deux
http://cjoint.com/data3/3FstXRvZ7XG_P1500576.JPG
http://cjoint.com/data3/3Fst0yyXd0n_IMG_4342.JPG
Un Tamron 18-200 est très loin d'être une référence...
Surtout s'il est un peu ancien. Pour l'aberration
chromatique, Panasonic la corrige en interne, Canon ne le
fait pas (ils ont quelques années de retard sur la
concurrence sur ce point...)
toutes ces franges bleues sont bien de l'aberation chroma ?
Oui, franges bleues et rouges... Classique. Ca se corrige
facilement et même automatiquement avec certains logiciels.
Mais la mise au point est mauvaise (point fait sur
l'arrière-plan). Le résultat ne sera donc jamais très bon.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Pour ce genre de prise de vue il faut une optique à mise au
point assez rapide ou alors prérégler sa map sur la
barrière. Et surtout bien étudier l'appareil utilisé et le
régler avant utilisation. Les reflex offrent souvent une
multitude d'options qui font toute la différence dans les
prises de vue pointues telles que le sport ou tout mouvement
rapide.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
On Sun, 19 Jun 2011 07:14:39 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/06/2011 20:02, Olivier B. a écrit :
Salut, non ce post n'est pas un troll, simplement pendant le dernier CSO je suis tombé en panne de batterie avec mon FZ50 et j'ai piqué le 500D/tamron18-200 d'une connaissance pour continuer de shooter car elle le laissait dormir dans le sac (elle filmait), du coups on s'est échangé nos photos, je viens de les regarder...
Durant les priese de vue j'ai immédiatement aprécié le tres faible temps de latence entre deux prises de vues, par exemple dans un enchainement de trois obstacles cela m'a permir de shooter les trois là ou il faut que j'en choisisse un avec mon FZ parcequ'apres il y a une indisponibilité de traitement
Concerntant la latence du viseur je m'apercoit que celle du FZ est tres faible, j'anticipe certainement de quelques dixiemes de secondes mais la visé reflex ne m'a pas permie de reussi plus de prises de vue, en fait en CSO il semble que la latence la plus genante soit notre temps de réaction et donc notre capacité à suivre le rythme pour anticipé la battue d'appel.
Concernant le temps de MAP le FZ dispose d'un mode rapide, le reflex ne m'a rien apporté car je prépare la map sur l'obstacle et il est largement assez rapide pour cela, au contraire il semble qu'en prereglage sport le 500D passe en mode servo et la MAP est parfois aléatoire, du coups là ou je ne rate jamais avec mon FZ j'ai parfois fait du flou avec le canon, sa proprietaire aussi...
Ben... Il faut apprendre à régler l'appareil qu'on utilise. Les modes scène c'est quand même pour les débutants... Et avec un reflex les focales sont plus longues, le risque de flou plus grand (profondeur de champ réduite)
sa proprietaire a dit qu'elle allait mettre le nez dans la notice...
mais surtout ce qui m'inquiete le plus c'est la qualité obtenue pour un couple boitier/objectif largement plus couteux que mon FZ, je trouve l'image pateuse et l'aberration chromatique trops remarquable, je soumet vos avis sur une des photo que l'on a pris tout les deux
http://cjoint.com/data3/3FstXRvZ7XG_P1500576.JPG
http://cjoint.com/data3/3Fst0yyXd0n_IMG_4342.JPG
Un Tamron 18-200 est très loin d'être une référence... Surtout s'il est un peu ancien. Pour l'aberration chromatique, Panasonic la corrige en interne, Canon ne le fait pas (ils ont quelques années de retard sur la concurrence sur ce point...)
toutes ces franges bleues sont bien de l'aberation chroma ?
Oui, franges bleues et rouges... Classique. Ca se corrige facilement et même automatiquement avec certains logiciels. Mais la mise au point est mauvaise (point fait sur l'arrière-plan). Le résultat ne sera donc jamais très bon.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Pour ce genre de prise de vue il faut une optique à mise au point assez rapide ou alors prérégler sa map sur la barrière. Et surtout bien étudier l'appareil utilisé et le régler avant utilisation. Les reflex offrent souvent une multitude d'options qui font toute la différence dans les prises de vue pointues telles que le sport ou tout mouvement rapide.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 03:01:15 +0200, Ofnuts wrote:
On 06/19/2011 11:17 PM, Olivier B. wrote:
Oui, c'est un des truc énervants des bridges et compacts, les rafales se font à l'aveugelette, c'est inutilisable.
j'arrive à el faire sans probleme, le fz affiche...
T'as bien de la chance. Pendant une rafale sur mon FZ8, pas moyen de suivre la visée et si j'ai bien compris c'est un peu du à la technique, le temps de vider réinitialiser le capteur pour la vue suivante il ne peut pas servir à la visée.
en fait en rafale le fz50 affiche entre chaques prise de vue celle que tu viens de faire, c'est moins efficace qu'un retour en liveview pour suivre un sujet, ça donne juste une idée pour savoir si on commence à etre limite/hors cadre. En CSO ça ne me gêne pas, je suit le mouvement, en regle generale je prend:
l'impulsion que certains jugent etre la position la plus interressante: http://cjoint.com/data3/3Fuhjiem9k4_P1490802.JPG
le planner que j'aime bien http://cjoint.com/data3/3FuhqR2YxRM_P1490803.JPG
et le retrour sur terre que j'aime bien aussi: http://cjoint.com/data3/3FuhpdDHVzX_P1490804.JPG
ça ne m'empeche pas d'arrêter le mouvement lorsque nécéssaire: http://cjoint.com/11jn/AFrdDDzfSCK_P1500666_rec_med.jpg
donc le coté suivi est à peut pres ok, là ou ça pêche c'est sur le temps d'être opérationnel pour la prise de vue suivante, et comme il affiche obligatoirement la vue que je viens de faire (non debrayable en rafale) ça ralentie d'autant le temps de récupération.
oui, mais du cops j'ai du mal à comprendre que dnas nos discutions en face des bridge on ait mis les reflex d'entrée de game, parceque finalement le resultat peut etre catastrophique, il est probable que ce 50D/Tamron sera largement supérieur à mon FZ dans d'autre situations comme les faibles lumiere, mais pour le CSO je suis decu.
J'ai des photos de CSO faites avec un 450D et l'objectif du kit (18-55mm) ou un télé pas trop cher (55-250mm) qui sont nettement meilleures. Le problème de ta photo, c'est un mélange de manque de "métier" de l'opérateur et d'un objectif de très bas de gamme.
j'ai bien compris cela, mais du coups si je passe au reflex un jour le budget optique risque d'être bien plus élevé que je ne le pensais, j'étais loin d'imaginer que la gamme reflex puisse disposer de tel "cul de bouteille", je ne saisis pas trops l'interet d'avoir un boitier honorable si c'est pour gacher ses capacités.
merci en tout cas pour vos avis à tous.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 03:01:15 +0200, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
wrote:
On 06/19/2011 11:17 PM, Olivier B. wrote:
Oui, c'est un des truc énervants des bridges et compacts, les rafales se
font à l'aveugelette, c'est inutilisable.
j'arrive à el faire sans probleme, le fz affiche...
T'as bien de la chance. Pendant une rafale sur mon FZ8, pas moyen de
suivre la visée et si j'ai bien compris c'est un peu du à la technique,
le temps de vider réinitialiser le capteur pour la vue suivante il ne
peut pas servir à la visée.
en fait en rafale le fz50 affiche entre chaques prise de vue celle que
tu viens de faire, c'est moins efficace qu'un retour en liveview pour
suivre un sujet, ça donne juste une idée pour savoir si on commence à
etre limite/hors cadre. En CSO ça ne me gêne pas, je suit le
mouvement, en regle generale je prend:
l'impulsion que certains jugent etre la position la plus
interressante:
http://cjoint.com/data3/3Fuhjiem9k4_P1490802.JPG
le planner que j'aime bien
http://cjoint.com/data3/3FuhqR2YxRM_P1490803.JPG
et le retrour sur terre que j'aime bien aussi:
http://cjoint.com/data3/3FuhpdDHVzX_P1490804.JPG
ça ne m'empeche pas d'arrêter le mouvement lorsque nécéssaire:
http://cjoint.com/11jn/AFrdDDzfSCK_P1500666_rec_med.jpg
donc le coté suivi est à peut pres ok, là ou ça pêche c'est sur le
temps d'être opérationnel pour la prise de vue suivante, et comme il
affiche obligatoirement la vue que je viens de faire (non debrayable
en rafale) ça ralentie d'autant le temps de récupération.
oui, mais du cops j'ai du mal à comprendre que dnas nos discutions en
face des bridge on ait mis les reflex d'entrée de game, parceque
finalement le resultat peut etre catastrophique, il est probable que
ce 50D/Tamron sera largement supérieur à mon FZ dans d'autre
situations comme les faibles lumiere, mais pour le CSO je suis decu.
J'ai des photos de CSO faites avec un 450D et l'objectif du kit
(18-55mm) ou un télé pas trop cher (55-250mm) qui sont nettement
meilleures. Le problème de ta photo, c'est un mélange de manque de
"métier" de l'opérateur et d'un objectif de très bas de gamme.
j'ai bien compris cela, mais du coups si je passe au reflex un jour le
budget optique risque d'être bien plus élevé que je ne le pensais,
j'étais loin d'imaginer que la gamme reflex puisse disposer de tel
"cul de bouteille", je ne saisis pas trops l'interet d'avoir un
boitier honorable si c'est pour gacher ses capacités.
Oui, c'est un des truc énervants des bridges et compacts, les rafales se font à l'aveugelette, c'est inutilisable.
j'arrive à el faire sans probleme, le fz affiche...
T'as bien de la chance. Pendant une rafale sur mon FZ8, pas moyen de suivre la visée et si j'ai bien compris c'est un peu du à la technique, le temps de vider réinitialiser le capteur pour la vue suivante il ne peut pas servir à la visée.
en fait en rafale le fz50 affiche entre chaques prise de vue celle que tu viens de faire, c'est moins efficace qu'un retour en liveview pour suivre un sujet, ça donne juste une idée pour savoir si on commence à etre limite/hors cadre. En CSO ça ne me gêne pas, je suit le mouvement, en regle generale je prend:
l'impulsion que certains jugent etre la position la plus interressante: http://cjoint.com/data3/3Fuhjiem9k4_P1490802.JPG
le planner que j'aime bien http://cjoint.com/data3/3FuhqR2YxRM_P1490803.JPG
et le retrour sur terre que j'aime bien aussi: http://cjoint.com/data3/3FuhpdDHVzX_P1490804.JPG
ça ne m'empeche pas d'arrêter le mouvement lorsque nécéssaire: http://cjoint.com/11jn/AFrdDDzfSCK_P1500666_rec_med.jpg
donc le coté suivi est à peut pres ok, là ou ça pêche c'est sur le temps d'être opérationnel pour la prise de vue suivante, et comme il affiche obligatoirement la vue que je viens de faire (non debrayable en rafale) ça ralentie d'autant le temps de récupération.
oui, mais du cops j'ai du mal à comprendre que dnas nos discutions en face des bridge on ait mis les reflex d'entrée de game, parceque finalement le resultat peut etre catastrophique, il est probable que ce 50D/Tamron sera largement supérieur à mon FZ dans d'autre situations comme les faibles lumiere, mais pour le CSO je suis decu.
J'ai des photos de CSO faites avec un 450D et l'objectif du kit (18-55mm) ou un télé pas trop cher (55-250mm) qui sont nettement meilleures. Le problème de ta photo, c'est un mélange de manque de "métier" de l'opérateur et d'un objectif de très bas de gamme.
j'ai bien compris cela, mais du coups si je passe au reflex un jour le budget optique risque d'être bien plus élevé que je ne le pensais, j'étais loin d'imaginer que la gamme reflex puisse disposer de tel "cul de bouteille", je ne saisis pas trops l'interet d'avoir un boitier honorable si c'est pour gacher ses capacités.
merci en tout cas pour vos avis à tous.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 07:24:54 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
toutes ces franges bleues sont bien de l'aberation chroma ?
Oui, franges bleues et rouges... Classique. Ca se corrige facilement et même automatiquement avec certains logiciels.
possible, mais je ne veux en aucun cas perdre du temps à cela, si canon ne fait pas cela en interne et nikon oui alors ce serait nikon!
Mais la mise au point est mauvaise (point fait sur l'arrière-plan). Le résultat ne sera donc jamais très bon.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Pour ce genre de prise de vue il faut une optique à mise au point assez rapide ou alors prérégler sa map sur la barrière. Et surtout bien étudier l'appareil utilisé et le régler avant utilisation. Les reflex offrent souvent une multitude d'options qui font toute la différence dans les prises de vue pointues telles que le sport ou tout mouvement rapide.
c'est l'ahabitude que j'ai avec le fz, et il est probable que je la porterais dans l'usage d'un reflex, sauf à trouver une map qui m'assure autant de reussite.
Là c'est moi qui shootais avec le 500D:
http://cjoint.com/data3/3FuhK6ldn9B_IMG_4468.JPG
http://cjoint.com/data3/3FuhIDmzI7q_IMG_4490.JPG
la premiere me conviendrait, la seconde pas du tout, il semble que la deuxieme dispose d'une PDC bien plus importante et que l'automatisme sport serait donc en cause dans le choix des collimateurs non ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 07:24:54 +0200, Jean-Pierre Roche
<jproche@sanspub.invalid> wrote:
toutes ces franges bleues sont bien de l'aberation chroma ?
Oui, franges bleues et rouges... Classique. Ca se corrige
facilement et même automatiquement avec certains logiciels.
possible, mais je ne veux en aucun cas perdre du temps à cela, si
canon ne fait pas cela en interne et nikon oui alors ce serait nikon!
Mais la mise au point est mauvaise (point fait sur
l'arrière-plan). Le résultat ne sera donc jamais très bon.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Pour ce genre de prise de vue il faut une optique à mise au
point assez rapide ou alors prérégler sa map sur la
barrière. Et surtout bien étudier l'appareil utilisé et le
régler avant utilisation. Les reflex offrent souvent une
multitude d'options qui font toute la différence dans les
prises de vue pointues telles que le sport ou tout mouvement
rapide.
c'est l'ahabitude que j'ai avec le fz, et il est probable que je la
porterais dans l'usage d'un reflex, sauf à trouver une map qui
m'assure autant de reussite.
Là c'est moi qui shootais avec le 500D:
http://cjoint.com/data3/3FuhK6ldn9B_IMG_4468.JPG
http://cjoint.com/data3/3FuhIDmzI7q_IMG_4490.JPG
la premiere me conviendrait, la seconde pas du tout, il semble que la
deuxieme dispose d'une PDC bien plus importante et que l'automatisme
sport serait donc en cause dans le choix des collimateurs non ?
On Mon, 20 Jun 2011 07:24:54 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
toutes ces franges bleues sont bien de l'aberation chroma ?
Oui, franges bleues et rouges... Classique. Ca se corrige facilement et même automatiquement avec certains logiciels.
possible, mais je ne veux en aucun cas perdre du temps à cela, si canon ne fait pas cela en interne et nikon oui alors ce serait nikon!
Mais la mise au point est mauvaise (point fait sur l'arrière-plan). Le résultat ne sera donc jamais très bon.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Pour ce genre de prise de vue il faut une optique à mise au point assez rapide ou alors prérégler sa map sur la barrière. Et surtout bien étudier l'appareil utilisé et le régler avant utilisation. Les reflex offrent souvent une multitude d'options qui font toute la différence dans les prises de vue pointues telles que le sport ou tout mouvement rapide.
c'est l'ahabitude que j'ai avec le fz, et il est probable que je la porterais dans l'usage d'un reflex, sauf à trouver une map qui m'assure autant de reussite.
Là c'est moi qui shootais avec le 500D:
http://cjoint.com/data3/3FuhK6ldn9B_IMG_4468.JPG
http://cjoint.com/data3/3FuhIDmzI7q_IMG_4490.JPG
la premiere me conviendrait, la seconde pas du tout, il semble que la deuxieme dispose d'une PDC bien plus importante et que l'automatisme sport serait donc en cause dans le choix des collimateurs non ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Jacques Dassié
Le Sun, 19 Jun 2011 23:11:24 +0200, Olivier B. écrit:
sa proprietaire a dit qu'elle allait mettre le nez dans la notice...
Alors, on est sauvé !
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Si tu veux faire une véritable comparaison des boitiers, il faut qu'il soit également équipé du Tamron 18-200... Autrement tes conclusions n'auraient aucune valeur.
A ta place, je recommencerai des essais avec le 500D, en me faisant prêter un zoom standard, de la marque. Du genre : Canon 17-85 f:4-5,6 EF-S IS USM ou encore Canon 18-135 f:3,5-5,6 IS. (N'étant pas USM, l'autofocus ne réagira peut-être pas avec la rapidité maximale).
Mais ne perd surtout pas de vue que, quand tu critiques le fonctionnement d'un autofocus, c'est le couple boîtier-objectif qui est en cause. Et dans ce domaine, quel sont les performances du Tamron ? A ce prix, avec cette plage de focale, c'est probablement une brouette ! Le boîtier commande et l'objectif execute ce qu'il peut...
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Sun, 19 Jun 2011 23:11:24 +0200, Olivier B.
<olivier.2a@turlututu.free.fr> écrit:
sa proprietaire a dit qu'elle allait mettre le nez dans la notice...
Alors, on est sauvé !
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Si tu veux faire une véritable comparaison des boitiers, il faut qu'il
soit également équipé du Tamron 18-200...
Autrement tes conclusions n'auraient aucune valeur.
A ta place, je recommencerai des essais avec le 500D, en me faisant
prêter un zoom standard, de la marque. Du genre :
Canon 17-85 f:4-5,6 EF-S IS USM ou encore
Canon 18-135 f:3,5-5,6 IS. (N'étant pas USM, l'autofocus ne réagira
peut-être pas avec la rapidité maximale).
Mais ne perd surtout pas de vue que, quand tu critiques le
fonctionnement d'un autofocus, c'est le couple boîtier-objectif qui est
en cause.
Et dans ce domaine, quel sont les performances du Tamron ?
A ce prix, avec cette plage de focale, c'est probablement une brouette !
Le boîtier commande et l'objectif execute ce qu'il peut...
Le Sun, 19 Jun 2011 23:11:24 +0200, Olivier B. écrit:
sa proprietaire a dit qu'elle allait mettre le nez dans la notice...
Alors, on est sauvé !
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Si tu veux faire une véritable comparaison des boitiers, il faut qu'il soit également équipé du Tamron 18-200... Autrement tes conclusions n'auraient aucune valeur.
A ta place, je recommencerai des essais avec le 500D, en me faisant prêter un zoom standard, de la marque. Du genre : Canon 17-85 f:4-5,6 EF-S IS USM ou encore Canon 18-135 f:3,5-5,6 IS. (N'étant pas USM, l'autofocus ne réagira peut-être pas avec la rapidité maximale).
Mais ne perd surtout pas de vue que, quand tu critiques le fonctionnement d'un autofocus, c'est le couple boîtier-objectif qui est en cause. Et dans ce domaine, quel sont les performances du Tamron ? A ce prix, avec cette plage de focale, c'est probablement une brouette ! Le boîtier commande et l'objectif execute ce qu'il peut...
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ofnuts
On 06/20/2011 07:28 AM, Olivier B. wrote:
On Mon, 20 Jun 2011 03:01:15 +0200, Ofnuts wrote:
On 06/19/2011 11:17 PM, Olivier B. wrote:
Oui, c'est un des truc énervants des bridges et compacts, les rafales se font à l'aveugelette, c'est inutilisable.
j'arrive à el faire sans probleme, le fz affiche...
T'as bien de la chance. Pendant une rafale sur mon FZ8, pas moyen de suivre la visée et si j'ai bien compris c'est un peu du à la technique, le temps de vider réinitialiser le capteur pour la vue suivante il ne peut pas servir à la visée.
en fait en rafale le fz50 affiche entre chaques prise de vue celle que tu viens de faire, c'est moins efficace qu'un retour en liveview pour suivre un sujet, ça donne juste une idée pour savoir si on commence à etre limite/hors cadre. En CSO ça ne me gêne pas, je suit le mouvement, en regle generale je prend:
En CSO le cheval ne vas pas très vite... Mais va suivre un cheval au galop (sans même parler de n'importe quoi en l'air).
j'ai bien compris cela, mais du coups si je passe au reflex un jour le budget optique risque d'être bien plus élevé que je ne le pensais,
Dison que les bonnes optiques (en dehors de quelques optiques fixes et non stabilisées) ça commence autour de 500 euros le bout... Mais elles se démodent beaucoup moins vite que les boîtiers, et il y a un marché de l'occasion très actif.
Par ailleurs les optiques de "kit" sont malgré tout d'une qualité raisonnable dès qu'on sort de l'entrée de gamme.
j'étais loin d'imaginer que la gamme reflex puisse disposer de tel "cul de bouteille", je ne saisis pas trops l'interet d'avoir un boitier honorable si c'est pour gacher ses capacités.
Demande à ta connaissance :) -- Bertrand
On 06/20/2011 07:28 AM, Olivier B. wrote:
On Mon, 20 Jun 2011 03:01:15 +0200, Ofnuts<o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
wrote:
On 06/19/2011 11:17 PM, Olivier B. wrote:
Oui, c'est un des truc énervants des bridges et compacts, les rafales se
font à l'aveugelette, c'est inutilisable.
j'arrive à el faire sans probleme, le fz affiche...
T'as bien de la chance. Pendant une rafale sur mon FZ8, pas moyen de
suivre la visée et si j'ai bien compris c'est un peu du à la technique,
le temps de vider réinitialiser le capteur pour la vue suivante il ne
peut pas servir à la visée.
en fait en rafale le fz50 affiche entre chaques prise de vue celle que
tu viens de faire, c'est moins efficace qu'un retour en liveview pour
suivre un sujet, ça donne juste une idée pour savoir si on commence à
etre limite/hors cadre. En CSO ça ne me gêne pas, je suit le
mouvement, en regle generale je prend:
En CSO le cheval ne vas pas très vite... Mais va suivre un cheval au
galop (sans même parler de n'importe quoi en l'air).
j'ai bien compris cela, mais du coups si je passe au reflex un jour le
budget optique risque d'être bien plus élevé que je ne le pensais,
Dison que les bonnes optiques (en dehors de quelques optiques fixes et
non stabilisées) ça commence autour de 500 euros le bout... Mais elles
se démodent beaucoup moins vite que les boîtiers, et il y a un marché de
l'occasion très actif.
Par ailleurs les optiques de "kit" sont malgré tout d'une qualité
raisonnable dès qu'on sort de l'entrée de gamme.
j'étais loin d'imaginer que la gamme reflex puisse disposer de tel
"cul de bouteille", je ne saisis pas trops l'interet d'avoir un
boitier honorable si c'est pour gacher ses capacités.
Oui, c'est un des truc énervants des bridges et compacts, les rafales se font à l'aveugelette, c'est inutilisable.
j'arrive à el faire sans probleme, le fz affiche...
T'as bien de la chance. Pendant une rafale sur mon FZ8, pas moyen de suivre la visée et si j'ai bien compris c'est un peu du à la technique, le temps de vider réinitialiser le capteur pour la vue suivante il ne peut pas servir à la visée.
en fait en rafale le fz50 affiche entre chaques prise de vue celle que tu viens de faire, c'est moins efficace qu'un retour en liveview pour suivre un sujet, ça donne juste une idée pour savoir si on commence à etre limite/hors cadre. En CSO ça ne me gêne pas, je suit le mouvement, en regle generale je prend:
En CSO le cheval ne vas pas très vite... Mais va suivre un cheval au galop (sans même parler de n'importe quoi en l'air).
j'ai bien compris cela, mais du coups si je passe au reflex un jour le budget optique risque d'être bien plus élevé que je ne le pensais,
Dison que les bonnes optiques (en dehors de quelques optiques fixes et non stabilisées) ça commence autour de 500 euros le bout... Mais elles se démodent beaucoup moins vite que les boîtiers, et il y a un marché de l'occasion très actif.
Par ailleurs les optiques de "kit" sont malgré tout d'une qualité raisonnable dès qu'on sort de l'entrée de gamme.
j'étais loin d'imaginer que la gamme reflex puisse disposer de tel "cul de bouteille", je ne saisis pas trops l'interet d'avoir un boitier honorable si c'est pour gacher ses capacités.
Demande à ta connaissance :) -- Bertrand
Ghost-Rider
Le 19/06/2011 23:11, Olivier B. a écrit :
en tout cas cela m'a largement refroidit quand à l'acquisition d'un reflex, la rapidité m'a seduit, la visée je connaissais avec l'argentique, mais le resultat me decoit beaucoups.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Quand je suis passé de l'Olympus E20 au Nikon D90, j'ai dû réapprendre pas mal de choses. J'ai eu beaucoup de loupés. Tu aurais tort de te laisser influencer par de mauvais résultats. Par exemple, passer d'un collimateur central à une floppée de collimateurs change beaucoup de choses et la MAP sur l'élément déterminant devient un vrai problème. De même la coordination sensibilité/vitesse/diaphragme n'est pas simple du tout. Il faut beaucoup plus réfléchir avec un réflex.
-- Ghost Rider
Le 19/06/2011 23:11, Olivier B. a écrit :
en tout cas cela m'a largement refroidit quand à l'acquisition d'un
reflex, la rapidité m'a seduit, la visée je connaissais avec
l'argentique, mais le resultat me decoit beaucoups.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Quand je suis passé de l'Olympus E20 au Nikon D90, j'ai dû réapprendre
pas mal de choses. J'ai eu beaucoup de loupés.
Tu aurais tort de te laisser influencer par de mauvais résultats.
Par exemple, passer d'un collimateur central à une floppée de
collimateurs change beaucoup de choses et la MAP sur l'élément
déterminant devient un vrai problème. De même la coordination
sensibilité/vitesse/diaphragme n'est pas simple du tout. Il faut
beaucoup plus réfléchir avec un réflex.
en tout cas cela m'a largement refroidit quand à l'acquisition d'un reflex, la rapidité m'a seduit, la visée je connaissais avec l'argentique, mais le resultat me decoit beaucoups.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Quand je suis passé de l'Olympus E20 au Nikon D90, j'ai dû réapprendre pas mal de choses. J'ai eu beaucoup de loupés. Tu aurais tort de te laisser influencer par de mauvais résultats. Par exemple, passer d'un collimateur central à une floppée de collimateurs change beaucoup de choses et la MAP sur l'élément déterminant devient un vrai problème. De même la coordination sensibilité/vitesse/diaphragme n'est pas simple du tout. Il faut beaucoup plus réfléchir avec un réflex.
-- Ghost Rider
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 08:45:06 +0200, Ofnuts wrote:
En CSO le cheval ne vas pas très vite... Mais va suivre un cheval au galop (sans même parler de n'importe quoi en l'air).
ben... un parcours de CSO ça se fait au galop! -- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 08:45:06 +0200, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
wrote:
En CSO le cheval ne vas pas très vite... Mais va suivre un cheval au
galop (sans même parler de n'importe quoi en l'air).
ben... un parcours de CSO ça se fait au galop!
--
pas de turlututu. apres l'@robase
En CSO le cheval ne vas pas très vite... Mais va suivre un cheval au galop (sans même parler de n'importe quoi en l'air).
ben... un parcours de CSO ça se fait au galop! -- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 07:45:05 +0200, Jacques Dassié wrote:
Le Sun, 19 Jun 2011 23:11:24 +0200, Olivier B. écrit:
sa proprietaire a dit qu'elle allait mettre le nez dans la notice...
Alors, on est sauvé !
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Si tu veux faire une véritable comparaison des boitiers, il faut qu'il soit également équipé du Tamron 18-200... Autrement tes conclusions n'auraient aucune valeur.
non mais j'aurais déjà une idée, ne serait-ce que par rapport à la correction des aberrations dont JPR annonce un retard chez canon, si nikon le fait alors...
A ta place, je recommencerai des essais avec le 500D, en me faisant prêter un zoom standard, de la marque. Du genre : Canon 17-85 f:4-5,6 EF-S IS USM ou encore Canon 18-135 f:3,5-5,6 IS. (N'étant pas USM, l'autofocus ne réagira peut-être pas avec la rapidité maximale).
ça va etre assez facile, j'ai acheté un D90 au boulot pour le service comunication, faudra que je leur emprunte au prochain CSO ;-)
Mais ne perd surtout pas de vue que, quand tu critiques le fonctionnement d'un autofocus, c'est le couple boîtier-objectif qui est en cause. Et dans ce domaine, quel sont les performances du Tamron ? A ce prix, avec cette plage de focale, c'est probablement une brouette ! Le boîtier commande et l'objectif execute ce qu'il peut...
ça m'a plus donné l'impression d'être un probleme de choix de collimateur que de rapidité de l'objectif, mais j'ai peu de référence donc ça reste une impression.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 07:45:05 +0200, Jacques Dassié
<jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> wrote:
Le Sun, 19 Jun 2011 23:11:24 +0200, Olivier B.
<olivier.2a@turlututu.free.fr> écrit:
sa proprietaire a dit qu'elle allait mettre le nez dans la notice...
Alors, on est sauvé !
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Si tu veux faire une véritable comparaison des boitiers, il faut qu'il
soit également équipé du Tamron 18-200...
Autrement tes conclusions n'auraient aucune valeur.
non mais j'aurais déjà une idée, ne serait-ce que par rapport à la
correction des aberrations dont JPR annonce un retard chez canon, si
nikon le fait alors...
A ta place, je recommencerai des essais avec le 500D, en me faisant
prêter un zoom standard, de la marque. Du genre :
Canon 17-85 f:4-5,6 EF-S IS USM ou encore
Canon 18-135 f:3,5-5,6 IS. (N'étant pas USM, l'autofocus ne réagira
peut-être pas avec la rapidité maximale).
ça va etre assez facile, j'ai acheté un D90 au boulot pour le service
comunication, faudra que je leur emprunte au prochain CSO ;-)
Mais ne perd surtout pas de vue que, quand tu critiques le
fonctionnement d'un autofocus, c'est le couple boîtier-objectif qui est
en cause.
Et dans ce domaine, quel sont les performances du Tamron ?
A ce prix, avec cette plage de focale, c'est probablement une brouette !
Le boîtier commande et l'objectif execute ce qu'il peut...
ça m'a plus donné l'impression d'être un probleme de choix de
collimateur que de rapidité de l'objectif, mais j'ai peu de référence
donc ça reste une impression.
On Mon, 20 Jun 2011 07:45:05 +0200, Jacques Dassié wrote:
Le Sun, 19 Jun 2011 23:11:24 +0200, Olivier B. écrit:
sa proprietaire a dit qu'elle allait mettre le nez dans la notice...
Alors, on est sauvé !
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Si tu veux faire une véritable comparaison des boitiers, il faut qu'il soit également équipé du Tamron 18-200... Autrement tes conclusions n'auraient aucune valeur.
non mais j'aurais déjà une idée, ne serait-ce que par rapport à la correction des aberrations dont JPR annonce un retard chez canon, si nikon le fait alors...
A ta place, je recommencerai des essais avec le 500D, en me faisant prêter un zoom standard, de la marque. Du genre : Canon 17-85 f:4-5,6 EF-S IS USM ou encore Canon 18-135 f:3,5-5,6 IS. (N'étant pas USM, l'autofocus ne réagira peut-être pas avec la rapidité maximale).
ça va etre assez facile, j'ai acheté un D90 au boulot pour le service comunication, faudra que je leur emprunte au prochain CSO ;-)
Mais ne perd surtout pas de vue que, quand tu critiques le fonctionnement d'un autofocus, c'est le couple boîtier-objectif qui est en cause. Et dans ce domaine, quel sont les performances du Tamron ? A ce prix, avec cette plage de focale, c'est probablement une brouette ! Le boîtier commande et l'objectif execute ce qu'il peut...
ça m'a plus donné l'impression d'être un probleme de choix de collimateur que de rapidité de l'objectif, mais j'ai peu de référence donc ça reste une impression.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Mon, 20 Jun 2011 10:22:43 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 19/06/2011 23:11, Olivier B. a écrit :
en tout cas cela m'a largement refroidit quand à l'acquisition d'un reflex, la rapidité m'a seduit, la visée je connaissais avec l'argentique, mais le resultat me decoit beaucoups.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Quand je suis passé de l'Olympus E20 au Nikon D90, j'ai dû réapprendre pas mal de choses. J'ai eu beaucoup de loupés. Tu aurais tort de te laisser influencer par de mauvais résultats. Par exemple, passer d'un collimateur central à une floppée de collimateurs change beaucoup de choses et la MAP sur l'élément déterminant devient un vrai problème. De même la coordination sensibilité/vitesse/diaphragme n'est pas simple du tout. Il faut beaucoup plus réfléchir avec un réflex.
je pense que c'est jstement ce qui vaut la différence de qualité entre les deux photo dont je parle ici
news:
amha dans l'un des cas l'automatisme a pris en compte trops de collimateur et a trops fermé pour obtenir la pdc, retranchant l'objectif dans un domaine ou il y a enormement d'aberration contrairement à l'autre
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 20 Jun 2011 10:22:43 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Le 19/06/2011 23:11, Olivier B. a écrit :
en tout cas cela m'a largement refroidit quand à l'acquisition d'un
reflex, la rapidité m'a seduit, la visée je connaissais avec
l'argentique, mais le resultat me decoit beaucoups.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Quand je suis passé de l'Olympus E20 au Nikon D90, j'ai dû réapprendre
pas mal de choses. J'ai eu beaucoup de loupés.
Tu aurais tort de te laisser influencer par de mauvais résultats.
Par exemple, passer d'un collimateur central à une floppée de
collimateurs change beaucoup de choses et la MAP sur l'élément
déterminant devient un vrai problème. De même la coordination
sensibilité/vitesse/diaphragme n'est pas simple du tout. Il faut
beaucoup plus réfléchir avec un réflex.
je pense que c'est jstement ce qui vaut la différence de qualité entre
les deux photo dont je parle ici
news:rlmtv6hv2fh5a8i69ensla420bh304ujl9@4ax.com
amha dans l'un des cas l'automatisme a pris en compte trops de
collimateur et a trops fermé pour obtenir la pdc, retranchant
l'objectif dans un domaine ou il y a enormement d'aberration
contrairement à l'autre
On Mon, 20 Jun 2011 10:22:43 +0200, Ghost-Rider wrote:
Le 19/06/2011 23:11, Olivier B. a écrit :
en tout cas cela m'a largement refroidit quand à l'acquisition d'un reflex, la rapidité m'a seduit, la visée je connaissais avec l'argentique, mais le resultat me decoit beaucoups.
La prochaine fois je pense pouvoir me faire preter un D90
Quand je suis passé de l'Olympus E20 au Nikon D90, j'ai dû réapprendre pas mal de choses. J'ai eu beaucoup de loupés. Tu aurais tort de te laisser influencer par de mauvais résultats. Par exemple, passer d'un collimateur central à une floppée de collimateurs change beaucoup de choses et la MAP sur l'élément déterminant devient un vrai problème. De même la coordination sensibilité/vitesse/diaphragme n'est pas simple du tout. Il faut beaucoup plus réfléchir avec un réflex.
je pense que c'est jstement ce qui vaut la différence de qualité entre les deux photo dont je parle ici
news:
amha dans l'un des cas l'automatisme a pris en compte trops de collimateur et a trops fermé pour obtenir la pdc, retranchant l'objectif dans un domaine ou il y a enormement d'aberration contrairement à l'autre
-- pas de turlututu. apres l'@robase
André
Ghost-Rider vient de nous annoncer
Par exemple, passer d'un collimateur central à une floppée de collimateurs change beaucoup de choses et la MAP sur l'élément déterminant devient un vrai problème
Je n'ai rien compris a cette floppée de colimateurs :-( Je fais la MAP sur le central et je recadre et je ne dois pas être le seul ,je pense...
-- Andre
Ghost-Rider vient de nous annoncer
Par exemple, passer d'un collimateur central à une floppée de
collimateurs change beaucoup de choses et la MAP sur l'élément
déterminant devient un vrai problème
Je n'ai rien compris a cette floppée de colimateurs :-(
Je fais la MAP sur le central et je recadre et je ne dois
pas être le seul ,je pense...
Par exemple, passer d'un collimateur central à une floppée de collimateurs change beaucoup de choses et la MAP sur l'élément déterminant devient un vrai problème
Je n'ai rien compris a cette floppée de colimateurs :-( Je fais la MAP sur le central et je recadre et je ne dois pas être le seul ,je pense...
