Bidulette wrote:Le 27/10/2015 17:45, Tardigradus a écrit :jr wrote:Bof, on n'a pas de modèle. Plus exactement, on confond le constat et la
prescription, sinon autant dire qu'on a un "modèle" darwinien d'évolution.
Tout ça c'est navigation à vue et compagnie. Mais on aime bien penser qu'on
peut faire des plans pour protéger l'avenir, ça nous a valu quelques
guerres mondiales. Et je ne crois pas que la mouvance écolo soit par nature
immune au syndrome khmer.
Je connais ton point de vue sur la question, et je ne le partage pas.
D'autant que je le trouve contradictoire avec ton approbation de
n'importe quelle mesure gouvernementale de SR.
Ségolène Royal est tout sauf écolo. C'est une professionnelle de la
politique
Tandis que Placé, Cohn Bendit, etc., non.
qui a choisit de se faire embaucher par la machine P$ à
l'époque où il y avait des places en or disponibles pour des jeunes
loups aux dents longues.
Qui était fille de militaire et a bien compris qu'il valait mieux ne pas
être à droite pour ne pas finir femme-de avec un BTS Couture.
La voiture, ce ne sont pas que des morts sur les routes (déjà beaucoup),
mais aussi des morts de la pollution de l'air bien plus encore), autant
que des morts dans les guerres
Vous avez bien entendu une référence pour cette estimation hardie.
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 27/10/2015 17:45, Tardigradus a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Bof, on n'a pas de modèle. Plus exactement, on confond le constat et la
prescription, sinon autant dire qu'on a un "modèle" darwinien d'évolution.
Tout ça c'est navigation à vue et compagnie. Mais on aime bien penser qu'on
peut faire des plans pour protéger l'avenir, ça nous a valu quelques
guerres mondiales. Et je ne crois pas que la mouvance écolo soit par nature
immune au syndrome khmer.
Je connais ton point de vue sur la question, et je ne le partage pas.
D'autant que je le trouve contradictoire avec ton approbation de
n'importe quelle mesure gouvernementale de SR.
Ségolène Royal est tout sauf écolo. C'est une professionnelle de la
politique
Tandis que Placé, Cohn Bendit, etc., non.
qui a choisit de se faire embaucher par la machine P$ à
l'époque où il y avait des places en or disponibles pour des jeunes
loups aux dents longues.
Qui était fille de militaire et a bien compris qu'il valait mieux ne pas
être à droite pour ne pas finir femme-de avec un BTS Couture.
La voiture, ce ne sont pas que des morts sur les routes (déjà beaucoup),
mais aussi des morts de la pollution de l'air bien plus encore), autant
que des morts dans les guerres
Vous avez bien entendu une référence pour cette estimation hardie.
Bidulette wrote:Le 27/10/2015 17:45, Tardigradus a écrit :jr wrote:Bof, on n'a pas de modèle. Plus exactement, on confond le constat et la
prescription, sinon autant dire qu'on a un "modèle" darwinien d'évolution.
Tout ça c'est navigation à vue et compagnie. Mais on aime bien penser qu'on
peut faire des plans pour protéger l'avenir, ça nous a valu quelques
guerres mondiales. Et je ne crois pas que la mouvance écolo soit par nature
immune au syndrome khmer.
Je connais ton point de vue sur la question, et je ne le partage pas.
D'autant que je le trouve contradictoire avec ton approbation de
n'importe quelle mesure gouvernementale de SR.
Ségolène Royal est tout sauf écolo. C'est une professionnelle de la
politique
Tandis que Placé, Cohn Bendit, etc., non.
qui a choisit de se faire embaucher par la machine P$ à
l'époque où il y avait des places en or disponibles pour des jeunes
loups aux dents longues.
Qui était fille de militaire et a bien compris qu'il valait mieux ne pas
être à droite pour ne pas finir femme-de avec un BTS Couture.
La voiture, ce ne sont pas que des morts sur les routes (déjà beaucoup),
mais aussi des morts de la pollution de l'air bien plus encore), autant
que des morts dans les guerres
Vous avez bien entendu une référence pour cette estimation hardie.
Ils n'ont "pas le choix" parce qu'on leur laisse le choix, bien au
contraire. C'est aussi con que ça. Quand une rue étroite se peuple de
poteaux empêchant le stationnement et l'arrêt, eh bien les gens n'y meurent
pas de faim, ils déménagent et se font livrer des pianos, etc.
Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la mutualisation
des stocks entre pharmaciens pour contourner leur obligation de stock, et
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Ils n'ont "pas le choix" parce qu'on leur laisse le choix, bien au
contraire. C'est aussi con que ça. Quand une rue étroite se peuple de
poteaux empêchant le stationnement et l'arrêt, eh bien les gens n'y meurent
pas de faim, ils déménagent et se font livrer des pianos, etc.
Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la mutualisation
des stocks entre pharmaciens pour contourner leur obligation de stock, et
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Ils n'ont "pas le choix" parce qu'on leur laisse le choix, bien au
contraire. C'est aussi con que ça. Quand une rue étroite se peuple de
poteaux empêchant le stationnement et l'arrêt, eh bien les gens n'y meurent
pas de faim, ils déménagent et se font livrer des pianos, etc.
Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la mutualisation
des stocks entre pharmaciens pour contourner leur obligation de stock, et
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Assurancetourix wrote:Tardigradus a écrit :Philippe RAI wrote:je vous ai expliqué pourquoi la
camionnette n'avait peut-être pas le choix
Elle avait le choix de ne pas se mettre en infraction. Le boulot
n'excuse pas tout. En fait, en matière légale, il n'excuse rien. Encore
heureux.
En droit, sans aucun doute. Mais dans la pratique, le boulot passe de plus
en plus souvent avant le droit, surtout celui de la route lorsqu'il s'agit
de stationner. Qui peut se permette actuellement de dire à son employeur
qu'il n'a pas été possible de livrer (dans les temps) ou de faire des
travaux à cause d'un problème de stationnement en agglomération ? Qui peut
dire à un client que les travaux souhaités sont irréalisables à un prix
convenable parce qu'il habite dans un quartier d'écolos qui roulent en vélo
et où on a exclu les voitures et camionnettes ?
Tous ceux dont la prune sera suffisamment forte. Votre tirade pourrait
s'appliquer â n'importe quel crime et délit. Qui peut se permettre de ne
pas dévaliser sa banque? Comment expliquer à son patron qu'on ne peut pas
zigouiller sa femme pour lui rendre service?
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
Tardigradus a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
je vous ai expliqué pourquoi la
camionnette n'avait peut-être pas le choix
Elle avait le choix de ne pas se mettre en infraction. Le boulot
n'excuse pas tout. En fait, en matière légale, il n'excuse rien. Encore
heureux.
En droit, sans aucun doute. Mais dans la pratique, le boulot passe de plus
en plus souvent avant le droit, surtout celui de la route lorsqu'il s'agit
de stationner. Qui peut se permette actuellement de dire à son employeur
qu'il n'a pas été possible de livrer (dans les temps) ou de faire des
travaux à cause d'un problème de stationnement en agglomération ? Qui peut
dire à un client que les travaux souhaités sont irréalisables à un prix
convenable parce qu'il habite dans un quartier d'écolos qui roulent en vélo
et où on a exclu les voitures et camionnettes ?
Tous ceux dont la prune sera suffisamment forte. Votre tirade pourrait
s'appliquer â n'importe quel crime et délit. Qui peut se permettre de ne
pas dévaliser sa banque? Comment expliquer à son patron qu'on ne peut pas
zigouiller sa femme pour lui rendre service?
Assurancetourix wrote:Tardigradus a écrit :Philippe RAI wrote:je vous ai expliqué pourquoi la
camionnette n'avait peut-être pas le choix
Elle avait le choix de ne pas se mettre en infraction. Le boulot
n'excuse pas tout. En fait, en matière légale, il n'excuse rien. Encore
heureux.
En droit, sans aucun doute. Mais dans la pratique, le boulot passe de plus
en plus souvent avant le droit, surtout celui de la route lorsqu'il s'agit
de stationner. Qui peut se permette actuellement de dire à son employeur
qu'il n'a pas été possible de livrer (dans les temps) ou de faire des
travaux à cause d'un problème de stationnement en agglomération ? Qui peut
dire à un client que les travaux souhaités sont irréalisables à un prix
convenable parce qu'il habite dans un quartier d'écolos qui roulent en vélo
et où on a exclu les voitures et camionnettes ?
Tous ceux dont la prune sera suffisamment forte. Votre tirade pourrait
s'appliquer â n'importe quel crime et délit. Qui peut se permettre de ne
pas dévaliser sa banque? Comment expliquer à son patron qu'on ne peut pas
zigouiller sa femme pour lui rendre service?
jr a écrit :Ils n'ont "pas le choix" parce qu'on leur laisse le choix, bien au
contraire. C'est aussi con que ça. Quand une rue étroite se peuple de
poteaux empêchant le stationnement et l'arrêt, eh bien les gens n'y
meurent
pas de faim, ils déménagent et se font livrer des pianos, etc.
Déménager, c'est la solution. Mais peut-être pas pour la prospérité des
centres-villes le jour où le tourisme en troupeaux faiblira...Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la
mutualisation
des stocks entre pharmaciens pour contourner leur obligation de stock, et
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Les stocks, c'est un autre problème, et surtout une source de problèmes.
La fiscalité y joue un rôle n'allant pas forcément dans le sens que
vous souhaiteriez.
jr a écrit :
Ils n'ont "pas le choix" parce qu'on leur laisse le choix, bien au
contraire. C'est aussi con que ça. Quand une rue étroite se peuple de
poteaux empêchant le stationnement et l'arrêt, eh bien les gens n'y
meurent
pas de faim, ils déménagent et se font livrer des pianos, etc.
Déménager, c'est la solution. Mais peut-être pas pour la prospérité des
centres-villes le jour où le tourisme en troupeaux faiblira...
Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la
mutualisation
des stocks entre pharmaciens pour contourner leur obligation de stock, et
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Les stocks, c'est un autre problème, et surtout une source de problèmes.
La fiscalité y joue un rôle n'allant pas forcément dans le sens que
vous souhaiteriez.
jr a écrit :Ils n'ont "pas le choix" parce qu'on leur laisse le choix, bien au
contraire. C'est aussi con que ça. Quand une rue étroite se peuple de
poteaux empêchant le stationnement et l'arrêt, eh bien les gens n'y
meurent
pas de faim, ils déménagent et se font livrer des pianos, etc.
Déménager, c'est la solution. Mais peut-être pas pour la prospérité des
centres-villes le jour où le tourisme en troupeaux faiblira...Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la
mutualisation
des stocks entre pharmaciens pour contourner leur obligation de stock, et
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Les stocks, c'est un autre problème, et surtout une source de problèmes.
La fiscalité y joue un rôle n'allant pas forcément dans le sens que
vous souhaiteriez.
. a écrit :Le 27/10/2015 10:27, Assurancetourix a écrit :Patrick V a écrit :Le 27/10/2015 08:41, Assurancetourix a écrit :Je n'ai pour l'instant trouvé qu'un moyen de les supporter : j'ai
acheté
un gros paquet d'actions de DECATHLON. Lorsque je dois subir un tel
troupeau de clowns arrogants alors qu'il y a une piste cyclable à côté
de la route, une petite voix me dit "Calme toi, pense au pognon que
tous
ces couillons te rapportent...". :)
Réponse pas juridique pour 2 sous mais tout à fait pertinente ;-)
Merci, et pardonnez-moi pour le hors sujet sur ce forum. Je suis presque
novice en matière de Usenet. Je m'exprimais sur securite.routiere mais
"bicyclette" a éparpillé les messages sur d'autres forums.
Plus juridique, sur le sujet de ces vélos, j'ai vérifié qu'il y avait
deux panneaux différents pour signaler les pistes cyclables, l'un (rond)
obligeant les cyclistes, l'autre pas (carré).
.../...
Curieusement, c'estfréquemment ce dernier qui est utilisé, et cela induit une question :
pourquoi ? (Les maires, conseillers municipaux et personnels
administratifs sont des adeptes de la petite reine en troupeau ?).
La réponse est simple
Un cyclotouriste/cyclosportif de bon niveau et bien équipé ne peut
s'accommoder d'un troupeau style copine à la bidulette
et ce pour une simple question de train ( d'allure ) et de capacité au
freinage
.
Les velos de course freinent sec, et plus sec qu'une bidulette
( avec plus de reflexes aussi )
Si vous en faites usage sur piste cyclable vous vous ramassez sur le
paletot tout le troupeau qui vous suit
Considérez aussi les petits accrochages des bidulettes entre elles
sur les pistes cyclables deux sens une seule voie
Elles viennent de décrocher de longues heures passées devant le PC
sous les fluos
et sans delai d'accoutumance ( compter 30 mn ) s'engagent comme des
aveugles dans la nuit sur ces pistes
:-(((
ignorent les piétons autorisés, les laisses des chiens mal retenus
etc...
des tas de petites gamelles qui ne sont pas comptabilisées dans les
statistiques SR
C'est plus dangereux qu'on ne croit une piste cyclable ou une " allée
verte"
En cas de chute , sur la chaussée vous pouvez bouler
sur la piste cyclable vous avez plus de chance d'embrasser du mobilier
urbain, poteaux et autres saillies immobilières
Les reprises de chaussée principale à angle droit en sortie de piste
cyclable ne sont pas pratiques et dangereuses
Quand la sortie lardée d'une balise donne sur l'axe secondaire lardé
d'un stop
vous devez tourner à droite , remonter la ligne continue mediane
puis faire demi-tour ( en faisant tres tres attention aux VL à fond
la caisse dans leur tourne à droite )
pour rejoindre le stop ...
une fois ca va , plusieurs fois :-(((
La différence de panneaux induit aussi un entretien obligatoire
différent sur les voies cyclables
et une responsabilité différente et des contraintes budgétaires pour
les Maires
( voyez chez juridico-euroland )
V
Merci pour ces explications. Il y a des détails que je ne connaissais
pas. Mais ils montrent que chacun trouve de bonnes raisons pour
réclamer, et parfois obtenir, qu'on le différencie des autres. Vous avez
un argument auquel je suis sensible :
> Un cyclotouriste/cyclosportif de bon niveau et bien équipé ne peut
> s'accommoder d'un troupeau style copine à la bidulette
> et ce pour une simple question de train ( d'allure ) et de capacité au
> freinage.
On pourrait l'utiliser pour les automobiles de bon niveau conduites par
des conducteurs qui le sont aussi et qui ont bien du mal à s'accommoder
d'un troupeau style copine à la bidulette qui squatte la voie la plus à
gauche d'une autoroute.
On pourrait aussi l'utiliser pour les automobiles un peu sportives qui
ont bien du mal à s'accommoder des aménagements routiers de plus en plus
"à la con" prévus pour les véhicules des bidulettes en troupeau mais ne
respectant pas les normes en vigueur.
etc.
Alors de deux choses l'une, soit les pistes cyclables sont une bonne
chose pour tous les cyclistes, et utilisées par tous les cyclistes, soit
on les supprime puisque seulement utiles pour une partie seulement
d'entre eux.
J'aurais aussi presque envie de dire, à contrecoeur, à ceux qui sont
équipés de vélos hautement sportifs que dans leur cas, comme dans celui
des automobilistes équipés pareillement, la solution qui leur reste est
d'aller sur un circuit privé/fermé pour profiter au maximum de leur
véhicule, et dans les autres cas de subir les troupeaux de bidulettes ou
d'utiliser, eux aussi, un vélo de bidulette.
. a écrit :
Le 27/10/2015 10:27, Assurancetourix a écrit :
Patrick V a écrit :
Le 27/10/2015 08:41, Assurancetourix a écrit :
Je n'ai pour l'instant trouvé qu'un moyen de les supporter : j'ai
acheté
un gros paquet d'actions de DECATHLON. Lorsque je dois subir un tel
troupeau de clowns arrogants alors qu'il y a une piste cyclable à côté
de la route, une petite voix me dit "Calme toi, pense au pognon que
tous
ces couillons te rapportent...". :)
Réponse pas juridique pour 2 sous mais tout à fait pertinente ;-)
Merci, et pardonnez-moi pour le hors sujet sur ce forum. Je suis presque
novice en matière de Usenet. Je m'exprimais sur securite.routiere mais
"bicyclette" a éparpillé les messages sur d'autres forums.
Plus juridique, sur le sujet de ces vélos, j'ai vérifié qu'il y avait
deux panneaux différents pour signaler les pistes cyclables, l'un (rond)
obligeant les cyclistes, l'autre pas (carré).
.../...
Curieusement, c'est
fréquemment ce dernier qui est utilisé, et cela induit une question :
pourquoi ? (Les maires, conseillers municipaux et personnels
administratifs sont des adeptes de la petite reine en troupeau ?).
La réponse est simple
Un cyclotouriste/cyclosportif de bon niveau et bien équipé ne peut
s'accommoder d'un troupeau style copine à la bidulette
et ce pour une simple question de train ( d'allure ) et de capacité au
freinage
.
Les velos de course freinent sec, et plus sec qu'une bidulette
( avec plus de reflexes aussi )
Si vous en faites usage sur piste cyclable vous vous ramassez sur le
paletot tout le troupeau qui vous suit
Considérez aussi les petits accrochages des bidulettes entre elles
sur les pistes cyclables deux sens une seule voie
Elles viennent de décrocher de longues heures passées devant le PC
sous les fluos
et sans delai d'accoutumance ( compter 30 mn ) s'engagent comme des
aveugles dans la nuit sur ces pistes
:-(((
ignorent les piétons autorisés, les laisses des chiens mal retenus
etc...
des tas de petites gamelles qui ne sont pas comptabilisées dans les
statistiques SR
C'est plus dangereux qu'on ne croit une piste cyclable ou une " allée
verte"
En cas de chute , sur la chaussée vous pouvez bouler
sur la piste cyclable vous avez plus de chance d'embrasser du mobilier
urbain, poteaux et autres saillies immobilières
Les reprises de chaussée principale à angle droit en sortie de piste
cyclable ne sont pas pratiques et dangereuses
Quand la sortie lardée d'une balise donne sur l'axe secondaire lardé
d'un stop
vous devez tourner à droite , remonter la ligne continue mediane
puis faire demi-tour ( en faisant tres tres attention aux VL à fond
la caisse dans leur tourne à droite )
pour rejoindre le stop ...
une fois ca va , plusieurs fois :-(((
La différence de panneaux induit aussi un entretien obligatoire
différent sur les voies cyclables
et une responsabilité différente et des contraintes budgétaires pour
les Maires
( voyez chez juridico-euroland )
V
Merci pour ces explications. Il y a des détails que je ne connaissais
pas. Mais ils montrent que chacun trouve de bonnes raisons pour
réclamer, et parfois obtenir, qu'on le différencie des autres. Vous avez
un argument auquel je suis sensible :
> Un cyclotouriste/cyclosportif de bon niveau et bien équipé ne peut
> s'accommoder d'un troupeau style copine à la bidulette
> et ce pour une simple question de train ( d'allure ) et de capacité au
> freinage.
On pourrait l'utiliser pour les automobiles de bon niveau conduites par
des conducteurs qui le sont aussi et qui ont bien du mal à s'accommoder
d'un troupeau style copine à la bidulette qui squatte la voie la plus à
gauche d'une autoroute.
On pourrait aussi l'utiliser pour les automobiles un peu sportives qui
ont bien du mal à s'accommoder des aménagements routiers de plus en plus
"à la con" prévus pour les véhicules des bidulettes en troupeau mais ne
respectant pas les normes en vigueur.
etc.
Alors de deux choses l'une, soit les pistes cyclables sont une bonne
chose pour tous les cyclistes, et utilisées par tous les cyclistes, soit
on les supprime puisque seulement utiles pour une partie seulement
d'entre eux.
J'aurais aussi presque envie de dire, à contrecoeur, à ceux qui sont
équipés de vélos hautement sportifs que dans leur cas, comme dans celui
des automobilistes équipés pareillement, la solution qui leur reste est
d'aller sur un circuit privé/fermé pour profiter au maximum de leur
véhicule, et dans les autres cas de subir les troupeaux de bidulettes ou
d'utiliser, eux aussi, un vélo de bidulette.
. a écrit :Le 27/10/2015 10:27, Assurancetourix a écrit :Patrick V a écrit :Le 27/10/2015 08:41, Assurancetourix a écrit :Je n'ai pour l'instant trouvé qu'un moyen de les supporter : j'ai
acheté
un gros paquet d'actions de DECATHLON. Lorsque je dois subir un tel
troupeau de clowns arrogants alors qu'il y a une piste cyclable à côté
de la route, une petite voix me dit "Calme toi, pense au pognon que
tous
ces couillons te rapportent...". :)
Réponse pas juridique pour 2 sous mais tout à fait pertinente ;-)
Merci, et pardonnez-moi pour le hors sujet sur ce forum. Je suis presque
novice en matière de Usenet. Je m'exprimais sur securite.routiere mais
"bicyclette" a éparpillé les messages sur d'autres forums.
Plus juridique, sur le sujet de ces vélos, j'ai vérifié qu'il y avait
deux panneaux différents pour signaler les pistes cyclables, l'un (rond)
obligeant les cyclistes, l'autre pas (carré).
.../...
Curieusement, c'estfréquemment ce dernier qui est utilisé, et cela induit une question :
pourquoi ? (Les maires, conseillers municipaux et personnels
administratifs sont des adeptes de la petite reine en troupeau ?).
La réponse est simple
Un cyclotouriste/cyclosportif de bon niveau et bien équipé ne peut
s'accommoder d'un troupeau style copine à la bidulette
et ce pour une simple question de train ( d'allure ) et de capacité au
freinage
.
Les velos de course freinent sec, et plus sec qu'une bidulette
( avec plus de reflexes aussi )
Si vous en faites usage sur piste cyclable vous vous ramassez sur le
paletot tout le troupeau qui vous suit
Considérez aussi les petits accrochages des bidulettes entre elles
sur les pistes cyclables deux sens une seule voie
Elles viennent de décrocher de longues heures passées devant le PC
sous les fluos
et sans delai d'accoutumance ( compter 30 mn ) s'engagent comme des
aveugles dans la nuit sur ces pistes
:-(((
ignorent les piétons autorisés, les laisses des chiens mal retenus
etc...
des tas de petites gamelles qui ne sont pas comptabilisées dans les
statistiques SR
C'est plus dangereux qu'on ne croit une piste cyclable ou une " allée
verte"
En cas de chute , sur la chaussée vous pouvez bouler
sur la piste cyclable vous avez plus de chance d'embrasser du mobilier
urbain, poteaux et autres saillies immobilières
Les reprises de chaussée principale à angle droit en sortie de piste
cyclable ne sont pas pratiques et dangereuses
Quand la sortie lardée d'une balise donne sur l'axe secondaire lardé
d'un stop
vous devez tourner à droite , remonter la ligne continue mediane
puis faire demi-tour ( en faisant tres tres attention aux VL à fond
la caisse dans leur tourne à droite )
pour rejoindre le stop ...
une fois ca va , plusieurs fois :-(((
La différence de panneaux induit aussi un entretien obligatoire
différent sur les voies cyclables
et une responsabilité différente et des contraintes budgétaires pour
les Maires
( voyez chez juridico-euroland )
V
Merci pour ces explications. Il y a des détails que je ne connaissais
pas. Mais ils montrent que chacun trouve de bonnes raisons pour
réclamer, et parfois obtenir, qu'on le différencie des autres. Vous avez
un argument auquel je suis sensible :
> Un cyclotouriste/cyclosportif de bon niveau et bien équipé ne peut
> s'accommoder d'un troupeau style copine à la bidulette
> et ce pour une simple question de train ( d'allure ) et de capacité au
> freinage.
On pourrait l'utiliser pour les automobiles de bon niveau conduites par
des conducteurs qui le sont aussi et qui ont bien du mal à s'accommoder
d'un troupeau style copine à la bidulette qui squatte la voie la plus à
gauche d'une autoroute.
On pourrait aussi l'utiliser pour les automobiles un peu sportives qui
ont bien du mal à s'accommoder des aménagements routiers de plus en plus
"à la con" prévus pour les véhicules des bidulettes en troupeau mais ne
respectant pas les normes en vigueur.
etc.
Alors de deux choses l'une, soit les pistes cyclables sont une bonne
chose pour tous les cyclistes, et utilisées par tous les cyclistes, soit
on les supprime puisque seulement utiles pour une partie seulement
d'entre eux.
J'aurais aussi presque envie de dire, à contrecoeur, à ceux qui sont
équipés de vélos hautement sportifs que dans leur cas, comme dans celui
des automobilistes équipés pareillement, la solution qui leur reste est
d'aller sur un circuit privé/fermé pour profiter au maximum de leur
véhicule, et dans les autres cas de subir les troupeaux de bidulettes ou
d'utiliser, eux aussi, un vélo de bidulette.
jr a écrit :Assurancetourix wrote:Tardigradus a écrit :Philippe RAI wrote:je vous ai expliqué pourquoi la
camionnette n'avait peut-être pas le choix
Elle avait le choix de ne pas se mettre en infraction. Le boulot
n'excuse pas tout. En fait, en matière légale, il n'excuse rien. Encore
heureux.
En droit, sans aucun doute. Mais dans la pratique, le boulot passe de plus
en plus souvent avant le droit, surtout celui de la route lorsqu'il s'agit
de stationner. Qui peut se permette actuellement de dire à son employeur
qu'il n'a pas été possible de livrer (dans les temps) ou de faire des
travaux à cause d'un problème de stationnement en agglomération ? Qui peut
dire à un client que les travaux souhaités sont irréalisables à un prix
convenable parce qu'il habite dans un quartier d'écolos qui roulent en vélo
et où on a exclu les voitures et camionnettes ?
Tous ceux dont la prune sera suffisamment forte. Votre tirade pourrait
s'appliquer â n'importe quel crime et délit. Qui peut se permettre de ne
pas dévaliser sa banque? Comment expliquer à son patron qu'on ne peut pas
zigouiller sa femme pour lui rendre service?
Admettons. Mais si c'était aussi simple, il y aurait beaucoup moins de
vente de drogues et autres délits et crimes.
jr a écrit :
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
Tardigradus a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
je vous ai expliqué pourquoi la
camionnette n'avait peut-être pas le choix
Elle avait le choix de ne pas se mettre en infraction. Le boulot
n'excuse pas tout. En fait, en matière légale, il n'excuse rien. Encore
heureux.
En droit, sans aucun doute. Mais dans la pratique, le boulot passe de plus
en plus souvent avant le droit, surtout celui de la route lorsqu'il s'agit
de stationner. Qui peut se permette actuellement de dire à son employeur
qu'il n'a pas été possible de livrer (dans les temps) ou de faire des
travaux à cause d'un problème de stationnement en agglomération ? Qui peut
dire à un client que les travaux souhaités sont irréalisables à un prix
convenable parce qu'il habite dans un quartier d'écolos qui roulent en vélo
et où on a exclu les voitures et camionnettes ?
Tous ceux dont la prune sera suffisamment forte. Votre tirade pourrait
s'appliquer â n'importe quel crime et délit. Qui peut se permettre de ne
pas dévaliser sa banque? Comment expliquer à son patron qu'on ne peut pas
zigouiller sa femme pour lui rendre service?
Admettons. Mais si c'était aussi simple, il y aurait beaucoup moins de
vente de drogues et autres délits et crimes.
jr a écrit :Assurancetourix wrote:Tardigradus a écrit :Philippe RAI wrote:je vous ai expliqué pourquoi la
camionnette n'avait peut-être pas le choix
Elle avait le choix de ne pas se mettre en infraction. Le boulot
n'excuse pas tout. En fait, en matière légale, il n'excuse rien. Encore
heureux.
En droit, sans aucun doute. Mais dans la pratique, le boulot passe de plus
en plus souvent avant le droit, surtout celui de la route lorsqu'il s'agit
de stationner. Qui peut se permette actuellement de dire à son employeur
qu'il n'a pas été possible de livrer (dans les temps) ou de faire des
travaux à cause d'un problème de stationnement en agglomération ? Qui peut
dire à un client que les travaux souhaités sont irréalisables à un prix
convenable parce qu'il habite dans un quartier d'écolos qui roulent en vélo
et où on a exclu les voitures et camionnettes ?
Tous ceux dont la prune sera suffisamment forte. Votre tirade pourrait
s'appliquer â n'importe quel crime et délit. Qui peut se permettre de ne
pas dévaliser sa banque? Comment expliquer à son patron qu'on ne peut pas
zigouiller sa femme pour lui rendre service?
Admettons. Mais si c'était aussi simple, il y aurait beaucoup moins de
vente de drogues et autres délits et crimes.
Bidulette wrote:Le 27/10/2015 17:45, Tardigradus a écrit :jr wrote:Bof, on n'a pas de modèle. Plus exactement, on confond le constat et la
prescription, sinon autant dire qu'on a un "modèle" darwinien d'évolution.
Tout ça c'est navigation à vue et compagnie. Mais on aime bien penser qu'on
peut faire des plans pour protéger l'avenir, ça nous a valu quelques
guerres mondiales. Et je ne crois pas que la mouvance écolo soit par nature
immune au syndrome khmer.
Je connais ton point de vue sur la question, et je ne le partage pas.
D'autant que je le trouve contradictoire avec ton approbation de
n'importe quelle mesure gouvernementale de SR.
Ségolène Royal est tout sauf écolo. C'est une professionnelle de la
politique
Tandis que Placé, Cohn Bendit, etc., non.qui a choisit de se faire embaucher par la machine P$ à
l'époque où il y avait des places en or disponibles pour des jeunes
loups aux dents longues.
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 27/10/2015 17:45, Tardigradus a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Bof, on n'a pas de modèle. Plus exactement, on confond le constat et la
prescription, sinon autant dire qu'on a un "modèle" darwinien d'évolution.
Tout ça c'est navigation à vue et compagnie. Mais on aime bien penser qu'on
peut faire des plans pour protéger l'avenir, ça nous a valu quelques
guerres mondiales. Et je ne crois pas que la mouvance écolo soit par nature
immune au syndrome khmer.
Je connais ton point de vue sur la question, et je ne le partage pas.
D'autant que je le trouve contradictoire avec ton approbation de
n'importe quelle mesure gouvernementale de SR.
Ségolène Royal est tout sauf écolo. C'est une professionnelle de la
politique
Tandis que Placé, Cohn Bendit, etc., non.
qui a choisit de se faire embaucher par la machine P$ à
l'époque où il y avait des places en or disponibles pour des jeunes
loups aux dents longues.
Bidulette wrote:Le 27/10/2015 17:45, Tardigradus a écrit :jr wrote:Bof, on n'a pas de modèle. Plus exactement, on confond le constat et la
prescription, sinon autant dire qu'on a un "modèle" darwinien d'évolution.
Tout ça c'est navigation à vue et compagnie. Mais on aime bien penser qu'on
peut faire des plans pour protéger l'avenir, ça nous a valu quelques
guerres mondiales. Et je ne crois pas que la mouvance écolo soit par nature
immune au syndrome khmer.
Je connais ton point de vue sur la question, et je ne le partage pas.
D'autant que je le trouve contradictoire avec ton approbation de
n'importe quelle mesure gouvernementale de SR.
Ségolène Royal est tout sauf écolo. C'est une professionnelle de la
politique
Tandis que Placé, Cohn Bendit, etc., non.qui a choisit de se faire embaucher par la machine P$ à
l'époque où il y avait des places en or disponibles pour des jeunes
loups aux dents longues.
jr a écrit :Ils n'ont "pas le choix" parce qu'on leur laisse le choix, bien au
contraire. C'est aussi con que ça. Quand une rue étroite se peuple de
poteaux empêchant le stationnement et l'arrêt, eh bien les gens n'y meurent
pas de faim, ils déménagent et se font livrer des pianos, etc.
Déménager, c'est la solution. Mais peut-être pas pour la prospérité des
centres-villes le jour où le tourisme en troupeaux faiblira...Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la mutualisation
des stocks entre pharmaciens pour contourner leur obligation de stock, et
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Les stocks, c'est un autre problème, et surtout une source de problèmes.
jr a écrit :
Ils n'ont "pas le choix" parce qu'on leur laisse le choix, bien au
contraire. C'est aussi con que ça. Quand une rue étroite se peuple de
poteaux empêchant le stationnement et l'arrêt, eh bien les gens n'y meurent
pas de faim, ils déménagent et se font livrer des pianos, etc.
Déménager, c'est la solution. Mais peut-être pas pour la prospérité des
centres-villes le jour où le tourisme en troupeaux faiblira...
Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la mutualisation
des stocks entre pharmaciens pour contourner leur obligation de stock, et
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Les stocks, c'est un autre problème, et surtout une source de problèmes.
jr a écrit :Ils n'ont "pas le choix" parce qu'on leur laisse le choix, bien au
contraire. C'est aussi con que ça. Quand une rue étroite se peuple de
poteaux empêchant le stationnement et l'arrêt, eh bien les gens n'y meurent
pas de faim, ils déménagent et se font livrer des pianos, etc.
Déménager, c'est la solution. Mais peut-être pas pour la prospérité des
centres-villes le jour où le tourisme en troupeaux faiblira...Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la mutualisation
des stocks entre pharmaciens pour contourner leur obligation de stock, et
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Les stocks, c'est un autre problème, et surtout une source de problèmes.
Assurancetourix wrote:
Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la mutualisation
des stocks entre pharmaciens
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la mutualisation
des stocks entre pharmaciens
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Assurancetourix wrote:
Le pire à mon avis étant les camionnettes "urgent médicaments" qui
stationnent n'importe comment et dont la raison d'être est la mutualisation
des stocks entre pharmaciens
qui n'ont d'urgent que le fait que le potard a vendu quelque chose qu'il
n'a pas et qu'il devrait avoir.
Merci pour ces explications. Il y a des détails que je ne connaissais
pas. Mais ils montrent que chacun trouve de bonnes raisons pour
réclamer, et parfois obtenir, qu'on le différencie des autres. Vous avez
un argument auquel je suis sensible :
> Un cyclotouriste/cyclosportif de bon niveau et bien équipé ne peut
> s'accommoder d'un troupeau style copine à la bidulette
> et ce pour une simple question de train ( d'allure ) et de capacité au
> freinage.
On pourrait l'utiliser pour les automobiles de bon niveau conduites par
des conducteurs qui le sont aussi et qui ont bien du mal à s'accommoder
d'un troupeau style copine à la bidulette qui squatte la voie la plus à
gauche d'une autoroute.
On pourrait aussi l'utiliser pour les automobiles un peu sportives qui
ont bien du mal à s'accommoder des aménagements routiers de plus en plus
"à la con" prévus pour les véhicules des bidulettes en troupeau mais ne
respectant pas les normes en vigueur.
etc.
Alors de deux choses l'une, soit les pistes cyclables sont une bonne
chose pour tous les cyclistes, et utilisées par tous les cyclistes, soit
on les supprime puisque seulement utiles pour une partie seulement
d'entre eux.
J'aurais aussi presque envie de dire, à contrecoeur, à ceux qui sont
équipés de vélos hautement sportifs que dans leur cas, comme dans celui
des automobilistes équipés pareillement, la solution qui leur reste est
d'aller sur un circuit privé/fermé pour profiter au maximum de leur
véhicule,
d'utiliser, eux aussi, un vélo de bidulette.
Merci pour ces explications. Il y a des détails que je ne connaissais
pas. Mais ils montrent que chacun trouve de bonnes raisons pour
réclamer, et parfois obtenir, qu'on le différencie des autres. Vous avez
un argument auquel je suis sensible :
> Un cyclotouriste/cyclosportif de bon niveau et bien équipé ne peut
> s'accommoder d'un troupeau style copine à la bidulette
> et ce pour une simple question de train ( d'allure ) et de capacité au
> freinage.
On pourrait l'utiliser pour les automobiles de bon niveau conduites par
des conducteurs qui le sont aussi et qui ont bien du mal à s'accommoder
d'un troupeau style copine à la bidulette qui squatte la voie la plus à
gauche d'une autoroute.
On pourrait aussi l'utiliser pour les automobiles un peu sportives qui
ont bien du mal à s'accommoder des aménagements routiers de plus en plus
"à la con" prévus pour les véhicules des bidulettes en troupeau mais ne
respectant pas les normes en vigueur.
etc.
Alors de deux choses l'une, soit les pistes cyclables sont une bonne
chose pour tous les cyclistes, et utilisées par tous les cyclistes, soit
on les supprime puisque seulement utiles pour une partie seulement
d'entre eux.
J'aurais aussi presque envie de dire, à contrecoeur, à ceux qui sont
équipés de vélos hautement sportifs que dans leur cas, comme dans celui
des automobilistes équipés pareillement, la solution qui leur reste est
d'aller sur un circuit privé/fermé pour profiter au maximum de leur
véhicule,
d'utiliser, eux aussi, un vélo de bidulette.
Merci pour ces explications. Il y a des détails que je ne connaissais
pas. Mais ils montrent que chacun trouve de bonnes raisons pour
réclamer, et parfois obtenir, qu'on le différencie des autres. Vous avez
un argument auquel je suis sensible :
> Un cyclotouriste/cyclosportif de bon niveau et bien équipé ne peut
> s'accommoder d'un troupeau style copine à la bidulette
> et ce pour une simple question de train ( d'allure ) et de capacité au
> freinage.
On pourrait l'utiliser pour les automobiles de bon niveau conduites par
des conducteurs qui le sont aussi et qui ont bien du mal à s'accommoder
d'un troupeau style copine à la bidulette qui squatte la voie la plus à
gauche d'une autoroute.
On pourrait aussi l'utiliser pour les automobiles un peu sportives qui
ont bien du mal à s'accommoder des aménagements routiers de plus en plus
"à la con" prévus pour les véhicules des bidulettes en troupeau mais ne
respectant pas les normes en vigueur.
etc.
Alors de deux choses l'une, soit les pistes cyclables sont une bonne
chose pour tous les cyclistes, et utilisées par tous les cyclistes, soit
on les supprime puisque seulement utiles pour une partie seulement
d'entre eux.
J'aurais aussi presque envie de dire, à contrecoeur, à ceux qui sont
équipés de vélos hautement sportifs que dans leur cas, comme dans celui
des automobilistes équipés pareillement, la solution qui leur reste est
d'aller sur un circuit privé/fermé pour profiter au maximum de leur
véhicule,
d'utiliser, eux aussi, un vélo de bidulette.
