Vu les conséquences tragiques qu'ils snt suceptibles d'engendrer
(notamment la mort d'une cycliste à Strasbourg en aout 2014), il me
semble que ce genre de comportement devrait au moins dans certains cas
être gratifié de condamnations au pénal...
Mauvais choix, il faut en assumer les conséquences. Il livrerait en vélo, la vie lui serait beaucoup plus simple (enfin, à partir du moment où des zozos de votre espèce ne se garent pas sur la piste).
J'imagine déjà les livreurs de Boulanger, Darty et Conforama livrer des frigos et des machines laver en vélo... :)
Rien d'impossible à cela. Un frigo, c'est plus encombrant que lourd. J'en ai bien trimballé un une fois avec un diable sur 500 m.
Faut savoir qu'il existe des vélos avec plateau capables de charger jusqu'à 500kg. Utilisés quotidiennement sur Strasbourg par une société de livraison.
Je suppose qu'un vélo avec un tel plateau, transportant un frigo ou une machine à laver, doit être assez encombrant pour bloquer toute une piste cyclable s'il s'y arrête. Quelle différence alors avec une camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
Bonjour,
Le 30/10/2015 10:35, Bidulette a écrit :
Mauvais choix, il faut en assumer les conséquences.
Il livrerait en vélo, la vie lui serait beaucoup plus simple (enfin, à
partir du moment où des zozos de votre espèce ne se garent pas sur la
piste).
J'imagine déjà les livreurs de Boulanger, Darty et Conforama livrer des
frigos et des machines laver en vélo... :)
Rien d'impossible à cela. Un frigo, c'est plus encombrant que lourd.
J'en ai bien trimballé un une fois avec un diable sur 500 m.
Faut savoir qu'il existe des vélos avec plateau capables de charger
jusqu'à 500kg. Utilisés quotidiennement sur Strasbourg par une société
de livraison.
Je suppose qu'un vélo avec un tel plateau, transportant un frigo ou
une machine à laver, doit être assez encombrant pour bloquer toute
une piste cyclable s'il s'y arrête. Quelle différence alors avec une
camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant
celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
Mauvais choix, il faut en assumer les conséquences. Il livrerait en vélo, la vie lui serait beaucoup plus simple (enfin, à partir du moment où des zozos de votre espèce ne se garent pas sur la piste).
J'imagine déjà les livreurs de Boulanger, Darty et Conforama livrer des frigos et des machines laver en vélo... :)
Rien d'impossible à cela. Un frigo, c'est plus encombrant que lourd. J'en ai bien trimballé un une fois avec un diable sur 500 m.
Faut savoir qu'il existe des vélos avec plateau capables de charger jusqu'à 500kg. Utilisés quotidiennement sur Strasbourg par une société de livraison.
Je suppose qu'un vélo avec un tel plateau, transportant un frigo ou une machine à laver, doit être assez encombrant pour bloquer toute une piste cyclable s'il s'y arrête. Quelle différence alors avec une camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
Bidulette
Le 30/10/2015 11:30, Olivier Miakinen a écrit :
Bonjour,
Le 30/10/2015 10:35, Bidulette a écrit :
Mauvais choix, il faut en assumer les conséquences. Il livrerait en vélo, la vie lui serait beaucoup plus simple (enfin, à partir du moment où des zozos de votre espèce ne se garent pas sur la piste).
J'imagine déjà les livreurs de Boulanger, Darty et Conforama livrer des frigos et des machines laver en vélo... :)
Rien d'impossible à cela. Un frigo, c'est plus encombrant que lourd. J'en ai bien trimballé un une fois avec un diable sur 500 m.
Faut savoir qu'il existe des vélos avec plateau capables de charger jusqu'à 500kg. Utilisés quotidiennement sur Strasbourg par une société de livraison.
Je suppose qu'un vélo avec un tel plateau, transportant un frigo ou une machine à laver, doit être assez encombrant pour bloquer toute une piste cyclable s'il s'y arrête. Quelle différence alors avec une camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
La différence, c'est déjà la largeur. Même avec un tel plateau, le vélo pourra plus facilement se faufiler et trouver à se stationner à une endroit hors de la piste cyclable.
Dans tous les cas adapté pour livrer partout en centre ville.
Le 30/10/2015 11:30, Olivier Miakinen a écrit :
Bonjour,
Le 30/10/2015 10:35, Bidulette a écrit :
Mauvais choix, il faut en assumer les conséquences.
Il livrerait en vélo, la vie lui serait beaucoup plus simple (enfin, à
partir du moment où des zozos de votre espèce ne se garent pas sur la
piste).
J'imagine déjà les livreurs de Boulanger, Darty et Conforama livrer des
frigos et des machines laver en vélo... :)
Rien d'impossible à cela. Un frigo, c'est plus encombrant que lourd.
J'en ai bien trimballé un une fois avec un diable sur 500 m.
Faut savoir qu'il existe des vélos avec plateau capables de charger
jusqu'à 500kg. Utilisés quotidiennement sur Strasbourg par une société
de livraison.
Je suppose qu'un vélo avec un tel plateau, transportant un frigo ou
une machine à laver, doit être assez encombrant pour bloquer toute
une piste cyclable s'il s'y arrête. Quelle différence alors avec une
camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant
celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
La différence, c'est déjà la largeur. Même avec un tel plateau, le vélo
pourra plus facilement se faufiler et trouver à se stationner à une
endroit hors de la piste cyclable.
Dans tous les cas adapté pour livrer partout en centre ville.
Mauvais choix, il faut en assumer les conséquences. Il livrerait en vélo, la vie lui serait beaucoup plus simple (enfin, à partir du moment où des zozos de votre espèce ne se garent pas sur la piste).
J'imagine déjà les livreurs de Boulanger, Darty et Conforama livrer des frigos et des machines laver en vélo... :)
Rien d'impossible à cela. Un frigo, c'est plus encombrant que lourd. J'en ai bien trimballé un une fois avec un diable sur 500 m.
Faut savoir qu'il existe des vélos avec plateau capables de charger jusqu'à 500kg. Utilisés quotidiennement sur Strasbourg par une société de livraison.
Je suppose qu'un vélo avec un tel plateau, transportant un frigo ou une machine à laver, doit être assez encombrant pour bloquer toute une piste cyclable s'il s'y arrête. Quelle différence alors avec une camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
La différence, c'est déjà la largeur. Même avec un tel plateau, le vélo pourra plus facilement se faufiler et trouver à se stationner à une endroit hors de la piste cyclable.
Dans tous les cas adapté pour livrer partout en centre ville.
patrick.K1600GTLcazaux
Olivier Miakinen <om+ wrote:
Quelle différence alors avec une camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
Une piste cyclable n'est pas un espace de stationnement, que ce soit pour une auto ou un vélo, mais un espace de circulation. L'encombrement de la piste cyclable n'est qu'un des élements de l'accident. Le second est le fait que le cycliste s'est trouvé sur la trajectoire du camion, selon un degré de responsabilité qu'il n'est pas possible de trancher sur une groupe de discussion.
Mais quoi qu'il en soit, un cycliste, comme tout véhicule, a toujours le choix : soit il s'assure, ainsi que le lui prescrit le code, qu'il peut déboîter sans danger, et il reste vivant, soit il descend de vélo, monte sur le trottoir en le tenant à la main et redescend ensuite sur la piste pour reprendre son trajet. Le problème, pour beaucoup de cyclistes, c'est qu'ils ne veulent absolument pas s'arrêter ou mettre pied à terre et que ça en conduit beaucoup à faire des erreurs ou à commettre des infractions, comme rouler sur les trottoirs (souvent très vite) ou à griller des feux, ou, comme, peut-être, dans le cas dont on parle, à déboîter sans avoir bien regardé.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:
Quelle différence alors avec une
camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant
celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
Une piste cyclable n'est pas un espace de stationnement, que ce soit
pour une auto ou un vélo, mais un espace de circulation.
L'encombrement de la piste cyclable n'est qu'un des élements de
l'accident. Le second est le fait que le cycliste s'est trouvé sur la
trajectoire du camion, selon un degré de responsabilité qu'il n'est pas
possible de trancher sur une groupe de discussion.
Mais quoi qu'il en soit, un cycliste, comme tout véhicule, a toujours le
choix : soit il s'assure, ainsi que le lui prescrit le code, qu'il peut
déboîter sans danger, et il reste vivant, soit il descend de vélo, monte
sur le trottoir en le tenant à la main et redescend ensuite sur la piste
pour reprendre son trajet. Le problème, pour beaucoup de cyclistes,
c'est qu'ils ne veulent absolument pas s'arrêter ou mettre pied à terre
et que ça en conduit beaucoup à faire des erreurs ou à commettre des
infractions, comme rouler sur les trottoirs (souvent très vite) ou à
griller des feux, ou, comme, peut-être, dans le cas dont on parle, à
déboîter sans avoir bien regardé.
Quelle différence alors avec une camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
Une piste cyclable n'est pas un espace de stationnement, que ce soit pour une auto ou un vélo, mais un espace de circulation. L'encombrement de la piste cyclable n'est qu'un des élements de l'accident. Le second est le fait que le cycliste s'est trouvé sur la trajectoire du camion, selon un degré de responsabilité qu'il n'est pas possible de trancher sur une groupe de discussion.
Mais quoi qu'il en soit, un cycliste, comme tout véhicule, a toujours le choix : soit il s'assure, ainsi que le lui prescrit le code, qu'il peut déboîter sans danger, et il reste vivant, soit il descend de vélo, monte sur le trottoir en le tenant à la main et redescend ensuite sur la piste pour reprendre son trajet. Le problème, pour beaucoup de cyclistes, c'est qu'ils ne veulent absolument pas s'arrêter ou mettre pied à terre et que ça en conduit beaucoup à faire des erreurs ou à commettre des infractions, comme rouler sur les trottoirs (souvent très vite) ou à griller des feux, ou, comme, peut-être, dans le cas dont on parle, à déboîter sans avoir bien regardé.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Bidulette
Le 30/10/2015 11:43, Tardigradus a écrit :
Olivier Miakinen <om+ wrote:
Quelle différence alors avec une camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
Une piste cyclable n'est pas un espace de stationnement, que ce soit pour une auto ou un vélo, mais un espace de circulation.
Un fait: Les vélos stationnent très rarement sur les pistes cycables, pour ne pas dire jamais (dans les faits, je n'ai jamais vu le cas).
Pour la simple et bonne raison qu'ils peuvent facilement se faufiler et stationner à un endroit plus approprié.
Cela est valable pour les vélos sans remorque, et cela ne pose pas non plus de difficulté insurmontable pour ceux qui en sont équipés.
Le 30/10/2015 11:43, Tardigradus a écrit :
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:
Quelle différence alors avec une
camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant
celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
Une piste cyclable n'est pas un espace de stationnement, que ce soit
pour une auto ou un vélo, mais un espace de circulation.
Un fait:
Les vélos stationnent très rarement sur les pistes cycables, pour ne pas
dire jamais (dans les faits, je n'ai jamais vu le cas).
Pour la simple et bonne raison qu'ils peuvent facilement se faufiler et
stationner à un endroit plus approprié.
Cela est valable pour les vélos sans remorque, et cela ne pose pas non
plus de difficulté insurmontable pour ceux qui en sont équipés.
Quelle différence alors avec une camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
Une piste cyclable n'est pas un espace de stationnement, que ce soit pour une auto ou un vélo, mais un espace de circulation.
Un fait: Les vélos stationnent très rarement sur les pistes cycables, pour ne pas dire jamais (dans les faits, je n'ai jamais vu le cas).
Pour la simple et bonne raison qu'ils peuvent facilement se faufiler et stationner à un endroit plus approprié.
Cela est valable pour les vélos sans remorque, et cela ne pose pas non plus de difficulté insurmontable pour ceux qui en sont équipés.
Assurancetourix
Tardigradus a écrit :
Assurancetourix wrote:
Qu'en sait-on ? Rien
Si : on sait que les mouvements de l'atmosphère et des océans représentent des forces incommensurables, y compris par rapport à la plus énorme puissance que notre science pourrait développer, que leurs mouvement sont régis par des lois relevant du hasard (tu sais, le fameux effet papillon, la physique du chaos, etc.) et que nous sommes donc incapables, aussi loin qu'on puisse le voir, de mettre au point une technolgie qui puisse les réguler. Quant aux délires consistant à envoyer ds trucs dans l'espace pour faire écrant au soleil et autres fantaisies, ben ça reste... des fantaisies.
Donc on poura peut-être faire des trucs intéressants dans pluseirus centaines d'années, peut-être, mais il sera certainement trop tard...
Trop tard pour qui ? Pour des petites choses bipèdes qui vivent pour au maximum une centaine d'années alors que la planète Terre existe depuis plus de 4 milliard d'années et ne représente rien dans les galaxies que nous connaissons ?
Nos arrières-grands-parents n'ont eu que peu d'idée sur ce qu'est notre monde d'aujourd'hui et comment nous nous y adaptons au jour le jour et vous voudriez qu'on organise la vie de nos arrières-petits-enfants ? Éduquons plutôt leurs grands-parents, donc nos enfants, et ainsi de suite, de manière à ce qu'ils ne se détruisent pas entre-eux et soient capables de s'adapter à leur monde, même un peu abimé par nous, y compris en essayant d'envoyer des trucs dans l'espace, et bien que pour vous cela ne soit que fantaisies. Les humains ont justement besoin de fantaisies et de divertissements (cf Pascal). ;)
Tardigradus a écrit :
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
Qu'en sait-on ? Rien
Si : on sait que les mouvements de l'atmosphère et des océans
représentent des forces incommensurables, y compris par rapport à la
plus énorme puissance que notre science pourrait développer, que leurs
mouvement sont régis par des lois relevant du hasard (tu sais, le fameux
effet papillon, la physique du chaos, etc.) et que nous sommes donc
incapables, aussi loin qu'on puisse le voir, de mettre au point une
technolgie qui puisse les réguler. Quant aux délires consistant à
envoyer ds trucs dans l'espace pour faire écrant au soleil et autres
fantaisies, ben ça reste... des fantaisies.
Donc on poura peut-être faire des trucs intéressants dans pluseirus
centaines d'années, peut-être, mais il sera certainement trop tard...
Trop tard pour qui ? Pour des petites choses bipèdes qui vivent pour au
maximum une centaine d'années alors que la planète Terre existe depuis plus
de 4 milliard d'années et ne représente rien dans les galaxies que nous
connaissons ?
Nos arrières-grands-parents n'ont eu que peu d'idée sur ce qu'est notre
monde d'aujourd'hui et comment nous nous y adaptons au jour le jour et vous
voudriez qu'on organise la vie de nos arrières-petits-enfants ? Éduquons
plutôt leurs grands-parents, donc nos enfants, et ainsi de suite, de
manière à ce qu'ils ne se détruisent pas entre-eux et soient capables de
s'adapter à leur monde, même un peu abimé par nous, y compris en essayant
d'envoyer des trucs dans l'espace, et bien que pour vous cela ne soit que
fantaisies. Les humains ont justement besoin de fantaisies et de
divertissements (cf Pascal). ;)
Si : on sait que les mouvements de l'atmosphère et des océans représentent des forces incommensurables, y compris par rapport à la plus énorme puissance que notre science pourrait développer, que leurs mouvement sont régis par des lois relevant du hasard (tu sais, le fameux effet papillon, la physique du chaos, etc.) et que nous sommes donc incapables, aussi loin qu'on puisse le voir, de mettre au point une technolgie qui puisse les réguler. Quant aux délires consistant à envoyer ds trucs dans l'espace pour faire écrant au soleil et autres fantaisies, ben ça reste... des fantaisies.
Donc on poura peut-être faire des trucs intéressants dans pluseirus centaines d'années, peut-être, mais il sera certainement trop tard...
Trop tard pour qui ? Pour des petites choses bipèdes qui vivent pour au maximum une centaine d'années alors que la planète Terre existe depuis plus de 4 milliard d'années et ne représente rien dans les galaxies que nous connaissons ?
Nos arrières-grands-parents n'ont eu que peu d'idée sur ce qu'est notre monde d'aujourd'hui et comment nous nous y adaptons au jour le jour et vous voudriez qu'on organise la vie de nos arrières-petits-enfants ? Éduquons plutôt leurs grands-parents, donc nos enfants, et ainsi de suite, de manière à ce qu'ils ne se détruisent pas entre-eux et soient capables de s'adapter à leur monde, même un peu abimé par nous, y compris en essayant d'envoyer des trucs dans l'espace, et bien que pour vous cela ne soit que fantaisies. Les humains ont justement besoin de fantaisies et de divertissements (cf Pascal). ;)
jr
Assurancetourix wrote:
Philippe RAI a écrit :
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter la loi. Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne prend pas en compte leurs problèmes.
Mais si, la "politique de la ville" actuelle prend en compte les problèmes des livreurs : il y a parfois une place en bout de rue réservée et marquée "Livraison" mais la plupart du temps déjà occupée.
...par quelqu'un qui travaille-lui et qui est bien-obligé de se garer n'importe comment.
Cela s'applique aussi à
d'autres "livraisons" : sorties d'écoles et sorties de gares. A croire que tous ces services ne s'adressent plus qu'à des gens qui vivent à proximité immédiate, qui sont en pleine forme qui ne transportent jamais rien d'encombrant et/ou lourd et ne prennent le train qu'un fois par an, en demandant à un taxi de porter leur valise. Ou alors, c'est peut-être parce qu'il y a un parking payant à proximité et qu'il faut le remplir. ;)
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
Philippe RAI a écrit :
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Mais si, la "politique de la ville" actuelle prend en compte les problèmes
des livreurs : il y a parfois une place en bout de rue réservée et marquée
"Livraison" mais la plupart du temps déjà occupée.
...par quelqu'un qui travaille-lui et qui est bien-obligé de se garer
n'importe comment.
Cela s'applique aussi à
d'autres "livraisons" : sorties d'écoles et sorties de gares. A croire que
tous ces services ne s'adressent plus qu'à des gens qui vivent à proximité
immédiate, qui sont en pleine forme qui ne transportent jamais rien
d'encombrant et/ou lourd et ne prennent le train qu'un fois par an, en
demandant à un taxi de porter leur valise. Ou alors, c'est peut-être parce
qu'il y a un parking payant à proximité et qu'il faut le remplir. ;)
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter la loi. Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne prend pas en compte leurs problèmes.
Mais si, la "politique de la ville" actuelle prend en compte les problèmes des livreurs : il y a parfois une place en bout de rue réservée et marquée "Livraison" mais la plupart du temps déjà occupée.
...par quelqu'un qui travaille-lui et qui est bien-obligé de se garer n'importe comment.
Cela s'applique aussi à
d'autres "livraisons" : sorties d'écoles et sorties de gares. A croire que tous ces services ne s'adressent plus qu'à des gens qui vivent à proximité immédiate, qui sont en pleine forme qui ne transportent jamais rien d'encombrant et/ou lourd et ne prennent le train qu'un fois par an, en demandant à un taxi de porter leur valise. Ou alors, c'est peut-être parce qu'il y a un parking payant à proximité et qu'il faut le remplir. ;)
-- https://vimeo.com/71196521 jr
jr
Tardigradus wrote:
Assurancetourix wrote:
Qu'en sait-on ? Rien
Si : on sait que les mouvements de l'atmosphère et des océans représentent des forces incommensurables, y compris par rapport à la plus énorme puissance que notre science pourrait développer, que leurs mouvement sont régis par des lois relevant du hasard (tu sais, le fameux effet papillon, la physique du chaos, etc.) et que nous sommes donc incapables, aussi loin qu'on puisse le voir, de mettre au point une technolgie qui puisse les réguler. Quant aux délires consistant à envoyer ds trucs dans l'espace pour faire écrant au soleil et autres fantaisies, ben ça reste... des fantaisies.
Donc on poura peut-être faire des trucs intéressants dans pluseirus centaines d'années, peut-être, mais il sera certainement trop tard...
Du coup si c'est tellement incommensurable quand il s'agit de réparer, pourquoi l'est-ce moins quand il s'agit de détruire?
Si : on sait que les mouvements de l'atmosphère et des océans
représentent des forces incommensurables, y compris par rapport à la
plus énorme puissance que notre science pourrait développer, que leurs
mouvement sont régis par des lois relevant du hasard (tu sais, le fameux
effet papillon, la physique du chaos, etc.) et que nous sommes donc
incapables, aussi loin qu'on puisse le voir, de mettre au point une
technolgie qui puisse les réguler. Quant aux délires consistant à
envoyer ds trucs dans l'espace pour faire écrant au soleil et autres
fantaisies, ben ça reste... des fantaisies.
Donc on poura peut-être faire des trucs intéressants dans pluseirus
centaines d'années, peut-être, mais il sera certainement trop tard...
Du coup si c'est tellement incommensurable quand il s'agit de réparer,
pourquoi l'est-ce moins quand il s'agit de détruire?
Si : on sait que les mouvements de l'atmosphère et des océans représentent des forces incommensurables, y compris par rapport à la plus énorme puissance que notre science pourrait développer, que leurs mouvement sont régis par des lois relevant du hasard (tu sais, le fameux effet papillon, la physique du chaos, etc.) et que nous sommes donc incapables, aussi loin qu'on puisse le voir, de mettre au point une technolgie qui puisse les réguler. Quant aux délires consistant à envoyer ds trucs dans l'espace pour faire écrant au soleil et autres fantaisies, ben ça reste... des fantaisies.
Donc on poura peut-être faire des trucs intéressants dans pluseirus centaines d'années, peut-être, mais il sera certainement trop tard...
Du coup si c'est tellement incommensurable quand il s'agit de réparer, pourquoi l'est-ce moins quand il s'agit de détruire?
-- https://vimeo.com/71196521 jr
jr
Assurancetourix wrote:
jr a écrit :
Assurancetourix wrote:
jr a écrit :
Assurancetourix wrote:
Philippe RAI a écrit :
Toujours indemnisé, donc irresponsable.
Un mort indemnisé, cela intéresse bien plus les héritiers et le fisc que le mort lui-même...
Mais précisément si la victime est morte il n'y a pas grand chose à réparer. La loi concerne les dommages corporels.
On nous a présenté récemment un truc à ce sujet, un pays où lors d'un accident avec un cycliste l'automobiliste manoeuvrait pour être bien certain de l'avoir envoyé dans un monde meilleur, le montant de l'indemnisation étant en cause...
Oui mais la loi Badinter ce n'est pas en Chine.
Ah, oui, c'était en Chine.
Pour la loi Badinder, le peu que j'ai compris, c'est qu'elle permet d'accélérer les indemnisations en reportant les batailles d'experts a posteriori. Mais, tout de même, du point de vue comportement individuel, Philippe RAI n'a pas totalement tort en écrivant ceci un peu plus haut :
"Vous croyez que tous les piétons sont des experts en droit ? On leur dit que de toute façon ils seront indemnisés, ce qui les incite à prendre moins de précautions, ce qui les rend irresponsables.
Mais personne ne leur dit ça, que Philippe Rai! Et probablement le courrier des non-lecteurs de Zizi-Auto.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
jr a écrit :
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
jr a écrit :
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
Philippe RAI a écrit :
Toujours indemnisé, donc irresponsable.
Un mort indemnisé, cela intéresse bien plus les héritiers et le fisc que le
mort lui-même...
Mais précisément si la victime est morte il n'y a pas grand chose à
réparer. La loi concerne les dommages corporels.
On nous a présenté récemment un truc à ce sujet, un pays où lors d'un
accident avec un cycliste l'automobiliste manoeuvrait pour être bien
certain de l'avoir envoyé dans un monde meilleur, le montant de
l'indemnisation étant en cause...
Oui mais la loi Badinter ce n'est pas en Chine.
Ah, oui, c'était en Chine.
Pour la loi Badinder, le peu que j'ai compris, c'est qu'elle permet
d'accélérer les indemnisations en reportant les batailles d'experts a
posteriori. Mais, tout de même, du point de vue comportement individuel,
Philippe RAI n'a pas totalement tort en écrivant ceci un peu plus haut :
"Vous croyez que tous les piétons sont des experts en droit ? On leur dit
que de toute façon ils seront indemnisés, ce qui les incite à prendre
moins de précautions, ce qui les rend irresponsables.
Mais personne ne leur dit ça, que Philippe Rai! Et probablement le courrier
des non-lecteurs de Zizi-Auto.
Un mort indemnisé, cela intéresse bien plus les héritiers et le fisc que le mort lui-même...
Mais précisément si la victime est morte il n'y a pas grand chose à réparer. La loi concerne les dommages corporels.
On nous a présenté récemment un truc à ce sujet, un pays où lors d'un accident avec un cycliste l'automobiliste manoeuvrait pour être bien certain de l'avoir envoyé dans un monde meilleur, le montant de l'indemnisation étant en cause...
Oui mais la loi Badinter ce n'est pas en Chine.
Ah, oui, c'était en Chine.
Pour la loi Badinder, le peu que j'ai compris, c'est qu'elle permet d'accélérer les indemnisations en reportant les batailles d'experts a posteriori. Mais, tout de même, du point de vue comportement individuel, Philippe RAI n'a pas totalement tort en écrivant ceci un peu plus haut :
"Vous croyez que tous les piétons sont des experts en droit ? On leur dit que de toute façon ils seront indemnisés, ce qui les incite à prendre moins de précautions, ce qui les rend irresponsables.
Mais personne ne leur dit ça, que Philippe Rai! Et probablement le courrier des non-lecteurs de Zizi-Auto.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
jr
Assurancetourix wrote:
jr a écrit :
Philippe RAI wrote:
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter la loi. Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
Le problème du patron de ces livreurs c'est que sa société ne s'appelle pas La Poste et n'est pas à capitaux publics.
Son problème essentiel en la circonstance, c'est la concurrence des autres patrons qui font pareil. Solution s'ensuit.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
jr a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
Le problème du patron de ces livreurs c'est que sa société ne s'appelle pas
La Poste et n'est pas à capitaux publics.
Son problème essentiel en la circonstance, c'est la concurrence des autres
patrons qui font pareil. Solution s'ensuit.
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter la loi. Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
Le problème du patron de ces livreurs c'est que sa société ne s'appelle pas La Poste et n'est pas à capitaux publics.
Son problème essentiel en la circonstance, c'est la concurrence des autres patrons qui font pareil. Solution s'ensuit.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
patrick.K1600GTLcazaux
jr wrote:
Du coup si c'est tellement incommensurable quand il s'agit de réparer, pourquoi l'est-ce moins quand il s'agit de détruire?
Parce que ça n'est pa symétrique. De la mêm façon qu'il est beaucoup plus facile de prendre du poids que d'en perdre. De la même façon qu'il est plus "facile" de couper une plante que de la faire pousser, etc.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr <jqs@froc.net> wrote:
Du coup si c'est tellement incommensurable quand il s'agit de réparer,
pourquoi l'est-ce moins quand il s'agit de détruire?
Parce que ça n'est pa symétrique. De la mêm façon qu'il est beaucoup
plus facile de prendre du poids que d'en perdre. De la même façon qu'il
est plus "facile" de couper une plante que de la faire pousser, etc.
Du coup si c'est tellement incommensurable quand il s'agit de réparer, pourquoi l'est-ce moins quand il s'agit de détruire?
Parce que ça n'est pa symétrique. De la mêm façon qu'il est beaucoup plus facile de prendre du poids que d'en perdre. De la même façon qu'il est plus "facile" de couper une plante que de la faire pousser, etc.
