Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Un véhicule en stationnement n'a pas ça.
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Un véhicule en stationnement n'a pas ça.
Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Un véhicule en stationnement n'a pas ça.
Le 30/10/2015 16:41, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Un véhicule en stationnement n'a pas ça.
Biens sur que si.
Il ya quelqeus années, j'ai emprunté le véhicule d'un ami. Pas de bol,
une conravention de stationnement. Il a rempli de forumlaire adhoc en
indiquant mes coordonnées, et le pv m'est parvenu.
Le 30/10/2015 16:41, jr a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Un véhicule en stationnement n'a pas ça.
Biens sur que si.
Il ya quelqeus années, j'ai emprunté le véhicule d'un ami. Pas de bol,
une conravention de stationnement. Il a rempli de forumlaire adhoc en
indiquant mes coordonnées, et le pv m'est parvenu.
Le 30/10/2015 16:41, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Un véhicule en stationnement n'a pas ça.
Biens sur que si.
Il ya quelqeus années, j'ai emprunté le véhicule d'un ami. Pas de bol,
une conravention de stationnement. Il a rempli de forumlaire adhoc en
indiquant mes coordonnées, et le pv m'est parvenu.
Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:41, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Un véhicule en stationnement n'a pas ça.
Biens sur que si.
Il ya quelqeus années, j'ai emprunté le véhicule d'un ami. Pas de bol,
une conravention de stationnement. Il a rempli de forumlaire adhoc en
indiquant mes coordonnées, et le pv m'est parvenu.
Marche pas entre employeur et employé.
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 16:41, jr a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Un véhicule en stationnement n'a pas ça.
Biens sur que si.
Il ya quelqeus années, j'ai emprunté le véhicule d'un ami. Pas de bol,
une conravention de stationnement. Il a rempli de forumlaire adhoc en
indiquant mes coordonnées, et le pv m'est parvenu.
Marche pas entre employeur et employé.
Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:41, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Autrement, si les conditions vraiment sont trop contraignantes, il
existe des sociétés qui font les livraisons à vélo ou en scooter.
Combien de scooter (un vélo ...) pour un chargement complet d'une
camionnette ? avec quelle charge ?
(snip délires de comptoire de gros beauf)
Ah, bah ça, c'est une question de logisitique interne aux sociétés de
livraison. Dans la pratique, iL est assez rare que les camionettes
soient pleines à ras bord. Donc ça laisse pas mal de marge. Pas pour
rien que la livraison en deux roues se développe de plus en plus.
Dans tous les cas, c'est aux sociétés de livraison de se démerder avec
les règles du code de la route, et non l'inverse.
Allez donc expliquer cette vision stupide aux gens concernés.
Le simple respect de la loi serait une vision stupide selon vous?
Dans quel monde vivez-vous?
Je vous ai expliqué pourquoi ces gens en sont arrivés à ne pas respecter
la loi.
Regardez en ville autour de vous, aucun livreur ou presque ne la
respecte, ils ne peuvent pas à cause d'une politique stupide qui ne
prend pas en compte leurs problèmes.
Le problème de ces livreurs, c'est le carnet de route que leur donne leur
patron qui compte sur le fait qu'ils ne seront pas verbalisés.
De toute façon, celui qui est verbalisé, c'est le chauffeur et non
l'employeur. Alors...
Non, les amendes d'arrêt et de stationnement, ou celles déclenchées par la
vidéo-surveillance, vont chez le titulaire de la carte grise.
Oui, mais ça reste toujours le conducteur qui est responsable devant la loi.
Un véhicule en stationnement n'a pas ça.
Biens sur que si.
Il ya quelqeus années, j'ai emprunté le véhicule d'un ami. Pas de bol,
une conravention de stationnement. Il a rempli de forumlaire adhoc en
indiquant mes coordonnées, et le pv m'est parvenu.
Marche pas entre employeur et employé.
Le 30/10/2015 17:14, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:41, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:
Le 30/10/2015 17:14, jr a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 16:41, jr a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 30/10/2015 17:14, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:41, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 16:12, jr a écrit :Bidulette wrote:Le 30/10/2015 07:27, jr a écrit :Philippe RAI wrote:Bidulette wrote:Le 28/10/2015 21:30, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:Le 27/10/2015 21:10, Philippe RAI a écrit :Bidulette wrote:
Assurancetourix wrote:On pourrait aussi faire rentrer dans la tête des piétons qu'il vaut mieux
ne pas profiter de ses droits et ne pas passer sous les roues d'un vélo,
dans la tête des cyclistes qu'il vaut mieux ne pas profiter de ses droits
et ne pas passer sous les roues d'une auto,
Je suis d'accord, mais le fait est que les gens en général se comportent
mal, qu'ils soient à pied ou avec un véhicule quelconque. C'set un
constat. À partir de là, notre société et notre système judiciaire ont
décidé, à juste titre me semble-t-il, que c'est au plus armé et au plus
protégé de faire gaffe aux plus fragiles. Ce qui n'enlève pas de
responsabilité à ces derniers, mais qui devrait rendre les accidents
moins fréquents.
Encore une fois, les règles ne s'occupent pas de savoir qui est pus
pressé que qui, qui se promène et qui bosse, qui pourrait se passer
d'être là et qui y est par nécessité prétendumment absolue : tout cela
est secondaire par rapport à une valeur que nous plaçons au-dessus des
autres, celle de la protection de l'intégrité des individus. Sauf les
fachos comme celui qui signe d'un simple point (bonjour le courage) et
les gros beaufs qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur
capot ou de leur chiffre d'affaire.
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
On pourrait aussi faire rentrer dans la tête des piétons qu'il vaut mieux
ne pas profiter de ses droits et ne pas passer sous les roues d'un vélo,
dans la tête des cyclistes qu'il vaut mieux ne pas profiter de ses droits
et ne pas passer sous les roues d'une auto,
Je suis d'accord, mais le fait est que les gens en général se comportent
mal, qu'ils soient à pied ou avec un véhicule quelconque. C'set un
constat. À partir de là, notre société et notre système judiciaire ont
décidé, à juste titre me semble-t-il, que c'est au plus armé et au plus
protégé de faire gaffe aux plus fragiles. Ce qui n'enlève pas de
responsabilité à ces derniers, mais qui devrait rendre les accidents
moins fréquents.
Encore une fois, les règles ne s'occupent pas de savoir qui est pus
pressé que qui, qui se promène et qui bosse, qui pourrait se passer
d'être là et qui y est par nécessité prétendumment absolue : tout cela
est secondaire par rapport à une valeur que nous plaçons au-dessus des
autres, celle de la protection de l'intégrité des individus. Sauf les
fachos comme celui qui signe d'un simple point (bonjour le courage) et
les gros beaufs qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur
capot ou de leur chiffre d'affaire.
Assurancetourix wrote:On pourrait aussi faire rentrer dans la tête des piétons qu'il vaut mieux
ne pas profiter de ses droits et ne pas passer sous les roues d'un vélo,
dans la tête des cyclistes qu'il vaut mieux ne pas profiter de ses droits
et ne pas passer sous les roues d'une auto,
Je suis d'accord, mais le fait est que les gens en général se comportent
mal, qu'ils soient à pied ou avec un véhicule quelconque. C'set un
constat. À partir de là, notre société et notre système judiciaire ont
décidé, à juste titre me semble-t-il, que c'est au plus armé et au plus
protégé de faire gaffe aux plus fragiles. Ce qui n'enlève pas de
responsabilité à ces derniers, mais qui devrait rendre les accidents
moins fréquents.
Encore une fois, les règles ne s'occupent pas de savoir qui est pus
pressé que qui, qui se promène et qui bosse, qui pourrait se passer
d'être là et qui y est par nécessité prétendumment absolue : tout cela
est secondaire par rapport à une valeur que nous plaçons au-dessus des
autres, celle de la protection de l'intégrité des individus. Sauf les
fachos comme celui qui signe d'un simple point (bonjour le courage) et
les gros beaufs qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur
capot ou de leur chiffre d'affaire.
Assurancetourix wrote:Seriez pas un peu communiste ? :)
Heureusement qu'il y a le smiley, ça permet d'éviter de se poser la
question de ta culture politique.
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
Seriez pas un peu communiste ? :)
Heureusement qu'il y a le smiley, ça permet d'éviter de se poser la
question de ta culture politique.
Assurancetourix wrote:Seriez pas un peu communiste ? :)
Heureusement qu'il y a le smiley, ça permet d'éviter de se poser la
question de ta culture politique.
Bonjour,
Le 30/10/2015 10:35, Bidulette a écrit :Mauvais choix, il faut en assumer les conséquences.
Il livrerait en vélo, la vie lui serait beaucoup plus simple (enfin, à
partir du moment où des zozos de votre espèce ne se garent pas sur la
piste).
J'imagine déjà les livreurs de Boulanger, Darty et Conforama livrer des
frigos et des machines laver en vélo... :)
Rien d'impossible à cela. Un frigo, c'est plus encombrant que lourd.
J'en ai bien trimballé un une fois avec un diable sur 500 m.
Faut savoir qu'il existe des vélos avec plateau capables de charger
jusqu'à 500kg. Utilisés quotidiennement sur Strasbourg par une société
de livraison.
Je suppose qu'un vélo avec un tel plateau, transportant un frigo ou
une machine à laver, doit être assez encombrant pour bloquer toute
une piste cyclable s'il s'y arrête. Quelle différence alors avec une
camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant
celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
Bonjour,
Le 30/10/2015 10:35, Bidulette a écrit :
Mauvais choix, il faut en assumer les conséquences.
Il livrerait en vélo, la vie lui serait beaucoup plus simple (enfin, à
partir du moment où des zozos de votre espèce ne se garent pas sur la
piste).
J'imagine déjà les livreurs de Boulanger, Darty et Conforama livrer des
frigos et des machines laver en vélo... :)
Rien d'impossible à cela. Un frigo, c'est plus encombrant que lourd.
J'en ai bien trimballé un une fois avec un diable sur 500 m.
Faut savoir qu'il existe des vélos avec plateau capables de charger
jusqu'à 500kg. Utilisés quotidiennement sur Strasbourg par une société
de livraison.
Je suppose qu'un vélo avec un tel plateau, transportant un frigo ou
une machine à laver, doit être assez encombrant pour bloquer toute
une piste cyclable s'il s'y arrête. Quelle différence alors avec une
camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant
celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
Bonjour,
Le 30/10/2015 10:35, Bidulette a écrit :Mauvais choix, il faut en assumer les conséquences.
Il livrerait en vélo, la vie lui serait beaucoup plus simple (enfin, à
partir du moment où des zozos de votre espèce ne se garent pas sur la
piste).
J'imagine déjà les livreurs de Boulanger, Darty et Conforama livrer des
frigos et des machines laver en vélo... :)
Rien d'impossible à cela. Un frigo, c'est plus encombrant que lourd.
J'en ai bien trimballé un une fois avec un diable sur 500 m.
Faut savoir qu'il existe des vélos avec plateau capables de charger
jusqu'à 500kg. Utilisés quotidiennement sur Strasbourg par une société
de livraison.
Je suppose qu'un vélo avec un tel plateau, transportant un frigo ou
une machine à laver, doit être assez encombrant pour bloquer toute
une piste cyclable s'il s'y arrête. Quelle différence alors avec une
camionnette, si une personne à vélo mourait écrasée en contournant
celui-ci au lieu de contourner la camionnette ?
