Vu les conséquences tragiques qu'ils snt suceptibles d'engendrer
(notamment la mort d'une cycliste à Strasbourg en aout 2014), il me
semble que ce genre de comportement devrait au moins dans certains cas
être gratifié de condamnations au pénal...
En l'occurrence, c'est un diagnostic. Mais entre fachos, vous vous comprenez.
Merci de ne pas m'assimiler à cet individu même pas respectueux de la mort d'une victime de la route
Le respect, ce n'est pas à géométrie variable et, si cela concerne les morts, cela concerne aussi les vivants. Sachant que vous êtes l'auteur de ce fil de discussion, on ne peut que douter de votre honnêteté en matière de respect des autres lorsqu'on lit le titre que vous avez choisi : "Garés comme une merde".
C'est dans le titre de l'article de Libé. Pour commencer, apprenez donc à lire,
Il n'y pas de guillemets donc ce n'est pas une citation petite berta alzachienne
V
après on reparlera du reste.
Le 27/10/2015 10:18, Bidulette a écrit :
Le 27/10/2015 10:14, Assurancetourix a écrit :
Bidulette a écrit :
Le 27/10/2015 08:26, Tardigradus a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
Intervention ordurière débile.
En l'occurrence, c'est un diagnostic. Mais entre fachos, vous vous
comprenez.
Merci de ne pas m'assimiler à cet individu même pas respectueux de la
mort d'une victime de la route
Le respect, ce n'est pas à géométrie variable et, si cela concerne les
morts, cela concerne aussi les vivants. Sachant que vous êtes l'auteur
de ce fil de discussion, on ne peut que douter de votre honnêteté en
matière de respect des autres lorsqu'on lit le titre que vous avez
choisi :
"Garés comme une merde".
C'est dans le titre de l'article de Libé.
Pour commencer, apprenez donc à lire,
Il n'y pas de guillemets
donc ce n'est pas une citation petite berta alzachienne
En l'occurrence, c'est un diagnostic. Mais entre fachos, vous vous comprenez.
Merci de ne pas m'assimiler à cet individu même pas respectueux de la mort d'une victime de la route
Le respect, ce n'est pas à géométrie variable et, si cela concerne les morts, cela concerne aussi les vivants. Sachant que vous êtes l'auteur de ce fil de discussion, on ne peut que douter de votre honnêteté en matière de respect des autres lorsqu'on lit le titre que vous avez choisi : "Garés comme une merde".
C'est dans le titre de l'article de Libé. Pour commencer, apprenez donc à lire,
Il n'y pas de guillemets donc ce n'est pas une citation petite berta alzachienne
V
après on reparlera du reste.
Assurancetourix
Tardigradus a écrit :
Si on prend un peu de hauteur, qu'est-ce qu'on en a à foutre de quelques milliers de morts sur la route si les millions qui s'annoncent dans le siècle qui vient -- à cause du climat, des guerres pour l'accès à l'eau, de l'entassement des populations, des nouveaux virus et j'en oublie certainement -- n'ont pas d'importance ?
Si le disparu ne fait pas partie de nos parents et proches, on s'en fout très vite et d'autant plus que le drame s'est produit loin d'où on habite. La loi du mort-kilomètre.
Tardigradus a écrit :
Si on prend un peu de hauteur, qu'est-ce qu'on en a à foutre de quelques
milliers de morts sur la route si les millions qui s'annoncent dans le
siècle qui vient -- à cause du climat, des guerres pour l'accès à l'eau,
de l'entassement des populations, des nouveaux virus et j'en oublie
certainement -- n'ont pas d'importance ?
Si le disparu ne fait pas partie de nos parents et proches, on s'en fout
très vite et d'autant plus que le drame s'est produit loin d'où on habite.
La loi du mort-kilomètre.
Si on prend un peu de hauteur, qu'est-ce qu'on en a à foutre de quelques milliers de morts sur la route si les millions qui s'annoncent dans le siècle qui vient -- à cause du climat, des guerres pour l'accès à l'eau, de l'entassement des populations, des nouveaux virus et j'en oublie certainement -- n'ont pas d'importance ?
Si le disparu ne fait pas partie de nos parents et proches, on s'en fout très vite et d'autant plus que le drame s'est produit loin d'où on habite. La loi du mort-kilomètre.
.
Le 27/10/2015 14:32, Bidulette a écrit :
Le 27/10/2015 14:10, Assurancetourix a écrit :
Tardigradus a écrit :
Philippe RAI wrote:
je vous ai expliqué pourquoi la camionnette n'avait peut-être pas le choix
Elle avait le choix de ne pas se mettre en infraction. Le boulot n'excuse pas tout. En fait, en matière légale, il n'excuse rien. Encore heureux.
En droit, sans aucun doute. Mais dans la pratique, le boulot passe de plus en plus souvent avant le droit, surtout celui de la route lorsqu'il s'agit de stationner. Qui peut se permette actuellement de dire à son employeur qu'il n'a pas été possible de livrer (dans les temps) ou de faire des travaux à cause d'un problème de stationnement en agglomération ? Qui peut dire à un client que les travaux souhaités sont irréalisables à un prix convenable parce qu'il habite dans un quartier d'écolos qui roulent en vélo et où on a exclu les voitures et camionnettes ?
Savez-vous au moins de quoi vous parlez, imbécile?
Avenue de Colmar à Strasbourg,
Tout le monde connait Vous partez de Colmar et vous remontez vers le Nord en évitant tout ce qui se termine par -eim, impossible de la rater Ya un panneau publicitaire avec deux saucisses croisées
c'est deux fois deux voies pour les
voitures, avec une dérisoire voie cyclable, très dangereuse, et les faits le démontrent.
Vous avez les coordonnées du lieu exact de l'accident ?
Des places de stationnement, il y en a. En bordure de route, de même que sur des parkings répandus de façon assez régulière le long de cet axe.
Donc, bosser, c'est possible. Et en cas de travaux, il existe des règles de signalisation, qui s'appliquent autant aux voies routières qu'aux voies cyclables.
Les cyclistes ne sont pas des sous-citoyens, ils méritent d'être respectés au moins autant (sinon plus) que les automobilistes.
.../...
Tout le monde est égal en droit sur les routes françaises les cyclistes pas plus ou pas moins que les autres
pour l'instant il semblerait que ceux dont l'espace de libre circulation, = " le domaine public" et aux heures de fermeture des édifices publics
se réduit de plus en plus à peau de chagrin sur le territoire ce sont les PIETONS
V l'individu
Le 27/10/2015 14:32, Bidulette a écrit :
Le 27/10/2015 14:10, Assurancetourix a écrit :
Tardigradus a écrit :
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
je vous ai expliqué pourquoi la
camionnette n'avait peut-être pas le choix
Elle avait le choix de ne pas se mettre en infraction. Le boulot
n'excuse pas tout. En fait, en matière légale, il n'excuse rien. Encore
heureux.
En droit, sans aucun doute. Mais dans la pratique, le boulot passe de
plus en plus souvent avant le droit, surtout celui de la route lorsqu'il
s'agit de stationner. Qui peut se permette actuellement de dire à son
employeur qu'il n'a pas été possible de livrer (dans les temps) ou de
faire des travaux à cause d'un problème de stationnement en
agglomération ? Qui peut dire à un client que les travaux souhaités sont
irréalisables à un prix convenable parce qu'il habite dans un quartier
d'écolos qui roulent en vélo et où on a exclu les voitures et
camionnettes ?
Savez-vous au moins de quoi vous parlez, imbécile?
Avenue de Colmar à Strasbourg,
Tout le monde connait
Vous partez de Colmar et vous remontez vers le Nord en évitant tout ce
qui se termine par -eim, impossible de la rater
Ya un panneau publicitaire avec deux saucisses croisées
c'est deux fois deux voies pour les
voitures, avec une dérisoire voie cyclable, très dangereuse, et les
faits le démontrent.
Vous avez les coordonnées du lieu exact de l'accident ?
Des places de stationnement, il y en a. En bordure de route, de même que
sur des parkings répandus de façon assez régulière le long de cet axe.
Donc, bosser, c'est possible. Et en cas de travaux, il existe des règles
de signalisation, qui s'appliquent autant aux voies routières qu'aux
voies cyclables.
Les cyclistes ne sont pas des sous-citoyens, ils méritent d'être
respectés au moins autant (sinon plus) que les automobilistes.
.../...
Tout le monde est égal en droit sur les routes françaises
les cyclistes pas plus ou pas moins que les autres
pour l'instant il semblerait que ceux dont l'espace de libre circulation,
= " le domaine public" et aux heures de fermeture des édifices publics
se réduit de plus en plus à peau de chagrin
sur le territoire
ce sont les PIETONS
je vous ai expliqué pourquoi la camionnette n'avait peut-être pas le choix
Elle avait le choix de ne pas se mettre en infraction. Le boulot n'excuse pas tout. En fait, en matière légale, il n'excuse rien. Encore heureux.
En droit, sans aucun doute. Mais dans la pratique, le boulot passe de plus en plus souvent avant le droit, surtout celui de la route lorsqu'il s'agit de stationner. Qui peut se permette actuellement de dire à son employeur qu'il n'a pas été possible de livrer (dans les temps) ou de faire des travaux à cause d'un problème de stationnement en agglomération ? Qui peut dire à un client que les travaux souhaités sont irréalisables à un prix convenable parce qu'il habite dans un quartier d'écolos qui roulent en vélo et où on a exclu les voitures et camionnettes ?
Savez-vous au moins de quoi vous parlez, imbécile?
Avenue de Colmar à Strasbourg,
Tout le monde connait Vous partez de Colmar et vous remontez vers le Nord en évitant tout ce qui se termine par -eim, impossible de la rater Ya un panneau publicitaire avec deux saucisses croisées
c'est deux fois deux voies pour les
voitures, avec une dérisoire voie cyclable, très dangereuse, et les faits le démontrent.
Vous avez les coordonnées du lieu exact de l'accident ?
Des places de stationnement, il y en a. En bordure de route, de même que sur des parkings répandus de façon assez régulière le long de cet axe.
Donc, bosser, c'est possible. Et en cas de travaux, il existe des règles de signalisation, qui s'appliquent autant aux voies routières qu'aux voies cyclables.
Les cyclistes ne sont pas des sous-citoyens, ils méritent d'être respectés au moins autant (sinon plus) que les automobilistes.
.../...
Tout le monde est égal en droit sur les routes françaises les cyclistes pas plus ou pas moins que les autres
pour l'instant il semblerait que ceux dont l'espace de libre circulation, = " le domaine public" et aux heures de fermeture des édifices publics
se réduit de plus en plus à peau de chagrin sur le territoire ce sont les PIETONS
V l'individu
.
Le 27/10/2015 10:32, Bidulette a écrit :
par exemple pour cause de livraison.
Une voie cyclable n'est pas une aide de livraison. Toi comprendre?
Moi yen a pas comprendre
V
Le 27/10/2015 10:32, Bidulette a écrit :
par exemple
pour cause de livraison.
Une voie cyclable n'est pas une aide de livraison. Toi comprendre?
Une voie cyclable n'est pas une aide de livraison. Toi comprendre?
Moi yen a pas comprendre
V
.
Le 27/10/2015 11:31, Bidulette a écrit :
Le malheur, c'est que les vélos ne veulent jamais s'arrêter. Mettre pied à terre ? Quelle horreur.
Si vous étiez cycliste, vous comprendriez que s'arrêter en vélo est souvent plus dangereux, ne serait-ce qu'au redémarrage.
Mais vous n'êtes pas cycliste pour tenir tout le baratin que vous nous cracher depuis le début !! tout juste une de ces branleuses endimanchée au quotidien se déhanchant sur un vélo hollandais la selle engloutie par le cul incapable de prévoir et de tenir une trajectoire au coup de vent à une intersection de deux rues
Cette jeunette de 25 ans qui est dcd elle est typique de sa génération le genre qui ne sait pas au volant attendre qqs secondes de plus à un stop et vous grille la priorité confiant 100% en son moteur et toute la chaine cimetatique associée manque de bol ..parfois on cale ...et boum
Yen a plein les rues ..ouvrez les yeux !!
V
Individu
Le 27/10/2015 11:31, Bidulette a écrit :
Le
malheur, c'est que les vélos ne veulent jamais s'arrêter. Mettre pied à
terre ? Quelle horreur.
Si vous étiez cycliste, vous comprendriez que s'arrêter en vélo est
souvent plus dangereux, ne serait-ce qu'au redémarrage.
Mais vous n'êtes pas cycliste pour tenir tout le baratin que vous nous
cracher depuis le début !!
tout juste une de ces branleuses endimanchée au quotidien
se déhanchant sur un vélo hollandais la selle engloutie par le cul
incapable de prévoir et de tenir une trajectoire au coup de vent à une
intersection de deux rues
Cette jeunette de 25 ans qui est dcd elle est typique de sa génération
le genre qui ne sait pas au volant attendre qqs secondes de plus à un
stop et vous grille la priorité confiant 100% en son moteur et toute la
chaine cimetatique associée
manque de bol ..parfois on cale ...et boum
Le malheur, c'est que les vélos ne veulent jamais s'arrêter. Mettre pied à terre ? Quelle horreur.
Si vous étiez cycliste, vous comprendriez que s'arrêter en vélo est souvent plus dangereux, ne serait-ce qu'au redémarrage.
Mais vous n'êtes pas cycliste pour tenir tout le baratin que vous nous cracher depuis le début !! tout juste une de ces branleuses endimanchée au quotidien se déhanchant sur un vélo hollandais la selle engloutie par le cul incapable de prévoir et de tenir une trajectoire au coup de vent à une intersection de deux rues
Cette jeunette de 25 ans qui est dcd elle est typique de sa génération le genre qui ne sait pas au volant attendre qqs secondes de plus à un stop et vous grille la priorité confiant 100% en son moteur et toute la chaine cimetatique associée manque de bol ..parfois on cale ...et boum
Yen a plein les rues ..ouvrez les yeux !!
V
Individu
patrick.K1600GTLcazaux
jr wrote:
Les vies seront sauvées de toutes façon si tout le monde devient cool.
Ça, c'est exactement ce que je pense. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr <jqs@froc.net> wrote:
Les vies
seront sauvées de toutes façon si tout le monde devient cool.
Ça, c'est exactement ce que je pense.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
Les vies seront sauvées de toutes façon si tout le monde devient cool.
Ça, c'est exactement ce que je pense. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
.
Le 27/10/2015 13:57, Bidulette a écrit :
Quand je dit qu'elle se pose, au niveau du droit, ça semble acquis, vu qu'il est bien inscrit dans la loi l'obligation de maitriser son véhicule en toutes circonstances, notamment celle qui est de doubler un cycliste.
Le camion ne "doublait" pas une cycliste , il l'enculait et dans le cadre de sa LIBRE circulation dans SA file
Le camion est resté dans sa file La maitrise est totale
La cycliste a du éviter l'obstacle et se déporter La maitrise n'est pas là
Vous avez une lecture très spéciale du CDR
Sauf que dans ta tête de fanatique sectaire tout est déjà réglé.
NOn, pas de fanatisme. Je vois juste les faits.
La lunette c'est par le petit coté sur l'oeil
V
Le 27/10/2015 13:57, Bidulette a écrit :
Quand je dit qu'elle se pose, au niveau du droit, ça semble acquis, vu
qu'il est bien inscrit dans la loi l'obligation de maitriser son
véhicule en toutes circonstances, notamment celle qui est de doubler un
cycliste.
Le camion ne "doublait" pas une cycliste , il l'enculait
et dans le cadre de sa LIBRE circulation dans SA file
Le camion est resté dans sa file
La maitrise est totale
La cycliste a du éviter l'obstacle et se déporter
La maitrise n'est pas là
Vous avez une lecture très spéciale du CDR
Sauf
que dans ta tête de fanatique sectaire tout est déjà réglé.
Quand je dit qu'elle se pose, au niveau du droit, ça semble acquis, vu qu'il est bien inscrit dans la loi l'obligation de maitriser son véhicule en toutes circonstances, notamment celle qui est de doubler un cycliste.
Le camion ne "doublait" pas une cycliste , il l'enculait et dans le cadre de sa LIBRE circulation dans SA file
Le camion est resté dans sa file La maitrise est totale
La cycliste a du éviter l'obstacle et se déporter La maitrise n'est pas là
Vous avez une lecture très spéciale du CDR
Sauf que dans ta tête de fanatique sectaire tout est déjà réglé.
NOn, pas de fanatisme. Je vois juste les faits.
La lunette c'est par le petit coté sur l'oeil
V
.
Le 27/10/2015 14:40, Bidulette a écrit :
En l'occurrence, en se garant sur une piste cyclable, ils mettent des vies en danger. C'est en cela que je suggère que ce type de comportement soit sanctionné par des peines pénales.
alors là entièrement d'accord
et une plaque minéralogique pour les vélos comme au bon vieux temps .. pastille vichy - teuton - rhenan
et tout accident d'un cycliste envers un piéton sera considéré *comme une agression physique intentionnelle * chair contre chair avec légitime défense autorisée pour le piéton ( pebroque judicieusement inséré dans les rayons ou bourre pif de premier de mélée ) à plus forte raison si le tube du guidon démuni de son embout risquant de perforer avec nebulisat sanguin (arme de 6ème catégorie )
V
Le 27/10/2015 14:40, Bidulette a écrit :
En l'occurrence, en se garant sur une piste cyclable, ils mettent des
vies en danger.
C'est en cela que je suggère que ce type de comportement soit sanctionné
par des peines pénales.
alors là entièrement d'accord
et une plaque minéralogique pour les vélos comme au bon vieux temps ..
pastille vichy - teuton - rhenan
et tout accident d'un cycliste envers un piéton sera considéré
*comme une agression physique intentionnelle *
chair contre chair
avec légitime défense autorisée pour le piéton
( pebroque judicieusement inséré dans les rayons ou bourre pif de
premier de mélée )
à plus forte raison si le tube du guidon démuni de son embout risquant
de perforer avec nebulisat sanguin
(arme de 6ème catégorie )
En l'occurrence, en se garant sur une piste cyclable, ils mettent des vies en danger. C'est en cela que je suggère que ce type de comportement soit sanctionné par des peines pénales.
alors là entièrement d'accord
et une plaque minéralogique pour les vélos comme au bon vieux temps .. pastille vichy - teuton - rhenan
et tout accident d'un cycliste envers un piéton sera considéré *comme une agression physique intentionnelle * chair contre chair avec légitime défense autorisée pour le piéton ( pebroque judicieusement inséré dans les rayons ou bourre pif de premier de mélée ) à plus forte raison si le tube du guidon démuni de son embout risquant de perforer avec nebulisat sanguin (arme de 6ème catégorie )
V
patrick.K1600GTLcazaux
Assurancetourix wrote:
Si le disparu ne fait pas partie de nos parents et proches, on s'en fout très vite et d'autant plus que le drame s'est produit loin d'où on habite. La loi du mort-kilomètre.
Ce n'est pas de ça qu'on discute. Et l'argument de la douleur est essentiellement malhonnête et stérile.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Assurancetourix <tourix_noreply@gmail.com> wrote:
Si le disparu ne fait pas partie de nos parents et proches, on s'en fout
très vite et d'autant plus que le drame s'est produit loin d'où on habite.
La loi du mort-kilomètre.
Ce n'est pas de ça qu'on discute. Et l'argument de la douleur est
essentiellement malhonnête et stérile.
Si le disparu ne fait pas partie de nos parents et proches, on s'en fout très vite et d'autant plus que le drame s'est produit loin d'où on habite. La loi du mort-kilomètre.
Ce n'est pas de ça qu'on discute. Et l'argument de la douleur est essentiellement malhonnête et stérile.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
philo.ra
Bidulette wrote:
Le 27/10/2015 10:01, Philippe RAI a écrit : > Bidulette wrote: >
>> >> Dans le code de la route, c'est TOUJOURS le véhicule qui vient de >> derrière et qui percute qui est en tort, car il doit être en mesure de >> maitriser son véhicule.
> C'est faux.
Si c'est pas dans le code de la route, c'est au moins dans le code des assurances.
Même quand quelqu'un change brusquement de voie sans regarder ce qui arrive ? On n'a jamais la priorité quand on change de voie.
> Et même, hors code de la route, débouler dans une voie de circulation > sans prendre soin de vérifier qu'on peut le faire sans danger,
Vous étiez sur les lieux de l'accident? Qui vous dit que la cycliste n'aurait pas signalé qu'elle doublait le véhicule qui squattait la voie cyclable?
On ne parle pas de signaler, mais de déboîter inconsidérément alors qu'un camion arrive et qu'on n'est sans doute plus dans le champ de vision du chauffeur.
Et même si elle l'avait signalé, cela ne lui donnait en aucun cas la priorité.
Ca m'étonnerait fort que le chauffeur du camion ait fait exprès de la renverser !
Il est possible aussi qu'elle était en train d'écouter de la musique, donc déconnectée de la réalité.
> c'est idiot.
Vous êtes idiot, oui, mais ça, c'est pas un scoop.
Non, déboîter ainsi sans vérifier qu'on peut le faire sans danger c'est cela qui est idiot.
> Et puis on peut toujours dire qu'elle n'a pas maîtrisé son vélo, elle a > été incapable de freiner pour s'arrêter à temps avant d'être obligée de > déboîter. > >> Qui plus est quand celui-ci est un camion ou une voiture vs un vélo. > > Rien à voir.
Bah si, ça a à voir. Loi Badinter.
Ah oui, cette loi stupide qui transforme les piétons et cyclistes en irresponsables.
Ce n'est pas une raison pour se comporter en irresponsable et faire n'importe quoi au motif qu'on est couvert légalement.
>>> Quant à la camionnette en stationnement, avait-elle le choix ? >> >> Non mais sans blague, c'est ces propos débiles? >> Pour une camionette ou une voiture, Il est INTERDIT de circuler sur une >> piste cyclable, et encore plus d'y stationner. > > Je vous explique qu'elle n'avait peut-être pas le choix,
pas le choix, oui clairement, vu que c'est INTERDIT par le code de la route.
Elle avait le choix de respecter ou pas ce code en fonction des impératifs du moment.
> par exemple > pour cause de livraison.
Une voie cyclable n'est pas une aide de livraison. Toi comprendre?
Et s'il n'y a pas de place de stationnement pour livrer, on fait comment?
> Elle n'allait pas se garer 500 mètres plus loin > avec des kg de colis à livrer.
Bah si. Ceci dit, il y a des places de stationnement à moins de 100 mètres du lieu du crime.
Vous n'en savez rien !
>>> Par pure idéologie débile, les places de stationement sont de plus en >>> plus rares dans certaines villes, oubliant que pour fonctionner les >>> activités locales ont besoin de ces places. Sinon c'est leur mort >>> assurée. >> >> Vous préférez la mort des personnes, assurément. > > Non, mais un accident c'est un enchaînement de circonstances, et > supprimer les places de stationnement c'est un maillon de la chaîne.
Des places de stationnement, il y en a. Ce n'est pas aux cyclistes, qui n'en utilisent pas, de mourrir à cause des problèmes des automobilistes.
Non, il y a de moins en moins de places de stationnement dans les villes, c'est une politique. Aux tenants de cette politique d'en assumer les conséquences, à sa voir les difficultés accrues pour les activités commerciales.
>>> Les gestionnaires de la commune qui ont supprimé ces places de >>> stationnement, sans doute au profit de la piste cyclable ont une bonne >>> part de responsabilité dans cet accident. >>> >> >> Propos idiots. Si vous connaissiez l'endroit, vous éviteriez de raconter >> de telles conneries. >> >> Crétin. > > Des insultes, aucun argument sérieux. >
J'insulte parce que vous donnez un avis non pertinent sur un endroit que vous ne connaissez pas.
Vous n'avez pas l'air de le connaître non plus.
Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
Le 27/10/2015 10:01, Philippe RAI a écrit :
> Bidulette <Bidulette@chaudcourrier.con> wrote:
>
>>
>> Dans le code de la route, c'est TOUJOURS le véhicule qui vient de
>> derrière et qui percute qui est en tort, car il doit être en mesure de
>> maitriser son véhicule.
> C'est faux.
Si c'est pas dans le code de la route, c'est au moins dans le code des
assurances.
Même quand quelqu'un change brusquement de voie sans regarder ce qui
arrive ? On n'a jamais la priorité quand on change de voie.
> Et même, hors code de la route, débouler dans une voie de circulation
> sans prendre soin de vérifier qu'on peut le faire sans danger,
Vous étiez sur les lieux de l'accident? Qui vous dit que la cycliste
n'aurait pas signalé qu'elle doublait le véhicule qui squattait la voie
cyclable?
On ne parle pas de signaler, mais de déboîter inconsidérément alors
qu'un camion arrive et qu'on n'est sans doute plus dans le champ de
vision du chauffeur.
Et même si elle l'avait signalé, cela ne lui donnait en aucun cas la
priorité.
Ca m'étonnerait fort que le chauffeur du camion ait fait exprès de la
renverser !
Il est possible aussi qu'elle était en train d'écouter de la musique,
donc déconnectée de la réalité.
> c'est idiot.
Vous êtes idiot, oui, mais ça, c'est pas un scoop.
Non, déboîter ainsi sans vérifier qu'on peut le faire sans danger c'est
cela qui est idiot.
> Et puis on peut toujours dire qu'elle n'a pas maîtrisé son vélo, elle a
> été incapable de freiner pour s'arrêter à temps avant d'être obligée de
> déboîter.
>
>> Qui plus est quand celui-ci est un camion ou une voiture vs un vélo.
>
> Rien à voir.
Bah si, ça a à voir. Loi Badinter.
Ah oui, cette loi stupide qui transforme les piétons et cyclistes en
irresponsables.
Ce n'est pas une raison pour se comporter en irresponsable et faire
n'importe quoi au motif qu'on est couvert légalement.
>>> Quant à la camionnette en stationnement, avait-elle le choix ?
>>
>> Non mais sans blague, c'est ces propos débiles?
>> Pour une camionette ou une voiture, Il est INTERDIT de circuler sur une
>> piste cyclable, et encore plus d'y stationner.
>
> Je vous explique qu'elle n'avait peut-être pas le choix,
pas le choix, oui clairement, vu que c'est INTERDIT par le code de la route.
Elle avait le choix de respecter ou pas ce code en fonction des
impératifs du moment.
> par exemple
> pour cause de livraison.
Une voie cyclable n'est pas une aide de livraison. Toi comprendre?
Et s'il n'y a pas de place de stationnement pour livrer, on fait
comment?
> Elle n'allait pas se garer 500 mètres plus loin
> avec des kg de colis à livrer.
Bah si. Ceci dit, il y a des places de stationnement à moins de 100
mètres du lieu du crime.
Vous n'en savez rien !
>>> Par pure idéologie débile, les places de stationement sont de plus en
>>> plus rares dans certaines villes, oubliant que pour fonctionner les
>>> activités locales ont besoin de ces places. Sinon c'est leur mort
>>> assurée.
>>
>> Vous préférez la mort des personnes, assurément.
>
> Non, mais un accident c'est un enchaînement de circonstances, et
> supprimer les places de stationnement c'est un maillon de la chaîne.
Des places de stationnement, il y en a. Ce n'est pas aux cyclistes, qui
n'en utilisent pas, de mourrir à cause des problèmes des automobilistes.
Non, il y a de moins en moins de places de stationnement dans les
villes, c'est une politique. Aux tenants de cette politique d'en assumer
les conséquences, à sa voir les difficultés accrues pour les activités
commerciales.
>>> Les gestionnaires de la commune qui ont supprimé ces places de
>>> stationnement, sans doute au profit de la piste cyclable ont une bonne
>>> part de responsabilité dans cet accident.
>>>
>>
>> Propos idiots. Si vous connaissiez l'endroit, vous éviteriez de raconter
>> de telles conneries.
>>
>> Crétin.
>
> Des insultes, aucun argument sérieux.
>
J'insulte parce que vous donnez un avis non pertinent sur un endroit que
vous ne connaissez pas.
Le 27/10/2015 10:01, Philippe RAI a écrit : > Bidulette wrote: >
>> >> Dans le code de la route, c'est TOUJOURS le véhicule qui vient de >> derrière et qui percute qui est en tort, car il doit être en mesure de >> maitriser son véhicule.
> C'est faux.
Si c'est pas dans le code de la route, c'est au moins dans le code des assurances.
Même quand quelqu'un change brusquement de voie sans regarder ce qui arrive ? On n'a jamais la priorité quand on change de voie.
> Et même, hors code de la route, débouler dans une voie de circulation > sans prendre soin de vérifier qu'on peut le faire sans danger,
Vous étiez sur les lieux de l'accident? Qui vous dit que la cycliste n'aurait pas signalé qu'elle doublait le véhicule qui squattait la voie cyclable?
On ne parle pas de signaler, mais de déboîter inconsidérément alors qu'un camion arrive et qu'on n'est sans doute plus dans le champ de vision du chauffeur.
Et même si elle l'avait signalé, cela ne lui donnait en aucun cas la priorité.
Ca m'étonnerait fort que le chauffeur du camion ait fait exprès de la renverser !
Il est possible aussi qu'elle était en train d'écouter de la musique, donc déconnectée de la réalité.
> c'est idiot.
Vous êtes idiot, oui, mais ça, c'est pas un scoop.
Non, déboîter ainsi sans vérifier qu'on peut le faire sans danger c'est cela qui est idiot.
> Et puis on peut toujours dire qu'elle n'a pas maîtrisé son vélo, elle a > été incapable de freiner pour s'arrêter à temps avant d'être obligée de > déboîter. > >> Qui plus est quand celui-ci est un camion ou une voiture vs un vélo. > > Rien à voir.
Bah si, ça a à voir. Loi Badinter.
Ah oui, cette loi stupide qui transforme les piétons et cyclistes en irresponsables.
Ce n'est pas une raison pour se comporter en irresponsable et faire n'importe quoi au motif qu'on est couvert légalement.
>>> Quant à la camionnette en stationnement, avait-elle le choix ? >> >> Non mais sans blague, c'est ces propos débiles? >> Pour une camionette ou une voiture, Il est INTERDIT de circuler sur une >> piste cyclable, et encore plus d'y stationner. > > Je vous explique qu'elle n'avait peut-être pas le choix,
pas le choix, oui clairement, vu que c'est INTERDIT par le code de la route.
Elle avait le choix de respecter ou pas ce code en fonction des impératifs du moment.
> par exemple > pour cause de livraison.
Une voie cyclable n'est pas une aide de livraison. Toi comprendre?
Et s'il n'y a pas de place de stationnement pour livrer, on fait comment?
> Elle n'allait pas se garer 500 mètres plus loin > avec des kg de colis à livrer.
Bah si. Ceci dit, il y a des places de stationnement à moins de 100 mètres du lieu du crime.
Vous n'en savez rien !
>>> Par pure idéologie débile, les places de stationement sont de plus en >>> plus rares dans certaines villes, oubliant que pour fonctionner les >>> activités locales ont besoin de ces places. Sinon c'est leur mort >>> assurée. >> >> Vous préférez la mort des personnes, assurément. > > Non, mais un accident c'est un enchaînement de circonstances, et > supprimer les places de stationnement c'est un maillon de la chaîne.
Des places de stationnement, il y en a. Ce n'est pas aux cyclistes, qui n'en utilisent pas, de mourrir à cause des problèmes des automobilistes.
Non, il y a de moins en moins de places de stationnement dans les villes, c'est une politique. Aux tenants de cette politique d'en assumer les conséquences, à sa voir les difficultés accrues pour les activités commerciales.
>>> Les gestionnaires de la commune qui ont supprimé ces places de >>> stationnement, sans doute au profit de la piste cyclable ont une bonne >>> part de responsabilité dans cet accident. >>> >> >> Propos idiots. Si vous connaissiez l'endroit, vous éviteriez de raconter >> de telles conneries. >> >> Crétin. > > Des insultes, aucun argument sérieux. >
J'insulte parce que vous donnez un avis non pertinent sur un endroit que vous ne connaissez pas.
