- Pour éteindre ta machine intuitivement, tu peux appuyer sur le bouton
power de ta machine.
- Pour éteindre ta machine intuitivement, tu peux appuyer sur le bouton
power de ta machine.
- Pour éteindre ta machine intuitivement, tu peux appuyer sur le bouton
power de ta machine.
Le 8 novembre 2011 21:52, jour a écrit :- Pour éteindre ta machine intuitivement, tu peux appuyer sur le bouton
power de ta machine.
En fait, on s'adapte à l'utilisateur qui ne sait pas éteindre
proprement sa machine et on enlève la possibilité de faire les choses
correctement aux autres ?
Le 8 novembre 2011 21:52, jour <jour.nuit3@gmail.com> a écrit :
- Pour éteindre ta machine intuitivement, tu peux appuyer sur le bouton
power de ta machine.
En fait, on s'adapte à l'utilisateur qui ne sait pas éteindre
proprement sa machine et on enlève la possibilité de faire les choses
correctement aux autres ?
Le 8 novembre 2011 21:52, jour a écrit :- Pour éteindre ta machine intuitivement, tu peux appuyer sur le bouton
power de ta machine.
En fait, on s'adapte à l'utilisateur qui ne sait pas éteindre
proprement sa machine et on enlève la possibilité de faire les choses
correctement aux autres ?
Ram = pas de l'UI
Tourne plus vite = pas de l'UI
Fixe de gros bugs = Ã priori pas de l'UI
Ai-je dit que le bépo était une avancée ? Il me semble bie n guenon.
J'ai dit qu'il était positif.
Mais vu que ça ne marche pas avec le bépo,
je vais changer mon argumentation :
"Pareil, est-ce que le Dvorak est négatif du fait qu'il change tout le
mapping du clavier et que l'utilisateur ne trouve plus ses touches ? "
> Aaaahh, les "mauvaises" habitudes; mais pourquoi les habitudes seraient-
> elles *forcément* mauvaises?
J'ai pas dit que les habitudes étaient forcément mauvaises. Je disais
que tout reprendre à zéro permettaient justement de s'abstraire de
celles qui sont mauvaises.
> Tiens, par exemple, j'ai rencontré un grand nombre de guignols fra is
> émoulus d'une école de commerce (que je ne citerais pas) qui prétendaient
> changer les façons de faire du personnel des entreprises qu'ils in tégraient
> "parce que c'est pô comme ça kifôfer"; manque de pot, ch anger le mod'op
> d'un type qui fait la même chose depuis 20 ans... c'est duuur.
Un exemple. Le mec du chantier qui bosse dans gants, sans pompes de sà ©cu
depuis 20 ans faut le laisser faire ? Y'a des fois, changer les
habitudes, c'est biiieeeennnn.
> Et surtout ça n'est pas forcément ni judicieux: on se fait vi te des
> "copains", ni efficace: des procédures compliquées mais bien intégrées,
> même moins efficaces, sont gardées parce qu'elle ne dépe ndent pas que de
> colonnes de chiffres, mais aussi du facteur humain...
> Et (tjrs par exemple), le facteur humain, quand on manipule des produits
> chimiques qui peuvent tuer, ÃA COMPTE.
Ah bah voilà pourquoi on se comprend pas. Je savais pas qu'on é tait sur
. Je pensais qu'on parlait d'interface
utilisateur moi, pas de produits chimiques.
> Tout ça pour dire que pour le gus qui bricole un peu sur son micro le
> changement a peu d'importance; pour celui qui travaille dessus 8H/J
> 5(ou 7)/7, le "changement" (pour le changement) est un ennemi décl aré.
Dans ce cas, qu'est-ce que fout le mec qui travaille 8h par jours sous
testing ? Faut qu'il soit en stable, pas sur un truc qui potentiellement
casse tout.
> Manque de pot, les gens qui ont regardé de près les habitudes des
> utilisateurs ont tous trouvé qu'une bonne répartition des ent rées
> entre clavier et souris était le meilleur garant d'une productivit é
> soutenue.
"Cet article ne cite pas suffisamment ses sources."
> Je sais bien que dans cette société où tout le monde ess aye avec la plus
> grande véhémence de refiler la patate chaude à son voisi n pour pouvoir
> l'accuser ensuite, les autres voudraient qu'on leur justifie tout;
> mais en l'occurrence je ne pense pas trahir l'esprit de Gaëtan en
> disant qu'il a autre chose à faire que de chercher (ou même f aire)
> des rapports de bugs sur un "changement" qui non-seulement les lui
> brise menues, mais en plus le fout dans la merde parce qu'il y a des
> effets de bord totalement inadmissibles.
Cf mon commentaire plus haut.
Testing est fait pour ça, pour casser des
trucs par moment. Si on ne veut pas être gêné par ce genre de
comportement, on utilise stable.
Une dernière question pour la route ? Ãa fait combien de temps que vous
utilisez Linux, tous ?
Parce que si je suis ce raisonnement et que ça
fait assez longtemps que vous utilisez gnome, vous êtes restés à la
version 1.4 ?
Si si, vous savez, celle où vous avez vos habitudes avec
le menu "démarrer" en bas à gauche. Parce que gnome 2 a tout ch angé en
placement les menus applications en haut.
Ram = pas de l'UI
Tourne plus vite = pas de l'UI
Fixe de gros bugs = Ã priori pas de l'UI
Ai-je dit que le bépo était une avancée ? Il me semble bie n guenon.
J'ai dit qu'il était positif.
Mais vu que ça ne marche pas avec le bépo,
je vais changer mon argumentation :
"Pareil, est-ce que le Dvorak est négatif du fait qu'il change tout le
mapping du clavier et que l'utilisateur ne trouve plus ses touches ? "
> Aaaahh, les "mauvaises" habitudes; mais pourquoi les habitudes seraient-
> elles *forcément* mauvaises?
J'ai pas dit que les habitudes étaient forcément mauvaises. Je disais
que tout reprendre à zéro permettaient justement de s'abstraire de
celles qui sont mauvaises.
> Tiens, par exemple, j'ai rencontré un grand nombre de guignols fra is
> émoulus d'une école de commerce (que je ne citerais pas) qui prétendaient
> changer les façons de faire du personnel des entreprises qu'ils in tégraient
> "parce que c'est pô comme ça kifôfer"; manque de pot, ch anger le mod'op
> d'un type qui fait la même chose depuis 20 ans... c'est duuur.
Un exemple. Le mec du chantier qui bosse dans gants, sans pompes de sà ©cu
depuis 20 ans faut le laisser faire ? Y'a des fois, changer les
habitudes, c'est biiieeeennnn.
> Et surtout ça n'est pas forcément ni judicieux: on se fait vi te des
> "copains", ni efficace: des procédures compliquées mais bien intégrées,
> même moins efficaces, sont gardées parce qu'elle ne dépe ndent pas que de
> colonnes de chiffres, mais aussi du facteur humain...
> Et (tjrs par exemple), le facteur humain, quand on manipule des produits
> chimiques qui peuvent tuer, ÃA COMPTE.
Ah bah voilà pourquoi on se comprend pas. Je savais pas qu'on é tait sur
chemical@lists.debian.org . Je pensais qu'on parlait d'interface
utilisateur moi, pas de produits chimiques.
> Tout ça pour dire que pour le gus qui bricole un peu sur son micro le
> changement a peu d'importance; pour celui qui travaille dessus 8H/J
> 5(ou 7)/7, le "changement" (pour le changement) est un ennemi décl aré.
Dans ce cas, qu'est-ce que fout le mec qui travaille 8h par jours sous
testing ? Faut qu'il soit en stable, pas sur un truc qui potentiellement
casse tout.
> Manque de pot, les gens qui ont regardé de près les habitudes des
> utilisateurs ont tous trouvé qu'une bonne répartition des ent rées
> entre clavier et souris était le meilleur garant d'une productivit é
> soutenue.
"Cet article ne cite pas suffisamment ses sources."
> Je sais bien que dans cette société où tout le monde ess aye avec la plus
> grande véhémence de refiler la patate chaude à son voisi n pour pouvoir
> l'accuser ensuite, les autres voudraient qu'on leur justifie tout;
> mais en l'occurrence je ne pense pas trahir l'esprit de Gaëtan en
> disant qu'il a autre chose à faire que de chercher (ou même f aire)
> des rapports de bugs sur un "changement" qui non-seulement les lui
> brise menues, mais en plus le fout dans la merde parce qu'il y a des
> effets de bord totalement inadmissibles.
Cf mon commentaire plus haut.
Testing est fait pour ça, pour casser des
trucs par moment. Si on ne veut pas être gêné par ce genre de
comportement, on utilise stable.
Une dernière question pour la route ? Ãa fait combien de temps que vous
utilisez Linux, tous ?
Parce que si je suis ce raisonnement et que ça
fait assez longtemps que vous utilisez gnome, vous êtes restés à la
version 1.4 ?
Si si, vous savez, celle où vous avez vos habitudes avec
le menu "démarrer" en bas à gauche. Parce que gnome 2 a tout ch angé en
placement les menus applications en haut.
Ram = pas de l'UI
Tourne plus vite = pas de l'UI
Fixe de gros bugs = Ã priori pas de l'UI
Ai-je dit que le bépo était une avancée ? Il me semble bie n guenon.
J'ai dit qu'il était positif.
Mais vu que ça ne marche pas avec le bépo,
je vais changer mon argumentation :
"Pareil, est-ce que le Dvorak est négatif du fait qu'il change tout le
mapping du clavier et que l'utilisateur ne trouve plus ses touches ? "
> Aaaahh, les "mauvaises" habitudes; mais pourquoi les habitudes seraient-
> elles *forcément* mauvaises?
J'ai pas dit que les habitudes étaient forcément mauvaises. Je disais
que tout reprendre à zéro permettaient justement de s'abstraire de
celles qui sont mauvaises.
> Tiens, par exemple, j'ai rencontré un grand nombre de guignols fra is
> émoulus d'une école de commerce (que je ne citerais pas) qui prétendaient
> changer les façons de faire du personnel des entreprises qu'ils in tégraient
> "parce que c'est pô comme ça kifôfer"; manque de pot, ch anger le mod'op
> d'un type qui fait la même chose depuis 20 ans... c'est duuur.
Un exemple. Le mec du chantier qui bosse dans gants, sans pompes de sà ©cu
depuis 20 ans faut le laisser faire ? Y'a des fois, changer les
habitudes, c'est biiieeeennnn.
> Et surtout ça n'est pas forcément ni judicieux: on se fait vi te des
> "copains", ni efficace: des procédures compliquées mais bien intégrées,
> même moins efficaces, sont gardées parce qu'elle ne dépe ndent pas que de
> colonnes de chiffres, mais aussi du facteur humain...
> Et (tjrs par exemple), le facteur humain, quand on manipule des produits
> chimiques qui peuvent tuer, ÃA COMPTE.
Ah bah voilà pourquoi on se comprend pas. Je savais pas qu'on é tait sur
. Je pensais qu'on parlait d'interface
utilisateur moi, pas de produits chimiques.
> Tout ça pour dire que pour le gus qui bricole un peu sur son micro le
> changement a peu d'importance; pour celui qui travaille dessus 8H/J
> 5(ou 7)/7, le "changement" (pour le changement) est un ennemi décl aré.
Dans ce cas, qu'est-ce que fout le mec qui travaille 8h par jours sous
testing ? Faut qu'il soit en stable, pas sur un truc qui potentiellement
casse tout.
> Manque de pot, les gens qui ont regardé de près les habitudes des
> utilisateurs ont tous trouvé qu'une bonne répartition des ent rées
> entre clavier et souris était le meilleur garant d'une productivit é
> soutenue.
"Cet article ne cite pas suffisamment ses sources."
> Je sais bien que dans cette société où tout le monde ess aye avec la plus
> grande véhémence de refiler la patate chaude à son voisi n pour pouvoir
> l'accuser ensuite, les autres voudraient qu'on leur justifie tout;
> mais en l'occurrence je ne pense pas trahir l'esprit de Gaëtan en
> disant qu'il a autre chose à faire que de chercher (ou même f aire)
> des rapports de bugs sur un "changement" qui non-seulement les lui
> brise menues, mais en plus le fout dans la merde parce qu'il y a des
> effets de bord totalement inadmissibles.
Cf mon commentaire plus haut.
Testing est fait pour ça, pour casser des
trucs par moment. Si on ne veut pas être gêné par ce genre de
comportement, on utilise stable.
Une dernière question pour la route ? Ãa fait combien de temps que vous
utilisez Linux, tous ?
Parce que si je suis ce raisonnement et que ça
fait assez longtemps que vous utilisez gnome, vous êtes restés à la
version 1.4 ?
Si si, vous savez, celle où vous avez vos habitudes avec
le menu "démarrer" en bas à gauche. Parce que gnome 2 a tout ch angé en
placement les menus applications en haut.
J'espère sincèrement qu'un nombre suffisant de développeurs comprendra
cela suffisamment tôt que pour limiter la casse en remettant sur pied
rapidement une solution « retour de Gnome 2 classique ».
Je ne souhaite pas « troller » comme vous dites.
Ne soyez pas sur la défensive !
Soyons constructif.
J'espère sincèrement qu'un nombre suffisant de développeurs comprendra
cela suffisamment tôt que pour limiter la casse en remettant sur pied
rapidement une solution « retour de Gnome 2 classique ».
Je ne souhaite pas « troller » comme vous dites.
Ne soyez pas sur la défensive !
Soyons constructif.
J'espère sincèrement qu'un nombre suffisant de développeurs comprendra
cela suffisamment tôt que pour limiter la casse en remettant sur pied
rapidement une solution « retour de Gnome 2 classique ».
Je ne souhaite pas « troller » comme vous dites.
Ne soyez pas sur la défensive !
Soyons constructif.
Bon, on est pas vendredi et j'ai des tas de choses plus importantes
à faire que d'entretenir des discussions stériles.
Bon, on est pas vendredi et j'ai des tas de choses plus importantes
à faire que d'entretenir des discussions stériles.
Bon, on est pas vendredi et j'ai des tas de choses plus importantes
à faire que d'entretenir des discussions stériles.
De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivées et
enthousiastes par le
développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
l'existence d'un réel problème...
Je dois reconnaître malgré tout le travaille énorme réalisé pour Gnome
3 shell et Unity. Cela plait apparemment énormément à certaines
personnes... Peut-être déjà les personnes à la pointe de la hi-tech,
qui utilisent également un smart-phone et une tablette PC à écran
tactile... 'parait que ça vient en partie de là, l'idée d'unifier les
interfaces...
Moi, je connais beaucoup de personne qui n'utilise que l'ordinateur.
Ces personnes-là n'en on que faire de ces explication ;)
De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivées et
enthousiastes par le
développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
l'existence d'un réel problème...
Je dois reconnaître malgré tout le travaille énorme réalisé pour Gnome
3 shell et Unity. Cela plait apparemment énormément à certaines
personnes... Peut-être déjà les personnes à la pointe de la hi-tech,
qui utilisent également un smart-phone et une tablette PC à écran
tactile... 'parait que ça vient en partie de là, l'idée d'unifier les
interfaces...
Moi, je connais beaucoup de personne qui n'utilise que l'ordinateur.
Ces personnes-là n'en on que faire de ces explication ;)
De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivées et
enthousiastes par le
développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
l'existence d'un réel problème...
Je dois reconnaître malgré tout le travaille énorme réalisé pour Gnome
3 shell et Unity. Cela plait apparemment énormément à certaines
personnes... Peut-être déjà les personnes à la pointe de la hi-tech,
qui utilisent également un smart-phone et une tablette PC à écran
tactile... 'parait que ça vient en partie de là, l'idée d'unifier les
interfaces...
Moi, je connais beaucoup de personne qui n'utilise que l'ordinateur.
Ces personnes-là n'en on que faire de ces explication ;)
Enfin je pense également que pour une machine de "production" (dans le
sens "au travail que vous utilisez tous les jours et qui vous coutes de
la tunes si en panne") il est plus malin d'être en testing et de "jouer"
avec l'apt-pinning (ou carément utilisé des systèmes alternatifs, genre
pkgsrc) pour obtenir les versions plus récentes des librairies et
programmes "ciblés" dont vous avez besoin.
Enfin je pense également que pour une machine de "production" (dans le
sens "au travail que vous utilisez tous les jours et qui vous coutes de
la tunes si en panne") il est plus malin d'être en testing et de "jouer"
avec l'apt-pinning (ou carément utilisé des systèmes alternatifs, genre
pkgsrc) pour obtenir les versions plus récentes des librairies et
programmes "ciblés" dont vous avez besoin.
Enfin je pense également que pour une machine de "production" (dans le
sens "au travail que vous utilisez tous les jours et qui vous coutes de
la tunes si en panne") il est plus malin d'être en testing et de "jouer"
avec l'apt-pinning (ou carément utilisé des systèmes alternatifs, genre
pkgsrc) pour obtenir les versions plus récentes des librairies et
programmes "ciblés" dont vous avez besoin.
Salut,
Cela fait plusieurs semaines que j'ai compris qu'un grave problème se
pose à la communauté des logiciels libres à cause de Gnome 3 et Unity.
J'espère sincèrement qu'un nombre suffisant de développeurs comprendra
cela suffisamment tôt que pour limiter la casse en remettant sur pied
rapidement une solution « retour de Gnome 2 classique ».
Je ne souhaite pas « troller » comme vous dites.
Ne soyez pas sur la défensive !
Soyons constructif.
Cela fait 8 ans que je fais partie de la communauté du logiciel libre.
J'ai même été président du BxLUG, un groupe d'utilisateurs de
Bruxelles. Mais j'ai surtout durant plusieurs années participé et
organisé de nombreuses install et copy party, les fameuses LCP.
J'ai aidé énormément de personnes à franchir le pas, d'utiliser un
système GNU/Linux en lieu et place du Windows ; ou parfois comme
première expérience avec un ordinateur (très intéressant). Et j'ai
toujours
préféré l'argument éthique. Mais cela n'a réellement marché que grâce
au fait que l'interface Gnome ou même KDE (que je connais moins) est
fort semblable à l'interface du Windows. Et lorsqu'il y a parfois des
différences, c'était toujours en notre faveur (tableau de bord,
espaces de travail, etc.)
Et aussi, il était vraiment important de pouvoir expliquer qu'avec les
logiciels libres, les relations entre développeurs et utilisateurs
n'étaient pas pareils qu'avec des sociétés privées prétentieuses et
dictatoriales telles que Microsoft ou Apple ; qu'à la limite, la
plupart des développeurs étaient avant tout eux-mêmes des
utilisateurs, etc. Vous voyez où je veux en venir ?
Avec l'apparition de Gnome 3 Shell et Unity, il nous a été proposé les
résultat d'une recherche en terme d'ergonomie. Mais cela n'est pas au
point ! désolé de peut-être faire de la peine à certains. Et nous
étions bien heureux après avoir passé du temps à nous émerveiller
(sincèrement) de ces merveilles et de ce que l'avenir nous réservait,
de retrouver notre Gnome 2 classique, pour « travailler sérieusement »
!
Je vous parle actuellement de mes amis, collègues et parents car je
n'ai plus l'occasion de participer aux LCP.
Toutes ces personnes m'ont demandé de leur laisser Gnome 2 classique.
Et je ne vous cache pas que je leur ai installé Ubuntu (et pas Debian)
mais je vois que le même problème se présage côté Debian.
Le problème, c'est lorsqu'il n'a plus été *possible* de garder
l'interface Gnome 2 classique ! et que Unity s'est imposé, après un
"mise à niveau" (Ubuntu 11.10), sans crier gare !
Alors mon impression, et c'est une impression partagée par *toutes*
les personnes autour de moi, c'est que nous avons été pris en otage,
voir trahis par « une bande d'intellots qui ont attrapé la grosse tête
! ». C'est pas très gentil de dire ça comme ça. Mais au sein de la
communauté des logiciels libres, nous n'avons jamais souhaité que les
développeurs puissent exercer un tel pouvoir sur les utilisateurs !
Alors bien entendu, vous pouvez répondre toutes ces choses du genre :
« Vous n'avez qu'a choisir autre chose ! » mais il n'y avait pas mieux
que Gnome 2 classique, nous l'appréciions réellement, vous n'imaginez
pas ! Ça devait plutôt être positif, non ? Ne vous a-ton pas
suffisamment remercié ? Nous aurions du faire plus de don ? En gros,
c'était quoi le problème ?
C'est pas très facile maintenant de trouver autre chose... XFCE ?
Ou encore « Vous n'avez qu'à vous y mettre, à la programmation ! et
maintenir un fork ...» (no comment)
Je pensais qu'on contribuait également en rapportant les bogues...
En voila un gros de bogue ! la disparition de Gnome 2 classique !
Je sais pas comment ça va tourner. D'un côté je vois des tas
d'utilisateurs (tout ceux que je connais) complètement perdus et qui
hésitent à mettre à niveau leur système ou qui me demande de les aider
à revenir à la version précédente (Ubuntu 11.04)... d'urgence !
J'ai presque honte... Moi qui leur vantais les mérites de la communauté
des logiciels libres... (vs le dictat' de Microsoft, etc.)
De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivées et
enthousiastes par le
développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
l'existence d'un réel problème...
Le desktop sous GNU/Linux avait-il besoin de cela ?
Est-ce un complot ? :)
Je suis encore occuper, ces jours ci, à étudier Gnome 3 et la manière
de retrouver quelque chose de similaire à Gnome 2...
Je connais le fallback (hahaha) et aussi la subtilité du [Alt]+clique
droit pour personnaliser les tableaux de bord. Mais je déplore en ce
moment de gros bogues d'affichage. Ça lag comme ont dit... curieux...
L'ouverture des fenêtres est fort saccadé, etc. Y aurait-il un sorte
d'émulation "foireuse" ?
Je ne peu pas proposer ça à "mes" utilisateurs...
C'est pas sérieux.
Ça sent trop la régression (pour l'instant peut-être)...
Merci quand même.
Je dois reconnaître malgré tout le travaille énorme réalisé pour Gnome
3 shell et Unity. Cela plait apparemment énormément à certaines
personnes... Peut-être déjà les personnes à la pointe de la hi-tech,
qui utilisent également un smart-phone et une tablette PC à écran
tactile... 'parait que ça vient en partie de là, l'idée d'unifier les
interfaces...
Moi, je connais beaucoup de personne qui n'utilise que l'ordinateur.
Ces personnes-là n'en on que faire de ces explication ;)
Ainsi donc, c'est fait pour Ubuntu 11.10
Heureusement, il ne s'agit pas d'une version LTS. Il y a ça que l'on
peut dire actuellement aux utilisateurs « Vous auriez du vous en tenir
aux LTS... C'est normal que ça ne soit pas encore parfait... »
On dit la même chose pour Debian : « tenez-vous en aux version stables ! »
Dans testing, c'est normal !
Attendons de voir, les prochaines versions stable (Debian) et LTS (Ubuntu)
Je croise les doigts...
À+,
Serge S.
Salut,
Cela fait plusieurs semaines que j'ai compris qu'un grave problème se
pose à la communauté des logiciels libres à cause de Gnome 3 et Unity.
J'espère sincèrement qu'un nombre suffisant de développeurs comprendra
cela suffisamment tôt que pour limiter la casse en remettant sur pied
rapidement une solution « retour de Gnome 2 classique ».
Je ne souhaite pas « troller » comme vous dites.
Ne soyez pas sur la défensive !
Soyons constructif.
Cela fait 8 ans que je fais partie de la communauté du logiciel libre.
J'ai même été président du BxLUG, un groupe d'utilisateurs de
Bruxelles. Mais j'ai surtout durant plusieurs années participé et
organisé de nombreuses install et copy party, les fameuses LCP.
J'ai aidé énormément de personnes à franchir le pas, d'utiliser un
système GNU/Linux en lieu et place du Windows ; ou parfois comme
première expérience avec un ordinateur (très intéressant). Et j'ai
toujours
préféré l'argument éthique. Mais cela n'a réellement marché que grâce
au fait que l'interface Gnome ou même KDE (que je connais moins) est
fort semblable à l'interface du Windows. Et lorsqu'il y a parfois des
différences, c'était toujours en notre faveur (tableau de bord,
espaces de travail, etc.)
Et aussi, il était vraiment important de pouvoir expliquer qu'avec les
logiciels libres, les relations entre développeurs et utilisateurs
n'étaient pas pareils qu'avec des sociétés privées prétentieuses et
dictatoriales telles que Microsoft ou Apple ; qu'à la limite, la
plupart des développeurs étaient avant tout eux-mêmes des
utilisateurs, etc. Vous voyez où je veux en venir ?
Avec l'apparition de Gnome 3 Shell et Unity, il nous a été proposé les
résultat d'une recherche en terme d'ergonomie. Mais cela n'est pas au
point ! désolé de peut-être faire de la peine à certains. Et nous
étions bien heureux après avoir passé du temps à nous émerveiller
(sincèrement) de ces merveilles et de ce que l'avenir nous réservait,
de retrouver notre Gnome 2 classique, pour « travailler sérieusement »
!
Je vous parle actuellement de mes amis, collègues et parents car je
n'ai plus l'occasion de participer aux LCP.
Toutes ces personnes m'ont demandé de leur laisser Gnome 2 classique.
Et je ne vous cache pas que je leur ai installé Ubuntu (et pas Debian)
mais je vois que le même problème se présage côté Debian.
Le problème, c'est lorsqu'il n'a plus été *possible* de garder
l'interface Gnome 2 classique ! et que Unity s'est imposé, après un
"mise à niveau" (Ubuntu 11.10), sans crier gare !
Alors mon impression, et c'est une impression partagée par *toutes*
les personnes autour de moi, c'est que nous avons été pris en otage,
voir trahis par « une bande d'intellots qui ont attrapé la grosse tête
! ». C'est pas très gentil de dire ça comme ça. Mais au sein de la
communauté des logiciels libres, nous n'avons jamais souhaité que les
développeurs puissent exercer un tel pouvoir sur les utilisateurs !
Alors bien entendu, vous pouvez répondre toutes ces choses du genre :
« Vous n'avez qu'a choisir autre chose ! » mais il n'y avait pas mieux
que Gnome 2 classique, nous l'appréciions réellement, vous n'imaginez
pas ! Ça devait plutôt être positif, non ? Ne vous a-ton pas
suffisamment remercié ? Nous aurions du faire plus de don ? En gros,
c'était quoi le problème ?
C'est pas très facile maintenant de trouver autre chose... XFCE ?
Ou encore « Vous n'avez qu'à vous y mettre, à la programmation ! et
maintenir un fork ...» (no comment)
Je pensais qu'on contribuait également en rapportant les bogues...
En voila un gros de bogue ! la disparition de Gnome 2 classique !
Je sais pas comment ça va tourner. D'un côté je vois des tas
d'utilisateurs (tout ceux que je connais) complètement perdus et qui
hésitent à mettre à niveau leur système ou qui me demande de les aider
à revenir à la version précédente (Ubuntu 11.04)... d'urgence !
J'ai presque honte... Moi qui leur vantais les mérites de la communauté
des logiciels libres... (vs le dictat' de Microsoft, etc.)
De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivées et
enthousiastes par le
développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
l'existence d'un réel problème...
Le desktop sous GNU/Linux avait-il besoin de cela ?
Est-ce un complot ? :)
Je suis encore occuper, ces jours ci, à étudier Gnome 3 et la manière
de retrouver quelque chose de similaire à Gnome 2...
Je connais le fallback (hahaha) et aussi la subtilité du [Alt]+clique
droit pour personnaliser les tableaux de bord. Mais je déplore en ce
moment de gros bogues d'affichage. Ça lag comme ont dit... curieux...
L'ouverture des fenêtres est fort saccadé, etc. Y aurait-il un sorte
d'émulation "foireuse" ?
Je ne peu pas proposer ça à "mes" utilisateurs...
C'est pas sérieux.
Ça sent trop la régression (pour l'instant peut-être)...
Merci quand même.
Je dois reconnaître malgré tout le travaille énorme réalisé pour Gnome
3 shell et Unity. Cela plait apparemment énormément à certaines
personnes... Peut-être déjà les personnes à la pointe de la hi-tech,
qui utilisent également un smart-phone et une tablette PC à écran
tactile... 'parait que ça vient en partie de là, l'idée d'unifier les
interfaces...
Moi, je connais beaucoup de personne qui n'utilise que l'ordinateur.
Ces personnes-là n'en on que faire de ces explication ;)
Ainsi donc, c'est fait pour Ubuntu 11.10
Heureusement, il ne s'agit pas d'une version LTS. Il y a ça que l'on
peut dire actuellement aux utilisateurs « Vous auriez du vous en tenir
aux LTS... C'est normal que ça ne soit pas encore parfait... »
On dit la même chose pour Debian : « tenez-vous en aux version stables ! »
Dans testing, c'est normal !
Attendons de voir, les prochaines versions stable (Debian) et LTS (Ubuntu)
Je croise les doigts...
À+,
Serge S.
Salut,
Cela fait plusieurs semaines que j'ai compris qu'un grave problème se
pose à la communauté des logiciels libres à cause de Gnome 3 et Unity.
J'espère sincèrement qu'un nombre suffisant de développeurs comprendra
cela suffisamment tôt que pour limiter la casse en remettant sur pied
rapidement une solution « retour de Gnome 2 classique ».
Je ne souhaite pas « troller » comme vous dites.
Ne soyez pas sur la défensive !
Soyons constructif.
Cela fait 8 ans que je fais partie de la communauté du logiciel libre.
J'ai même été président du BxLUG, un groupe d'utilisateurs de
Bruxelles. Mais j'ai surtout durant plusieurs années participé et
organisé de nombreuses install et copy party, les fameuses LCP.
J'ai aidé énormément de personnes à franchir le pas, d'utiliser un
système GNU/Linux en lieu et place du Windows ; ou parfois comme
première expérience avec un ordinateur (très intéressant). Et j'ai
toujours
préféré l'argument éthique. Mais cela n'a réellement marché que grâce
au fait que l'interface Gnome ou même KDE (que je connais moins) est
fort semblable à l'interface du Windows. Et lorsqu'il y a parfois des
différences, c'était toujours en notre faveur (tableau de bord,
espaces de travail, etc.)
Et aussi, il était vraiment important de pouvoir expliquer qu'avec les
logiciels libres, les relations entre développeurs et utilisateurs
n'étaient pas pareils qu'avec des sociétés privées prétentieuses et
dictatoriales telles que Microsoft ou Apple ; qu'à la limite, la
plupart des développeurs étaient avant tout eux-mêmes des
utilisateurs, etc. Vous voyez où je veux en venir ?
Avec l'apparition de Gnome 3 Shell et Unity, il nous a été proposé les
résultat d'une recherche en terme d'ergonomie. Mais cela n'est pas au
point ! désolé de peut-être faire de la peine à certains. Et nous
étions bien heureux après avoir passé du temps à nous émerveiller
(sincèrement) de ces merveilles et de ce que l'avenir nous réservait,
de retrouver notre Gnome 2 classique, pour « travailler sérieusement »
!
Je vous parle actuellement de mes amis, collègues et parents car je
n'ai plus l'occasion de participer aux LCP.
Toutes ces personnes m'ont demandé de leur laisser Gnome 2 classique.
Et je ne vous cache pas que je leur ai installé Ubuntu (et pas Debian)
mais je vois que le même problème se présage côté Debian.
Le problème, c'est lorsqu'il n'a plus été *possible* de garder
l'interface Gnome 2 classique ! et que Unity s'est imposé, après un
"mise à niveau" (Ubuntu 11.10), sans crier gare !
Alors mon impression, et c'est une impression partagée par *toutes*
les personnes autour de moi, c'est que nous avons été pris en otage,
voir trahis par « une bande d'intellots qui ont attrapé la grosse tête
! ». C'est pas très gentil de dire ça comme ça. Mais au sein de la
communauté des logiciels libres, nous n'avons jamais souhaité que les
développeurs puissent exercer un tel pouvoir sur les utilisateurs !
Alors bien entendu, vous pouvez répondre toutes ces choses du genre :
« Vous n'avez qu'a choisir autre chose ! » mais il n'y avait pas mieux
que Gnome 2 classique, nous l'appréciions réellement, vous n'imaginez
pas ! Ça devait plutôt être positif, non ? Ne vous a-ton pas
suffisamment remercié ? Nous aurions du faire plus de don ? En gros,
c'était quoi le problème ?
C'est pas très facile maintenant de trouver autre chose... XFCE ?
Ou encore « Vous n'avez qu'à vous y mettre, à la programmation ! et
maintenir un fork ...» (no comment)
Je pensais qu'on contribuait également en rapportant les bogues...
En voila un gros de bogue ! la disparition de Gnome 2 classique !
Je sais pas comment ça va tourner. D'un côté je vois des tas
d'utilisateurs (tout ceux que je connais) complètement perdus et qui
hésitent à mettre à niveau leur système ou qui me demande de les aider
à revenir à la version précédente (Ubuntu 11.04)... d'urgence !
J'ai presque honte... Moi qui leur vantais les mérites de la communauté
des logiciels libres... (vs le dictat' de Microsoft, etc.)
De l'autre côté, je vois des personnes compétentes, motivées et
enthousiastes par le
développement des Gnome 3 shell et Unity... qui vont presque à nier
l'existence d'un réel problème...
Le desktop sous GNU/Linux avait-il besoin de cela ?
Est-ce un complot ? :)
Je suis encore occuper, ces jours ci, à étudier Gnome 3 et la manière
de retrouver quelque chose de similaire à Gnome 2...
Je connais le fallback (hahaha) et aussi la subtilité du [Alt]+clique
droit pour personnaliser les tableaux de bord. Mais je déplore en ce
moment de gros bogues d'affichage. Ça lag comme ont dit... curieux...
L'ouverture des fenêtres est fort saccadé, etc. Y aurait-il un sorte
d'émulation "foireuse" ?
Je ne peu pas proposer ça à "mes" utilisateurs...
C'est pas sérieux.
Ça sent trop la régression (pour l'instant peut-être)...
Merci quand même.
Je dois reconnaître malgré tout le travaille énorme réalisé pour Gnome
3 shell et Unity. Cela plait apparemment énormément à certaines
personnes... Peut-être déjà les personnes à la pointe de la hi-tech,
qui utilisent également un smart-phone et une tablette PC à écran
tactile... 'parait que ça vient en partie de là, l'idée d'unifier les
interfaces...
Moi, je connais beaucoup de personne qui n'utilise que l'ordinateur.
Ces personnes-là n'en on que faire de ces explication ;)
Ainsi donc, c'est fait pour Ubuntu 11.10
Heureusement, il ne s'agit pas d'une version LTS. Il y a ça que l'on
peut dire actuellement aux utilisateurs « Vous auriez du vous en tenir
aux LTS... C'est normal que ça ne soit pas encore parfait... »
On dit la même chose pour Debian : « tenez-vous en aux version stables ! »
Dans testing, c'est normal !
Attendons de voir, les prochaines versions stable (Debian) et LTS (Ubuntu)
Je croise les doigts...
À+,
Serge S.
If security or stability are at all important for you: install
If security or stability are at all important for you: install
If security or stability are at all important for you: install