Grand Concours de Traitement de RAW Dot=c3=a9 de Nombreux Prix de Valeur
Aucune réponse
GhostRaider
Ce soir, j'ai immortalisé un superbe coucher de soleil en JPG.
Pour le traiter comme il le mérite, je l'ai pris en RAW aussi, vous
pensez bien.
Et ensuite, j'ai développé le RAW avec Picasa et avec Capture NXi, le
dérawtiseur de Nikon.
Mais voilà, j'ai mélangé les photos et je ne sais plus lesquelles sont
lesquelles : NEF appareil, JPEG appareil, NEF traité avec Picasa, NEF
traité avec Nikon Capture en réglages par défaut.
c'est clair... et remonter à coup de ctrl-Z une heure en arrière, c'est de la folie.
Pierre Maurette
Alf92 :
Alf92 :
jdd :
pour ce que j'en comprends, l'usage du raw est de pouvoir caler après coup l'usage des 8 bits du jpg dans l'espace du raw (dont le nombre de bits dépends de l'appareil) j'en vois l'usage si on veut faire des images léchées, donc un petit nombre d'images très travaillées. comme ce n'est ps mon cas...
+1
avec l'augmentation des espaces de stockage et de la puissance, on pourra faire du jpg+raw sans se poser de question, ce ne sera pas plus idiot que des téléphones avec 16Mpix de définition
je ne me lasse pas des 16Mp de mon Moto G4+ (ni de la vue de Boulogne + Paris depuis le parc de Saint Cloud) https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJbl5FiKpGm_IMG-20180930-162648605-HDR.jpg
Je découvre les 12Mpx (et 9 en carré) de mon téléphone: http://bwatafoto.fr/user_moi/s7-1/20180924_170410.jpg http://bwatafoto.fr/user_moi/s7-1/20180924_170710.jpg http://bwatafoto.fr/user_moi/s7-1/20180924_170725.jpg http://bwatafoto.fr/user_moi/s7-1/20180924_170747.jpg
je viens de m'appercevoir que le zoom de Firefox grossit plus que 100% (environ 150%) et lisse l'image ce qui rajoute du flou :-( donc méfiance quand on se branle sur des comparos ! :-)
Vérifiez que vous n'êtes pas zoomé d'office (Ctrl + 0 ou Ctrl + roulette). -- Pierre Maurette
Alf92 :
Alf92 :
jdd :
pour ce que j'en comprends, l'usage du raw est de pouvoir caler après
coup l'usage des 8 bits du jpg dans l'espace du raw (dont le nombre de
bits dépends de l'appareil)
j'en vois l'usage si on veut faire des images léchées, donc un petit
nombre d'images très travaillées.
comme ce n'est ps mon cas...
+1
avec l'augmentation des espaces de stockage et de la puissance, on
pourra faire du jpg+raw sans se poser de question, ce ne sera pas plus
idiot que des téléphones avec 16Mpix de définition
je ne me lasse pas des 16Mp de mon Moto G4+
(ni de la vue de Boulogne + Paris depuis le parc de Saint Cloud)
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJbl5FiKpGm_IMG-20180930-162648605-HDR.jpg
Je découvre les 12Mpx (et 9 en carré) de mon téléphone:
pour ce que j'en comprends, l'usage du raw est de pouvoir caler après coup l'usage des 8 bits du jpg dans l'espace du raw (dont le nombre de bits dépends de l'appareil) j'en vois l'usage si on veut faire des images léchées, donc un petit nombre d'images très travaillées. comme ce n'est ps mon cas...
+1
avec l'augmentation des espaces de stockage et de la puissance, on pourra faire du jpg+raw sans se poser de question, ce ne sera pas plus idiot que des téléphones avec 16Mpix de définition
je ne me lasse pas des 16Mp de mon Moto G4+ (ni de la vue de Boulogne + Paris depuis le parc de Saint Cloud) https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJbl5FiKpGm_IMG-20180930-162648605-HDR.jpg
Je découvre les 12Mpx (et 9 en carré) de mon téléphone: http://bwatafoto.fr/user_moi/s7-1/20180924_170410.jpg http://bwatafoto.fr/user_moi/s7-1/20180924_170710.jpg http://bwatafoto.fr/user_moi/s7-1/20180924_170725.jpg http://bwatafoto.fr/user_moi/s7-1/20180924_170747.jpg
je viens de m'appercevoir que le zoom de Firefox grossit plus que 100% (environ 150%) et lisse l'image ce qui rajoute du flou :-( donc méfiance quand on se branle sur des comparos ! :-)
Vérifiez que vous n'êtes pas zoomé d'office (Ctrl + 0 ou Ctrl + roulette). -- Pierre Maurette
Stephane Legras-Decussy
Le 01/10/2018 11:20, Nul a écrit :
C'est aussi une des raison de l'obligation d'une License pour pouvoir publier/vendre/faire commerce des images traitées.
n'importe quoi...
Le 01/10/2018 11:20, Nul a écrit :
C'est aussi une des raison de l'obligation d'une License pour pouvoir publier/vendre/faire commerce des images traitées.
C'est aussi une des raison de l'obligation d'une License pour pouvoir publier/vendre/faire commerce des images traitées.
n'importe quoi...
GhostRaider
Le 01/10/2018 à 13:16, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 30/09/2018 à 23:46, Alf92 a écrit :
picasa permet-il de rajouter des moustaches arc-en-ciel à la Joconde ? picasa N'EST PAS un logiciel de retouche ! c'est juste un catalogueur avec quelques filtres et automatismes sympas. point barre.
Tu vas finir par te ridiculiser à catégoriser des logiciels dont tu ignores tout sur des critères personnels dépassés. Selon tes critères, ne sont pas des logiciels de retouche : DxO Optics Pro, Nikon Capture, Nikon View, Digikam, FastStone, Raw Therapee, XN View, Camera Raw, LightRoom etc. etc. sans oublier les Nik Softwares et bien sûr Picasa.
je confirme : ce ne sont pas des logiciels de retouche d'image. d'autres avis sur la question que celui de Ghost le mien ?
Il faudrait donc donner à tous ces logiciels un autre nom que "logiciel de retouche".
Le 01/10/2018 à 13:16, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 30/09/2018 à 23:46, Alf92 a écrit :
picasa permet-il de rajouter des moustaches arc-en-ciel à la Joconde ?
picasa N'EST PAS un logiciel de retouche !
c'est juste un catalogueur avec quelques filtres et automatismes sympas.
point barre.
Tu vas finir par te ridiculiser à catégoriser des logiciels dont tu
ignores tout sur des critères personnels dépassés.
Selon tes critères, ne sont pas des logiciels de retouche : DxO Optics
Pro, Nikon Capture, Nikon View, Digikam, FastStone, Raw Therapee, XN
View, Camera Raw, LightRoom etc. etc. sans oublier les Nik Softwares et
bien sûr Picasa.
je confirme : ce ne sont pas des logiciels de retouche d'image.
d'autres avis sur la question que celui de Ghost le mien ?
Il faudrait donc donner à tous ces logiciels un autre nom que "logiciel
de retouche".
picasa permet-il de rajouter des moustaches arc-en-ciel à la Joconde ? picasa N'EST PAS un logiciel de retouche ! c'est juste un catalogueur avec quelques filtres et automatismes sympas. point barre.
Tu vas finir par te ridiculiser à catégoriser des logiciels dont tu ignores tout sur des critères personnels dépassés. Selon tes critères, ne sont pas des logiciels de retouche : DxO Optics Pro, Nikon Capture, Nikon View, Digikam, FastStone, Raw Therapee, XN View, Camera Raw, LightRoom etc. etc. sans oublier les Nik Softwares et bien sûr Picasa.
je confirme : ce ne sont pas des logiciels de retouche d'image. d'autres avis sur la question que celui de Ghost le mien ?
Il faudrait donc donner à tous ces logiciels un autre nom que "logiciel de retouche".
GhostRaider
Le 01/10/2018 à 11:06, efji a écrit :
Le 01/10/2018 à 10:18, Nul a écrit :
il y a une petite chose qui t'échappe dans une procédure d'enregistrement ou non:
Désolé d'étaler de nouveau ma science comme tu dis mais il me semble que c'est à toi qu'échappent certaines choses :)
si picasa ouvre un fichier image et le modifie via la personne derrière son écran, il enregistre le Nouveau fichier avec ses modifications sous une nouvelle appellation.
Non. Quand on lui dit : "tourne l'image de 23 degrés, rogne un carré de 1000x1000, passe en noir et blanc et ajuste le contraste" il enregistre ces ordres dans un petit fichier lisible par tous, et c'est tout. Et quand on lui demande d'afficher la photo en question, il prend la photo originale qu'il n'a jamais touchée, il applique la séquence dans sa mémoire et affiche le résultat. La photo originale reste vierge comme au premier jour.
Quant au fichier original, il se contente de le fermer sans enregistrement. C'est là toute la différence entre ouvrir un fichier image, le visionner puis le fermer et éditer pour modification ce même fichier image puis enregistrer A l'enregistrement, il y aura toujours une perte, minimale certes, mais perte tout de même.
Légende urbaine. Dans tout soft digne de ce nom on ouvre un jpg et on le réenregistre sans aucune modification. Dans certains softs un peu moins respectueux il peut arriver que la sauvegarde se fasse avec un taux de compression jpeg différent de l'initial et donc il y a modification la première fois. Ensuite les réenregistrements sans modif dans ce même soft ne causent aucune perte.
A vrais dire, je ne suis pas certain que même en ouvrant simplement un fichier image avec l'éditeur de picasa il ne modifie pas (sans avoir subi une modif. de la part de la personne derrière l'écran) un tant soit peu ce fichier en le refermant par enregistrement avec sa signature.
Il ne met aucune signature si on se contente de lire un fichier. Quand même, un peu de sérieux...
Voilà, c'est très bien expliqué.
Le 01/10/2018 à 11:06, efji a écrit :
Le 01/10/2018 à 10:18, Nul a écrit :
il y a une petite chose qui t'échappe dans une procédure d'enregistrement ou non:
Désolé d'étaler de nouveau ma science comme tu dis mais il me semble que
c'est à toi qu'échappent certaines choses :)
si picasa ouvre un fichier image et le modifie via la personne derrière son écran, il enregistre le Nouveau fichier avec ses modifications sous une nouvelle appellation.
Non. Quand on lui dit : "tourne l'image de 23 degrés, rogne un carré de
1000x1000, passe en noir et blanc et ajuste le contraste" il enregistre
ces ordres dans un petit fichier lisible par tous, et c'est tout. Et
quand on lui demande d'afficher la photo en question, il prend la photo
originale qu'il n'a jamais touchée, il applique la séquence dans sa
mémoire et affiche le résultat. La photo originale reste vierge comme au
premier jour.
Quant au fichier original, il se contente de le fermer sans enregistrement.
C'est là toute la différence entre ouvrir un fichier image, le visionner puis le fermer et éditer pour modification ce même fichier image puis enregistrer
A l'enregistrement, il y aura toujours une perte, minimale certes, mais perte tout de même.
Légende urbaine. Dans tout soft digne de ce nom on ouvre un jpg et on le
réenregistre sans aucune modification. Dans certains softs un peu moins
respectueux il peut arriver que la sauvegarde se fasse avec un taux de
compression jpeg différent de l'initial et donc il y a modification la
première fois. Ensuite les réenregistrements sans modif dans ce même
soft ne causent aucune perte.
A vrais dire, je ne suis pas certain que même en ouvrant simplement un fichier image avec l'éditeur de picasa il ne modifie pas (sans avoir subi une modif. de la part de la personne derrière l'écran) un tant soit peu ce fichier en le refermant par enregistrement avec sa signature.
Il ne met aucune signature si on se contente de lire un fichier. Quand
même, un peu de sérieux...
il y a une petite chose qui t'échappe dans une procédure d'enregistrement ou non:
Désolé d'étaler de nouveau ma science comme tu dis mais il me semble que c'est à toi qu'échappent certaines choses :)
si picasa ouvre un fichier image et le modifie via la personne derrière son écran, il enregistre le Nouveau fichier avec ses modifications sous une nouvelle appellation.
Non. Quand on lui dit : "tourne l'image de 23 degrés, rogne un carré de 1000x1000, passe en noir et blanc et ajuste le contraste" il enregistre ces ordres dans un petit fichier lisible par tous, et c'est tout. Et quand on lui demande d'afficher la photo en question, il prend la photo originale qu'il n'a jamais touchée, il applique la séquence dans sa mémoire et affiche le résultat. La photo originale reste vierge comme au premier jour.
Quant au fichier original, il se contente de le fermer sans enregistrement. C'est là toute la différence entre ouvrir un fichier image, le visionner puis le fermer et éditer pour modification ce même fichier image puis enregistrer A l'enregistrement, il y aura toujours une perte, minimale certes, mais perte tout de même.
Légende urbaine. Dans tout soft digne de ce nom on ouvre un jpg et on le réenregistre sans aucune modification. Dans certains softs un peu moins respectueux il peut arriver que la sauvegarde se fasse avec un taux de compression jpeg différent de l'initial et donc il y a modification la première fois. Ensuite les réenregistrements sans modif dans ce même soft ne causent aucune perte.
A vrais dire, je ne suis pas certain que même en ouvrant simplement un fichier image avec l'éditeur de picasa il ne modifie pas (sans avoir subi une modif. de la part de la personne derrière l'écran) un tant soit peu ce fichier en le refermant par enregistrement avec sa signature.
Il ne met aucune signature si on se contente de lire un fichier. Quand même, un peu de sérieux...
Voilà, c'est très bien expliqué.
GhostRaider
Le 01/10/2018 à 13:49, Alf92 a écrit :
efji :
Le 01/10/2018 à 10:18, Nul a écrit :
si picasa ouvre un fichier image et le modifie via la personne derrière son écran, il enregistre le Nouveau fichier avec ses modifications sous une nouvelle appellation.
Non. Quand on lui dit : "tourne l'image de 23 degrés, rogne un carré de 1000x1000, passe en noir et blanc et ajuste le contraste" il enregistre ces ordres dans un petit fichier lisible par tous, et c'est tout. Et quand on lui demande d'afficher la photo en question, il prend la photo originale qu'il n'a jamais touchée, il applique la séquence dans sa mémoire et affiche le résultat. La photo originale reste vierge comme au premier jour.
avec pour corollaire de ne pouvoir afficher l'image qu'à travers picasa. c'est pour ça que je parlais de la cuisine de GR qui ne nous regarde pas.
Mais pas du tout. Il suffit de l'enregistrer, Picasa lui donne un nom incrémenté et garde l'original vierge.
Le 01/10/2018 à 13:49, Alf92 a écrit :
efji :
Le 01/10/2018 à 10:18, Nul a écrit :
si picasa ouvre un fichier image et le modifie via la personne derrière son
écran, il enregistre le Nouveau fichier avec ses modifications sous une
nouvelle appellation.
Non. Quand on lui dit : "tourne l'image de 23 degrés, rogne un carré de
1000x1000, passe en noir et blanc et ajuste le contraste" il enregistre
ces ordres dans un petit fichier lisible par tous, et c'est tout. Et
quand on lui demande d'afficher la photo en question, il prend la photo
originale qu'il n'a jamais touchée, il applique la séquence dans sa
mémoire et affiche le résultat. La photo originale reste vierge comme au
premier jour.
avec pour corollaire de ne pouvoir afficher l'image qu'à travers picasa.
c'est pour ça que je parlais de la cuisine de GR qui ne nous regarde pas.
Mais pas du tout. Il suffit de l'enregistrer, Picasa lui donne un nom
incrémenté et garde l'original vierge.
si picasa ouvre un fichier image et le modifie via la personne derrière son écran, il enregistre le Nouveau fichier avec ses modifications sous une nouvelle appellation.
Non. Quand on lui dit : "tourne l'image de 23 degrés, rogne un carré de 1000x1000, passe en noir et blanc et ajuste le contraste" il enregistre ces ordres dans un petit fichier lisible par tous, et c'est tout. Et quand on lui demande d'afficher la photo en question, il prend la photo originale qu'il n'a jamais touchée, il applique la séquence dans sa mémoire et affiche le résultat. La photo originale reste vierge comme au premier jour.
avec pour corollaire de ne pouvoir afficher l'image qu'à travers picasa. c'est pour ça que je parlais de la cuisine de GR qui ne nous regarde pas.
Mais pas du tout. Il suffit de l'enregistrer, Picasa lui donne un nom incrémenté et garde l'original vierge.
jdd
Le 01/10/2018 à 15:56, GhostRaider a écrit :
Il faudrait donc donner à tous ces logiciels un autre nom que "logiciel de retouche".
discussion un peu surréaliste. Le terme de "retouche" est très général, donc tout logiciel qui modifie si peu que ce soit une image est un logiciel de retouche. Je crois probable qu'il y a eu, il y a très longtemps, des logiciels de classement et des logiciels de retouche. Mais quand on classe ses images, on a inévitablement besoin d'au moins quelques retouches de base, on a donc vite ajouté aux logiciels de classement un module de retouche basique, puis de moins en moins basique. Par exemple, avec Digikam (dont je rappelle qu'il est aussi disponible sous windows, comme GIPM), on va surtout mettre des étiquettes et classer les photos dans des répertoires, attribuer des notes, modifier les méta-données... mais il a un module (Showfoto) qui fait de la retouche de couleurs ou de cadrage, et même de l'insertion basique de texte. Mais si on veut, par exemple, effacer un numéro de plaque minéralogique... ou changer la forme d'une jambe, il faut lancer GIMP jdd -- http://dodin.org
Le 01/10/2018 à 15:56, GhostRaider a écrit :
Il faudrait donc donner à tous ces logiciels un autre nom que "logiciel
de retouche".
discussion un peu surréaliste. Le terme de "retouche" est très général,
donc tout logiciel qui modifie si peu que ce soit une image est un
logiciel de retouche.
Je crois probable qu'il y a eu, il y a très longtemps, des logiciels de
classement et des logiciels de retouche.
Mais quand on classe ses images, on a inévitablement besoin d'au moins
quelques retouches de base, on a donc vite ajouté aux logiciels de
classement un module de retouche basique, puis de moins en moins basique.
Par exemple, avec Digikam (dont je rappelle qu'il est aussi disponible
sous windows, comme GIPM), on va surtout mettre des étiquettes et
classer les photos dans des répertoires, attribuer des notes, modifier
les méta-données... mais il a un module (Showfoto) qui fait de la
retouche de couleurs ou de cadrage, et même de l'insertion basique de texte.
Mais si on veut, par exemple, effacer un numéro de plaque
minéralogique... ou changer la forme d'une jambe, il faut lancer GIMP
Il faudrait donc donner à tous ces logiciels un autre nom que "logiciel de retouche".
discussion un peu surréaliste. Le terme de "retouche" est très général, donc tout logiciel qui modifie si peu que ce soit une image est un logiciel de retouche. Je crois probable qu'il y a eu, il y a très longtemps, des logiciels de classement et des logiciels de retouche. Mais quand on classe ses images, on a inévitablement besoin d'au moins quelques retouches de base, on a donc vite ajouté aux logiciels de classement un module de retouche basique, puis de moins en moins basique. Par exemple, avec Digikam (dont je rappelle qu'il est aussi disponible sous windows, comme GIPM), on va surtout mettre des étiquettes et classer les photos dans des répertoires, attribuer des notes, modifier les méta-données... mais il a un module (Showfoto) qui fait de la retouche de couleurs ou de cadrage, et même de l'insertion basique de texte. Mais si on veut, par exemple, effacer un numéro de plaque minéralogique... ou changer la forme d'une jambe, il faut lancer GIMP jdd -- http://dodin.org
Alf92
Pierre Maurette :
bricolage à partir du JPEG, exporté 1920x1080: http://bwatafoto.fr/ul/bwatafoto/user_moi/jpegraw2/fromJPEG.jpg bricolage à partir du DNG, exporté 1920x1080: http://bwatafoto.fr/ul/bwatafoto/user_moi/jpegraw2/fromRAW.jpg
la messe est dite, bien plus d'infos dans le RAW ! en revanche je l'aurais un peu plus durci et rééquilibré comme ceci : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJbosiEG7km_raw-maurette.jpg
Pierre Maurette :
bricolage à partir du JPEG, exporté 1920x1080:
http://bwatafoto.fr/ul/bwatafoto/user_moi/jpegraw2/fromJPEG.jpg
bricolage à partir du DNG, exporté 1920x1080:
http://bwatafoto.fr/ul/bwatafoto/user_moi/jpegraw2/fromRAW.jpg
la messe est dite, bien plus d'infos dans le RAW !
en revanche je l'aurais un peu plus durci et rééquilibré comme ceci :
https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJbosiEG7km_raw-maurette.jpg
bricolage à partir du JPEG, exporté 1920x1080: http://bwatafoto.fr/ul/bwatafoto/user_moi/jpegraw2/fromJPEG.jpg bricolage à partir du DNG, exporté 1920x1080: http://bwatafoto.fr/ul/bwatafoto/user_moi/jpegraw2/fromRAW.jpg
la messe est dite, bien plus d'infos dans le RAW ! en revanche je l'aurais un peu plus durci et rééquilibré comme ceci : https://www.cjoint.com/doc/18_10/HJbosiEG7km_raw-maurette.jpg
GhostRaider
Le 01/10/2018 à 09:09, jdd a écrit :
Le 01/10/2018 à 08:26, GhostRaider a écrit :
L'original n'a pas été modifié définitivement. Les modifications qu'il a subies sont toujours réversibles.
mais on s'en fiche complètement. Je ne travaille jamais sur les originaux qui sont sauvegardés séparément, avant même de trier ce qui est bon ou mauvais, et alors?
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir besoin de les sauvegarder.
la seule chose qui compte ici c'est le résultat, et si tu ne sauvegarde jamais ce résultat ca veut dire que tu dois refaire tout le traitement à chaque visionnement?
Picasa garde une imagette de la photo modifiée et si tu ouvres la photo pour continuer la retouche, il réapplique les modifications qu'il a archivées, comme d'ailleurs tous les logiciels basés sur ce principe du fichier side-car.
en gros, si on, sauvegarde le fichier dans le format natif du logiciel on fait ça, on sauvegarde l'original, le traitement et le résultat
Oui, mais c'est complètement transparent.
Le 01/10/2018 à 09:09, jdd a écrit :
Le 01/10/2018 à 08:26, GhostRaider a écrit :
L'original n'a pas été modifié définitivement. Les modifications qu'il a
subies sont toujours réversibles.
mais on s'en fiche complètement. Je ne travaille jamais sur les
originaux qui sont sauvegardés séparément, avant même de trier ce qui
est bon ou mauvais, et alors?
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir
besoin de les sauvegarder.
la seule chose qui compte ici c'est le résultat, et si tu ne sauvegarde
jamais ce résultat ca veut dire que tu dois refaire tout le traitement à
chaque visionnement?
Picasa garde une imagette de la photo modifiée et si tu ouvres la photo
pour continuer la retouche, il réapplique les modifications qu'il a
archivées, comme d'ailleurs tous les logiciels basés sur ce principe du
fichier side-car.
en gros, si on, sauvegarde le fichier dans le format natif du logiciel
on fait ça, on sauvegarde l'original, le traitement et le résultat
L'original n'a pas été modifié définitivement. Les modifications qu'il a subies sont toujours réversibles.
mais on s'en fiche complètement. Je ne travaille jamais sur les originaux qui sont sauvegardés séparément, avant même de trier ce qui est bon ou mauvais, et alors?
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir besoin de les sauvegarder.
la seule chose qui compte ici c'est le résultat, et si tu ne sauvegarde jamais ce résultat ca veut dire que tu dois refaire tout le traitement à chaque visionnement?
Picasa garde une imagette de la photo modifiée et si tu ouvres la photo pour continuer la retouche, il réapplique les modifications qu'il a archivées, comme d'ailleurs tous les logiciels basés sur ce principe du fichier side-car.
en gros, si on, sauvegarde le fichier dans le format natif du logiciel on fait ça, on sauvegarde l'original, le traitement et le résultat
Oui, mais c'est complètement transparent.
jdd
Le 01/10/2018 à 16:26, GhostRaider a écrit :
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir besoin de les sauvegarder.
tout ce que tu as sous la main peut être effacé par mégarde...
Oui, mais c'est complètement transparent.
donc tu fais un traitement qui demande une demi-heure de temps machine et tu dois le refaire à chaque ouverture? jdd -- http://dodin.org
Le 01/10/2018 à 16:26, GhostRaider a écrit :
Mais avec Picasa, tu as toujours les originaux sous la main sans avoir
besoin de les sauvegarder.
tout ce que tu as sous la main peut être effacé par mégarde...
Oui, mais c'est complètement transparent.
donc tu fais un traitement qui demande une demi-heure de temps machine
et tu dois le refaire à chaque ouverture?
