Grand Concours de Transfert de Photos d'un APN à un PC - Ouvert à Tous et à Toutes !
167 réponses
Ghost-Rider
Le gagnant sera celui qui donnera la méthode de transfert accompagné
d'une renumérotation séquentielle dans le PC à la suite des photos déjà
transférées, en le moins de manipulations possibles.
Pour la clarté des débats, on se limite à un seul APN et à un seul PC.
Premier (et unique) prix : un superbe vase qui fera l'admiration des
visiteuses de Madame lors du thé :
http://cjoint.com/data/0cdp46dmRoF_Superbe_Objet_d__Art.JPG
Voici ma méthode :
A - Situation de départ :
- le D90 est sur ma table, allumé car je ne l'éteins plus
- le câble mini USB traîne sur ma table car il est connecté au PC en
permanence.
B - Actions :
1 - j'ouvre la petite porte en caoutchouc du côté gauche du D90
2 - j'enfonce d'un doigt vengeur la mini-prise mâle USB du câble dans
la prise femelle du D90.
Et alors là, que se passe-t-il ?
- Le PC reconnait le D90 comme disque externe et affiche son icône dans
la barre des tâches, mais je ne m'en soucie pas,
- le programme Nikon Transfer s'ouvre automatiquement sur la page des
transferts, les dossiers sources et destinations sont déjà sélectionnés,
le n° de départ de la renumérotation aussi car le PC l'a retenu depuis
le dernier transfert.
3 - je saisis ma souris et d'un geste ferme, je clique sur l'option
"Démarrer le transfert"
Et que se passe-t-il ?
- le PC choisit seulement les photos non encore transférées,
- il les coche
- il les transfère dans le dossier destination du PC
- il les renumérote en même temps, puis
- il se ferme.
Le tout en un instant fugace.
4 - J'enlève le câble USB du D90
5 - Je referme la petite porte en caoutchouc.
Et c'est tout.
L'opération est terminée.
En 5 opérations, dont 1 seul clic, j'ai transféré dans un dossier ad-hoc
et renuméroté à la suite des autres toutes mes nouvelles photos.
Ah là là... Ah là là là là.. Rien d'automatique, tout à la main. Mais dis donc, ça sent fort le linux tes trucs !
Bof ! Deux ou trois clics de souris, selon les cas. « À la main », sous Linux, ça signifie : en tapant des instructions au clavier. Libre à toi de préférer les programmes qui décident à ta place de ce qui te plaît et de ce qui ne te plaît pas.
Justement non. Je suis très Linuxien, mais c'est un grand secret que je me sens prêt à partager..
Laisse-moi te raconter une belle histoire Linux. Il était une fois un gentil papa qui avait acheté à sa fifille chérie un Asus EEEPC701, le premier, sous Linux, pour lui permettre de travailler en bibliothèque. Un beau jour, le clavier commence à perdre des touches et, mal conseillée par un ignare, Fifille chérie tente de mettre le bios à jour ! Rien ne fonctionne bientôt plus, ni le clavier ni le reste et l'ignare lui dit alors que son EEEPC est bon pour la poubelle. Alors là, le gentil papa intervient et, peu désireux de mettre 300 ¤ sur la table pour acheter un nouvel Asus, il commence par remplacer le clavier, facile à trouver à pas cher en Chine sur Internet. Puis il explore le mode d'emploi de l'Asus et découvre qu'il suffit de taper sur la touche F9 pour remettre l'Asus dans sa configuration d'usine. Il tape sur F9, confirme le choix et Oh ! miracle, en quelques minutes l'Asus bon pour la poubelle re-fonctionne comme au premier jour ! Fifille chérie qui aurait bien voulu avoir un Asus 1000 tout neuf avec un écran moins riquiqui que les 7 pouces du 701, dit merci quand même, et papa est tout fier d'être devenu spécialiste de Linux, capable de tout réinstaller en quelques instants. Que se serait-il passé s'il s'était agi de Windows ? Papa n'ose penser aux jours et aux nuits passées à reflasher le bios, à reformater et à repartionner le disque et à réinstaller les 497 mises-à-jour de XP nécessaires au fonctionnement de la bête, le tout sous les directives contradictoires des spécialistes des forums Windows.
Voilà, n'était-ce pas une belle histoire ?
-- Ghost Rider Certifié "F9" Linux
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 03/02/2011 23:40, François a écrit :
Le 03/02/2011 23:27, Ghost-Rider a écrit :
Ah là là... Ah là là là là..
Rien d'automatique, tout à la main.
Mais dis donc, ça sent fort le linux tes trucs !
Bof ! Deux ou trois clics de souris, selon les cas. « À la main », sous
Linux, ça signifie : en tapant des instructions au clavier.
Libre à toi de préférer les programmes qui décident à ta place de ce qui
te plaît et de ce qui ne te plaît pas.
Justement non. Je suis très Linuxien, mais c'est un grand secret que je
me sens prêt à partager..
Laisse-moi te raconter une belle histoire Linux.
Il était une fois un gentil papa qui avait acheté à sa fifille chérie un
Asus EEEPC701, le premier, sous Linux, pour lui permettre de travailler
en bibliothèque.
Un beau jour, le clavier commence à perdre des touches et, mal
conseillée par un ignare, Fifille chérie tente de mettre le bios à jour
! Rien ne fonctionne bientôt plus, ni le clavier ni le reste et l'ignare
lui dit alors que son EEEPC est bon pour la poubelle.
Alors là, le gentil papa intervient et, peu désireux de mettre 300 ¤ sur
la table pour acheter un nouvel Asus, il commence par remplacer le
clavier, facile à trouver à pas cher en Chine sur Internet.
Puis il explore le mode d'emploi de l'Asus et découvre qu'il suffit de
taper sur la touche F9 pour remettre l'Asus dans sa configuration d'usine.
Il tape sur F9, confirme le choix et Oh ! miracle, en quelques minutes
l'Asus bon pour la poubelle re-fonctionne comme au premier jour !
Fifille chérie qui aurait bien voulu avoir un Asus 1000 tout neuf avec
un écran moins riquiqui que les 7 pouces du 701, dit merci quand même,
et papa est tout fier d'être devenu spécialiste de Linux, capable de
tout réinstaller en quelques instants.
Que se serait-il passé s'il s'était agi de Windows ? Papa n'ose penser
aux jours et aux nuits passées à reflasher le bios, à reformater et à
repartionner le disque et à réinstaller les 497 mises-à-jour de XP
nécessaires au fonctionnement de la bête, le tout sous les directives
contradictoires des spécialistes des forums Windows.
Ah là là... Ah là là là là.. Rien d'automatique, tout à la main. Mais dis donc, ça sent fort le linux tes trucs !
Bof ! Deux ou trois clics de souris, selon les cas. « À la main », sous Linux, ça signifie : en tapant des instructions au clavier. Libre à toi de préférer les programmes qui décident à ta place de ce qui te plaît et de ce qui ne te plaît pas.
Justement non. Je suis très Linuxien, mais c'est un grand secret que je me sens prêt à partager..
Laisse-moi te raconter une belle histoire Linux. Il était une fois un gentil papa qui avait acheté à sa fifille chérie un Asus EEEPC701, le premier, sous Linux, pour lui permettre de travailler en bibliothèque. Un beau jour, le clavier commence à perdre des touches et, mal conseillée par un ignare, Fifille chérie tente de mettre le bios à jour ! Rien ne fonctionne bientôt plus, ni le clavier ni le reste et l'ignare lui dit alors que son EEEPC est bon pour la poubelle. Alors là, le gentil papa intervient et, peu désireux de mettre 300 ¤ sur la table pour acheter un nouvel Asus, il commence par remplacer le clavier, facile à trouver à pas cher en Chine sur Internet. Puis il explore le mode d'emploi de l'Asus et découvre qu'il suffit de taper sur la touche F9 pour remettre l'Asus dans sa configuration d'usine. Il tape sur F9, confirme le choix et Oh ! miracle, en quelques minutes l'Asus bon pour la poubelle re-fonctionne comme au premier jour ! Fifille chérie qui aurait bien voulu avoir un Asus 1000 tout neuf avec un écran moins riquiqui que les 7 pouces du 701, dit merci quand même, et papa est tout fier d'être devenu spécialiste de Linux, capable de tout réinstaller en quelques instants. Que se serait-il passé s'il s'était agi de Windows ? Papa n'ose penser aux jours et aux nuits passées à reflasher le bios, à reformater et à repartionner le disque et à réinstaller les 497 mises-à-jour de XP nécessaires au fonctionnement de la bête, le tout sous les directives contradictoires des spécialistes des forums Windows.
Voilà, n'était-ce pas une belle histoire ?
-- Ghost Rider Certifié "F9" Linux
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 04/02/2011 06:22, Pleinair a écrit :
Le 03/02/11 20:59, Ghost-Rider a écrit :
Si tu crois que l'explorateur Windows s'ouvre plus vite ! Et toi tu l'ouvres 2 fois, en plus !
Ah mais non môssieur... Moi j'ouvre plus d'explorateur Windows, j'ouvre Path Finder... Et toc...
Pas besoin de l'ouvrir, dans le finder j'ai toussekifô... http://cjoint.com/data/0cegCHoG7sh.htm
Ah oui, un Mac, c'est plus du jeu, là.
Des que j'insère la carte elle apparait dans la colonne de gauche (ici "NIKON D90") Je déplace ma pile de photos vers le dossier "A classer" en bas à gauche...
Ouais, heureusement que j'ai fait un sous-concours pour les Macqueux.
En fait c'est un faux problème cette numérotation, depuis 1999 j'ai jamais eu de soucis avec en tout cas... Mon D70 a fait 2 fois le tour du compteur et pour l'instant j'ai jamais eu de soucis avec mes photos ayant un même N°...
Bien sûr, elle s'écrasent sans que tu t'en aperçoives... C'est silencieux, un Mac.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 04/02/2011 06:42, Pleinair a écrit :
Le 03/02/11 20:59, Ghost-Rider a écrit :
Pas besoin de l'ouvrir, dans le finder j'ai toussekifô...
http://cjoint.com/data/0cegCHoG7sh.htm
Ah oui, un Mac, c'est plus du jeu, là.
Des que j'insère la carte elle apparait dans la colonne de gauche (ici
"NIKON D90")
Je déplace ma pile de photos vers le dossier "A classer" en bas à gauche...
Ouais, heureusement que j'ai fait un sous-concours pour les Macqueux.
En fait c'est un faux problème cette numérotation, depuis 1999 j'ai
jamais eu de soucis avec en tout cas... Mon D70 a fait 2 fois le tour du
compteur et pour l'instant j'ai jamais eu de soucis avec mes photos
ayant un même N°...
Bien sûr, elle s'écrasent sans que tu t'en aperçoives... C'est
silencieux, un Mac.
Pas besoin de l'ouvrir, dans le finder j'ai toussekifô... http://cjoint.com/data/0cegCHoG7sh.htm
Ah oui, un Mac, c'est plus du jeu, là.
Des que j'insère la carte elle apparait dans la colonne de gauche (ici "NIKON D90") Je déplace ma pile de photos vers le dossier "A classer" en bas à gauche...
Ouais, heureusement que j'ai fait un sous-concours pour les Macqueux.
En fait c'est un faux problème cette numérotation, depuis 1999 j'ai jamais eu de soucis avec en tout cas... Mon D70 a fait 2 fois le tour du compteur et pour l'instant j'ai jamais eu de soucis avec mes photos ayant un même N°...
Bien sûr, elle s'écrasent sans que tu t'en aperçoives... C'est silencieux, un Mac.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ofnuts
On 02/04/2011 06:42 AM, Pleinair wrote:
En fait c'est un faux problème cette numérotation, depuis 1999 j'ai jamais eu de soucis avec en tout cas... Mon D70 a fait 2 fois le tour du compteur et pour l'instant j'ai jamais eu de soucis avec mes photos ayant un même N°...
Pareil...
-- Bertrand
On 02/04/2011 06:42 AM, Pleinair wrote:
En fait c'est un faux problème cette numérotation, depuis 1999 j'ai
jamais eu de soucis avec en tout cas... Mon D70 a fait 2 fois le tour du
compteur et pour l'instant j'ai jamais eu de soucis avec mes photos
ayant un même N°...
En fait c'est un faux problème cette numérotation, depuis 1999 j'ai jamais eu de soucis avec en tout cas... Mon D70 a fait 2 fois le tour du compteur et pour l'instant j'ai jamais eu de soucis avec mes photos ayant un même N°...
Pareil...
-- Bertrand
Marie-Aude
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d4b2e09$0$5392$
Voici ma méthode : A - Situation de départ : - la carte CF a été sortie de l'appareil quand elle était pleine, et remplacée par sa copine
Oui mais alors dis donc ça fait 3 opérations que tu passes sous un silence glacé, ça : - ouvrir la trappe - sortir la carte - fermer la trappe
Non. Ou alors tu rajoutes les opérations d'allumage / extinction / changement de batterie / rechargement de ton appareil ^^ De plus, sur une "séance", je vais avoir entre 1 et 3 cartes CF de remplies, et une fois que j'ai fini une séance, je sors effectivement la dernière carte de l'appareil pour la remplacer par une vide.
Ça fait 7 manipulations dont 2 clics. Désolé, tu n'as pas gagné. Néanmoins tu as essayé de respecter le protocole scientifique que le jury a établi et cela vaut des encouragements. Cependant tu as essayé d'enfumer le jury en oubliant volontairement 3 actions au départ et cela te vaut un blâme sévère avec inscription au dossier.
Je proteste votre honneur, je me suis mise en situation "comparable" à l'échantillon de référence, parce que l'appareil photo allumé en permanence, j'ai un doute :) ^^ Par ailleurs, le jury ne prends pas en compte l'estimation réelle de "l'instant fugace". Très honnêtement, ça te prend combien de temps de transférer par le cable de ton appareil un millier de raw en 20 millions de pixel ?
Plus sérieusement, je pense que c'est un des points essentiels, beaucoup plus important que le nombre de clics / opérations. La rapidité du transfert via l'usb du lecteur de carte est largement supérieure, et cela joue encore plus quand on a "plusieurs cartes / plusieurs appareils" (là il est par exemple impossible de faire une renumérotation séquentielle au moment du transfert).
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4d4b2e09$0$5392$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Voici ma méthode :
A - Situation de départ :
- la carte CF a été sortie de l'appareil quand elle était pleine, et
remplacée par sa copine
Oui mais alors dis donc ça fait 3 opérations que tu passes sous un silence
glacé, ça :
- ouvrir la trappe
- sortir la carte
- fermer la trappe
Non. Ou alors tu rajoutes les opérations d'allumage / extinction /
changement de batterie / rechargement de ton appareil ^^
De plus, sur une "séance", je vais avoir entre 1 et 3 cartes CF de remplies,
et une fois que j'ai fini une séance, je sors effectivement la dernière
carte de l'appareil pour la remplacer par une vide.
Ça fait 7 manipulations dont 2 clics.
Désolé, tu n'as pas gagné.
Néanmoins tu as essayé de respecter le protocole scientifique que le jury a
établi et cela vaut des encouragements.
Cependant tu as essayé d'enfumer le jury en oubliant volontairement 3
actions au départ et cela te vaut un blâme sévère avec inscription au
dossier.
Je proteste votre honneur, je me suis mise en situation "comparable" à
l'échantillon de référence, parce que l'appareil photo allumé en permanence,
j'ai un doute :) ^^
Par ailleurs, le jury ne prends pas en compte l'estimation réelle de
"l'instant fugace". Très honnêtement, ça te prend combien de temps de
transférer par le cable de ton appareil un millier de raw en 20 millions de
pixel ?
Plus sérieusement, je pense que c'est un des points essentiels, beaucoup
plus important que le nombre de clics / opérations. La rapidité du transfert
via l'usb du lecteur de carte est largement supérieure, et cela joue encore
plus quand on a "plusieurs cartes / plusieurs appareils" (là il est par
exemple impossible de faire une renumérotation séquentielle au moment du
transfert).
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d4b2e09$0$5392$
Voici ma méthode : A - Situation de départ : - la carte CF a été sortie de l'appareil quand elle était pleine, et remplacée par sa copine
Oui mais alors dis donc ça fait 3 opérations que tu passes sous un silence glacé, ça : - ouvrir la trappe - sortir la carte - fermer la trappe
Non. Ou alors tu rajoutes les opérations d'allumage / extinction / changement de batterie / rechargement de ton appareil ^^ De plus, sur une "séance", je vais avoir entre 1 et 3 cartes CF de remplies, et une fois que j'ai fini une séance, je sors effectivement la dernière carte de l'appareil pour la remplacer par une vide.
Ça fait 7 manipulations dont 2 clics. Désolé, tu n'as pas gagné. Néanmoins tu as essayé de respecter le protocole scientifique que le jury a établi et cela vaut des encouragements. Cependant tu as essayé d'enfumer le jury en oubliant volontairement 3 actions au départ et cela te vaut un blâme sévère avec inscription au dossier.
Je proteste votre honneur, je me suis mise en situation "comparable" à l'échantillon de référence, parce que l'appareil photo allumé en permanence, j'ai un doute :) ^^ Par ailleurs, le jury ne prends pas en compte l'estimation réelle de "l'instant fugace". Très honnêtement, ça te prend combien de temps de transférer par le cable de ton appareil un millier de raw en 20 millions de pixel ?
Plus sérieusement, je pense que c'est un des points essentiels, beaucoup plus important que le nombre de clics / opérations. La rapidité du transfert via l'usb du lecteur de carte est largement supérieure, et cela joue encore plus quand on a "plusieurs cartes / plusieurs appareils" (là il est par exemple impossible de faire une renumérotation séquentielle au moment du transfert).
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Marie-Aude
"Pleinair" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d4b91dc$0$7684$
En fait c'est un faux problème cette numérotation, depuis 1999 j'ai jamais eu de soucis avec en tout cas... Mon D70 a fait 2 fois le tour du compteur et pour l'instant j'ai jamais eu de soucis avec mes photos ayant un même N°...
Euh moi si... mais j'ai deux appareils, dont l'un plus récent que l'autre mais qui travaille plus (normal il est plus récent, donc plus gros et mieux ^^) et qui a "rattrapé" la numérotation de l'ancien. L'autre aspect de la numérotation, ce n'est pas d'écraser ses photos, c'est justement de remettre une séquence chronologique avec des images issues de deux appareils (en ayant bien vérifié la synchronisation de l'horloge interne...) -- Marie-Aude
"Pleinair" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4d4b91dc$0$7684$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
En fait c'est un faux problème cette numérotation, depuis 1999 j'ai jamais
eu de soucis avec en tout cas... Mon D70 a fait 2 fois le tour du compteur
et pour l'instant j'ai jamais eu de soucis avec mes photos ayant un même
N°...
Euh moi si... mais j'ai deux appareils, dont l'un plus récent que l'autre
mais qui travaille plus (normal il est plus récent, donc plus gros et mieux
^^) et qui a "rattrapé" la numérotation de l'ancien.
L'autre aspect de la numérotation, ce n'est pas d'écraser ses photos, c'est
justement de remettre une séquence chronologique avec des images issues de
deux appareils (en ayant bien vérifié la synchronisation de l'horloge
interne...)
--
Marie-Aude
"Pleinair" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d4b91dc$0$7684$
En fait c'est un faux problème cette numérotation, depuis 1999 j'ai jamais eu de soucis avec en tout cas... Mon D70 a fait 2 fois le tour du compteur et pour l'instant j'ai jamais eu de soucis avec mes photos ayant un même N°...
Euh moi si... mais j'ai deux appareils, dont l'un plus récent que l'autre mais qui travaille plus (normal il est plus récent, donc plus gros et mieux ^^) et qui a "rattrapé" la numérotation de l'ancien. L'autre aspect de la numérotation, ce n'est pas d'écraser ses photos, c'est justement de remettre une séquence chronologique avec des images issues de deux appareils (en ayant bien vérifié la synchronisation de l'horloge interne...) -- Marie-Aude
Ghost-Rider
Le 04/02/2011 12:23, Marie-Aude a écrit :
Euh moi si... mais j'ai deux appareils, dont l'un plus récent que l'autre mais qui travaille plus (normal il est plus récent, donc plus gros et mieux ^^) et qui a "rattrapé" la numérotation de l'ancien. L'autre aspect de la numérotation, ce n'est pas d'écraser ses photos, c'est justement de remettre une séquence chronologique avec des images issues de deux appareils (en ayant bien vérifié la synchronisation de l'horloge interne...)
Intéressant en effet.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 04/02/2011 12:23, Marie-Aude a écrit :
Euh moi si... mais j'ai deux appareils, dont l'un plus récent que
l'autre mais qui travaille plus (normal il est plus récent, donc plus
gros et mieux ^^) et qui a "rattrapé" la numérotation de l'ancien.
L'autre aspect de la numérotation, ce n'est pas d'écraser ses photos,
c'est justement de remettre une séquence chronologique avec des images
issues de deux appareils (en ayant bien vérifié la synchronisation de
l'horloge interne...)
Euh moi si... mais j'ai deux appareils, dont l'un plus récent que l'autre mais qui travaille plus (normal il est plus récent, donc plus gros et mieux ^^) et qui a "rattrapé" la numérotation de l'ancien. L'autre aspect de la numérotation, ce n'est pas d'écraser ses photos, c'est justement de remettre une séquence chronologique avec des images issues de deux appareils (en ayant bien vérifié la synchronisation de l'horloge interne...)
Intéressant en effet.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 04/02/2011 12:20, Marie-Aude a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d4b2e09$0$5392$
Voici ma méthode : A - Situation de départ : - la carte CF a été sortie de l'appareil quand elle était pleine, et remplacée par sa copine
Oui mais alors dis donc ça fait 3 opérations que tu passes sous un silence glacé, ça : - ouvrir la trappe - sortir la carte - fermer la trappe
Non. Ou alors tu rajoutes les opérations d'allumage / extinction / changement de batterie / rechargement de ton appareil ^^
Ah non, tu cherches encore à me confuser.
De plus, sur une "séance", je vais avoir entre 1 et 3 cartes CF de remplies, et une fois que j'ai fini une séance, je sors effectivement la dernière carte de l'appareil pour la remplacer par une vide.
Il n'en est pas moins vrai que tu es bien obligée de sortir la carte pour la mettre dans le lecteur. La substitution d'une carte à une autre n'entre pas dans le protocole.
Ça fait 7 manipulations dont 2 clics. Désolé, tu n'as pas gagné. Néanmoins tu as essayé de respecter le protocole scientifique que le jury a établi et cela vaut des encouragements. Cependant tu as essayé d'enfumer le jury en oubliant volontairement 3 actions au départ et cela te vaut un blâme sévère avec inscription au dossier.
Je proteste votre honneur, je me suis mise en situation "comparable" à l'échantillon de référence, parce que l'appareil photo allumé en permanence, j'ai un doute :) ^^
Tu doutes de la bonne foi du Jury ? Aââârgh ! Mais c'est un crime, ça !
Par ailleurs, le jury ne prends pas en compte l'estimation réelle de "l'instant fugace". Très honnêtement, ça te prend combien de temps de transférer par le cable de ton appareil un millier de raw en 20 millions de pixel ?
J'ai déjà répondu : l'USB du D90 transfère 6 à 7 MO par seconde, pour ne pas dire 8, constatation faite sur 882 photos. J'ai le papier précis quelque part, je vais le rechercher. Et dans ton cas ?
Plus sérieusement, je pense que c'est un des points essentiels, beaucoup plus important que le nombre de clics / opérations. La rapidité du transfert via l'usb du lecteur de carte est largement supérieure,
Oui, je pense que tu as raison. Quelle est la vitesse de transfert dans ton cas ?
cela joue encore plus quand on a "plusieurs cartes / plusieurs appareils" (là il est par exemple impossible de faire une renumérotation séquentielle au moment du transfert).
Amha il y a deux cas. 1 - Un seul appareil et plusieurs cartes : Nikon Transfer renumérotera séquentiellement et chronologiquement si on lui donne les cartes à lire dans le bon ordre chronologique 2 - Plusieurs appareils (et donc plusieurs cartes) Là on a un problème. Il faudra renuméroter dans le PC selon les dates/heures.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 04/02/2011 12:20, Marie-Aude a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4d4b2e09$0$5392$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Voici ma méthode :
A - Situation de départ :
- la carte CF a été sortie de l'appareil quand elle était pleine, et
remplacée par sa copine
Oui mais alors dis donc ça fait 3 opérations que tu passes sous un
silence glacé, ça :
- ouvrir la trappe
- sortir la carte
- fermer la trappe
Non. Ou alors tu rajoutes les opérations d'allumage / extinction /
changement de batterie / rechargement de ton appareil ^^
Ah non, tu cherches encore à me confuser.
De plus, sur une "séance", je vais avoir entre 1 et 3 cartes CF de
remplies, et une fois que j'ai fini une séance, je sors effectivement la
dernière carte de l'appareil pour la remplacer par une vide.
Il n'en est pas moins vrai que tu es bien obligée de sortir la carte
pour la mettre dans le lecteur. La substitution d'une carte à une autre
n'entre pas dans le protocole.
Ça fait 7 manipulations dont 2 clics.
Désolé, tu n'as pas gagné.
Néanmoins tu as essayé de respecter le protocole scientifique que le
jury a établi et cela vaut des encouragements.
Cependant tu as essayé d'enfumer le jury en oubliant volontairement 3
actions au départ et cela te vaut un blâme sévère avec inscription au
dossier.
Je proteste votre honneur, je me suis mise en situation "comparable" à
l'échantillon de référence, parce que l'appareil photo allumé en
permanence, j'ai un doute :) ^^
Tu doutes de la bonne foi du Jury ? Aââârgh ! Mais c'est un crime, ça !
Par ailleurs, le jury ne prends pas en compte l'estimation réelle de
"l'instant fugace". Très honnêtement, ça te prend combien de temps de
transférer par le cable de ton appareil un millier de raw en 20 millions
de pixel ?
J'ai déjà répondu : l'USB du D90 transfère 6 à 7 MO par seconde, pour ne
pas dire 8, constatation faite sur 882 photos. J'ai le papier précis
quelque part, je vais le rechercher.
Et dans ton cas ?
Plus sérieusement, je pense que c'est un des points essentiels, beaucoup
plus important que le nombre de clics / opérations. La rapidité du
transfert via l'usb du lecteur de carte est largement supérieure,
Oui, je pense que tu as raison. Quelle est la vitesse de transfert dans
ton cas ?
cela joue encore plus quand on a "plusieurs cartes / plusieurs
appareils" (là il est par exemple impossible de faire une renumérotation
séquentielle au moment du transfert).
Amha il y a deux cas.
1 - Un seul appareil et plusieurs cartes : Nikon Transfer renumérotera
séquentiellement et chronologiquement si on lui donne les cartes à lire
dans le bon ordre chronologique
2 - Plusieurs appareils (et donc plusieurs cartes)
Là on a un problème. Il faudra renuméroter dans le PC selon les
dates/heures.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d4b2e09$0$5392$
Voici ma méthode : A - Situation de départ : - la carte CF a été sortie de l'appareil quand elle était pleine, et remplacée par sa copine
Oui mais alors dis donc ça fait 3 opérations que tu passes sous un silence glacé, ça : - ouvrir la trappe - sortir la carte - fermer la trappe
Non. Ou alors tu rajoutes les opérations d'allumage / extinction / changement de batterie / rechargement de ton appareil ^^
Ah non, tu cherches encore à me confuser.
De plus, sur une "séance", je vais avoir entre 1 et 3 cartes CF de remplies, et une fois que j'ai fini une séance, je sors effectivement la dernière carte de l'appareil pour la remplacer par une vide.
Il n'en est pas moins vrai que tu es bien obligée de sortir la carte pour la mettre dans le lecteur. La substitution d'une carte à une autre n'entre pas dans le protocole.
Ça fait 7 manipulations dont 2 clics. Désolé, tu n'as pas gagné. Néanmoins tu as essayé de respecter le protocole scientifique que le jury a établi et cela vaut des encouragements. Cependant tu as essayé d'enfumer le jury en oubliant volontairement 3 actions au départ et cela te vaut un blâme sévère avec inscription au dossier.
Je proteste votre honneur, je me suis mise en situation "comparable" à l'échantillon de référence, parce que l'appareil photo allumé en permanence, j'ai un doute :) ^^
Tu doutes de la bonne foi du Jury ? Aââârgh ! Mais c'est un crime, ça !
Par ailleurs, le jury ne prends pas en compte l'estimation réelle de "l'instant fugace". Très honnêtement, ça te prend combien de temps de transférer par le cable de ton appareil un millier de raw en 20 millions de pixel ?
J'ai déjà répondu : l'USB du D90 transfère 6 à 7 MO par seconde, pour ne pas dire 8, constatation faite sur 882 photos. J'ai le papier précis quelque part, je vais le rechercher. Et dans ton cas ?
Plus sérieusement, je pense que c'est un des points essentiels, beaucoup plus important que le nombre de clics / opérations. La rapidité du transfert via l'usb du lecteur de carte est largement supérieure,
Oui, je pense que tu as raison. Quelle est la vitesse de transfert dans ton cas ?
cela joue encore plus quand on a "plusieurs cartes / plusieurs appareils" (là il est par exemple impossible de faire une renumérotation séquentielle au moment du transfert).
Amha il y a deux cas. 1 - Un seul appareil et plusieurs cartes : Nikon Transfer renumérotera séquentiellement et chronologiquement si on lui donne les cartes à lire dans le bon ordre chronologique 2 - Plusieurs appareils (et donc plusieurs cartes) Là on a un problème. Il faudra renuméroter dans le PC selon les dates/heures.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
François
Le 04/02/2011 09:45, Ghost-Rider a écrit :
Je suis très Linuxien
Comme les en-têtes de tes messages ne le disent pas mdr Bon, je crois qu'on est hors charte ici.
-- François
Le 04/02/2011 09:45, Ghost-Rider a écrit :
Je suis très Linuxien
Comme les en-têtes de tes messages ne le disent pas mdr
Bon, je crois qu'on est hors charte ici.
Comme les en-têtes de tes messages ne le disent pas mdr Bon, je crois qu'on est hors charte ici.
-- François
Jean-Pierre Roche
Le 04/02/2011 13:07, Ghost-Rider a écrit :
J'ai déjà répondu : l'USB du D90 transfère 6 à 7 MO par seconde, pour ne pas dire 8, constatation faite sur 882 photos. J'ai le papier précis quelque part, je vais le rechercher. Et dans ton cas ?
Sur une bonne configuration, comme le lecteur intégré à mon PC, la vitesse dépend avant tout de la carte. 6 à 8 Mo correspond à une "mauvaise" carte. Une carte moyenne dépasse les 10 Mo, une bonne les 20 Mo. Je ne dispose pas de cartes très récentes, ultra-rapides...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 04/02/2011 13:07, Ghost-Rider a écrit :
J'ai déjà répondu : l'USB du D90 transfère 6 à 7 MO par
seconde, pour ne pas dire 8, constatation faite sur 882
photos. J'ai le papier précis quelque part, je vais le
rechercher.
Et dans ton cas ?
Sur une bonne configuration, comme le lecteur intégré à mon
PC, la vitesse dépend avant tout de la carte. 6 à 8 Mo
correspond à une "mauvaise" carte. Une carte moyenne dépasse
les 10 Mo, une bonne les 20 Mo. Je ne dispose pas de cartes
très récentes, ultra-rapides...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai déjà répondu : l'USB du D90 transfère 6 à 7 MO par seconde, pour ne pas dire 8, constatation faite sur 882 photos. J'ai le papier précis quelque part, je vais le rechercher. Et dans ton cas ?
Sur une bonne configuration, comme le lecteur intégré à mon PC, la vitesse dépend avant tout de la carte. 6 à 8 Mo correspond à une "mauvaise" carte. Une carte moyenne dépasse les 10 Mo, une bonne les 20 Mo. Je ne dispose pas de cartes très récentes, ultra-rapides...
