On Wed, 26 Oct 2005 22:00:23 +0200, Jerome Lambert wrote:
> C'est dans ces cas-là qu'on se dit que les noyaux
> patchés/burnés/hackés par les distributions à tendance commerciale ont
> parfois du bon...
Au moins dans l'intention, ces patchs ont pour but d'améliorer le kernel.
Je me demande d'ailleurs pourquoi les mainteneurs du kernel n'adoptent pas
ces patches quand il s'avèrent utiles. Ben oui, si le patch existe et
est appliqué c'est qu'il n'est pas dans le mainline... Ou alors c'est
parceque les patcheurs ne proposent pas au mainline?
Corel Linux était commercial. Gentoo pourrait n'intéresser que 100 personnes sur terre et continuer indéfiniment.
Stampede Linux n'était pas commercial. Qui s'en souvient encore ?
http://www.stampede.org/news.php3
C'est un cas particulier, puisqu'il y a eu une fuite de développeurs vers Gentoo. On peut dire la même chose pour la distribution Enoch, d'ailleurs.
sur http://www.stampede.org/introduction.php3, dans la rubrique histoire :
He [Matt Wood, le fondateur] decided to work on Stampede out of his frustration with the present distributions, since none of them could adequately fulfill his needs.
C'est vraiment marrant (pour rejoindre le fil sur Greimas et l'analyse narrative) l'omniprésence de cette figure dasn les récits de commencement : un individu seul, pas content de la situation et qui recrée tout à nouveaux frais, très américains. Les récits dans le libre se préteraient à mon avis incroyablement bien aux catégories narratives élaborés pour le discours mythique : l'importance de la figure tutélaire (du grand gourou), la présentation du milieu en terme d'adjuvant (les amis, les autres projets qui vont dans le même sens) et d'opposant (Windows, les méchants), des destinataires (le monde entier, pour son plus grand bien), la temporalité mythique (le point de vue téléologique avec l'invocation d'un futur indéfini : cf. la phrase imbécile de Linus Torvalds comme quoi la chute de Windows sera une conséquence de Linux, pas son objectif).
Sur la citation ci-dessus, c'est marrant que la justification de la distribution soit présentée comme due au fait qu'aucun système ne satisfaisait exactement les besoins d'un individu particulier, et non un besoin collectif.
Corel Linux était commercial. Gentoo pourrait n'intéresser que 100 personnes
sur terre et continuer indéfiniment.
Stampede Linux n'était pas commercial. Qui s'en souvient encore ?
http://www.stampede.org/news.php3
C'est un cas particulier, puisqu'il y a eu une fuite de développeurs
vers Gentoo. On peut dire la même chose pour la distribution Enoch,
d'ailleurs.
sur http://www.stampede.org/introduction.php3, dans la rubrique
histoire :
He [Matt Wood, le fondateur] decided to work on Stampede out of
his frustration with the present distributions, since none of them
could adequately fulfill his needs.
C'est vraiment marrant (pour rejoindre le fil sur Greimas et l'analyse
narrative) l'omniprésence de cette figure dasn les récits de
commencement : un individu seul, pas content de la situation et qui
recrée tout à nouveaux frais, très américains. Les récits dans le
libre se préteraient à mon avis incroyablement bien aux catégories
narratives élaborés pour le discours mythique : l'importance de la
figure tutélaire (du grand gourou), la présentation du milieu en terme
d'adjuvant (les amis, les autres projets qui vont dans le même sens)
et d'opposant (Windows, les méchants), des destinataires (le monde
entier, pour son plus grand bien), la temporalité mythique (le point
de vue téléologique avec l'invocation d'un futur indéfini : cf. la
phrase imbécile de Linus Torvalds comme quoi la chute de Windows sera
une conséquence de Linux, pas son objectif).
Sur la citation ci-dessus, c'est marrant que la justification de la
distribution soit présentée comme due au fait qu'aucun système ne
satisfaisait exactement les besoins d'un individu particulier, et non
un besoin collectif.
Corel Linux était commercial. Gentoo pourrait n'intéresser que 100 personnes sur terre et continuer indéfiniment.
Stampede Linux n'était pas commercial. Qui s'en souvient encore ?
http://www.stampede.org/news.php3
C'est un cas particulier, puisqu'il y a eu une fuite de développeurs vers Gentoo. On peut dire la même chose pour la distribution Enoch, d'ailleurs.
sur http://www.stampede.org/introduction.php3, dans la rubrique histoire :
He [Matt Wood, le fondateur] decided to work on Stampede out of his frustration with the present distributions, since none of them could adequately fulfill his needs.
C'est vraiment marrant (pour rejoindre le fil sur Greimas et l'analyse narrative) l'omniprésence de cette figure dasn les récits de commencement : un individu seul, pas content de la situation et qui recrée tout à nouveaux frais, très américains. Les récits dans le libre se préteraient à mon avis incroyablement bien aux catégories narratives élaborés pour le discours mythique : l'importance de la figure tutélaire (du grand gourou), la présentation du milieu en terme d'adjuvant (les amis, les autres projets qui vont dans le même sens) et d'opposant (Windows, les méchants), des destinataires (le monde entier, pour son plus grand bien), la temporalité mythique (le point de vue téléologique avec l'invocation d'un futur indéfini : cf. la phrase imbécile de Linus Torvalds comme quoi la chute de Windows sera une conséquence de Linux, pas son objectif).
Sur la citation ci-dessus, c'est marrant que la justification de la distribution soit présentée comme due au fait qu'aucun système ne satisfaisait exactement les besoins d'un individu particulier, et non un besoin collectif.
Je ne comprends pas pourquoi linus Torvalds s'est désintéressé de cette question.
Chacun son métier. Il a suffisament à faire avec le kernel.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
tpg
Nicolas George <nicolas$ writes:
Et entre Renault et Citroën ? Entre MacDo et Quick ? Entre Ariel et Bonux ? Entre... Il me semble qu'un des principes du capitalisme dans lequel nous vivons, c'est que la concurrence est bénéfique au consommateur ; je ne suis pas persuadé que ce soit toujours vrai, mais nous connaissons tous la preuve flagrante qu'un quasi-monopole de fait privé est infiniment néfaste.
Mauvais exemples. Pour les lessives je sais pas, mais entre Macdo et Quick y'a pas photo, rien à voir. Pareil pour les bagnole.
Pour de vrais exemples de concurrence bidon utilisée pour enfler les consommateurs, il y a la téléphonie mobile, et bientôt la distribution d'énergie.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Et entre Renault et Citroën ? Entre MacDo et Quick ? Entre Ariel et Bonux ?
Entre... Il me semble qu'un des principes du capitalisme dans lequel nous
vivons, c'est que la concurrence est bénéfique au consommateur ; je ne suis
pas persuadé que ce soit toujours vrai, mais nous connaissons tous la preuve
flagrante qu'un quasi-monopole de fait privé est infiniment néfaste.
Mauvais exemples. Pour les lessives je sais pas, mais entre Macdo et
Quick y'a pas photo, rien à voir. Pareil pour les bagnole.
Pour de vrais exemples de concurrence bidon utilisée pour enfler les
consommateurs, il y a la téléphonie mobile, et bientôt la distribution
d'énergie.
Et entre Renault et Citroën ? Entre MacDo et Quick ? Entre Ariel et Bonux ? Entre... Il me semble qu'un des principes du capitalisme dans lequel nous vivons, c'est que la concurrence est bénéfique au consommateur ; je ne suis pas persuadé que ce soit toujours vrai, mais nous connaissons tous la preuve flagrante qu'un quasi-monopole de fait privé est infiniment néfaste.
Mauvais exemples. Pour les lessives je sais pas, mais entre Macdo et Quick y'a pas photo, rien à voir. Pareil pour les bagnole.
Pour de vrais exemples de concurrence bidon utilisée pour enfler les consommateurs, il y a la téléphonie mobile, et bientôt la distribution d'énergie.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
SL
SL writes:
Je ne comprends pas pourquoi linus Torvalds s'est désintéressé de cette question.
Chacun son métier. Il a suffisament à faire avec le kernel.
Certes mais ce que je ne comprends pas c'est que quelqu'un d'autant attaché à la diffusion de la bonne parole n'ait gardé aucun moyen de contrôle sur la façon dont linux est distribué, comment il apparaît au final. Il n'y a jamais eu de projet de distribution "officielle" de linux ? A partir de quand d'ailleurs linus a cessé de faire lui même un package, une archive zip, qu'il mettait à disposition, pour laisser ça à d'autres ?
SL <nospam@nospam.com> writes:
Je ne comprends pas pourquoi linus Torvalds s'est désintéressé de
cette question.
Chacun son métier. Il a suffisament à faire avec le kernel.
Certes mais ce que je ne comprends pas c'est que quelqu'un d'autant
attaché à la diffusion de la bonne parole n'ait gardé aucun moyen de
contrôle sur la façon dont linux est distribué, comment il apparaît au
final. Il n'y a jamais eu de projet de distribution "officielle" de
linux ? A partir de quand d'ailleurs linus a cessé de faire lui même
un package, une archive zip, qu'il mettait à disposition, pour laisser
ça à d'autres ?
Je ne comprends pas pourquoi linus Torvalds s'est désintéressé de cette question.
Chacun son métier. Il a suffisament à faire avec le kernel.
Certes mais ce que je ne comprends pas c'est que quelqu'un d'autant attaché à la diffusion de la bonne parole n'ait gardé aucun moyen de contrôle sur la façon dont linux est distribué, comment il apparaît au final. Il n'y a jamais eu de projet de distribution "officielle" de linux ? A partir de quand d'ailleurs linus a cessé de faire lui même un package, une archive zip, qu'il mettait à disposition, pour laisser ça à d'autres ?
Kevin Denis
Le 31-10-2005, Michel Talon a écrit :
Dans le système libre en fait il n'y a pas une telle "lutte pour la vie", ce qui crée un réél problème, à mon avis.
Bien sûr que si : si une distribution est pourrave, elle n'aura quasiment aucun utilisateur, et les mainteneurs finiront par l'abandonner.
Au bout de combien d'années?
Et puis? Qui s'en soucie? Pour cette histoire de dilapidation de ressources? Il y a un gars pas loin de chez moi qui construit des buggatti. Mon dieu, quel dilapidation de ressource et quel eparpillement, il pourrait travailler chez renault.
Pour un systeme unique comme windows, est ce que les developpeurs fournissent des softs de meilleure qualite? (interface unique, API unique <- no troll please)
Tandis que si les sous ne rentrent pas, la faillite n'attend pas des années.
Bof. Amazon a mis combien de temps a disparaitre? Ah non, il n'a pas disparu, tiens.
D'un autre cote, qui s'en soucie aussi?
Ca c'est une différence fondamentale entre le système commercial et le système "communiste". J'emploie ce terme à dessein car justement tu peux voir les immenses inefficacités économiques que cet état de fait a entraîné chez nos voisins à l'est.
Tout le monde sait que tu es un reac de droite.
Mais achete du systeme commercial puisque c'est si bien que ca, qu'eux au moins, ils ont le struggle for life et que seuls les meilleurs et les plus puissants en rechappent! C'est forcement mieux, non?
-- Kevin
Le 31-10-2005, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
Dans le système libre en fait il n'y a pas une telle "lutte pour la
vie", ce qui crée un réél problème, à mon avis.
Bien sûr que si : si une distribution est pourrave, elle n'aura quasiment
aucun utilisateur, et les mainteneurs finiront par l'abandonner.
Au bout de combien d'années?
Et puis? Qui s'en soucie? Pour cette histoire de dilapidation de
ressources?
Il y a un gars pas loin de chez moi qui construit des buggatti.
Mon dieu, quel dilapidation de ressource et quel eparpillement, il
pourrait travailler chez renault.
Pour un systeme unique comme windows, est ce que les developpeurs
fournissent des softs de meilleure qualite? (interface unique, API
unique <- no troll please)
Tandis que si les sous ne rentrent pas, la
faillite n'attend pas des années.
Bof. Amazon a mis combien de temps a disparaitre? Ah non, il n'a pas
disparu, tiens.
D'un autre cote, qui s'en soucie aussi?
Ca c'est une différence fondamentale entre
le système commercial et le système "communiste". J'emploie ce terme à dessein
car justement tu peux voir les immenses inefficacités économiques que cet état
de fait a entraîné chez nos voisins à l'est.
Tout le monde sait que tu es un reac de droite.
Mais achete du systeme commercial puisque c'est si bien que ca, qu'eux
au moins, ils ont le struggle for life et que seuls les meilleurs et
les plus puissants en rechappent! C'est forcement mieux, non?
Dans le système libre en fait il n'y a pas une telle "lutte pour la vie", ce qui crée un réél problème, à mon avis.
Bien sûr que si : si une distribution est pourrave, elle n'aura quasiment aucun utilisateur, et les mainteneurs finiront par l'abandonner.
Au bout de combien d'années?
Et puis? Qui s'en soucie? Pour cette histoire de dilapidation de ressources? Il y a un gars pas loin de chez moi qui construit des buggatti. Mon dieu, quel dilapidation de ressource et quel eparpillement, il pourrait travailler chez renault.
Pour un systeme unique comme windows, est ce que les developpeurs fournissent des softs de meilleure qualite? (interface unique, API unique <- no troll please)
Tandis que si les sous ne rentrent pas, la faillite n'attend pas des années.
Bof. Amazon a mis combien de temps a disparaitre? Ah non, il n'a pas disparu, tiens.
D'un autre cote, qui s'en soucie aussi?
Ca c'est une différence fondamentale entre le système commercial et le système "communiste". J'emploie ce terme à dessein car justement tu peux voir les immenses inefficacités économiques que cet état de fait a entraîné chez nos voisins à l'est.
Tout le monde sait que tu es un reac de droite.
Mais achete du systeme commercial puisque c'est si bien que ca, qu'eux au moins, ils ont le struggle for life et que seuls les meilleurs et les plus puissants en rechappent! C'est forcement mieux, non?
Mouais, cet article contient quand même un certain nombre d'arguments fallacieux, voire de contre-vérités.
Pas vraiment, je trouve. - la mise-à-jour des distributions revient à jouer à pile ou face, ou à jouer à rpm -e --nodeps le_rpm_qui_foire en cas de blocage. Et pour avoir migré tant des Fedora que Mandrake, le cas arrive *très* fréquemment. - les rpm sont notoirement incompatibles entre eux. Il est (quasi) impossible d'installer un rpm RedHat sur une Mandrake ou une SUSE. - je me demande parfois si les RPM n'ont pas des tests de dépendance en "==" et non en ">=". Il m'est arrivé plusieurs fois de ne pas pouvoir installer de paquet proprement à cause d'une version *trop récente* d'un autre fichier. Dans ce cas, soit on laisse tomber, soit on passe un --force, le paquet s'installe et fonctionne convenablement, mais le beau système de gestion est alors tout cassé.
Mouais, cet article contient quand même un certain nombre d'arguments
fallacieux, voire de contre-vérités.
Pas vraiment, je trouve.
- la mise-à-jour des distributions revient à jouer à pile ou face, ou à
jouer à rpm -e --nodeps le_rpm_qui_foire en cas de blocage. Et pour
avoir migré tant des Fedora que Mandrake, le cas arrive *très* fréquemment.
- les rpm sont notoirement incompatibles entre eux. Il est (quasi)
impossible d'installer un rpm RedHat sur une Mandrake ou une SUSE.
- je me demande parfois si les RPM n'ont pas des tests de dépendance en
"==" et non en ">=". Il m'est arrivé plusieurs fois de ne pas pouvoir
installer de paquet proprement à cause d'une version *trop récente* d'un
autre fichier. Dans ce cas, soit on laisse tomber, soit on passe un
--force, le paquet s'installe et fonctionne convenablement, mais le beau
système de gestion est alors tout cassé.
Mouais, cet article contient quand même un certain nombre d'arguments fallacieux, voire de contre-vérités.
Pas vraiment, je trouve. - la mise-à-jour des distributions revient à jouer à pile ou face, ou à jouer à rpm -e --nodeps le_rpm_qui_foire en cas de blocage. Et pour avoir migré tant des Fedora que Mandrake, le cas arrive *très* fréquemment. - les rpm sont notoirement incompatibles entre eux. Il est (quasi) impossible d'installer un rpm RedHat sur une Mandrake ou une SUSE. - je me demande parfois si les RPM n'ont pas des tests de dépendance en "==" et non en ">=". Il m'est arrivé plusieurs fois de ne pas pouvoir installer de paquet proprement à cause d'une version *trop récente* d'un autre fichier. Dans ce cas, soit on laisse tomber, soit on passe un --force, le paquet s'installe et fonctionne convenablement, mais le beau système de gestion est alors tout cassé.
Manuel Leclerc
Manuel Leclerc writes:
Manuel Leclerc writes:
Sur ma machine, j'ai installé une distrib Linux (RHEL 4)
Tu l'as eue comment ?
J'ai téléchargé et gravé 4 fichiers iso.
Tu l'as téléchargée où ?
Ben tiens, chez Red Hat of course.
C'est une machine personnelle ou une machine au boulot ?
Si c'est ta machine perso, a 179$ par an, j'aimerais bien comprendre pourquoi tu utilises cette distribution plutôt qu'une autre.
-- This type of modern life Is it for me? This type of modern life Is it for free?
Manuel Leclerc writes:
Manuel Leclerc writes:
Sur ma machine, j'ai installé une distrib Linux (RHEL 4)
Tu l'as eue comment ?
J'ai téléchargé et gravé 4 fichiers iso.
Tu l'as téléchargée où ?
Ben tiens, chez Red Hat of course.
C'est une machine personnelle ou une machine au boulot ?
Si c'est ta machine perso, a 179$ par an, j'aimerais bien
comprendre pourquoi tu utilises cette distribution plutôt
qu'une autre.
--
This type of modern life
Is it for me?
This type of modern life
Is it for free?
C'est une machine personnelle ou une machine au boulot ?
boulot.
Si c'est ta machine perso, a 179$ par an, j'aimerais bien comprendre pourquoi tu utilises cette distribution plutôt qu'une autre.
Chez moi, j'ai surtout du Fedora Core maintenant.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
tpg
Jerome Lambert writes:
Jerome Lambert writes:
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=article-rpm Mouais, cet article contient quand même un certain nombre d'arguments
fallacieux, voire de contre-vérités.
Pas vraiment, je trouve. - la mise-à-jour des distributions revient à jouer à pile ou face, ou à jouer à rpm -e --nodeps le_rpm_qui_foire en cas de blocage. Et pour avoir migré tant des Fedora que Mandrake, le cas arrive *très* fréquemment.
Moi-même personnellement, je n'ai jamais utilisé --nodeps. Je préfère ne pas installer un truc que d'installer un package pourri ou que mettre la grouille dans le système de packages.
- les rpm sont notoirement incompatibles entre eux. Il est (quasi) impossible d'installer un rpm RedHat sur une Mandrake ou une SUSE.
Oui, et alors ?
Et puis, est-ce vraiment une caractérisque intrinsèque du format rpm ? Ne serait-ce pas plutôt lié à l'existence de plusieurs distribs majeures utilisant ce format de packages ?
- je me demande parfois si les RPM n'ont pas des tests de dépendance en "==" et non en ">=". Il m'est arrivé plusieurs fois de ne pas pouvoir installer de paquet proprement à cause d'une version *trop récente* d'un autre fichier. Dans ce cas, soit on laisse tomber, soit on passe un --force, le paquet s'installe et fonctionne convenablement, mais le beau système de gestion est alors tout cassé.
Tu sais, la compatibilité (binaire) ascendante n'est pas un impératif très fort pour beaucoup de développeurs de logiciels libres. Certains même s'en vantent. Pour eux, du moment que la fonction schmoll() prend en paramètre une structure dugenou_t, peu importe qu'entre la version 1.2.4.5 et la version 1.2.4.6 de leur librairie la dite structure ait 7 membres supplémentaires. Dans ces conditions, faire des packages binaires supportant plusieurs versions de la librairie c'est mission impossible.
Maintenant, pour en revenir à ta question, franchement, je ne sais pas. J'ai pas eu le problème ou suffisament rarement pour que ça ne m'ait pas marqué.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=article-rpm
Mouais, cet article contient quand même un certain nombre d'arguments
fallacieux, voire de contre-vérités.
Pas vraiment, je trouve.
- la mise-à-jour des distributions revient à jouer à pile ou face, ou
à jouer à rpm -e --nodeps le_rpm_qui_foire en cas de blocage. Et pour
avoir migré tant des Fedora que Mandrake, le cas arrive *très*
fréquemment.
Moi-même personnellement, je n'ai jamais utilisé --nodeps. Je préfère
ne pas installer un truc que d'installer un package pourri ou que
mettre la grouille dans le système de packages.
- les rpm sont notoirement incompatibles entre eux. Il est (quasi)
impossible d'installer un rpm RedHat sur une Mandrake ou une SUSE.
Oui, et alors ?
Et puis, est-ce vraiment une caractérisque intrinsèque du format rpm ?
Ne serait-ce pas plutôt lié à l'existence de plusieurs distribs
majeures utilisant ce format de packages ?
- je me demande parfois si les RPM n'ont pas des tests de dépendance
en "==" et non en ">=". Il m'est arrivé plusieurs fois de ne pas
pouvoir installer de paquet proprement à cause d'une version *trop
récente* d'un autre fichier. Dans ce cas, soit on laisse tomber, soit
on passe un --force, le paquet s'installe et fonctionne
convenablement, mais le beau système de gestion est alors tout cassé.
Tu sais, la compatibilité (binaire) ascendante n'est pas un impératif
très fort pour beaucoup de développeurs de logiciels libres. Certains
même s'en vantent. Pour eux, du moment que la fonction schmoll()
prend en paramètre une structure dugenou_t, peu importe qu'entre la
version 1.2.4.5 et la version 1.2.4.6 de leur librairie la dite
structure ait 7 membres supplémentaires. Dans ces conditions, faire
des packages binaires supportant plusieurs versions de la librairie
c'est mission impossible.
Maintenant, pour en revenir à ta question, franchement, je ne sais
pas. J'ai pas eu le problème ou suffisament rarement pour que ça ne
m'ait pas marqué.
http://distrowatch.com/dwres.php?resource=article-rpm Mouais, cet article contient quand même un certain nombre d'arguments
fallacieux, voire de contre-vérités.
Pas vraiment, je trouve. - la mise-à-jour des distributions revient à jouer à pile ou face, ou à jouer à rpm -e --nodeps le_rpm_qui_foire en cas de blocage. Et pour avoir migré tant des Fedora que Mandrake, le cas arrive *très* fréquemment.
Moi-même personnellement, je n'ai jamais utilisé --nodeps. Je préfère ne pas installer un truc que d'installer un package pourri ou que mettre la grouille dans le système de packages.
- les rpm sont notoirement incompatibles entre eux. Il est (quasi) impossible d'installer un rpm RedHat sur une Mandrake ou une SUSE.
Oui, et alors ?
Et puis, est-ce vraiment une caractérisque intrinsèque du format rpm ? Ne serait-ce pas plutôt lié à l'existence de plusieurs distribs majeures utilisant ce format de packages ?
- je me demande parfois si les RPM n'ont pas des tests de dépendance en "==" et non en ">=". Il m'est arrivé plusieurs fois de ne pas pouvoir installer de paquet proprement à cause d'une version *trop récente* d'un autre fichier. Dans ce cas, soit on laisse tomber, soit on passe un --force, le paquet s'installe et fonctionne convenablement, mais le beau système de gestion est alors tout cassé.
Tu sais, la compatibilité (binaire) ascendante n'est pas un impératif très fort pour beaucoup de développeurs de logiciels libres. Certains même s'en vantent. Pour eux, du moment que la fonction schmoll() prend en paramètre une structure dugenou_t, peu importe qu'entre la version 1.2.4.5 et la version 1.2.4.6 de leur librairie la dite structure ait 7 membres supplémentaires. Dans ces conditions, faire des packages binaires supportant plusieurs versions de la librairie c'est mission impossible.
Maintenant, pour en revenir à ta question, franchement, je ne sais pas. J'ai pas eu le problème ou suffisament rarement pour que ça ne m'ait pas marqué.
