Le 7/4, j'ai publié la photo d'un xylocope pris à la va-vite en JPG et
malheureusement sur la photo cet insecte apparait quasiment tout noir
sur fond de fleurs blanches, sans aucun détail. Triste !
Une Dame qui fréquente le forum m'a houspillé : pris en RAW ce xylocope
aurait montré les subtiles gradations de sa carapace. Pourquoi, mais
POURQUOI, m'obstiné-je donc à photographier en JPG ? Ce n'est plus de la
bêtise, c'est du vice !
Alors, éperonné par ces reproches, j'ai pris toute une palanquée de
photos de fourmis en RAW+JPG. On allait bien voir si en RAW elle
montreraient quelque chose de plus qu'en JPG, ces fourmis toutes noires !
Et bien oui, les différences sont sensibles, même sur des fourmis.
Voici la comparaison à 100 % de la même photo en JPG à gauche et en RAW
à droite, sans aucune retouche. Les couleurs de l'abdomen en particulier
et les contrastes sur les pattes ne laissent aucun doute sur la
supériorité du RAW.
http://cjoint.com/12av/BDmua0ClBUi.htm
Dont acte.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f8c52fb$0$12530$
Le 16/04/2012 18:28, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais est une horreur ergonomique, Raw Therapee est très lent et Picasa ne possède quand même pas tous les réglages nécessaires (j'avoue). J'ai bien PS7 mais il n'a pas le module NEF et celui qui existe ne va pas (concerne CS2). Tiens, le site Nikon donne une nouvelle version de View NX, allez hop, on télécharge, on verra bien.
Il va falloir que je passe à la caisse pour Nikon Capture, je pense, sauf si quelqu'un connait un éditeur gratuit de raw Nikon.
Je te rassure, CS2 ne sait pas ouvrir les NEF non plus, il ouvre les NEF, mais pas au delà de 10.2 Mg/P. Il ouvrait les photos venant du D80 plus celle du D7000. Je suis obligé de passer par View Nx2 pour certaines corrections puis je sauve en TIF et là CS2 ouvre. Revers, le poids en TIF. Ma solution, les TIF direct sur DD externe et retour en JPG sur le portable.
Si tu utilise un objectif retourné, il te faudra également un flash décalé, alors pense au barres support flash genre Metz Ct xx par exemple. Ou flash annulaire.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4f8c52fb$0$12530$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 16/04/2012 18:28, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais
est une horreur ergonomique, Raw Therapee est très lent et Picasa ne
possède quand même pas tous les réglages nécessaires (j'avoue).
J'ai bien PS7 mais il n'a pas le module NEF et celui qui existe ne va
pas (concerne CS2).
Tiens, le site Nikon donne une nouvelle version de View NX, allez hop,
on télécharge, on verra bien.
Il va falloir que je passe à la caisse pour Nikon Capture, je pense,
sauf si quelqu'un connait un éditeur gratuit de raw Nikon.
Je te rassure, CS2 ne sait pas ouvrir les NEF non plus, il ouvre les
NEF, mais pas au delà de 10.2 Mg/P.
Il ouvrait les photos venant du D80 plus celle du D7000.
Je suis obligé de passer par View Nx2 pour certaines corrections puis
je sauve en TIF et là CS2 ouvre.
Revers, le poids en TIF.
Ma solution, les TIF direct sur DD externe et retour en JPG sur le
portable.
Si tu utilise un objectif retourné, il te faudra également un flash
décalé, alors pense au barres support flash genre Metz Ct xx par
exemple.
Ou flash annulaire.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f8c52fb$0$12530$
Le 16/04/2012 18:28, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais est une horreur ergonomique, Raw Therapee est très lent et Picasa ne possède quand même pas tous les réglages nécessaires (j'avoue). J'ai bien PS7 mais il n'a pas le module NEF et celui qui existe ne va pas (concerne CS2). Tiens, le site Nikon donne une nouvelle version de View NX, allez hop, on télécharge, on verra bien.
Il va falloir que je passe à la caisse pour Nikon Capture, je pense, sauf si quelqu'un connait un éditeur gratuit de raw Nikon.
Je te rassure, CS2 ne sait pas ouvrir les NEF non plus, il ouvre les NEF, mais pas au delà de 10.2 Mg/P. Il ouvrait les photos venant du D80 plus celle du D7000. Je suis obligé de passer par View Nx2 pour certaines corrections puis je sauve en TIF et là CS2 ouvre. Revers, le poids en TIF. Ma solution, les TIF direct sur DD externe et retour en JPG sur le portable.
Si tu utilise un objectif retourné, il te faudra également un flash décalé, alors pense au barres support flash genre Metz Ct xx par exemple. Ou flash annulaire.
-- £g
Jean-Pierre Roche
Le 17/04/2012 08:09, £g a écrit :
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais est une horreur ergonomique, Raw Therapee est très lent et Picasa ne possède quand même pas tous les réglages nécessaires (j'avoue). J'ai bien PS7 mais il n'a pas le module NEF et celui qui existe ne va pas (concerne CS2). Tiens, le site Nikon donne une nouvelle version de View NX, allez hop, on télécharge, on verra bien.
Il va falloir que je passe à la caisse pour Nikon Capture, je pense, sauf si quelqu'un connait un éditeur gratuit de raw Nikon.
Je te rassure, CS2 ne sait pas ouvrir les NEF non plus, il ouvre les NEF, mais pas au delà de 10.2 Mg/P. Il ouvrait les photos venant du D80 plus celle du D7000. Je suis obligé de passer par View Nx2 pour certaines corrections puis je sauve en TIF et là CS2 ouvre. Revers, le poids en TIF. Ma solution, les TIF direct sur DD externe et retour en JPG sur le portable.
Une solution pourrait être de passer les NEF en DNG (convertisseur gratuit chez Adobe). Pas essayé : à voir !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 17/04/2012 08:09, £g a écrit :
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais
est une horreur ergonomique, Raw Therapee est très lent et Picasa ne
possède quand même pas tous les réglages nécessaires (j'avoue).
J'ai bien PS7 mais il n'a pas le module NEF et celui qui existe ne va
pas (concerne CS2).
Tiens, le site Nikon donne une nouvelle version de View NX, allez hop,
on télécharge, on verra bien.
Il va falloir que je passe à la caisse pour Nikon Capture, je pense,
sauf si quelqu'un connait un éditeur gratuit de raw Nikon.
Je te rassure, CS2 ne sait pas ouvrir les NEF non plus, il ouvre les
NEF, mais pas au delà de 10.2 Mg/P.
Il ouvrait les photos venant du D80 plus celle du D7000.
Je suis obligé de passer par View Nx2 pour certaines corrections puis
je sauve en TIF et là CS2 ouvre.
Revers, le poids en TIF.
Ma solution, les TIF direct sur DD externe et retour en JPG sur le
portable.
Une solution pourrait être de passer les NEF en DNG
(convertisseur gratuit chez Adobe). Pas essayé : à voir !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais est une horreur ergonomique, Raw Therapee est très lent et Picasa ne possède quand même pas tous les réglages nécessaires (j'avoue). J'ai bien PS7 mais il n'a pas le module NEF et celui qui existe ne va pas (concerne CS2). Tiens, le site Nikon donne une nouvelle version de View NX, allez hop, on télécharge, on verra bien.
Il va falloir que je passe à la caisse pour Nikon Capture, je pense, sauf si quelqu'un connait un éditeur gratuit de raw Nikon.
Je te rassure, CS2 ne sait pas ouvrir les NEF non plus, il ouvre les NEF, mais pas au delà de 10.2 Mg/P. Il ouvrait les photos venant du D80 plus celle du D7000. Je suis obligé de passer par View Nx2 pour certaines corrections puis je sauve en TIF et là CS2 ouvre. Revers, le poids en TIF. Ma solution, les TIF direct sur DD externe et retour en JPG sur le portable.
Une solution pourrait être de passer les NEF en DNG (convertisseur gratuit chez Adobe). Pas essayé : à voir !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4f8c52fb$0$12530$ )
Je n'ai pas encore approfondi la technique de l'objectif retourné.
C'était du temps où je n'avais pas de bonnettes.
Double problème : pas d'autofocus et pas de diaphragme auto.
De toute façon c'est F22, donc le diaphragme...
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais est une horreur ergonomique
Faut lire le mode d'emploi, utiliser les raccourcis qui vont bien, pratiquer.
Je pense qu'il en va de logiciels comme d'autres choses, ce qui compte, c'est l'utilisation continue et pointue de quelques uns. Un logiciel de base, un logiciel de débruitage, un logiciel de stacking, un logiciel de hdr, etc.
N'importe comment la seule chose qui compte, c'est l'image. Le résultat.
Ghost-Rider a écrit
( 4f8c52fb$0$12530$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Je n'ai pas encore approfondi la technique de l'objectif retourné.
C'était du temps où je n'avais pas de bonnettes.
Double problème : pas d'autofocus et pas de diaphragme auto.
De toute façon c'est F22, donc le diaphragme...
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais est
une horreur ergonomique
Faut lire le mode d'emploi, utiliser les raccourcis qui vont bien,
pratiquer.
Je pense qu'il en va de logiciels comme d'autres choses, ce qui compte,
c'est l'utilisation continue et pointue de quelques uns. Un logiciel de
base, un logiciel de débruitage, un logiciel de stacking, un logiciel de
hdr, etc.
N'importe comment la seule chose qui compte, c'est l'image. Le résultat.
Je n'ai pas encore approfondi la technique de l'objectif retourné.
C'était du temps où je n'avais pas de bonnettes.
Double problème : pas d'autofocus et pas de diaphragme auto.
De toute façon c'est F22, donc le diaphragme...
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais est une horreur ergonomique
Faut lire le mode d'emploi, utiliser les raccourcis qui vont bien, pratiquer.
Je pense qu'il en va de logiciels comme d'autres choses, ce qui compte, c'est l'utilisation continue et pointue de quelques uns. Un logiciel de base, un logiciel de débruitage, un logiciel de stacking, un logiciel de hdr, etc.
N'importe comment la seule chose qui compte, c'est l'image. Le résultat.
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( 4f8d0bcd$0$6471$ )
Une solution pourrait être de passer les NEF en DNG (convertisseur gratuit chez Adobe). Pas essayé : à voir !
Perso c'est ce que je fais.
J'ai CS4 d'installé, depuis le temps il y a eu pas mal de nouveaux apn qui sont arrivés. J'ai donc toujours la dernière version d'Adobe DNG Converter d'installé, ça transforme à peu près tout en raw parfaitement lisibles et exploitables sous Photoshop.
Jean-Pierre Roche a écrit
( 4f8d0bcd$0$6471$426a74cc@news.free.fr )
Une solution pourrait être de passer les NEF en DNG (convertisseur gratuit
chez Adobe). Pas essayé : à voir !
Perso c'est ce que je fais.
J'ai CS4 d'installé, depuis le temps il y a eu pas mal de nouveaux apn qui
sont arrivés. J'ai donc toujours la dernière version d'Adobe DNG Converter
d'installé, ça transforme à peu près tout en raw parfaitement lisibles et
exploitables sous Photoshop.
Une solution pourrait être de passer les NEF en DNG (convertisseur gratuit chez Adobe). Pas essayé : à voir !
Perso c'est ce que je fais.
J'ai CS4 d'installé, depuis le temps il y a eu pas mal de nouveaux apn qui sont arrivés. J'ai donc toujours la dernière version d'Adobe DNG Converter d'installé, ça transforme à peu près tout en raw parfaitement lisibles et exploitables sous Photoshop.
Ghost-Rider
Le 17/04/2012 09:18, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais est une horreur ergonomique
Faut lire le mode d'emploi, utiliser les raccourcis qui vont bien, pratiquer.
View NX corrige bien les AC, c'est indubitable. Pour les autres logiciels, je ne sais pas trop. PS7 ? Il faudrait qu'il lise mes RAW d'abord. XN View for Windows lit et affiche les NEF en 8 bits mais ne corrige pas les AC, Picasa ne fait pas et pour Raw Therapee, je ne vois pas ce qui change.
Je pense qu'il en va de logiciels comme d'autres choses, ce qui compte, c'est l'utilisation continue et pointue de quelques uns. Un logiciel de base, un logiciel de débruitage, un logiciel de stacking, un logiciel de hdr, etc.
Tout-à-fait. Il faut juste tous les essayer et se faire un tableau en 150 lignes par 150 colonnes de ce qu'ils font ou ne font pas. Un choix de vie...
N'importe comment la seule chose qui compte, c'est l'image. Le résultat.
Heureusement, c'est là où je me rattrape. :-)
-- Ghost Rider
Le 17/04/2012 09:18, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais
est une horreur ergonomique
Faut lire le mode d'emploi, utiliser les raccourcis qui vont bien,
pratiquer.
View NX corrige bien les AC, c'est indubitable.
Pour les autres logiciels, je ne sais pas trop.
PS7 ? Il faudrait qu'il lise mes RAW d'abord.
XN View for Windows lit et affiche les NEF en 8 bits mais ne corrige pas
les AC, Picasa ne fait pas et pour Raw Therapee, je ne vois pas ce qui
change.
Je pense qu'il en va de logiciels comme d'autres choses, ce qui compte,
c'est l'utilisation continue et pointue de quelques uns. Un logiciel de
base, un logiciel de débruitage, un logiciel de stacking, un logiciel de
hdr, etc.
Tout-à-fait. Il faut juste tous les essayer et se faire un tableau en
150 lignes par 150 colonnes de ce qu'ils font ou ne font pas. Un choix
de vie...
N'importe comment la seule chose qui compte, c'est l'image. Le résultat.
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais est une horreur ergonomique
Faut lire le mode d'emploi, utiliser les raccourcis qui vont bien, pratiquer.
View NX corrige bien les AC, c'est indubitable. Pour les autres logiciels, je ne sais pas trop. PS7 ? Il faudrait qu'il lise mes RAW d'abord. XN View for Windows lit et affiche les NEF en 8 bits mais ne corrige pas les AC, Picasa ne fait pas et pour Raw Therapee, je ne vois pas ce qui change.
Je pense qu'il en va de logiciels comme d'autres choses, ce qui compte, c'est l'utilisation continue et pointue de quelques uns. Un logiciel de base, un logiciel de débruitage, un logiciel de stacking, un logiciel de hdr, etc.
Tout-à-fait. Il faut juste tous les essayer et se faire un tableau en 150 lignes par 150 colonnes de ce qu'ils font ou ne font pas. Un choix de vie...
N'importe comment la seule chose qui compte, c'est l'image. Le résultat.
Heureusement, c'est là où je me rattrape. :-)
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 4f8d24e7$0$12510$ )
View NX corrige bien les AC, c'est indubitable.
Bon, eh bien voilà, logiciel trouvé, terminé.
Pour les autres logiciels, je ne sais pas trop. PS7 ? Il faudrait qu'il lise mes RAW d'abord. XN View for Windows lit et affiche les NEF en 8 bits mais ne corrige pas les AC, Picasa ne fait pas et pour Raw Therapee, je ne vois pas ce qui change.
Mais c'est quoi, la finalité ? T'as pas testé Word ou ton grille-pain aussi, des fois que ?
Heureusement, c'est là où je me rattrape. :-)
J'ai l'impression que comme tant d'autres, t'as complètement perdu de vue que faire des photos c'est ultra facile, suffit d'un appareil et de déclencher.
Tu en es à t'extasier de l'avoir fait, c'est fou, une abeille ici, un oiseau là, un coucher de soleil aussi, toujours tellement exceptionnels.
L'effet zoo-logique, je dirais.
Ghost-Rider a écrit
( 4f8d24e7$0$12510$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
View NX corrige bien les AC, c'est indubitable.
Bon, eh bien voilà, logiciel trouvé, terminé.
Pour les autres logiciels, je ne sais pas trop.
PS7 ? Il faudrait qu'il lise mes RAW d'abord.
XN View for Windows lit et affiche les NEF en 8 bits mais ne corrige pas
les AC, Picasa ne fait pas et pour Raw Therapee, je ne vois pas ce qui
change.
Mais c'est quoi, la finalité ? T'as pas testé Word ou ton grille-pain aussi,
des fois que ?
Heureusement, c'est là où je me rattrape. :-)
J'ai l'impression que comme tant d'autres, t'as complètement perdu de vue
que faire des photos c'est ultra facile, suffit d'un appareil et de
déclencher.
Tu en es à t'extasier de l'avoir fait, c'est fou, une abeille ici, un oiseau
là, un coucher de soleil aussi, toujours tellement exceptionnels.
Pour les autres logiciels, je ne sais pas trop. PS7 ? Il faudrait qu'il lise mes RAW d'abord. XN View for Windows lit et affiche les NEF en 8 bits mais ne corrige pas les AC, Picasa ne fait pas et pour Raw Therapee, je ne vois pas ce qui change.
Mais c'est quoi, la finalité ? T'as pas testé Word ou ton grille-pain aussi, des fois que ?
Heureusement, c'est là où je me rattrape. :-)
J'ai l'impression que comme tant d'autres, t'as complètement perdu de vue que faire des photos c'est ultra facile, suffit d'un appareil et de déclencher.
Tu en es à t'extasier de l'avoir fait, c'est fou, une abeille ici, un oiseau là, un coucher de soleil aussi, toujours tellement exceptionnels.
L'effet zoo-logique, je dirais.
£g
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: jmja40$9tv$
Ghost-Rider a écrit ( 4f8d24e7$0$12510$ )
Heureusement, c'est là où je me rattrape. :-)
J'ai l'impression que comme tant d'autres, t'as complètement perdu de vue que faire des photos c'est ultra facile, suffit d'un appareil et de déclencher.
Tu en es à t'extasier de l'avoir fait, c'est fou, une abeille ici, un oiseau là, un coucher de soleil aussi, toujours tellement exceptionnels.
L'effet zoo-logique, je dirais.
{|);-) il nous as tout de même présenté du nu,
plutôt une abeille a poils.
-- £g
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
jmja40$9tv$1@news.le-studio75.com...
Ghost-Rider a écrit
( 4f8d24e7$0$12510$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Heureusement, c'est là où je me rattrape. :-)
J'ai l'impression que comme tant d'autres, t'as complètement perdu de
vue
que faire des photos c'est ultra facile, suffit d'un appareil et de
déclencher.
Tu en es à t'extasier de l'avoir fait, c'est fou, une abeille ici, un
oiseau
là, un coucher de soleil aussi, toujours tellement exceptionnels.
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: jmja40$9tv$
Ghost-Rider a écrit ( 4f8d24e7$0$12510$ )
Heureusement, c'est là où je me rattrape. :-)
J'ai l'impression que comme tant d'autres, t'as complètement perdu de vue que faire des photos c'est ultra facile, suffit d'un appareil et de déclencher.
Tu en es à t'extasier de l'avoir fait, c'est fou, une abeille ici, un oiseau là, un coucher de soleil aussi, toujours tellement exceptionnels.
L'effet zoo-logique, je dirais.
{|);-) il nous as tout de même présenté du nu,
plutôt une abeille a poils.
-- £g
Ghost-Rider
Le 17/04/2012 10:35, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Bon, eh bien voilà, logiciel trouvé, terminé.
Juste UNE SEULE fonction. Pas satisfait, GR.
Mais c'est quoi, la finalité ? T'as pas testé Word ou ton grille-pain aussi, des fois que ?
la finalité, c'est de trouver le logiciel gratuit qui fait tout, ou le moins possible de logiciels le moins cher possible pour faire tout.
J'ai l'impression que comme tant d'autres, t'as complètement perdu de vue que faire des photos c'est ultra facile, suffit d'un appareil et de déclencher.
Ah, noooonn. Je trouve très facile de faire des photos. C'est de les montrer sur le forum qui est plus compliqué, les gars ne voient pas le sujet, ils ne voient que les 3 pixels cramés en bas à gauche. On discute des heures, il faut se justifier, gagner les esprits.
Tu en es à t'extasier de l'avoir fait, c'est fou, une abeille ici, un oiseau là, un coucher de soleil aussi, toujours tellement exceptionnels.
A mes yeux, ils sont indépassables.
L'effet zoo-logique, je dirais.
Là-bas, les gens sont toujours heureux de ce qu'ils voient. Ça nous change.
-- Ghost Rider
Le 17/04/2012 10:35, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Bon, eh bien voilà, logiciel trouvé, terminé.
Juste UNE SEULE fonction. Pas satisfait, GR.
Mais c'est quoi, la finalité ? T'as pas testé Word ou ton grille-pain
aussi, des fois que ?
la finalité, c'est de trouver le logiciel gratuit qui fait tout, ou le
moins possible de logiciels le moins cher possible pour faire tout.
J'ai l'impression que comme tant d'autres, t'as complètement perdu de vue
que faire des photos c'est ultra facile, suffit d'un appareil et de
déclencher.
Ah, noooonn. Je trouve très facile de faire des photos.
C'est de les montrer sur le forum qui est plus compliqué, les gars ne
voient pas le sujet, ils ne voient que les 3 pixels cramés en bas à
gauche. On discute des heures, il faut se justifier, gagner les esprits.
Tu en es à t'extasier de l'avoir fait, c'est fou, une abeille ici, un
oiseau
là, un coucher de soleil aussi, toujours tellement exceptionnels.
A mes yeux, ils sont indépassables.
L'effet zoo-logique, je dirais.
Là-bas, les gens sont toujours heureux de ce qu'ils voient. Ça nous change.
Mais c'est quoi, la finalité ? T'as pas testé Word ou ton grille-pain aussi, des fois que ?
la finalité, c'est de trouver le logiciel gratuit qui fait tout, ou le moins possible de logiciels le moins cher possible pour faire tout.
J'ai l'impression que comme tant d'autres, t'as complètement perdu de vue que faire des photos c'est ultra facile, suffit d'un appareil et de déclencher.
Ah, noooonn. Je trouve très facile de faire des photos. C'est de les montrer sur le forum qui est plus compliqué, les gars ne voient pas le sujet, ils ne voient que les 3 pixels cramés en bas à gauche. On discute des heures, il faut se justifier, gagner les esprits.
Tu en es à t'extasier de l'avoir fait, c'est fou, une abeille ici, un oiseau là, un coucher de soleil aussi, toujours tellement exceptionnels.
A mes yeux, ils sont indépassables.
L'effet zoo-logique, je dirais.
Là-bas, les gens sont toujours heureux de ce qu'ils voient. Ça nous change.
-- Ghost Rider
François
Le 16/04/2012 19:12, Ghost-Rider a écrit :
Raw Therapee est très lent
J'ai remarqué que le traitement des photos exige une grande quantité de mémoire. Ferme les applications inutiles.
-- François
Le 16/04/2012 19:12, Ghost-Rider a écrit :
Raw Therapee est très lent
J'ai remarqué que le traitement des photos exige une grande quantité de
mémoire. Ferme les applications inutiles.
J'ai remarqué que le traitement des photos exige une grande quantité de mémoire. Ferme les applications inutiles.
-- François
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 16/04/12 21:15, Ghost-Rider a écrit :
Le 16/04/2012 20:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/04/12 19:12, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai pas encore approfondi la technique de l'objectif retourné.
C'est chiant...
Je n'ai pas de tubes allonge, alors je n'ai pas fait de vrais essais, juste avec un rouleau de PQ, mais je m'imagine.
Double problème : pas d'autofocus et pas de diaphragme auto.
Et la mise au point !
Là, il faut certainement un banc fixe. A main levée, ça doit être impossible.
Sinon, je te vend une bague Nikon pour retourner.
J'ai un Super Takumar 2/55 au diamètre de filtre de 49 mm et un 2,8/28 Mamiya au diamètre de 59 mm.
Nope pour ma bague (en supposant que je la trouve dans le bazar, en cours de bazardage...) ce ne sont pas des diamètres de sortie Nikon. Et je suis certaine de l'avoir utilisée (enfin, essayer) avec un 24 ou 28 Nikon.
Honnêtement, le stacking (tu n'a qu'a imaginer que l'objectif que tu met au bout de l'autre est une bonnette) c'est vachement plus simple. Je sais pas si ça va très bien avec un zoom comme base, à documenter.
J'ai fait des essais avec les deux objectifs ci-dessus, sur le zoom 18-200, sans bague intermédiaire. Ça arrache, le champ est de quelques millimètres seulement mais il y a des aberrations chromatiques.
Normalement, il y a aussi un vignettage assez fort aussi. À voir comment tu peux traiter.
Noëlle Adam
Le 16/04/12 21:15, Ghost-Rider a écrit :
Le 16/04/2012 20:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/04/12 19:12, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai pas encore approfondi la technique de l'objectif retourné.
C'est chiant...
Je n'ai pas de tubes allonge, alors je n'ai pas fait de vrais essais,
juste avec un rouleau de PQ, mais je m'imagine.
Double problème : pas d'autofocus et pas de diaphragme auto.
Et la mise au point !
Là, il faut certainement un banc fixe. A main levée, ça doit être
impossible.
Sinon, je te vend une bague Nikon pour retourner.
J'ai un Super Takumar 2/55 au diamètre de filtre de 49 mm et un 2,8/28
Mamiya au diamètre de 59 mm.
Nope pour ma bague (en supposant que je la trouve dans le bazar, en
cours de bazardage...) ce ne sont pas des diamètres de sortie Nikon.
Et je suis certaine de l'avoir utilisée (enfin, essayer) avec un 24 ou
28 Nikon.
Honnêtement, le stacking (tu n'a qu'a imaginer que l'objectif que tu met
au bout de l'autre est une bonnette) c'est vachement plus simple.
Je sais pas si ça va très bien avec un zoom comme base, à documenter.
J'ai fait des essais avec les deux objectifs ci-dessus, sur le zoom
18-200, sans bague intermédiaire. Ça arrache, le champ est de quelques
millimètres seulement mais il y a des aberrations chromatiques.
Normalement, il y a aussi un vignettage assez fort aussi.
À voir comment tu peux traiter.
Le 16/04/2012 20:38, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 16/04/12 19:12, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai pas encore approfondi la technique de l'objectif retourné.
C'est chiant...
Je n'ai pas de tubes allonge, alors je n'ai pas fait de vrais essais, juste avec un rouleau de PQ, mais je m'imagine.
Double problème : pas d'autofocus et pas de diaphragme auto.
Et la mise au point !
Là, il faut certainement un banc fixe. A main levée, ça doit être impossible.
Sinon, je te vend une bague Nikon pour retourner.
J'ai un Super Takumar 2/55 au diamètre de filtre de 49 mm et un 2,8/28 Mamiya au diamètre de 59 mm.
Nope pour ma bague (en supposant que je la trouve dans le bazar, en cours de bazardage...) ce ne sont pas des diamètres de sortie Nikon. Et je suis certaine de l'avoir utilisée (enfin, essayer) avec un 24 ou 28 Nikon.
Honnêtement, le stacking (tu n'a qu'a imaginer que l'objectif que tu met au bout de l'autre est une bonnette) c'est vachement plus simple. Je sais pas si ça va très bien avec un zoom comme base, à documenter.
J'ai fait des essais avec les deux objectifs ci-dessus, sur le zoom 18-200, sans bague intermédiaire. Ça arrache, le champ est de quelques millimètres seulement mais il y a des aberrations chromatiques.
Normalement, il y a aussi un vignettage assez fort aussi. À voir comment tu peux traiter.
