Le 7/4, j'ai publié la photo d'un xylocope pris à la va-vite en JPG et
malheureusement sur la photo cet insecte apparait quasiment tout noir
sur fond de fleurs blanches, sans aucun détail. Triste !
Une Dame qui fréquente le forum m'a houspillé : pris en RAW ce xylocope
aurait montré les subtiles gradations de sa carapace. Pourquoi, mais
POURQUOI, m'obstiné-je donc à photographier en JPG ? Ce n'est plus de la
bêtise, c'est du vice !
Alors, éperonné par ces reproches, j'ai pris toute une palanquée de
photos de fourmis en RAW+JPG. On allait bien voir si en RAW elle
montreraient quelque chose de plus qu'en JPG, ces fourmis toutes noires !
Et bien oui, les différences sont sensibles, même sur des fourmis.
Voici la comparaison à 100 % de la même photo en JPG à gauche et en RAW
à droite, sans aucune retouche. Les couleurs de l'abdomen en particulier
et les contrastes sur les pattes ne laissent aucun doute sur la
supériorité du RAW.
http://cjoint.com/12av/BDmua0ClBUi.htm
Dont acte.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f8e8a27$0$21477$
Le 18/04/2012 07:57, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Je republie mes couchers de soleil pour bien montrer comment c'était vraiment. http://cjoint.com/12av/BDplwbzU7aQ.htm http://cjoint.com/12av/BDprFPpckqc.htm Vraiment pas la peine de savoir retoucher, tout y est.
A les regarder, je suis de moins en moins persuadé que ce sont des couchés de soleil, mais plutôt le moment ou le soleil réapparaît après un orage d'été en fin d'après midi.
Ben non, c'était le 8 août 2008 à 21 heures, à Cannes. Pas d'orage, mais un ciel comme je n'en avais jamais vu, à tel point que personne n'y croit.
J'ais, en son temps (l'argentique), fait aussi une photo de ce genre, aux environs de minuit, en hivers un très léger brouillard et la lumière rouge/orange de l'éclairage de l'autoroute (7 - 8 Km à vol d'oiseau) se réverbérant dans ces nuage bas, donnant une ambiance rougeâtre à la neige et l'environnement.
Il vaut mieux être roi dans son village que second à Paris.
Ouais, c'est très relatif, hein, tu préfèrerais être second à l'hippodrome de Paris que premier dans un petit village quelconque, un pur sang aligné avec des chevaux de labour, où en la gloire? {|);-)
J'ai beaucoup lu Jean Texier, grand champion de culturisme et agrégé de philo. Selon lui, et il parlait de culturisme, il faut concourir dans sa catégorie, pas en dessous, mais pas au-dessus non plus, juste avec ses pairs, pour pouvoir en les dépassant se dépasser soi-même. je crois que ça s'applique aussi à l'équitation, et à la photo.
C'est bien beau de combattre dans la catégorie de ses pairs, de les égaler puis les dépasser, mais dans ce cas, comment encore progresser? Sinon de monter dans une catégorie plus élevée, la meilleure preuve vient bien de toi, au début tes macros d'insectes, ben euh, bof et maintenant de recevoir les éloges de Monsieur JD. Preuve d'un changement de catégorie de pairs.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4f8e8a27$0$21477$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 18/04/2012 07:57, £g a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Je republie mes couchers de soleil pour bien montrer comment c'était
vraiment.
http://cjoint.com/12av/BDplwbzU7aQ.htm
http://cjoint.com/12av/BDprFPpckqc.htm
Vraiment pas la peine de savoir retoucher, tout y est.
A les regarder, je suis de moins en moins persuadé que ce sont des
couchés de soleil, mais plutôt le moment ou le soleil réapparaît
après
un orage d'été en fin d'après midi.
Ben non, c'était le 8 août 2008 à 21 heures, à Cannes. Pas d'orage,
mais un ciel comme je n'en avais jamais vu, à tel point que personne
n'y croit.
J'ais, en son temps (l'argentique), fait aussi une photo de ce genre,
aux environs de minuit, en hivers un très léger brouillard et la lumière
rouge/orange de l'éclairage de l'autoroute (7 - 8 Km à vol d'oiseau) se
réverbérant dans ces nuage bas, donnant une ambiance rougeâtre à la
neige et l'environnement.
Il vaut mieux être roi dans son village que second à Paris.
Ouais, c'est très relatif, hein, tu préfèrerais être second à
l'hippodrome de Paris que premier dans un petit village quelconque,
un
pur sang aligné avec des chevaux de labour, où en la gloire? {|);-)
J'ai beaucoup lu Jean Texier, grand champion de culturisme et agrégé
de philo.
Selon lui, et il parlait de culturisme, il faut concourir dans sa
catégorie, pas en dessous, mais pas au-dessus non plus, juste avec ses
pairs, pour pouvoir en les dépassant se dépasser soi-même.
je crois que ça s'applique aussi à l'équitation, et à la photo.
C'est bien beau de combattre dans la catégorie de ses pairs, de les
égaler puis les dépasser,
mais dans ce cas, comment encore progresser?
Sinon de monter dans une catégorie plus élevée, la meilleure preuve
vient bien de toi, au début tes macros d'insectes, ben euh, bof et
maintenant de recevoir les éloges de Monsieur JD.
Preuve d'un changement de catégorie de pairs.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4f8e8a27$0$21477$
Le 18/04/2012 07:57, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Je republie mes couchers de soleil pour bien montrer comment c'était vraiment. http://cjoint.com/12av/BDplwbzU7aQ.htm http://cjoint.com/12av/BDprFPpckqc.htm Vraiment pas la peine de savoir retoucher, tout y est.
A les regarder, je suis de moins en moins persuadé que ce sont des couchés de soleil, mais plutôt le moment ou le soleil réapparaît après un orage d'été en fin d'après midi.
Ben non, c'était le 8 août 2008 à 21 heures, à Cannes. Pas d'orage, mais un ciel comme je n'en avais jamais vu, à tel point que personne n'y croit.
J'ais, en son temps (l'argentique), fait aussi une photo de ce genre, aux environs de minuit, en hivers un très léger brouillard et la lumière rouge/orange de l'éclairage de l'autoroute (7 - 8 Km à vol d'oiseau) se réverbérant dans ces nuage bas, donnant une ambiance rougeâtre à la neige et l'environnement.
Il vaut mieux être roi dans son village que second à Paris.
Ouais, c'est très relatif, hein, tu préfèrerais être second à l'hippodrome de Paris que premier dans un petit village quelconque, un pur sang aligné avec des chevaux de labour, où en la gloire? {|);-)
J'ai beaucoup lu Jean Texier, grand champion de culturisme et agrégé de philo. Selon lui, et il parlait de culturisme, il faut concourir dans sa catégorie, pas en dessous, mais pas au-dessus non plus, juste avec ses pairs, pour pouvoir en les dépassant se dépasser soi-même. je crois que ça s'applique aussi à l'équitation, et à la photo.
C'est bien beau de combattre dans la catégorie de ses pairs, de les égaler puis les dépasser, mais dans ce cas, comment encore progresser? Sinon de monter dans une catégorie plus élevée, la meilleure preuve vient bien de toi, au début tes macros d'insectes, ben euh, bof et maintenant de recevoir les éloges de Monsieur JD. Preuve d'un changement de catégorie de pairs.
-- £g
Ghost-Rider
Le 18/04/2012 09:35, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
J'ai enregistré ton tableau. Je vais le continuer, voir ce que ça donne.
Il vaut mieux être roi dans son village que second à Paris.
C'est quel masochisme qui te pousse ici alors ?
Mais je suis le premier ici, ou en passe de l'être, non ?
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/04/12 10:02, jdd a écrit :
pour un traitement des raw, ca devrait être les réglages du boitier, mais mon idée de la chose n'est pas forcément celle des développeurs du logiciel.
C'est ce que font normalement les logiciels, mais les logiciels génériques n'ont pas accès à tous les réglages du boitier car les formats sont propriétaires. Donc on perd certaines possibilités de modifs prévues par le constructeur, qu'il s'appelle Canon, Nikon ou Fuji. Malgré tous les efforts d'ingénierie inverse, ça reste un passage presque obligé, et un casse-tête si on a plusieurs boitiers. Neanmoins, on peut "faire comme si" et utiliser le format DNG.
Noëlle Adam
Le 18/04/12 10:02, jdd a écrit :
pour un traitement des raw, ca devrait être les réglages du boitier,
mais mon idée de la chose n'est pas forcément celle des développeurs du
logiciel.
C'est ce que font normalement les logiciels, mais les logiciels
génériques n'ont pas accès à tous les réglages du boitier car les
formats sont propriétaires.
Donc on perd certaines possibilités de modifs prévues par le
constructeur, qu'il s'appelle Canon, Nikon ou Fuji. Malgré tous les
efforts d'ingénierie inverse, ça reste un passage presque obligé, et un
casse-tête si on a plusieurs boitiers.
Neanmoins, on peut "faire comme si" et utiliser le format DNG.
pour un traitement des raw, ca devrait être les réglages du boitier, mais mon idée de la chose n'est pas forcément celle des développeurs du logiciel.
C'est ce que font normalement les logiciels, mais les logiciels génériques n'ont pas accès à tous les réglages du boitier car les formats sont propriétaires. Donc on perd certaines possibilités de modifs prévues par le constructeur, qu'il s'appelle Canon, Nikon ou Fuji. Malgré tous les efforts d'ingénierie inverse, ça reste un passage presque obligé, et un casse-tête si on a plusieurs boitiers. Neanmoins, on peut "faire comme si" et utiliser le format DNG.
Noëlle Adam
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
"Charles Vassallo" a écrit
On passe au RAW précisément pour s'affranchir des réglages du boitier.
la notion de sensibilité ISO subsiste-t-elle dans le RAW où est elle complètement subjective ?
Elle subsiste. En ISO élevé, le capteur capte très peu d'énergie, mais celle-ci est amplifiée dans l'électronique du capteur et ce sont les RVB amplifiés qui vont dans le RAW.
On pourrait très bien rester en ISO faible et faire l'amplification en post-processing, mais récupérer les bonnes couleurs peut être assez délicat (il faut appliquer les bonnes courbes avec les bons offsets), alors que c'est «built-in» dans la circuiterie du capteur et son électronique.
Charles
Alf92 a écrit :
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit
On passe au RAW précisément pour s'affranchir des réglages du boitier.
la notion de sensibilité ISO subsiste-t-elle dans le RAW où est elle
complètement subjective ?
Elle subsiste. En ISO élevé, le capteur capte très peu d'énergie, mais
celle-ci est amplifiée dans l'électronique du capteur et ce sont les RVB
amplifiés qui vont dans le RAW.
On pourrait très bien rester en ISO faible et faire l'amplification en
post-processing, mais récupérer les bonnes couleurs peut être assez
délicat (il faut appliquer les bonnes courbes avec les bons offsets),
alors que c'est «built-in» dans la circuiterie du capteur et son
électronique.
On passe au RAW précisément pour s'affranchir des réglages du boitier.
la notion de sensibilité ISO subsiste-t-elle dans le RAW où est elle complètement subjective ?
Elle subsiste. En ISO élevé, le capteur capte très peu d'énergie, mais celle-ci est amplifiée dans l'électronique du capteur et ce sont les RVB amplifiés qui vont dans le RAW.
On pourrait très bien rester en ISO faible et faire l'amplification en post-processing, mais récupérer les bonnes couleurs peut être assez délicat (il faut appliquer les bonnes courbes avec les bons offsets), alors que c'est «built-in» dans la circuiterie du capteur et son électronique.
Charles
Charles Vassallo
Alf92 a écrit :
un RAW (RAF Fuji par exemple car c'est ce que j'ai sous la main) ne me donne pas le même résultat quand je fais : RAF -> FinepixStudio sans traitement -> TIFF ou RAF -> DNG Converter -> PhotoFiltre Studio sans traitement -> TIFF
d'où ma question sur quand se fait "l'interprétation". toute cette cuisine me laisse un peu perplexe...
FinePix Studio étant un soft Fuji,c'est normal qu'il accepte par défaut, comme point de départ, les réglages adoptés par le boitier Fuji qui a créé le RAF (réglages qui auraient été suivis si tu avais demandé une sortie JPEG au boitier)
DNG Converter n'a aucune chance de comprendre ces réglages et il les fait sauter. SI tu reviens ensuite dans FinePix Studio, celui-ci te présentera un autre résultat.
Si non e vero....
Charles
Alf92 a écrit :
un RAW (RAF Fuji par exemple car c'est ce que j'ai sous la main) ne me
donne pas le même résultat quand je fais :
RAF -> FinepixStudio sans traitement -> TIFF
ou
RAF -> DNG Converter -> PhotoFiltre Studio sans traitement -> TIFF
d'où ma question sur quand se fait "l'interprétation".
toute cette cuisine me laisse un peu perplexe...
FinePix Studio étant un soft Fuji,c'est normal qu'il accepte par défaut,
comme point de départ, les réglages adoptés par le boitier Fuji qui a
créé le RAF (réglages qui auraient été suivis si tu avais demandé une
sortie JPEG au boitier)
DNG Converter n'a aucune chance de comprendre ces réglages et il les
fait sauter. SI tu reviens ensuite dans FinePix Studio, celui-ci te
présentera un autre résultat.
un RAW (RAF Fuji par exemple car c'est ce que j'ai sous la main) ne me donne pas le même résultat quand je fais : RAF -> FinepixStudio sans traitement -> TIFF ou RAF -> DNG Converter -> PhotoFiltre Studio sans traitement -> TIFF
d'où ma question sur quand se fait "l'interprétation". toute cette cuisine me laisse un peu perplexe...
FinePix Studio étant un soft Fuji,c'est normal qu'il accepte par défaut, comme point de départ, les réglages adoptés par le boitier Fuji qui a créé le RAF (réglages qui auraient été suivis si tu avais demandé une sortie JPEG au boitier)
DNG Converter n'a aucune chance de comprendre ces réglages et il les fait sauter. SI tu reviens ensuite dans FinePix Studio, celui-ci te présentera un autre résultat.
Si non e vero....
Charles
jdd
Le 18/04/2012 15:45, Charles Vassallo a écrit :
DNG Converter n'a aucune chance de comprendre ces réglages et il les fait sauter.
j'en crois pas un mot. Il ne doit pas falloir trois jours aux programmeurs du convertisseur pour comprendre les codes fuji.
Par contre il n'a aucune raison de les aimer et de s'y conformer.
il semble y avoir pas mal d'interprétation: les DNG ne sont pas réellement équivalents aux raw d'origine
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 18/04/2012 15:45, Charles Vassallo a écrit :
DNG Converter n'a aucune chance de comprendre ces réglages et il les
fait sauter.
j'en crois pas un mot. Il ne doit pas falloir trois jours aux
programmeurs du convertisseur pour comprendre les codes fuji.
Par contre il n'a aucune raison de les aimer et de s'y conformer.
il semble y avoir pas mal d'interprétation: les DNG ne sont pas
réellement équivalents aux raw d'origine
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
il semble y avoir pas mal d'interprétation: les DNG ne sont pas réellement équivalents aux raw d'origine
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Ghost-Rider
Le 14/04/2012 21:02, Charles Vassallo a écrit :
On ne doit recourir au RAW que si on se sent capable de faire mieux que ces compromis par défaut, car il faut alors bidouiller soi-même toute cette floppée de curseurs, si possible en sachant où on va.
Faire mieux avec les NEF Nikon que les JPG de mon D90 ? Ça va être dur, surtout avec Picasa comme éditeur de RAW.
Un petit exemple. J'ai traité les aberrations chromatiques de ma fourmi avec Nikon View et j'ai sauvegardé le résultat en TIF, puis j'ai juxtaposé dans Picasa ces deux fichiers n'affichant plus d'AC dans Nikon View. Ça donne ça : A gauche, la vision Picasa du NEF, à droite, sa vision du TIF. http://cjoint.com/12av/BDsqXPgafXT.htm On voit que Picasa ne sait pas voir que le fichier NEF n'a plus d'aberrations chromatiques.
-- Ghost Rider
Le 14/04/2012 21:02, Charles Vassallo a écrit :
On ne doit recourir au
RAW que si on se sent capable de faire mieux que ces compromis par
défaut, car il faut alors bidouiller soi-même toute cette floppée de
curseurs, si possible en sachant où on va.
Faire mieux avec les NEF Nikon que les JPG de mon D90 ?
Ça va être dur, surtout avec Picasa comme éditeur de RAW.
Un petit exemple.
J'ai traité les aberrations chromatiques de ma fourmi avec Nikon View et
j'ai sauvegardé le résultat en TIF, puis j'ai juxtaposé dans Picasa ces
deux fichiers n'affichant plus d'AC dans Nikon View.
Ça donne ça :
A gauche, la vision Picasa du NEF, à droite, sa vision du TIF.
http://cjoint.com/12av/BDsqXPgafXT.htm
On voit que Picasa ne sait pas voir que le fichier NEF n'a plus
d'aberrations chromatiques.
On ne doit recourir au RAW que si on se sent capable de faire mieux que ces compromis par défaut, car il faut alors bidouiller soi-même toute cette floppée de curseurs, si possible en sachant où on va.
Faire mieux avec les NEF Nikon que les JPG de mon D90 ? Ça va être dur, surtout avec Picasa comme éditeur de RAW.
Un petit exemple. J'ai traité les aberrations chromatiques de ma fourmi avec Nikon View et j'ai sauvegardé le résultat en TIF, puis j'ai juxtaposé dans Picasa ces deux fichiers n'affichant plus d'AC dans Nikon View. Ça donne ça : A gauche, la vision Picasa du NEF, à droite, sa vision du TIF. http://cjoint.com/12av/BDsqXPgafXT.htm On voit que Picasa ne sait pas voir que le fichier NEF n'a plus d'aberrations chromatiques.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 17/04/2012 08:20, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 17/04/2012 08:09, £g a écrit :
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais est une horreur ergonomique,
Une solution pourrait être de passer les NEF en DNG (convertisseur gratuit chez Adobe). Pas essayé : à voir !
Ça marche à moitié. Nikon View élimine fort bien les AC mais ne sauvegarde qu'en TIFF et pas en DNG. Manque de chance, mon PS7 ne connait pas les fichiers DNG. Et re-manque de chance, la baguette magique de mon PS 7 qui me permettrait de faire des corrections locales ne marche que sur des TIFF 8 bits. Donc, après avoir gommé les AC dans Nikon View, il faut sauvegarder en TIF 8 bits, d'où perte d'une partie de l'intérêt du RAW.
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur un TIFF 16 bits ?
-- Ghost Rider
Le 17/04/2012 08:20, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 17/04/2012 08:09, £g a écrit :
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais
est une horreur ergonomique,
Une solution pourrait être de passer les NEF en DNG (convertisseur
gratuit chez Adobe). Pas essayé : à voir !
Ça marche à moitié. Nikon View élimine fort bien les AC mais ne
sauvegarde qu'en TIFF et pas en DNG.
Manque de chance, mon PS7 ne connait pas les fichiers DNG.
Et re-manque de chance, la baguette magique de mon PS 7 qui me
permettrait de faire des corrections locales ne marche que sur des TIFF
8 bits.
Donc, après avoir gommé les AC dans Nikon View, il faut sauvegarder en
TIF 8 bits, d'où perte d'une partie de l'intérêt du RAW.
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur
un TIFF 16 bits ?
pour les Raw, faut que je vois car seul Nikon View élimine les AC mais est une horreur ergonomique,
Une solution pourrait être de passer les NEF en DNG (convertisseur gratuit chez Adobe). Pas essayé : à voir !
Ça marche à moitié. Nikon View élimine fort bien les AC mais ne sauvegarde qu'en TIFF et pas en DNG. Manque de chance, mon PS7 ne connait pas les fichiers DNG. Et re-manque de chance, la baguette magique de mon PS 7 qui me permettrait de faire des corrections locales ne marche que sur des TIFF 8 bits. Donc, après avoir gommé les AC dans Nikon View, il faut sauvegarder en TIF 8 bits, d'où perte d'une partie de l'intérêt du RAW.
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur un TIFF 16 bits ?
-- Ghost Rider
Jean-Pierre Roche
Le 18/04/2012 17:13, Ghost-Rider a écrit :
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur un TIFF 16 bits ?
Oula... Autant éviter tout ça et utiliser directement Capture NX !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/04/2012 17:13, Ghost-Rider a écrit :
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections
locales sur un TIFF 16 bits ?
Oula... Autant éviter tout ça et utiliser directement
Capture NX !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur un TIFF 16 bits ?
Oula... Autant éviter tout ça et utiliser directement Capture NX !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/04/12 16:54, Ghost-Rider a écrit :
On voit que Picasa ne sait pas voir que le fichier NEF n'a plus d'aberrations chromatiques.
Je ne sais pas pour ViewNX, mais je sais comment Capture NX fonctionne : les informations de modifications sont stockées dans le fichier, mais pas appliquées dans les données images. Et donc ne sont pas traitées par les logiciels tiers. Tiens je te passe des trucs en raw : (l'image est sans interêt, un reste d'essai de stacking) -La première est telle que sortie du boitier ; http://dl.dropbox.com/u/58998813/Original5873.nef
-La seconde est avec une modif des réglages boitier dans la partie developpement de Capture NX ; (mode monochrome) http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageBoitier5873.nef
-la troisième est avec un réglage dans la partie édition de Capture NX (filtre NB) http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageCaptureNX5873.nef
Dis nous ce que tu vois avec View NX et avec Picasa...
Noëlle Adam
Le 18/04/12 16:54, Ghost-Rider a écrit :
On voit que Picasa ne sait pas voir que le fichier NEF n'a plus
d'aberrations chromatiques.
Je ne sais pas pour ViewNX, mais je sais comment Capture NX fonctionne :
les informations de modifications sont stockées dans le fichier, mais
pas appliquées dans les données images.
Et donc ne sont pas traitées par les logiciels tiers.
Tiens je te passe des trucs en raw :
(l'image est sans interêt, un reste d'essai de stacking)
-La première est telle que sortie du boitier ;
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Original5873.nef
-La seconde est avec une modif des réglages boitier dans la partie
developpement de Capture NX ; (mode monochrome)
http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageBoitier5873.nef
-la troisième est avec un réglage dans la partie édition de Capture NX
(filtre NB)
http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageCaptureNX5873.nef
Dis nous ce que tu vois avec View NX et avec Picasa...
On voit que Picasa ne sait pas voir que le fichier NEF n'a plus d'aberrations chromatiques.
Je ne sais pas pour ViewNX, mais je sais comment Capture NX fonctionne : les informations de modifications sont stockées dans le fichier, mais pas appliquées dans les données images. Et donc ne sont pas traitées par les logiciels tiers. Tiens je te passe des trucs en raw : (l'image est sans interêt, un reste d'essai de stacking) -La première est telle que sortie du boitier ; http://dl.dropbox.com/u/58998813/Original5873.nef
-La seconde est avec une modif des réglages boitier dans la partie developpement de Capture NX ; (mode monochrome) http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageBoitier5873.nef
-la troisième est avec un réglage dans la partie édition de Capture NX (filtre NB) http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageCaptureNX5873.nef
Dis nous ce que tu vois avec View NX et avec Picasa...
