Le 7/4, j'ai publié la photo d'un xylocope pris à la va-vite en JPG et
malheureusement sur la photo cet insecte apparait quasiment tout noir
sur fond de fleurs blanches, sans aucun détail. Triste !
Une Dame qui fréquente le forum m'a houspillé : pris en RAW ce xylocope
aurait montré les subtiles gradations de sa carapace. Pourquoi, mais
POURQUOI, m'obstiné-je donc à photographier en JPG ? Ce n'est plus de la
bêtise, c'est du vice !
Alors, éperonné par ces reproches, j'ai pris toute une palanquée de
photos de fourmis en RAW+JPG. On allait bien voir si en RAW elle
montreraient quelque chose de plus qu'en JPG, ces fourmis toutes noires !
Et bien oui, les différences sont sensibles, même sur des fourmis.
Voici la comparaison à 100 % de la même photo en JPG à gauche et en RAW
à droite, sans aucune retouche. Les couleurs de l'abdomen en particulier
et les contrastes sur les pattes ne laissent aucun doute sur la
supériorité du RAW.
http://cjoint.com/12av/BDmua0ClBUi.htm
Dont acte.
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur un TIFF 16 bits ?
Capture NX, CS3, Aperture, Lightroom dans ceux que je connais. The Gimp sûrement. Peut-être une version récente de PE ?
Noëlle Adam
£g
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4f8edc05$0$1713$
Le 18/04/2012 17:13, Ghost-Rider a écrit :
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur un TIFF 16 bits ?
Oula... Autant éviter tout ça et utiliser directement Capture NX !
Oula oula, autant changer de bécane, trop vieille, n'est plus en adéquation avec le D90. Nouveau processeur, nouvelle technologie, nouveaux PRG 8 - 16 - 32 - 64 bits, j'ais le même soucis, mon PC portable 4 ans d'âge dual core 1,73 Ghz est déjà dépassé et de loin pour les nouvelles performances des APN et leur définition. Peut être avec CS4 ou 5, mais même pas sûr qu'il tournera dans la configuration de mon PC.
-- £g
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: 4f8edc05$0$1713$426a74cc@news.free.fr...
Le 18/04/2012 17:13, Ghost-Rider a écrit :
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections
locales sur un TIFF 16 bits ?
Oula... Autant éviter tout ça et utiliser directement Capture NX !
Oula oula, autant changer de bécane, trop vieille, n'est plus en
adéquation avec le D90.
Nouveau processeur, nouvelle technologie, nouveaux PRG 8 - 16 - 32 - 64
bits,
j'ais le même soucis, mon PC portable 4 ans d'âge dual core 1,73 Ghz est
déjà dépassé et de loin pour les nouvelles performances des APN et leur
définition.
Peut être avec CS4 ou 5, mais même pas sûr qu'il tournera dans la
configuration de mon PC.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4f8edc05$0$1713$
Le 18/04/2012 17:13, Ghost-Rider a écrit :
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur un TIFF 16 bits ?
Oula... Autant éviter tout ça et utiliser directement Capture NX !
Oula oula, autant changer de bécane, trop vieille, n'est plus en adéquation avec le D90. Nouveau processeur, nouvelle technologie, nouveaux PRG 8 - 16 - 32 - 64 bits, j'ais le même soucis, mon PC portable 4 ans d'âge dual core 1,73 Ghz est déjà dépassé et de loin pour les nouvelles performances des APN et leur définition. Peut être avec CS4 ou 5, mais même pas sûr qu'il tournera dans la configuration de mon PC.
-- £g
Ghost-Rider
Le 18/04/2012 17:43, £g a écrit :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
Le 18/04/2012 17:13, Ghost-Rider a écrit :
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur un TIFF 16 bits ?
Oula... Autant éviter tout ça et utiliser directement Capture NX !
Ah là, là, la réponse que je craignais...
Oula oula, autant changer de bécane, trop vieille, n'est plus en adéquation avec le D90. Nouveau processeur, nouvelle technologie, nouveaux PRG 8 - 16 - 32 - 64 bits,
Si, si. c'est mon PS7 qui montre des signes d'Alzheimer. Mon PC est un dual-core à 2,70 MHZ sous W7 et 4GO de ram. Picasa tourne très bien dessus. :-) Acheter des programmes me fait mal quelque part. Je n'ai que du gratuit. A chaque fois que j'ai acheté des programmes, j'ai été embêté. C'est pas le coût, c'est les ennuis. On dirait que les éditeurs font exprès d'embêter les clients.
j'ais le même soucis, mon PC portable 4 ans d'âge dual core 1,73 Ghz est déjà dépassé et de loin pour les nouvelles performances des APN et leur définition. Peut être avec CS4 ou 5, mais même pas sûr qu'il tournera dans la configuration de mon PC.
Alf 92 fait tourner W7 sur son vieux portable IBM.
-- Ghost Rider
Le 18/04/2012 17:43, £g a écrit :
"Jean-Pierre Roche"<jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
Le 18/04/2012 17:13, Ghost-Rider a écrit :
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections
locales sur un TIFF 16 bits ?
Oula... Autant éviter tout ça et utiliser directement Capture NX !
Ah là, là, la réponse que je craignais...
Oula oula, autant changer de bécane, trop vieille, n'est plus en
adéquation avec le D90.
Nouveau processeur, nouvelle technologie, nouveaux PRG 8 - 16 - 32 - 64
bits,
Si, si. c'est mon PS7 qui montre des signes d'Alzheimer.
Mon PC est un dual-core à 2,70 MHZ sous W7 et 4GO de ram.
Picasa tourne très bien dessus. :-)
Acheter des programmes me fait mal quelque part. Je n'ai que du gratuit.
A chaque fois que j'ai acheté des programmes, j'ai été embêté. C'est pas
le coût, c'est les ennuis. On dirait que les éditeurs font exprès
d'embêter les clients.
j'ais le même soucis, mon PC portable 4 ans d'âge dual core 1,73 Ghz est
déjà dépassé et de loin pour les nouvelles performances des APN et leur
définition.
Peut être avec CS4 ou 5, mais même pas sûr qu'il tournera dans la
configuration de mon PC.
Alf 92 fait tourner W7 sur son vieux portable IBM.
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur un TIFF 16 bits ?
Oula... Autant éviter tout ça et utiliser directement Capture NX !
Ah là, là, la réponse que je craignais...
Oula oula, autant changer de bécane, trop vieille, n'est plus en adéquation avec le D90. Nouveau processeur, nouvelle technologie, nouveaux PRG 8 - 16 - 32 - 64 bits,
Si, si. c'est mon PS7 qui montre des signes d'Alzheimer. Mon PC est un dual-core à 2,70 MHZ sous W7 et 4GO de ram. Picasa tourne très bien dessus. :-) Acheter des programmes me fait mal quelque part. Je n'ai que du gratuit. A chaque fois que j'ai acheté des programmes, j'ai été embêté. C'est pas le coût, c'est les ennuis. On dirait que les éditeurs font exprès d'embêter les clients.
j'ais le même soucis, mon PC portable 4 ans d'âge dual core 1,73 Ghz est déjà dépassé et de loin pour les nouvelles performances des APN et leur définition. Peut être avec CS4 ou 5, mais même pas sûr qu'il tournera dans la configuration de mon PC.
Alf 92 fait tourner W7 sur son vieux portable IBM.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 18/04/2012 17:39, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 18/04/12 17:13, Ghost-Rider a écrit :
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur un TIFF 16 bits ?
Capture NX, CS3, Aperture, Lightroom dans ceux que je connais.
Aaargh !!!, tout ça c'est payant. Merci quand même.
The Gimp sûrement.
Aaaahhh, je renais !
Peut-être une version récente de PE ?
J'en ai une vieille qui ne veux pas tourner sur mon PC. Heureusement que je ne l'ai pas achetée.
-- Ghost Rider
Le 18/04/2012 17:39, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 18/04/12 17:13, Ghost-Rider a écrit :
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur
un TIFF 16 bits ?
Capture NX, CS3, Aperture, Lightroom dans ceux que je connais.
Aaargh !!!, tout ça c'est payant. Merci quand même.
The Gimp sûrement.
Aaaahhh, je renais !
Peut-être une version récente de PE ?
J'en ai une vieille qui ne veux pas tourner sur mon PC.
Heureusement que je ne l'ai pas achetée.
Le 18/04/2012 17:39, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 18/04/12 17:13, Ghost-Rider a écrit :
Question : y a-t-il un programme qui fasse les corrections locales sur un TIFF 16 bits ?
Capture NX, CS3, Aperture, Lightroom dans ceux que je connais.
Aaargh !!!, tout ça c'est payant. Merci quand même.
The Gimp sûrement.
Aaaahhh, je renais !
Peut-être une version récente de PE ?
J'en ai une vieille qui ne veux pas tourner sur mon PC. Heureusement que je ne l'ai pas achetée.
-- Ghost Rider
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f89a68a$0$12489$
J'étais resté bêtement à la définition qu'on nous rabâche sans arrêt : le raw donne exactement ce que le capteur a enregistré. Trois programmes, trois visions différentes du même raw. Cherchez l'erreur. Comment éditer correctement des fichiers identiques mais affichés différemment ?
La même pellicule développée dans 3 chimies différentes donne 3 négatifs différents, n'est-ce pas?
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f89a68a$0$12489$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
J'étais resté bêtement à la définition qu'on nous rabâche sans arrêt : le
raw donne exactement ce que le capteur a enregistré.
Trois programmes, trois visions différentes du même raw.
Cherchez l'erreur.
Comment éditer correctement des fichiers identiques mais affichés
différemment ?
La même pellicule développée dans 3 chimies différentes donne 3 négatifs
différents, n'est-ce pas?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f89a68a$0$12489$
J'étais resté bêtement à la définition qu'on nous rabâche sans arrêt : le raw donne exactement ce que le capteur a enregistré. Trois programmes, trois visions différentes du même raw. Cherchez l'erreur. Comment éditer correctement des fichiers identiques mais affichés différemment ?
La même pellicule développée dans 3 chimies différentes donne 3 négatifs différents, n'est-ce pas?
René
£g
Alf 92 fait tourner W7 sur son vieux portable IBM.
??? En externe alors, seven sur une clé.
Les vieux IBM ou assimilés, avec leur 640 K de mémoire et un DD de 10 mega, je vois pas bien comment. Seven qui fait plus de 10 gigas pour s'installer et 1,5 giga mémoire pour lui et ses applis avant de lancer quoi que ce fusses.
Mais non, suis je bête, il boote seven depuis un floopy souple (5"1/4).
Il m'épate ce garçon, une approche d'informaticien et ne fait pas la différence entre un interpréteur et un compilateur (différence entre affichage d'un RAW et un TIF ou autre.
-- £g
Alf 92 fait tourner W7 sur son vieux portable IBM.
??? En externe alors, seven sur une clé.
Les vieux IBM ou assimilés, avec leur 640 K de mémoire et un DD de 10
mega, je vois pas bien comment.
Seven qui fait plus de 10 gigas pour s'installer et 1,5 giga mémoire
pour lui et ses applis avant de lancer quoi que ce fusses.
Mais non, suis je bête, il boote seven depuis un floopy souple (5"1/4).
Il m'épate ce garçon, une approche d'informaticien et ne fait pas la
différence entre un interpréteur et un compilateur (différence entre
affichage d'un RAW et un TIF ou autre.
Alf 92 fait tourner W7 sur son vieux portable IBM.
??? En externe alors, seven sur une clé.
Les vieux IBM ou assimilés, avec leur 640 K de mémoire et un DD de 10 mega, je vois pas bien comment. Seven qui fait plus de 10 gigas pour s'installer et 1,5 giga mémoire pour lui et ses applis avant de lancer quoi que ce fusses.
Mais non, suis je bête, il boote seven depuis un floopy souple (5"1/4).
Il m'épate ce garçon, une approche d'informaticien et ne fait pas la différence entre un interpréteur et un compilateur (différence entre affichage d'un RAW et un TIF ou autre.
-- £g
Ghost-Rider
Le 18/04/2012 17:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne sais pas pour ViewNX, mais je sais comment Capture NX fonctionne : les informations de modifications sont stockées dans le fichier, mais pas appliquées dans les données images. Et donc ne sont pas traitées par les logiciels tiers. Tiens je te passe des trucs en raw :
-La première est telle que sortie du boitier ; http://dl.dropbox.com/u/58998813/Original5873.nef
-La seconde est avec une modif des réglages boitier dans la partie developpement de Capture NX ; (mode monochrome) http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageBoitier5873.nef
-la troisième est avec un réglage dans la partie édition de Capture NX (filtre NB) http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageCaptureNX5873.nef
Dis nous ce que tu vois avec View NX et avec Picasa...
Voilà. En haut, la vision de Picasa : les trois sont strictement identiques à l'affichage. En bas, la vision de View NX. Les trois sont différentes. http://cjoint.com/12av/BDstBJCkQX0.htm Donc View NX semble fonctionner sur le même principe que Capture NX : les modifs ne sont pas appliquées et Picasa ne les voit donc pas.
-- Ghost Rider
Le 18/04/2012 17:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne sais pas pour ViewNX, mais je sais comment Capture NX fonctionne :
les informations de modifications sont stockées dans le fichier, mais
pas appliquées dans les données images.
Et donc ne sont pas traitées par les logiciels tiers.
Tiens je te passe des trucs en raw :
-La première est telle que sortie du boitier ;
http://dl.dropbox.com/u/58998813/Original5873.nef
-La seconde est avec une modif des réglages boitier dans la partie
developpement de Capture NX ; (mode monochrome)
http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageBoitier5873.nef
-la troisième est avec un réglage dans la partie édition de Capture NX
(filtre NB)
http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageCaptureNX5873.nef
Dis nous ce que tu vois avec View NX et avec Picasa...
Voilà.
En haut, la vision de Picasa : les trois sont strictement identiques à
l'affichage.
En bas, la vision de View NX. Les trois sont différentes.
http://cjoint.com/12av/BDstBJCkQX0.htm
Donc View NX semble fonctionner sur le même principe que Capture NX :
les modifs ne sont pas appliquées et Picasa ne les voit donc pas.
Le 18/04/2012 17:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne sais pas pour ViewNX, mais je sais comment Capture NX fonctionne : les informations de modifications sont stockées dans le fichier, mais pas appliquées dans les données images. Et donc ne sont pas traitées par les logiciels tiers. Tiens je te passe des trucs en raw :
-La première est telle que sortie du boitier ; http://dl.dropbox.com/u/58998813/Original5873.nef
-La seconde est avec une modif des réglages boitier dans la partie developpement de Capture NX ; (mode monochrome) http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageBoitier5873.nef
-la troisième est avec un réglage dans la partie édition de Capture NX (filtre NB) http://dl.dropbox.com/u/58998813/R%C3%A9glageCaptureNX5873.nef
Dis nous ce que tu vois avec View NX et avec Picasa...
Voilà. En haut, la vision de Picasa : les trois sont strictement identiques à l'affichage. En bas, la vision de View NX. Les trois sont différentes. http://cjoint.com/12av/BDstBJCkQX0.htm Donc View NX semble fonctionner sur le même principe que Capture NX : les modifs ne sont pas appliquées et Picasa ne les voit donc pas.
-- Ghost Rider
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f89c9da$0$21452$
Le raw ne «donne» rien, et surtout pas une image. Il contient simplement tout ce que le capteur a enregistré et il reste à transformer toutes ces données en image.
Cette phrase me rend toujours perplexe. Le fichier raw contient-il les "potentiels électriques" de chaque photosites ou le résultat numérique du dématrissage? Dans le second cas on a déjà une image. Et tout aussi dans le premier cas.
La pellicule exposée contient une image, que le développement doit nous révéler; et cette image est révélable justement parce que l'image y est, soit latente.
Je conviens que c'est jouer en partie sur les mots et la définition d'une image.
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f89c9da$0$21452$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le raw ne «donne» rien, et surtout pas une image. Il contient simplement
tout ce que le capteur a enregistré et il reste à transformer toutes ces
données en image.
Cette phrase me rend toujours perplexe. Le fichier raw contient-il les
"potentiels électriques" de chaque photosites ou le résultat numérique du
dématrissage? Dans le second cas on a déjà une image. Et tout aussi dans le
premier cas.
La pellicule exposée contient une image, que le développement doit nous
révéler; et cette image est révélable justement parce que l'image y est,
soit latente.
Je conviens que c'est jouer en partie sur les mots et la définition d'une
image.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f89c9da$0$21452$
Le raw ne «donne» rien, et surtout pas une image. Il contient simplement tout ce que le capteur a enregistré et il reste à transformer toutes ces données en image.
Cette phrase me rend toujours perplexe. Le fichier raw contient-il les "potentiels électriques" de chaque photosites ou le résultat numérique du dématrissage? Dans le second cas on a déjà une image. Et tout aussi dans le premier cas.
La pellicule exposée contient une image, que le développement doit nous révéler; et cette image est révélable justement parce que l'image y est, soit latente.
Je conviens que c'est jouer en partie sur les mots et la définition d'une image.
René
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f8a7983$0$21453$
Cela dit, j'accorde que le D-Lighting (ou son équivalent dans NX-Capture) est une épine dans le flanc de Camera-Raw. Il y a bien un rattrapage des tons sombres («lumière d'appoint») qui devrait faire l'équivalent, mais qui est une vraie honte -- du moins jusqu'à la venue de CS-6, que je n'ai pas encote testé. Mais bon, quand on sort de Camera Raw, on est dans Photoshop où il y a plusieurs façons de régler ce problème.
Je travaille présentement sur un série de photos prises sous un éclairage qui variait. Ces photos doivent être assemblées en une seule image finale et donc les couleurs doivent être ajustées au poil. Comme je voulais travailler dans Photoshop CS 5 en 64 bits j'ai d'abord passé par Camera Raw mais à la simple ouverture du fichier Nef dans Camera Raw Capture l'image parait définitivement moins bonne que dans Capture NX. De plus j'ai trouvé l'harmonisation des couleurs d'une image à l'autre beaucoup plus simple et rapide avec Capture. J'ai donc balancé les couleurs des photos dans CaptureNX et enregistré les résultats en Tiff 16 bits.
Question d'habitude peut-être puisque j'ai acheté Photoshop pour ce travail et que je manque de familiarité avec ses outils.
René
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f8a7983$0$21453$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Cela dit, j'accorde que le D-Lighting (ou son équivalent dans NX-Capture)
est une épine dans le flanc de Camera-Raw. Il y a bien un rattrapage des
tons sombres («lumière d'appoint») qui devrait faire l'équivalent, mais
qui est une vraie honte -- du moins jusqu'à la venue de CS-6, que je n'ai
pas encote testé. Mais bon, quand on sort de Camera Raw, on est dans
Photoshop où il y a plusieurs façons de régler ce problème.
Je travaille présentement sur un série de photos prises sous un éclairage
qui variait. Ces photos doivent être assemblées en une seule image finale et
donc les couleurs doivent être ajustées au poil. Comme je voulais travailler
dans Photoshop CS 5 en 64 bits j'ai d'abord passé par Camera Raw mais à la
simple ouverture du fichier Nef dans Camera Raw Capture l'image parait
définitivement moins bonne que dans Capture NX. De plus j'ai trouvé
l'harmonisation des couleurs d'une image à l'autre beaucoup plus simple et
rapide avec Capture. J'ai donc balancé les couleurs des photos dans
CaptureNX et enregistré les résultats en Tiff 16 bits.
Question d'habitude peut-être puisque j'ai acheté Photoshop pour ce travail
et que je manque de familiarité avec ses outils.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f8a7983$0$21453$
Cela dit, j'accorde que le D-Lighting (ou son équivalent dans NX-Capture) est une épine dans le flanc de Camera-Raw. Il y a bien un rattrapage des tons sombres («lumière d'appoint») qui devrait faire l'équivalent, mais qui est une vraie honte -- du moins jusqu'à la venue de CS-6, que je n'ai pas encote testé. Mais bon, quand on sort de Camera Raw, on est dans Photoshop où il y a plusieurs façons de régler ce problème.
Je travaille présentement sur un série de photos prises sous un éclairage qui variait. Ces photos doivent être assemblées en une seule image finale et donc les couleurs doivent être ajustées au poil. Comme je voulais travailler dans Photoshop CS 5 en 64 bits j'ai d'abord passé par Camera Raw mais à la simple ouverture du fichier Nef dans Camera Raw Capture l'image parait définitivement moins bonne que dans Capture NX. De plus j'ai trouvé l'harmonisation des couleurs d'une image à l'autre beaucoup plus simple et rapide avec Capture. J'ai donc balancé les couleurs des photos dans CaptureNX et enregistré les résultats en Tiff 16 bits.
Question d'habitude peut-être puisque j'ai acheté Photoshop pour ce travail et que je manque de familiarité avec ses outils.
René
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/04/12 18:58, Ghost-Rider a écrit :
Acheter des programmes me fait mal quelque part. Je n'ai que du gratuit. A chaque fois que j'ai acheté des programmes, j'ai été embêté. C'est pas le coût, c'est les ennuis. On dirait que les éditeurs font exprès d'embêter les clients.
Il y a un certain nombre de programmes gratuits. Mais il faut se taper de les essayer aussi. Pour les BD, il faut absolument privilégier ce qui laisse tes photos accessibles, et qui permet de documenter sérieusement les iptc : sinon, quand le logiciel disparait, tu perds tout ton classement. Et pour l'édition il y a plusieurs paradigmes : -Le fichier side-car ; (comme camera raw) -l'édition réversible avec les traitements dans le fichier (comme Capture NX) -L'édition conservative de versions ( genre Aperture, mais bonjours la prolifération de fichiers) -Les calques comme Photoshop
L'écrasement du fichier original étant une mauvaise idée, je n'utilise pas de soft qui fait comme ça.
En matière d'achat de logiciels il y a un truc : les logiciels spécialisés, développés par un type tout seul, bon marché et suivis ne m'ont jamais déçus. Mais plus un logiciel est gros et developpé par une grosse boîte, plus tu as d'ennuis et moins tu as de réponses à tes ennuis.
Noëlle Adam
Le 18/04/12 18:58, Ghost-Rider a écrit :
Acheter des programmes me fait mal quelque part. Je n'ai que du gratuit.
A chaque fois que j'ai acheté des programmes, j'ai été embêté. C'est pas
le coût, c'est les ennuis. On dirait que les éditeurs font exprès
d'embêter les clients.
Il y a un certain nombre de programmes gratuits.
Mais il faut se taper de les essayer aussi.
Pour les BD, il faut absolument privilégier ce qui laisse tes photos
accessibles, et qui permet de documenter sérieusement les iptc : sinon,
quand le logiciel disparait, tu perds tout ton classement.
Et pour l'édition il y a plusieurs paradigmes :
-Le fichier side-car ; (comme camera raw)
-l'édition réversible avec les traitements dans le fichier (comme
Capture NX)
-L'édition conservative de versions ( genre Aperture, mais bonjours la
prolifération de fichiers)
-Les calques comme Photoshop
L'écrasement du fichier original étant une mauvaise idée, je n'utilise
pas de soft qui fait comme ça.
En matière d'achat de logiciels il y a un truc : les logiciels
spécialisés, développés par un type tout seul, bon marché et suivis ne
m'ont jamais déçus. Mais plus un logiciel est gros et developpé par une
grosse boîte, plus tu as d'ennuis et moins tu as de réponses à tes ennuis.
Acheter des programmes me fait mal quelque part. Je n'ai que du gratuit. A chaque fois que j'ai acheté des programmes, j'ai été embêté. C'est pas le coût, c'est les ennuis. On dirait que les éditeurs font exprès d'embêter les clients.
Il y a un certain nombre de programmes gratuits. Mais il faut se taper de les essayer aussi. Pour les BD, il faut absolument privilégier ce qui laisse tes photos accessibles, et qui permet de documenter sérieusement les iptc : sinon, quand le logiciel disparait, tu perds tout ton classement. Et pour l'édition il y a plusieurs paradigmes : -Le fichier side-car ; (comme camera raw) -l'édition réversible avec les traitements dans le fichier (comme Capture NX) -L'édition conservative de versions ( genre Aperture, mais bonjours la prolifération de fichiers) -Les calques comme Photoshop
L'écrasement du fichier original étant une mauvaise idée, je n'utilise pas de soft qui fait comme ça.
En matière d'achat de logiciels il y a un truc : les logiciels spécialisés, développés par un type tout seul, bon marché et suivis ne m'ont jamais déçus. Mais plus un logiciel est gros et developpé par une grosse boîte, plus tu as d'ennuis et moins tu as de réponses à tes ennuis.
