Je viens de lire dans Sciences et Avenir (papier) un article assez peu
poussé sur les hybrides, cité en bas dans cette page :
<http://www.sciencesetavenir.fr/magazine/decouvertes/098757/objectif-images-parfaites.html>,
je n'ai pas trop compris l'intérêt de ces nouveaux appareils, à part
avoir un reflex moins cher sans que ce soit vraiment un reflex...
Le Mon, 02 Aug 2010 23:11:57 +0200, jean-daniel dodin a écrit :
pas d'accord, un des avantages de l'écran LCD est de faire 100% de l'image, ce n'est pas le cas des reflexes à prix raisonnable
Mais quand tu ne vois *rien* à l'écran dans les conditions que j'ai décrites, tu fais ce que tu peux et tu te retrouves avec un morceau de personne que tu n'avais pas pu voir, tu te retrouves avec un horizon pas droit car tu ne discernais rien sur l'écran, ...
Quels que soient les avantages de l'écran LCD, quand tu ne vois rien ou presque à cause de la forte luminosité, les avantages ne servent plus à grand chose.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 02 Aug 2010 23:11:57 +0200, jean-daniel dodin a écrit :
pas d'accord, un des avantages de l'écran LCD est de faire 100% de
l'image, ce n'est pas le cas des reflexes à prix raisonnable
Mais quand tu ne vois *rien* à l'écran dans les conditions que j'ai
décrites, tu fais ce que tu peux et tu te retrouves avec un morceau de
personne que tu n'avais pas pu voir, tu te retrouves avec un horizon pas
droit car tu ne discernais rien sur l'écran, ...
Quels que soient les avantages de l'écran LCD, quand tu ne vois rien ou
presque à cause de la forte luminosité, les avantages ne servent plus à
grand chose.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le Mon, 02 Aug 2010 23:11:57 +0200, jean-daniel dodin a écrit :
pas d'accord, un des avantages de l'écran LCD est de faire 100% de l'image, ce n'est pas le cas des reflexes à prix raisonnable
Mais quand tu ne vois *rien* à l'écran dans les conditions que j'ai décrites, tu fais ce que tu peux et tu te retrouves avec un morceau de personne que tu n'avais pas pu voir, tu te retrouves avec un horizon pas droit car tu ne discernais rien sur l'écran, ...
Quels que soient les avantages de l'écran LCD, quand tu ne vois rien ou presque à cause de la forte luminosité, les avantages ne servent plus à grand chose.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Jean-Pierre Roche
Le 02/08/2010 18:50, jean-daniel dodin a écrit :
Le 02/08/2010 17:50, Marechal Nouvoilat a écrit :
Accordons peut-être quelques avantages du viseur LCD dans des situations très particulières, mais pas suffisamment évidents pour détrôner le reflex qui reste l'appareil offrant la meilleure visée dans la majorité des situations.
ou, mais elle ne s'améliore pas (en particulier la luminosité), alors que les LCD font des progrès gigantesques chaque année.
Hum... Gigantesque c'est vraiment beaucoup... Je crains que désormais les progrès ne soient très modestes. Sauf changement radical de technologie.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/08/2010 18:50, jean-daniel dodin a écrit :
Le 02/08/2010 17:50, Marechal Nouvoilat a écrit :
Accordons peut-être quelques avantages du viseur LCD dans des situations
très particulières, mais pas suffisamment évidents pour détrôner le reflex
qui reste l'appareil offrant la meilleure visée dans la majorité des
situations.
ou, mais elle ne s'améliore pas (en particulier la luminosité), alors
que les LCD font des progrès gigantesques chaque année.
Hum... Gigantesque c'est vraiment beaucoup... Je crains que
désormais les progrès ne soient très modestes. Sauf
changement radical de technologie.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Accordons peut-être quelques avantages du viseur LCD dans des situations très particulières, mais pas suffisamment évidents pour détrôner le reflex qui reste l'appareil offrant la meilleure visée dans la majorité des situations.
ou, mais elle ne s'améliore pas (en particulier la luminosité), alors que les LCD font des progrès gigantesques chaque année.
Hum... Gigantesque c'est vraiment beaucoup... Je crains que désormais les progrès ne soient très modestes. Sauf changement radical de technologie.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-daniel dodin
Le 03/08/2010 07:28, Jean-Pierre Roche a écrit :
Hum... Gigantesque c'est vraiment beaucoup... Je crains que désormais les progrès ne soient très modestes. Sauf changement radical de technologie.
on parle bien des *viseurs* ici. L'augmentation du nombre de pixels est spectaculaire et change tout pour la visée!
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 03/08/2010 07:28, Jean-Pierre Roche a écrit :
Hum... Gigantesque c'est vraiment beaucoup... Je crains que désormais
les progrès ne soient très modestes. Sauf changement radical de
technologie.
on parle bien des *viseurs* ici. L'augmentation du nombre de pixels
est spectaculaire et change tout pour la visée!
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Hum... Gigantesque c'est vraiment beaucoup... Je crains que désormais les progrès ne soient très modestes. Sauf changement radical de technologie.
on parle bien des *viseurs* ici. L'augmentation du nombre de pixels est spectaculaire et change tout pour la visée!
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Jean-Pierre Roche
Le 03/08/2010 07:43, jean-daniel dodin a écrit :
Le 03/08/2010 07:28, Jean-Pierre Roche a écrit :
Hum... Gigantesque c'est vraiment beaucoup... Je crains que désormais les progrès ne soient très modestes. Sauf changement radical de technologie.
on parle bien des *viseurs* ici. L'augmentation du nombre de pixels est spectaculaire et change tout pour la visée!
C'est avant tout une question de prix... Par exemple, Panasonic a sorti en parallèle au G2 avec un bon viseur le G10, presque identique mais moins cher : il a un viseur très médiocre... Dans tous les cas on reste loin d'une visée reflex dès que les conditions sont difficiles : très forte ou très faible luminosité. Sans parler du rendu des couleurs, du respect des contrastes, etc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 03/08/2010 07:43, jean-daniel dodin a écrit :
Le 03/08/2010 07:28, Jean-Pierre Roche a écrit :
Hum... Gigantesque c'est vraiment beaucoup... Je crains que désormais
les progrès ne soient très modestes. Sauf changement radical de
technologie.
on parle bien des *viseurs* ici. L'augmentation du nombre de pixels
est spectaculaire et change tout pour la visée!
C'est avant tout une question de prix... Par exemple,
Panasonic a sorti en parallèle au G2 avec un bon viseur le
G10, presque identique mais moins cher : il a un viseur très
médiocre...
Dans tous les cas on reste loin d'une visée reflex dès que
les conditions sont difficiles : très forte ou très faible
luminosité. Sans parler du rendu des couleurs, du respect
des contrastes, etc.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Hum... Gigantesque c'est vraiment beaucoup... Je crains que désormais les progrès ne soient très modestes. Sauf changement radical de technologie.
on parle bien des *viseurs* ici. L'augmentation du nombre de pixels est spectaculaire et change tout pour la visée!
C'est avant tout une question de prix... Par exemple, Panasonic a sorti en parallèle au G2 avec un bon viseur le G10, presque identique mais moins cher : il a un viseur très médiocre... Dans tous les cas on reste loin d'une visée reflex dès que les conditions sont difficiles : très forte ou très faible luminosité. Sans parler du rendu des couleurs, du respect des contrastes, etc.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-daniel dodin
Le 03/08/2010 08:07, Jean-Pierre Roche a écrit :
Dans tous les cas on reste loin d'une visée reflex dès que les conditions sont difficiles : très forte ou très faible luminosité. Sans parler du rendu des couleurs, du respect des contrastes, etc.
là, on arrive justement au point important.
Tout ce que tu cite comme un défaut... est aussi un avantage. Le viseur réflexe est loin d'être parfait, justement lors des luminosités différentes de la moyenne. Avec des appareils permettant le 100.000 iso, il ne sert pas à grand chose!
reste alors à faire la balance avantages/inconvénients.
C'est exactement la situation lors du passage du film au numérique. On a d'un coté une technologie très au point et donc assez économique et satisfaisante et de l'autre une technologie évolutive vers le haut pour la qualité et vers le bas pour le prix.
Un Mavica faisait rire avec ses disquettes, mais qui fait encore du film aujourd'hui, en petit format?
C'est si brutal que je me souviens que quand j'ai acheté mon EOS 350D j'avais encore une dizaine de films en stock.
Je les ai *jetés* deux ans après, je n'avais plus jamais sorti un appareil à film (pourtant j'étais bien équipé).
Et je viens de ressortir cet EOS 350D. Il fait toujours d'excellentes photos, mais rien qu'à le regarder, on voit tout de suite sa date de fabrication (rien qu'à la taille de l'écran)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 03/08/2010 08:07, Jean-Pierre Roche a écrit :
Dans tous les cas on reste loin d'une visée reflex dès que les
conditions sont difficiles : très forte ou très faible luminosité. Sans
parler du rendu des couleurs, du respect des contrastes, etc.
là, on arrive justement au point important.
Tout ce que tu cite comme un défaut... est aussi un avantage. Le
viseur réflexe est loin d'être parfait, justement lors des luminosités
différentes de la moyenne. Avec des appareils permettant le 100.000
iso, il ne sert pas à grand chose!
reste alors à faire la balance avantages/inconvénients.
C'est exactement la situation lors du passage du film au numérique. On
a d'un coté une technologie très au point et donc assez économique et
satisfaisante et de l'autre une technologie évolutive vers le haut
pour la qualité et vers le bas pour le prix.
Un Mavica faisait rire avec ses disquettes, mais qui fait encore du
film aujourd'hui, en petit format?
C'est si brutal que je me souviens que quand j'ai acheté mon EOS 350D
j'avais encore une dizaine de films en stock.
Je les ai *jetés* deux ans après, je n'avais plus jamais sorti un
appareil à film (pourtant j'étais bien équipé).
Et je viens de ressortir cet EOS 350D. Il fait toujours d'excellentes
photos, mais rien qu'à le regarder, on voit tout de suite sa date de
fabrication (rien qu'à la taille de l'écran)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Dans tous les cas on reste loin d'une visée reflex dès que les conditions sont difficiles : très forte ou très faible luminosité. Sans parler du rendu des couleurs, du respect des contrastes, etc.
là, on arrive justement au point important.
Tout ce que tu cite comme un défaut... est aussi un avantage. Le viseur réflexe est loin d'être parfait, justement lors des luminosités différentes de la moyenne. Avec des appareils permettant le 100.000 iso, il ne sert pas à grand chose!
reste alors à faire la balance avantages/inconvénients.
C'est exactement la situation lors du passage du film au numérique. On a d'un coté une technologie très au point et donc assez économique et satisfaisante et de l'autre une technologie évolutive vers le haut pour la qualité et vers le bas pour le prix.
Un Mavica faisait rire avec ses disquettes, mais qui fait encore du film aujourd'hui, en petit format?
C'est si brutal que je me souviens que quand j'ai acheté mon EOS 350D j'avais encore une dizaine de films en stock.
Je les ai *jetés* deux ans après, je n'avais plus jamais sorti un appareil à film (pourtant j'étais bien équipé).
Et je viens de ressortir cet EOS 350D. Il fait toujours d'excellentes photos, mais rien qu'à le regarder, on voit tout de suite sa date de fabrication (rien qu'à la taille de l'écran)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Rien
On 3 août, 09:33, jean-daniel dodin wrote:
Un Mavica faisait rire avec ses disquettes, mais qui fait encore du film aujourd'hui, en petit format?
Toujours durant mes vacances en altitude, sur 14 personnes, nous étions 3 encore en argentique dont 2 en 24x36 (1 en diapo et l'autre en film).
-- Stéphan
On 3 août, 09:33, jean-daniel dodin <j...@dodin.org> wrote:
Un Mavica faisait rire avec ses disquettes, mais qui fait encore du
film aujourd'hui, en petit format?
Toujours durant mes vacances en altitude, sur 14 personnes, nous
étions 3 encore en argentique dont 2 en 24x36 (1 en diapo et l'autre
en film).
Un Mavica faisait rire avec ses disquettes, mais qui fait encore du film aujourd'hui, en petit format?
Toujours durant mes vacances en altitude, sur 14 personnes, nous étions 3 encore en argentique dont 2 en 24x36 (1 en diapo et l'autre en film).
-- Stéphan
Jean-Pierre Roche
Le 03/08/2010 09:33, jean-daniel dodin a écrit :
Dans tous les cas on reste loin d'une visée reflex dès que les conditions sont difficiles : très forte ou très faible luminosité. Sans parler du rendu des couleurs, du respect des contrastes, etc.
là, on arrive justement au point important.
Tout ce que tu cite comme un défaut... est aussi un avantage. Le viseur réflexe est loin d'être parfait, justement lors des luminosités différentes de la moyenne. Avec des appareils permettant le 100.000 iso, il ne sert pas à grand chose!
Euhhh... Je ne vois *aucun* avantage au viseur électronique dans les conditions que je cite ! Pour ce qui est des 100 000 ISO je doute qu'il y ait assez de photons pour une image de qualité quand mes yeux ne voient plus rien. Que ça puisse être intéressant pour ceux qui ont une déficience visuelle en faible lumière c'est possible mais alors ça devient très marginal.
reste alors à faire la balance avantages/inconvénients.
J'ai comme l'impression que c'est au niveau fabrication que certaines marques ont fait la balance. Mais avant tout une balance comptable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 03/08/2010 09:33, jean-daniel dodin a écrit :
Dans tous les cas on reste loin d'une visée reflex dès que les
conditions sont difficiles : très forte ou très faible luminosité. Sans
parler du rendu des couleurs, du respect des contrastes, etc.
là, on arrive justement au point important.
Tout ce que tu cite comme un défaut... est aussi un avantage. Le
viseur réflexe est loin d'être parfait, justement lors des luminosités
différentes de la moyenne. Avec des appareils permettant le 100.000
iso, il ne sert pas à grand chose!
Euhhh... Je ne vois *aucun* avantage au viseur électronique
dans les conditions que je cite ! Pour ce qui est des 100
000 ISO je doute qu'il y ait assez de photons pour une image
de qualité quand mes yeux ne voient plus rien. Que ça puisse
être intéressant pour ceux qui ont une déficience visuelle
en faible lumière c'est possible mais alors ça devient très
marginal.
reste alors à faire la balance avantages/inconvénients.
J'ai comme l'impression que c'est au niveau fabrication que
certaines marques ont fait la balance. Mais avant tout une
balance comptable...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Dans tous les cas on reste loin d'une visée reflex dès que les conditions sont difficiles : très forte ou très faible luminosité. Sans parler du rendu des couleurs, du respect des contrastes, etc.
là, on arrive justement au point important.
Tout ce que tu cite comme un défaut... est aussi un avantage. Le viseur réflexe est loin d'être parfait, justement lors des luminosités différentes de la moyenne. Avec des appareils permettant le 100.000 iso, il ne sert pas à grand chose!
Euhhh... Je ne vois *aucun* avantage au viseur électronique dans les conditions que je cite ! Pour ce qui est des 100 000 ISO je doute qu'il y ait assez de photons pour une image de qualité quand mes yeux ne voient plus rien. Que ça puisse être intéressant pour ceux qui ont une déficience visuelle en faible lumière c'est possible mais alors ça devient très marginal.
reste alors à faire la balance avantages/inconvénients.
J'ai comme l'impression que c'est au niveau fabrication que certaines marques ont fait la balance. Mais avant tout une balance comptable...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-daniel dodin
Le 03/08/2010 09:53, Rien a écrit :
Toujours durant mes vacances en altitude, sur 14 personnes, nous étions 3 encore en argentique dont 2 en 24x36 (1 en diapo et l'autre en film).
le canard est toujours vivant (ca ne doit plus faire rire que les plus vieux :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 03/08/2010 09:53, Rien a écrit :
Toujours durant mes vacances en altitude, sur 14 personnes, nous
étions 3 encore en argentique dont 2 en 24x36 (1 en diapo et l'autre
en film).
le canard est toujours vivant (ca ne doit plus faire rire que les plus
vieux :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Toujours durant mes vacances en altitude, sur 14 personnes, nous étions 3 encore en argentique dont 2 en 24x36 (1 en diapo et l'autre en film).
le canard est toujours vivant (ca ne doit plus faire rire que les plus vieux :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Marechal Nouvoilat
"delestaque" a écrit dans le message de news:4c5734b2$0$663$
Marechal Nouvoilat wrote:
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:i375af$4fo$
Le Mon, 02 Aug 2010 21:03:37 +0200, Ofnuts a écrit :
Avec *viseur* LCD ou avec un écran arrière?
Oups, écran arrière, bien évidemment ; en relisant, je vois que c'était le *viseur* LCD dont il était question et non l'écran LCD (j'ai lu en diagonale et j'ai vu passer « écrans LCD » puis les « progrès du LCD » alors qu'entre temps, on était passé au viseur)
95% des LCD sont des écrans arrière, votre remarque reste pertinente. Sur un écran arrière on ne voit pas grand-chose, mais si le consommateur aime ça, pourquoi les constructeurs s'en priveraient-ils ?
Le " consommateur " mort de rire, terminologie volontairement dépréciatrice, et pour les " constructeurs " Monsieur le Militaire amateur de photographie, on dit " fabricant " .Constructeur, c'est pour le bâtiment ou l'automobile, Chef !
Et pour les cloches, on dit comment ?
"delestaque" <rd@fresbee.be> a écrit dans le message de
news:4c5734b2$0$663$426a74cc@news.free.fr...
Marechal Nouvoilat wrote:
"Stephan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news:i375af$4fo$1@eweb.domicile...
Le Mon, 02 Aug 2010 21:03:37 +0200, Ofnuts a écrit :
Avec *viseur* LCD ou avec un écran arrière?
Oups, écran arrière, bien évidemment ; en relisant, je vois que
c'était le *viseur* LCD dont il était question et non l'écran LCD
(j'ai lu en diagonale et j'ai vu passer « écrans LCD » puis les «
progrès du LCD » alors qu'entre temps, on était passé au viseur)
95% des LCD sont des écrans arrière, votre remarque reste pertinente.
Sur un écran arrière on ne voit pas grand-chose, mais si le
consommateur aime ça, pourquoi les constructeurs s'en priveraient-ils
?
Le " consommateur " mort de rire, terminologie volontairement
dépréciatrice, et pour les " constructeurs " Monsieur le Militaire
amateur de photographie, on dit " fabricant " .Constructeur, c'est pour le
bâtiment ou l'automobile, Chef !
"delestaque" a écrit dans le message de news:4c5734b2$0$663$
Marechal Nouvoilat wrote:
"Stephan Peccini" a écrit dans le message de news:i375af$4fo$
Le Mon, 02 Aug 2010 21:03:37 +0200, Ofnuts a écrit :
Avec *viseur* LCD ou avec un écran arrière?
Oups, écran arrière, bien évidemment ; en relisant, je vois que c'était le *viseur* LCD dont il était question et non l'écran LCD (j'ai lu en diagonale et j'ai vu passer « écrans LCD » puis les « progrès du LCD » alors qu'entre temps, on était passé au viseur)
95% des LCD sont des écrans arrière, votre remarque reste pertinente. Sur un écran arrière on ne voit pas grand-chose, mais si le consommateur aime ça, pourquoi les constructeurs s'en priveraient-ils ?
Le " consommateur " mort de rire, terminologie volontairement dépréciatrice, et pour les " constructeurs " Monsieur le Militaire amateur de photographie, on dit " fabricant " .Constructeur, c'est pour le bâtiment ou l'automobile, Chef !
Et pour les cloches, on dit comment ?
jean-daniel dodin
Le 03/08/2010 09:56, Jean-Pierre Roche a écrit :
Euhhh... Je ne vois *aucun* avantage au viseur électronique dans les conditions que je cite !
voir le sujet la nuit? ne pas être ébloui le jour? combien de gens portent des lunettes de soleil? c'est seulement pour faire joli? ca doit pourtant drôlement changer la balance des couleurs...
Pour ce qui est des 100 000 ISO je doute qu'il
y ait assez de photons pour une image de qualité quand mes yeux ne voient plus rien.
a bon. La nuit il n'y a plus rien à voir. je me demande à quoi sert un flash?
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 03/08/2010 09:56, Jean-Pierre Roche a écrit :
Euhhh... Je ne vois *aucun* avantage au viseur électronique dans les
conditions que je cite !
voir le sujet la nuit? ne pas être ébloui le jour? combien de gens
portent des lunettes de soleil? c'est seulement pour faire joli? ca
doit pourtant drôlement changer la balance des couleurs...
Pour ce qui est des 100 000 ISO je doute qu'il
y ait assez de photons pour une image de qualité quand mes yeux ne
voient plus rien.
a bon. La nuit il n'y a plus rien à voir. je me demande à quoi sert un
flash?
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Euhhh... Je ne vois *aucun* avantage au viseur électronique dans les conditions que je cite !
voir le sujet la nuit? ne pas être ébloui le jour? combien de gens portent des lunettes de soleil? c'est seulement pour faire joli? ca doit pourtant drôlement changer la balance des couleurs...
Pour ce qui est des 100 000 ISO je doute qu'il
y ait assez de photons pour une image de qualité quand mes yeux ne voient plus rien.
a bon. La nuit il n'y a plus rien à voir. je me demande à quoi sert un flash?
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
