Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
apocalypse.now wrote in news::Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...
apocalypse.now wrote in news:ruj3v2d8dtqcn3ak4rr42115ef2lm7tbn3@4ax.com:
Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...
apocalypse.now wrote in news::Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 10 Mar 2007 05:23:36 GMT, eric
a wroté:apocalypse.now wrote in news::Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...
Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 10 Mar 2007 05:23:36 GMT, eric
<eric.tresorier@freestopspam.fr> a wroté:
apocalypse.now wrote in news:ruj3v2d8dtqcn3ak4rr42115ef2lm7tbn3@4ax.com:
Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...
Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 10 Mar 2007 05:23:36 GMT, eric
a wroté:apocalypse.now wrote in news::Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...
Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....
Yo Vista mane,
http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"... Le mode de mise en veille par défaut offre de très bonnes
performances en termes de gain de temps pour initialiser son
ordinateur, généralement 4 à 5 secondes suffisent pour retrouver la
main sur l'interface.
Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données.
Yo Vista mane,
http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"... Le mode de mise en veille par défaut offre de très bonnes
performances en termes de gain de temps pour initialiser son
ordinateur, généralement 4 à 5 secondes suffisent pour retrouver la
main sur l'interface.
Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données.
Yo Vista mane,
http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"... Le mode de mise en veille par défaut offre de très bonnes
performances en termes de gain de temps pour initialiser son
ordinateur, généralement 4 à 5 secondes suffisent pour retrouver la
main sur l'interface.
Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données.
"apocalypse.now" a écrit dans le message de
news:[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 10 Mar 2007 05:23:36 GMT, eric
a wroté:apocalypse.now wrote in news::Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...
Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....
????????????
Eric a parfaitement raison en précisant que VISTA n'a pas grand chose à voir
là-dedans, vu que çà existait DÉJA temps de W2K et XP !
J'ai lu l'article en entier,
et il ne remet pas en cause cette appréciation
Tout ce que VISTA apporte, c'est le mode veille "hybride", qui est une mise
en veille "ceinture et bretelles", dans laquelle on continue à alimenter la
RAM tout en l'ayant sauvegardée dans le fichier "hiberfil.sys" de veille
prolongée, que l'on utilisera ÉVENTUELLEMENT au cas où la batterie serait
naze.
Le mode hybride spécifique à VISTA apporte donc le confort du redémarrage
rapide assorti de la sécurité de ne pas perdre les données, c'est tout.
Mais cela ne change absolument pas les consommations électriques et
habitudes en ce domaine!
Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel,
car l'usure
provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de
remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation
due à un fonctionnement continu!
(* : dans le cas des portables, l'autonomie étant la préoccupation prémière,
cela valorise les économies d'energie)
Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
pseudo-écolos,
"apocalypse.now" a écrit dans le message de
news:8dn4v2hbg9ktqjtcmm793ogpm602fnnefn@4ax.com...
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 10 Mar 2007 05:23:36 GMT, eric
<eric.tresorier@freestopspam.fr> a wroté:
apocalypse.now wrote in news:ruj3v2d8dtqcn3ak4rr42115ef2lm7tbn3@4ax.com:
Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...
Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....
????????????
Eric a parfaitement raison en précisant que VISTA n'a pas grand chose à voir
là-dedans, vu que çà existait DÉJA temps de W2K et XP !
J'ai lu l'article en entier,
et il ne remet pas en cause cette appréciation
Tout ce que VISTA apporte, c'est le mode veille "hybride", qui est une mise
en veille "ceinture et bretelles", dans laquelle on continue à alimenter la
RAM tout en l'ayant sauvegardée dans le fichier "hiberfil.sys" de veille
prolongée, que l'on utilisera ÉVENTUELLEMENT au cas où la batterie serait
naze.
Le mode hybride spécifique à VISTA apporte donc le confort du redémarrage
rapide assorti de la sécurité de ne pas perdre les données, c'est tout.
Mais cela ne change absolument pas les consommations électriques et
habitudes en ce domaine!
Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel,
car l'usure
provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de
remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation
due à un fonctionnement continu!
(* : dans le cas des portables, l'autonomie étant la préoccupation prémière,
cela valorise les économies d'energie)
Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
pseudo-écolos,
"apocalypse.now" a écrit dans le message de
news:[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le 10 Mar 2007 05:23:36 GMT, eric
a wroté:apocalypse.now wrote in news::Par contre, pour un délai plus long (plusieurs jours par exemple),
l'arrêt du PC est recommandé. Nos mesures montrent que même en arrêt
la consommation électrique est loin d'être nulle (4 à 6 watts en
moyenne) alors pensez à vous munir d'une multiprise avec un
interrupteur ON/OFF, est éteignez complètement votre système
informatique (Ecran, PC, imprimante, Enceinte..).
Oui, mais là vista n'est plus en cause. C'est plutôt une question
d'habitude à prendre que de mettre à l'arrêt ses enceintes, imprimantes,
etc...
Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....
????????????
Eric a parfaitement raison en précisant que VISTA n'a pas grand chose à voir
là-dedans, vu que çà existait DÉJA temps de W2K et XP !
J'ai lu l'article en entier,
et il ne remet pas en cause cette appréciation
Tout ce que VISTA apporte, c'est le mode veille "hybride", qui est une mise
en veille "ceinture et bretelles", dans laquelle on continue à alimenter la
RAM tout en l'ayant sauvegardée dans le fichier "hiberfil.sys" de veille
prolongée, que l'on utilisera ÉVENTUELLEMENT au cas où la batterie serait
naze.
Le mode hybride spécifique à VISTA apporte donc le confort du redémarrage
rapide assorti de la sécurité de ne pas perdre les données, c'est tout.
Mais cela ne change absolument pas les consommations électriques et
habitudes en ce domaine!
Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel,
car l'usure
provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de
remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation
due à un fonctionnement continu!
(* : dans le cas des portables, l'autonomie étant la préoccupation prémière,
cela valorise les économies d'energie)
Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
pseudo-écolos,
apocalypse.now a utilisé son clavier pour écrire :Yo Vista mane,
http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"... Le mode de mise en veille par défaut offre de très bonnes
performances en termes de gain de temps pour initialiser son
ordinateur, généralement 4 à 5 secondes suffisent pour retrouver la
main sur l'interface.
Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données.
Pas spéciale à Vista : Tous les OS supportant la mise en veille
(Windows à partir de 98, Linux, Mac OS...) font pareil. C'est une
question de matériel...
apocalypse.now a utilisé son clavier pour écrire :
Yo Vista mane,
http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"... Le mode de mise en veille par défaut offre de très bonnes
performances en termes de gain de temps pour initialiser son
ordinateur, généralement 4 à 5 secondes suffisent pour retrouver la
main sur l'interface.
Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données.
Pas spéciale à Vista : Tous les OS supportant la mise en veille
(Windows à partir de 98, Linux, Mac OS...) font pareil. C'est une
question de matériel...
apocalypse.now a utilisé son clavier pour écrire :Yo Vista mane,
http://www.ginjfo.com/Publics/Tutoriaux/GinjFo-Tutoriaux-Gestion-de-l'énergie-sous-Windows-Vista-139-Software.jpg.html
"... Le mode de mise en veille par défaut offre de très bonnes
performances en termes de gain de temps pour initialiser son
ordinateur, généralement 4 à 5 secondes suffisent pour retrouver la
main sur l'interface.
Mais ce mode s'accompagne d'une hausse légère de la consommation
électrique (2 Watts supplémentaires pour notre configuration) en
comparaison d'un arrêt normal. L'explication vient du fait que la
mémoire vive doit être alimentée pour conserver ses données.
Pas spéciale à Vista : Tous les OS supportant la mise en veille
(Windows à partir de 98, Linux, Mac OS...) font pareil. C'est une
question de matériel...
Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel, car l'usure provoquée
par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de remplacement et
donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation due à un
fonctionnement continu!
Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel, car l'usure provoquée
par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de remplacement et
donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation due à un
fonctionnement continu!
Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel, car l'usure provoquée
par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de remplacement et
donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation due à un
fonctionnement continu!
Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel, car l'usure
provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de
remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation
due à un fonctionnement continu!
(* : dans le cas des portables, l'autonomie étant la préoccupation
prémière, cela valorise les économies d'energie)
Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
pseudo-écolos, ce sont leurs "oeillères" et leur inculture technique
vraiment crasse qui les empêche de considérer les faits GLOBALEMENT!
A quoi cela peut-il servir d'économiser 5 % d'un coté (d'énergie, d'eau,
d'oxygène, ...), si par ailleurs les techniques d'économies utilisées
provoquent indirectement une surconsommation de 10 % (d'énergie, d'eau,
d'oxygène, ...) et/ou augmentent la pollution ?
Cas typique : le recyclage du verre, lequel, s'il est mal étudié, va
entrainer une consommation d'énergie en transport et manutention et donc
créer une pollution supplémentaire.
Ou encore les ampoules électriques à basse consommation qui sont à base de
vapeur mercure et donc nécessitent des grandes précautions dans le
recyclage.
Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel, car l'usure
provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de
remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation
due à un fonctionnement continu!
(* : dans le cas des portables, l'autonomie étant la préoccupation
prémière, cela valorise les économies d'energie)
Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
pseudo-écolos, ce sont leurs "oeillères" et leur inculture technique
vraiment crasse qui les empêche de considérer les faits GLOBALEMENT!
A quoi cela peut-il servir d'économiser 5 % d'un coté (d'énergie, d'eau,
d'oxygène, ...), si par ailleurs les techniques d'économies utilisées
provoquent indirectement une surconsommation de 10 % (d'énergie, d'eau,
d'oxygène, ...) et/ou augmentent la pollution ?
Cas typique : le recyclage du verre, lequel, s'il est mal étudié, va
entrainer une consommation d'énergie en transport et manutention et donc
créer une pollution supplémentaire.
Ou encore les ampoules électriques à basse consommation qui sont à base de
vapeur mercure et donc nécessitent des grandes précautions dans le
recyclage.
Personnellement, en ce qui concerne les ordinateurs de bureau (*), je suis
hostile aux arrêts/marches successifs de tout matériel, car l'usure
provoquée par ces TRANSITOIRES revient nettement plus cher (en coût de
remplacement et donc en énergie au bout du compte) que la surconsommation
due à un fonctionnement continu!
(* : dans le cas des portables, l'autonomie étant la préoccupation
prémière, cela valorise les économies d'energie)
Ce qui m'énerve pour ne pas dire agace prodigieusement chez certains
pseudo-écolos, ce sont leurs "oeillères" et leur inculture technique
vraiment crasse qui les empêche de considérer les faits GLOBALEMENT!
A quoi cela peut-il servir d'économiser 5 % d'un coté (d'énergie, d'eau,
d'oxygène, ...), si par ailleurs les techniques d'économies utilisées
provoquent indirectement une surconsommation de 10 % (d'énergie, d'eau,
d'oxygène, ...) et/ou augmentent la pollution ?
Cas typique : le recyclage du verre, lequel, s'il est mal étudié, va
entrainer une consommation d'énergie en transport et manutention et donc
créer une pollution supplémentaire.
Ou encore les ampoules électriques à basse consommation qui sont à base de
vapeur mercure et donc nécessitent des grandes précautions dans le
recyclage.
Pas spéciale à Vista : Tous les OS supportant la mise en veille
(Windows à partir de 98, Linux, Mac OS...) font pareil. C'est une
question de matériel...
Et puisque tu le sais, toi.
D'accord pour la contestation, mais à combien penses tu évaluer la
surconso en veille prolongée sous 98, Linux, Mac OS, ce que tu
veux.... Il serait intéressant de les avoir à titre de comparaison ou
juste par curiosité intellectuelle.
Pas spéciale à Vista : Tous les OS supportant la mise en veille
(Windows à partir de 98, Linux, Mac OS...) font pareil. C'est une
question de matériel...
Et puisque tu le sais, toi.
D'accord pour la contestation, mais à combien penses tu évaluer la
surconso en veille prolongée sous 98, Linux, Mac OS, ce que tu
veux.... Il serait intéressant de les avoir à titre de comparaison ou
juste par curiosité intellectuelle.
Pas spéciale à Vista : Tous les OS supportant la mise en veille
(Windows à partir de 98, Linux, Mac OS...) font pareil. C'est une
question de matériel...
Et puisque tu le sais, toi.
D'accord pour la contestation, mais à combien penses tu évaluer la
surconso en veille prolongée sous 98, Linux, Mac OS, ce que tu
veux.... Il serait intéressant de les avoir à titre de comparaison ou
juste par curiosité intellectuelle.
Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....
Alimentation : Enermax Liberty ELT500AWT
Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....
Alimentation : Enermax Liberty ELT500AWT
Tu devrais lire l'article en entier avant d'intervenir et comprendre
que la conso des périph mentionnés sont à rajouter aux 4-6w de
base....
Alimentation : Enermax Liberty ELT500AWT