Histoire de changer je vais donner quelques explications avant.
Je ne suis pas débutante en photo.
Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma
3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le
même modèle, pour approfondir quelque chose.
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui
est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose".
Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Cette photo sera un peu à part dans la série de ces portraits, je pense
que je n'en montrerais pas d'autres ici.
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant. Je ne suis pas débutante en photo. Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma 3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le même modèle, pour approfondir quelque chose. Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
Bah oui, faut pas rêver. Sauf si on travaille avec juste un ou deux éléments vraiment nets (un ½il et les lèvres typiquement) pour les très gros plans.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Impression bizarre de visage pas vraiment net, pas vraiment flou ce qui me gène énormément. Problème avec l'optique ? A voir.
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant.
Je ne suis pas débutante en photo.
Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça
doit être ma 3eme séance et la vie serait plus belle si je
pouvait avoir toujours le même modèle, pour approfondir
quelque chose.
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au
maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une
pdc un peu trop courte.
Bah oui, faut pas rêver. Sauf si on travaille avec juste un
ou deux éléments vraiment nets (un ½il et les lèvres
typiquement) pour les très gros plans.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose".
Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Impression bizarre de visage pas vraiment net, pas vraiment
flou ce qui me gène énormément. Problème avec l'optique ? A
voir.
Cette photo sera un peu à part dans la série de ces
portraits, je pense que je n'en montrerais pas d'autres ici.
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant. Je ne suis pas débutante en photo. Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma 3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le même modèle, pour approfondir quelque chose. Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
Bah oui, faut pas rêver. Sauf si on travaille avec juste un ou deux éléments vraiment nets (un ½il et les lèvres typiquement) pour les très gros plans.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Impression bizarre de visage pas vraiment net, pas vraiment flou ce qui me gène énormément. Problème avec l'optique ? A voir.
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
Bah oui, faut pas rêver. Sauf si on travaille avec juste un ou deux éléments vraiment nets (un œil et les lèvres typiquement) pour les très gros plans.
Ben oui. J'aimerais bien ne pas changer de modèle tout le temps, histoire de progresser plus facilement.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Impression bizarre de visage pas vraiment net, pas vraiment flou ce qui me gène énormément. Problème avec l'optique ? A voir.
L'optique elle-même n'a pas de pb, mais je n'aurais pas du ouvrir autant. Le plan de netteté doit être un peu en avant...Et je n'ai pas mis le petit coup de sharp à la fin. Ça je pourrait l'ajouter au besoin. Merci.
Noëlle Adam
Le 14/06/11 16:15, Jean-Pierre Roche a écrit :
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au
maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une
pdc un peu trop courte.
Bah oui, faut pas rêver. Sauf si on travaille avec juste un ou deux
éléments vraiment nets (un œil et les lèvres typiquement) pour les très
gros plans.
Ben oui. J'aimerais bien ne pas changer de modèle tout le temps,
histoire de progresser plus facilement.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose".
Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Impression bizarre de visage pas vraiment net, pas vraiment flou ce qui
me gène énormément. Problème avec l'optique ? A voir.
L'optique elle-même n'a pas de pb, mais je n'aurais pas du ouvrir
autant. Le plan de netteté doit être un peu en avant...Et je n'ai pas
mis le petit coup de sharp à la fin. Ça je pourrait l'ajouter au besoin.
Merci.
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
Bah oui, faut pas rêver. Sauf si on travaille avec juste un ou deux éléments vraiment nets (un œil et les lèvres typiquement) pour les très gros plans.
Ben oui. J'aimerais bien ne pas changer de modèle tout le temps, histoire de progresser plus facilement.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Impression bizarre de visage pas vraiment net, pas vraiment flou ce qui me gène énormément. Problème avec l'optique ? A voir.
L'optique elle-même n'a pas de pb, mais je n'aurais pas du ouvrir autant. Le plan de netteté doit être un peu en avant...Et je n'ai pas mis le petit coup de sharp à la fin. Ça je pourrait l'ajouter au besoin. Merci.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 14/06/11 16:15, Jean-Pierre Roche a écrit :
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
Bah oui, faut pas rêver. Sauf si on travaille avec juste un ou deux éléments vraiment nets (un œil et les lèvres typiquement) pour les très gros plans.
Ben oui. J'aimerais bien ne pas changer de modèle tout le temps, histoire de progresser plus facilement.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Impression bizarre de visage pas vraiment net, pas vraiment flou ce qui me gène énormément. Problème avec l'optique ? A voir.
L'optique elle-même n'a pas de pb, mais je n'aurais pas du ouvrir autant. Le plan de netteté doit être un peu en avant...Et je n'ai pas mis le petit coup de sharp à la fin. Ça je pourrait l'ajouter au besoin. Merci.
Noëlle Adam
Le 14/06/11 16:15, Jean-Pierre Roche a écrit :
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au
maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une
pdc un peu trop courte.
Bah oui, faut pas rêver. Sauf si on travaille avec juste un ou deux
éléments vraiment nets (un œil et les lèvres typiquement) pour les très
gros plans.
Ben oui. J'aimerais bien ne pas changer de modèle tout le temps,
histoire de progresser plus facilement.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose".
Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Impression bizarre de visage pas vraiment net, pas vraiment flou ce qui
me gène énormément. Problème avec l'optique ? A voir.
L'optique elle-même n'a pas de pb, mais je n'aurais pas du ouvrir
autant. Le plan de netteté doit être un peu en avant...Et je n'ai pas
mis le petit coup de sharp à la fin. Ça je pourrait l'ajouter au besoin.
Merci.
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
Bah oui, faut pas rêver. Sauf si on travaille avec juste un ou deux éléments vraiment nets (un œil et les lèvres typiquement) pour les très gros plans.
Ben oui. J'aimerais bien ne pas changer de modèle tout le temps, histoire de progresser plus facilement.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Impression bizarre de visage pas vraiment net, pas vraiment flou ce qui me gène énormément. Problème avec l'optique ? A voir.
L'optique elle-même n'a pas de pb, mais je n'aurais pas du ouvrir autant. Le plan de netteté doit être un peu en avant...Et je n'ai pas mis le petit coup de sharp à la fin. Ça je pourrait l'ajouter au besoin. Merci.
Noëlle Adam
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant. Je ne suis pas débutante en photo. Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma 3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le même modèle, pour approfondir quelque chose. Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ? Cette photo sera un peu à part dans la série de ces portraits, je pense que je n'en montrerais pas d'autres ici. http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Merci de vos avis sur la photo.
l'appréciation d'un portrait ce fait avant tout (en ce qui me concerne) par le sujet. c'est donc très subjectif.
après il y a la technique. mais ça m'intéresse de moins en moins. JPR en parlera super bien donc je le laisse faire. :-)
ha oui : j'aime pas trop la symétrie de ton image. ça n'apporte pas grand chose. on dirait un jeu des 7 erreurs.
-- Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant.
Je ne suis pas débutante en photo.
Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma 3eme
séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le même
modèle, pour approfondir quelque chose.
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est
trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose".
Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Cette photo sera un peu à part dans la série de ces portraits, je pense
que je n'en montrerais pas d'autres ici.
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Merci de vos avis sur la photo.
l'appréciation d'un portrait ce fait avant tout (en ce qui me concerne) par
le sujet.
c'est donc très subjectif.
après il y a la technique. mais ça m'intéresse de moins en moins.
JPR en parlera super bien donc je le laisse faire. :-)
ha oui : j'aime pas trop la symétrie de ton image.
ça n'apporte pas grand chose. on dirait un jeu des 7 erreurs.
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant. Je ne suis pas débutante en photo. Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma 3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le même modèle, pour approfondir quelque chose. Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ? Cette photo sera un peu à part dans la série de ces portraits, je pense que je n'en montrerais pas d'autres ici. http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Merci de vos avis sur la photo.
l'appréciation d'un portrait ce fait avant tout (en ce qui me concerne) par le sujet. c'est donc très subjectif.
après il y a la technique. mais ça m'intéresse de moins en moins. JPR en parlera super bien donc je le laisse faire. :-)
ha oui : j'aime pas trop la symétrie de ton image. ça n'apporte pas grand chose. on dirait un jeu des 7 erreurs.
-- Alf92
Octave
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant. Je ne suis pas débutante en photo. Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma 3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le même modèle, pour approfondir quelque chose. Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ? Cette photo sera un peu à part dans la série de ces portraits, je pense que je n'en montrerais pas d'autres ici. http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Merci de vos avis sur la photo.
J'aime bien le portrait, assez simple, pas trop sophistiqué. Je ne sais pas pourquoi le double, mais les regards montent, donc les deux se regardent le front!
-- www.octav.fr
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant.
Je ne suis pas débutante en photo.
Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma
3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le
même modèle, pour approfondir quelque chose.
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui
est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose".
Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Cette photo sera un peu à part dans la série de ces portraits, je pense
que je n'en montrerais pas d'autres ici.
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Merci de vos avis sur la photo.
J'aime bien le portrait, assez simple, pas trop sophistiqué.
Je ne sais pas pourquoi le double, mais les regards montent, donc les
deux se regardent le front!
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant. Je ne suis pas débutante en photo. Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma 3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le même modèle, pour approfondir quelque chose. Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ? Cette photo sera un peu à part dans la série de ces portraits, je pense que je n'en montrerais pas d'autres ici. http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Merci de vos avis sur la photo.
J'aime bien le portrait, assez simple, pas trop sophistiqué. Je ne sais pas pourquoi le double, mais les regards montent, donc les deux se regardent le front!
ha oui : j'aime pas trop la symétrie de ton image. ça n'apporte pas grand chose. on dirait un jeu des 7 erreurs.
C'est curieux d'ailleurs. C'est la même photo retournée mais on ne dirait pas, je ne sais pas pourquoi.
-- Ghost Rider
Il me semble qu'elles n'ont pas la même taille et, en revanche, elles ne sont pas alignées, ce qui rompt cet effet de miroir, puisqu'il s'agit d'une compo en miroir, et un des sujets semble regarder l'autre, comme s'il s'agissait d'un véritable interlocuteur, perso, c'est ce que je ressens dans cette photo, comme un dialogue, ce qui est pas mal dans ce décalage, c'est qu'on ne perçoit pas immédiatement qu'il s'agit de la même vue positionnée en image miroir, Je sais par ailleurs que mon commentaire tombera dans un grand vide, mais tant pis, je la fais " Pierre de Coubertin "
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4df7922a$0$14683$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 14/06/2011 17:45, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
ha oui : j'aime pas trop la symétrie de ton image.
ça n'apporte pas grand chose. on dirait un jeu des 7 erreurs.
C'est curieux d'ailleurs. C'est la même photo retournée mais on ne dirait pas,
je ne sais pas pourquoi.
--
Ghost Rider
Il me semble qu'elles n'ont pas la même taille et, en revanche, elles ne sont
pas alignées, ce qui rompt cet effet de miroir, puisqu'il s'agit d'une compo en
miroir, et un des sujets semble regarder l'autre, comme s'il s'agissait d'un
véritable interlocuteur, perso, c'est ce que je ressens dans cette photo, comme
un dialogue, ce qui est pas mal dans ce décalage, c'est qu'on ne perçoit pas
immédiatement qu'il s'agit de la même vue positionnée en image miroir,
Je sais par ailleurs que mon commentaire tombera dans un grand vide, mais tant
pis, je la fais " Pierre de Coubertin "
ha oui : j'aime pas trop la symétrie de ton image. ça n'apporte pas grand chose. on dirait un jeu des 7 erreurs.
C'est curieux d'ailleurs. C'est la même photo retournée mais on ne dirait pas, je ne sais pas pourquoi.
-- Ghost Rider
Il me semble qu'elles n'ont pas la même taille et, en revanche, elles ne sont pas alignées, ce qui rompt cet effet de miroir, puisqu'il s'agit d'une compo en miroir, et un des sujets semble regarder l'autre, comme s'il s'agissait d'un véritable interlocuteur, perso, c'est ce que je ressens dans cette photo, comme un dialogue, ce qui est pas mal dans ce décalage, c'est qu'on ne perçoit pas immédiatement qu'il s'agit de la même vue positionnée en image miroir, Je sais par ailleurs que mon commentaire tombera dans un grand vide, mais tant pis, je la fais " Pierre de Coubertin "
-- Ricco
Stephane Legras-Decussy
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant. Je ne suis pas débutante en photo. Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma 3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le même modèle, pour approfondir quelque chose. Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ? Cette photo sera un peu à part dans la série de ces portraits, je pense que je n'en montrerais pas d'autres ici. http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Merci de vos avis sur la photo.
pour moi, pas glop à cause de :
- lumière très dure et étrange... venant de la gauche et de la droite sur le pull et lumière assez douce sans orientation sur le visage... -> ??
- fond blanc moche qui donne un aspect de détourage vite fait dans PS...
- netteté visible sur le pull mais pas visible sur le visage
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant.
Je ne suis pas débutante en photo.
Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma
3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le
même modèle, pour approfondir quelque chose.
Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui
est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose".
Ça évoque ? Ça n'évoque pas ?
Cette photo sera un peu à part dans la série de ces portraits, je pense
que je n'en montrerais pas d'autres ici.
http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Merci de vos avis sur la photo.
pour moi, pas glop à cause de :
- lumière très dure et étrange... venant de la gauche et
de la droite sur le pull et lumière assez douce sans orientation
sur le visage... -> ??
- fond blanc moche qui donne un aspect de détourage vite fait
dans PS...
- netteté visible sur le pull mais pas visible sur le visage
Le 14/06/2011 15:57, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Histoire de changer je vais donner quelques explications avant. Je ne suis pas débutante en photo. Je suis en revanche, vraiment débutante en portraits, ça doit être ma 3eme séance et la vie serait plus belle si je pouvait avoir toujours le même modèle, pour approfondir quelque chose. Sur le plan technique j'ai utilisé un 80 1,8 ouvert au maximum, ce qui est trop, sur la plupart des photos j'ai une pdc un peu trop courte.
J'ai quand même essayé de faire "autre chose". Ça évoque ? Ça n'évoque pas ? Cette photo sera un peu à part dans la série de ces portraits, je pense que je n'en montrerais pas d'autres ici. http://cjoint.com/data3/3Fop2viK44b.htm
Merci de vos avis sur la photo.
pour moi, pas glop à cause de :
- lumière très dure et étrange... venant de la gauche et de la droite sur le pull et lumière assez douce sans orientation sur le visage... -> ??
- fond blanc moche qui donne un aspect de détourage vite fait dans PS...
- netteté visible sur le pull mais pas visible sur le visage
Stephane Legras-Decussy
Le 14/06/2011 18:40, Octave a écrit :
J'aime bien le portrait, assez simple, pas trop sophistiqué.
trop sophistiqué au niveau de l'éclairage au contraire.
c'est le modèle qui n'est pas sophistiqué... :-)
Le 14/06/2011 18:40, Octave a écrit :
J'aime bien le portrait, assez simple, pas trop sophistiqué.
trop sophistiqué au niveau de l'éclairage au contraire.
