Je cite
:http://zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39230694,00.htm
Lance le d=E9bats :
Cette attitude de Adobe, n'est elle pas la cons=E9quence de la perte de
part de march=E9e du au LL ?
Si oui, ne risque t'on pas =E0 cause du LL, de voir des secteur de
l'=E9conomie du num=E9rique s'=E9ffondrer ?
Et bien non, justement. Jusqu'à preuve du contraire, on n'achète pas du logiciel libre mais bien du support, le rapport de force est donc différent. Ce n'est pas faute de se l'être fait dire (surtout ici ;-) ).
(...)
Rien n'interdit la vente d'un logiciel libre.
Nicolas S.
-- E-mail: enlever "-heh" pour m'écrire.
Et bien non, justement. Jusqu'à preuve du contraire, on n'achète pas du
logiciel libre mais bien du support, le rapport de force est donc
différent.
Ce n'est pas faute de se l'être fait dire (surtout ici ;-) ).
Et bien non, justement. Jusqu'à preuve du contraire, on n'achète pas du logiciel libre mais bien du support, le rapport de force est donc différent. Ce n'est pas faute de se l'être fait dire (surtout ici ;-) ).
(...)
Rien n'interdit la vente d'un logiciel libre.
Nicolas S.
-- E-mail: enlever "-heh" pour m'écrire.
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote:
Sauf si le demandeur dépose un chèque sur la table, chose difficilement imaginable dans le libre...
Tout a fait faux, ce que tu dis. Il y a des sociétés qui ont mis le chèque (et même assez gros) pour faire développer des logiciels libres. Par exemple, je vais encore me faire mal voir, mais Sun a payé un développeur FreeBSD pour terminer le port de Java 2. Un autre développeur a demandé des sous pour travailler a plein temps sur FreeBSD pendant plusieurs mois, et une autre société a sorti un gros chèque. Inutile de parler de tous les développeurs Linux bien connus qui sont payés par IBM, etc. pour développer du libre.
Et tu crois sérieusement qu'ils l'ont fait pour la beauté du geste et la promotion de cette belle idée qu'est le logiciel libre?
Quand Sun paye le développeur en question, c'est pour promouvoir BSD, ou pour être sûr de pouvoir s'ouvrir à de nouveaux "adeptes" de ses technologies? Quand IBM investit dans Linux comme il le fait, c'est parce que "Linux, c'est bon, mangez-en"(c)(tm), ou c'est pour tenter d'une part de mettre Microsoft à genoux, d'autre part de vendre ses stations dont peu de gens voulaient du temps d'AIX? Poser ces questions, c'est quelque part y répondre...
D'ailleurs, je ne donne pas cher de la peau du libre dès qu'ils seront arrivés à leur(s) fin(s), et qu'ils retireront leurs billes. Tu pourrais me rappeler combien de brevets IBM sont violés par le noyau Linux?
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Sauf si le demandeur dépose un chèque sur la table, chose difficilement
imaginable dans le libre...
Tout a fait faux, ce que tu dis. Il y a des sociétés qui ont mis le chèque (et
même assez gros) pour faire développer des logiciels libres. Par exemple, je
vais encore me faire mal voir, mais Sun a payé un développeur FreeBSD pour
terminer le port de Java 2. Un autre développeur a demandé des sous pour
travailler a plein temps sur FreeBSD pendant plusieurs mois, et une autre
société a sorti un gros chèque. Inutile de parler de tous les développeurs
Linux bien connus qui sont payés par IBM, etc. pour développer du libre.
Et tu crois sérieusement qu'ils l'ont fait pour la beauté du geste et la
promotion de cette belle idée qu'est le logiciel libre?
Quand Sun paye le développeur en question, c'est pour promouvoir BSD, ou
pour être sûr de pouvoir s'ouvrir à de nouveaux "adeptes" de ses
technologies? Quand IBM investit dans Linux comme il le fait, c'est
parce que "Linux, c'est bon, mangez-en"(c)(tm), ou c'est pour tenter
d'une part de mettre Microsoft à genoux, d'autre part de vendre ses
stations dont peu de gens voulaient du temps d'AIX?
Poser ces questions, c'est quelque part y répondre...
D'ailleurs, je ne donne pas cher de la peau du libre dès qu'ils seront
arrivés à leur(s) fin(s), et qu'ils retireront leurs billes. Tu pourrais
me rappeler combien de brevets IBM sont violés par le noyau Linux?
Sauf si le demandeur dépose un chèque sur la table, chose difficilement imaginable dans le libre...
Tout a fait faux, ce que tu dis. Il y a des sociétés qui ont mis le chèque (et même assez gros) pour faire développer des logiciels libres. Par exemple, je vais encore me faire mal voir, mais Sun a payé un développeur FreeBSD pour terminer le port de Java 2. Un autre développeur a demandé des sous pour travailler a plein temps sur FreeBSD pendant plusieurs mois, et une autre société a sorti un gros chèque. Inutile de parler de tous les développeurs Linux bien connus qui sont payés par IBM, etc. pour développer du libre.
Et tu crois sérieusement qu'ils l'ont fait pour la beauté du geste et la promotion de cette belle idée qu'est le logiciel libre?
Quand Sun paye le développeur en question, c'est pour promouvoir BSD, ou pour être sûr de pouvoir s'ouvrir à de nouveaux "adeptes" de ses technologies? Quand IBM investit dans Linux comme il le fait, c'est parce que "Linux, c'est bon, mangez-en"(c)(tm), ou c'est pour tenter d'une part de mettre Microsoft à genoux, d'autre part de vendre ses stations dont peu de gens voulaient du temps d'AIX? Poser ces questions, c'est quelque part y répondre...
D'ailleurs, je ne donne pas cher de la peau du libre dès qu'ils seront arrivés à leur(s) fin(s), et qu'ils retireront leurs billes. Tu pourrais me rappeler combien de brevets IBM sont violés par le noyau Linux?
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
Jerome Lambert :
on n'achète pas du logiciel libre
remarque, cette affirmation n'est pas dénuée de sens... puisqu'il est "libre", on ne l'achète pas...
-- Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> :
on n'achète pas du logiciel libre
remarque, cette affirmation n'est pas dénuée de sens... puisqu'il est
"libre", on ne l'achète pas...
--
Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
remarque, cette affirmation n'est pas dénuée de sens... puisqu'il est "libre", on ne l'achète pas...
-- Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
nicolas vigier
On 2005-06-10, Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
Sauf si le demandeur dépose un chèque sur la table, chose difficilement imaginable dans le libre...
Tout a fait faux, ce que tu dis. Il y a des sociétés qui ont mis le chèque (et même assez gros) pour faire développer des logiciels libres. Par exemple, je vais encore me faire mal voir, mais Sun a payé un développeur FreeBSD pour terminer le port de Java 2. Un autre développeur a demandé des sous pour travailler a plein temps sur FreeBSD pendant plusieurs mois, et une autre société a sorti un gros chèque. Inutile de parler de tous les développeurs Linux bien connus qui sont payés par IBM, etc. pour développer du libre.
Et tu crois sérieusement qu'ils l'ont fait pour la beauté du geste et la promotion de cette belle idée qu'est le logiciel libre?
Non c'est juste qu'ils deposent le cheque sur la table pour avoir les fonctionnalitees qui leur manquent. Le truc que tu disais difficilement imaginable dans le libre.
On 2005-06-10, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Sauf si le demandeur dépose un chèque sur la table, chose difficilement
imaginable dans le libre...
Tout a fait faux, ce que tu dis. Il y a des sociétés qui ont mis le chèque (et
même assez gros) pour faire développer des logiciels libres. Par exemple, je
vais encore me faire mal voir, mais Sun a payé un développeur FreeBSD pour
terminer le port de Java 2. Un autre développeur a demandé des sous pour
travailler a plein temps sur FreeBSD pendant plusieurs mois, et une autre
société a sorti un gros chèque. Inutile de parler de tous les développeurs
Linux bien connus qui sont payés par IBM, etc. pour développer du libre.
Et tu crois sérieusement qu'ils l'ont fait pour la beauté du geste et la
promotion de cette belle idée qu'est le logiciel libre?
Non c'est juste qu'ils deposent le cheque sur la table pour avoir les
fonctionnalitees qui leur manquent. Le truc que tu disais difficilement
imaginable dans le libre.
Sauf si le demandeur dépose un chèque sur la table, chose difficilement imaginable dans le libre...
Tout a fait faux, ce que tu dis. Il y a des sociétés qui ont mis le chèque (et même assez gros) pour faire développer des logiciels libres. Par exemple, je vais encore me faire mal voir, mais Sun a payé un développeur FreeBSD pour terminer le port de Java 2. Un autre développeur a demandé des sous pour travailler a plein temps sur FreeBSD pendant plusieurs mois, et une autre société a sorti un gros chèque. Inutile de parler de tous les développeurs Linux bien connus qui sont payés par IBM, etc. pour développer du libre.
Et tu crois sérieusement qu'ils l'ont fait pour la beauté du geste et la promotion de cette belle idée qu'est le logiciel libre?
Non c'est juste qu'ils deposent le cheque sur la table pour avoir les fonctionnalitees qui leur manquent. Le truc que tu disais difficilement imaginable dans le libre.
Et tu crois sérieusement qu'ils l'ont fait pour la beauté du geste et la promotion de cette belle idée qu'est le logiciel libre?
Je n'ai jamais dit ça. Ils le font parcequ'ils pensent que c'est leur intérêt bien compris, par exemple Sun veut que Java soit le plus répandu possible. Il y a plusieurs raisons qui poussent à financer des développeurs libres, certaines étant de préserver des options contre Microsoft. Et n'oublies pas que de nombreuses sociétés dépensent des fortunes pour sponsoriser des choses beaucoup plus connes, que je n'ai pas besoin de préciser.
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Et tu crois sérieusement qu'ils l'ont fait pour la beauté du geste et la
promotion de cette belle idée qu'est le logiciel libre?
Je n'ai jamais dit ça. Ils le font parcequ'ils pensent que c'est leur intérêt
bien compris, par exemple Sun veut que Java soit le plus répandu possible.
Il y a plusieurs raisons qui poussent à financer des développeurs libres,
certaines étant de préserver des options contre Microsoft.
Et n'oublies pas que de nombreuses sociétés dépensent des fortunes pour
sponsoriser des choses beaucoup plus connes, que je n'ai pas besoin de
préciser.
Et tu crois sérieusement qu'ils l'ont fait pour la beauté du geste et la promotion de cette belle idée qu'est le logiciel libre?
Je n'ai jamais dit ça. Ils le font parcequ'ils pensent que c'est leur intérêt bien compris, par exemple Sun veut que Java soit le plus répandu possible. Il y a plusieurs raisons qui poussent à financer des développeurs libres, certaines étant de préserver des options contre Microsoft. Et n'oublies pas que de nombreuses sociétés dépensent des fortunes pour sponsoriser des choses beaucoup plus connes, que je n'ai pas besoin de préciser.
Michel Billaud
Stephane TOUGARD writes:
on utilise un peu trop facilement le terme "pandemie" (parce qu'epidemie, c'est pas assez fort) pour des maladies qu'on a soit toujours connu sans que cela soit vraiment genant soit qu'on a miraculeusement decouvert quand on avait les moyens de les decouvrir (comme par hasard, hein) mais qui n'ont jamais tue personne avant qu'on s'en occupe.
Ceux qui en sont morts ne sont pas là pour le dire.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> writes:
on
utilise un peu trop facilement le terme "pandemie" (parce qu'epidemie,
c'est pas assez fort) pour des maladies qu'on a soit toujours connu sans
que cela soit vraiment genant soit qu'on a miraculeusement decouvert
quand on avait les moyens de les decouvrir (comme par hasard, hein) mais
qui n'ont jamais tue personne avant qu'on s'en occupe.
Ceux qui en sont morts ne sont pas là pour le dire.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
on utilise un peu trop facilement le terme "pandemie" (parce qu'epidemie, c'est pas assez fort) pour des maladies qu'on a soit toujours connu sans que cela soit vraiment genant soit qu'on a miraculeusement decouvert quand on avait les moyens de les decouvrir (comme par hasard, hein) mais qui n'ont jamais tue personne avant qu'on s'en occupe.
Ceux qui en sont morts ne sont pas là pour le dire.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Emmanuel Florac
Le Fri, 10 Jun 2005 11:07:47 +0200, Bruno Patri a écrit :
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia, Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut "réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon par exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
Pour les raccourcis claviers il existe un script qui reconfigure tous ceux de The GIMP à l'identique de ceux de Photoshop... Le tampon est assez abscons, mais qu'est ce que tu reproches au dégradé? Il fonctionne bien et il est très puissant...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Fri, 10 Jun 2005 11:07:47 +0200, Bruno Patri a écrit :
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre autres
c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur
habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia,
Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut
"réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non
négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon
par exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
Pour les raccourcis claviers il existe un script qui reconfigure tous ceux
de The GIMP à l'identique de ceux de Photoshop...
Le tampon est assez abscons, mais qu'est ce que tu reproches au dégradé?
Il fonctionne bien et il est très puissant...
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Fri, 10 Jun 2005 11:07:47 +0200, Bruno Patri a écrit :
Par certains cotés, scripts, optimisation des images en png, entre autres c'est très supérieur a Photoshop. Maintenant pour un utilisateur habitué au logiciels de graphisme propriétaires (Adobe, Macromedia, Corel, etc.) l'adaptation est extrèmement difficile. Il faut "réapprendre" tous les raccourcis claviers (ou passer un temps non négligeable à les reparamétrer) et certains outils (dégradés, tampon par exemple) ne sont vraiment pas pratiques.
Pour les raccourcis claviers il existe un script qui reconfigure tous ceux de The GIMP à l'identique de ceux de Photoshop... Le tampon est assez abscons, mais qu'est ce que tu reproches au dégradé? Il fonctionne bien et il est très puissant...
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Emmanuel Florac
Le Fri, 10 Jun 2005 03:24:42 -0700, a écrit :
La license est à moins de 1000 euro !
2 fois le prix d'un ordinateur standard...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Fri, 10 Jun 2005 03:24:42 -0700, ptilou@gmail.com a écrit :
La license est à moins de 1000 euro !
2 fois le prix d'un ordinateur standard...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Emmanuel Florac
Le Fri, 10 Jun 2005 12:11:15 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Je te laisse imaginer le constat, forcément subjectif, d'une personne comme moi qui utilise Gimp depuis des années et qui découvrirait Photoshop (auquel je n'ai jamais eu besoin de toucher).
Personnellement j'ai cessé d'utiliser Photoshop vers 2000 ou 2001 pour ne plus utiliser que the Gimp (pour rester dans la légalité...) Maintenant je suis tout ça fait habitué à the GIMP (il est vrai que je ne suis pas graphiste, mais je m'en sert quand même pas mal : sites web, GUIs, etc.) et je pense que le retour vers PS serait également douloureux...
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Fri, 10 Jun 2005 12:11:15 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Je te laisse imaginer le constat, forcément subjectif, d'une personne
comme moi qui utilise Gimp depuis des années et qui découvrirait
Photoshop (auquel je n'ai jamais eu besoin de toucher).
Personnellement j'ai cessé d'utiliser Photoshop vers 2000 ou 2001 pour ne
plus utiliser que the Gimp (pour rester dans la légalité...) Maintenant
je suis tout ça fait habitué à the GIMP (il est vrai que je ne suis pas
graphiste, mais je m'en sert quand même pas mal : sites web, GUIs, etc.)
et je pense que le retour vers PS serait également douloureux...
Le Fri, 10 Jun 2005 12:11:15 +0000, Benjamin FRANCOIS a écrit :
Je te laisse imaginer le constat, forcément subjectif, d'une personne comme moi qui utilise Gimp depuis des années et qui découvrirait Photoshop (auquel je n'ai jamais eu besoin de toucher).
Personnellement j'ai cessé d'utiliser Photoshop vers 2000 ou 2001 pour ne plus utiliser que the Gimp (pour rester dans la légalité...) Maintenant je suis tout ça fait habitué à the GIMP (il est vrai que je ne suis pas graphiste, mais je m'en sert quand même pas mal : sites web, GUIs, etc.) et je pense que le retour vers PS serait également douloureux...
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Emmanuel Florac
Le Fri, 10 Jun 2005 23:36:37 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Et bien non, justement. Jusqu'à preuve du contraire, on n'achète pas du logiciel libre mais bien du support, le rapport de force est donc différent. Ce n'est pas faute de se l'être fait dire (surtout ici ;-) ).
Quand on fait du développement "à façon" -ce qui représente 80% de tous les développements payants dans le monde - le fait de faire du libre ou pas ne change rien. ENfin si, ça permet de réduire le coût du développement : si tu développes un logiciel pour l'entreprise Y en GPL, tu lui factures moins cher parce que :
1° tu peux réutiliser du code GPL ou compatible existant (moins de code à facturer). 2° tu peux réutiliser le code produit pour ton projet suivant (ristourne sur une partie du code facturé).
Conclusion : tout le monde est gagnant. Le client final a fait des économies de temps (en réutilisant des logiciels existant le développement est accéléré) et d'argent (facture finale moins élevée).
Le développeur a travaillé en utilisant des ressources librement glanées ici et là (j'ai essayé de faire la même chose en proprio en achetant des composants Delphi/VC++/etc. à gauche et à droite, et c'est l'ENFER) et a la satisfaction d'avoir fait du libre.
Et éventuellement d'autres gens intéressés peuvent profiter du logiciel pour beaucoup moins d'argent et/ou de temps.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Fri, 10 Jun 2005 23:36:37 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Et bien non, justement. Jusqu'à preuve du contraire, on n'achète pas du
logiciel libre mais bien du support, le rapport de force est donc
différent. Ce n'est pas faute de se l'être fait dire (surtout ici ;-) ).
Quand on fait du développement "à façon" -ce qui représente 80% de
tous les développements payants dans le monde - le fait de faire du
libre ou pas ne change rien. ENfin si, ça permet de réduire le coût du
développement : si tu développes un logiciel pour l'entreprise Y en GPL,
tu lui factures moins cher parce que :
1° tu peux réutiliser du code GPL ou compatible existant (moins de code
à facturer).
2° tu peux réutiliser le code produit pour ton projet suivant (ristourne
sur une partie du code facturé).
Conclusion : tout le monde est gagnant. Le client final a fait des
économies de temps (en réutilisant des logiciels existant le
développement est accéléré) et d'argent (facture finale moins élevée).
Le développeur a travaillé en utilisant des ressources librement
glanées ici et là (j'ai essayé de faire la même chose en proprio en
achetant des composants Delphi/VC++/etc. à gauche et à droite, et c'est
l'ENFER) et a la satisfaction d'avoir fait du libre.
Et éventuellement d'autres gens intéressés peuvent profiter du logiciel
pour beaucoup moins d'argent et/ou de temps.
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Fri, 10 Jun 2005 23:36:37 +0200, Jerome Lambert a écrit :
Et bien non, justement. Jusqu'à preuve du contraire, on n'achète pas du logiciel libre mais bien du support, le rapport de force est donc différent. Ce n'est pas faute de se l'être fait dire (surtout ici ;-) ).
Quand on fait du développement "à façon" -ce qui représente 80% de tous les développements payants dans le monde - le fait de faire du libre ou pas ne change rien. ENfin si, ça permet de réduire le coût du développement : si tu développes un logiciel pour l'entreprise Y en GPL, tu lui factures moins cher parce que :
1° tu peux réutiliser du code GPL ou compatible existant (moins de code à facturer). 2° tu peux réutiliser le code produit pour ton projet suivant (ristourne sur une partie du code facturé).
Conclusion : tout le monde est gagnant. Le client final a fait des économies de temps (en réutilisant des logiciels existant le développement est accéléré) et d'argent (facture finale moins élevée).
Le développeur a travaillé en utilisant des ressources librement glanées ici et là (j'ai essayé de faire la même chose en proprio en achetant des composants Delphi/VC++/etc. à gauche et à droite, et c'est l'ENFER) et a la satisfaction d'avoir fait du libre.
Et éventuellement d'autres gens intéressés peuvent profiter du logiciel pour beaucoup moins d'argent et/ou de temps.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
