Des pointures de la veille =E9conomique, parle d'un retard du =E0 un Etat
centralis=E9, et =E0 un corporatisme(Jacobinisme), qui entrave le bon
d=E9veloppement de nouvelle technologie!
D'autre ajoute, une administration et un secteur priv=E9 qui travail dos
=E0 dos et non main dans la main !
Quels sont les autres raison =E0 votre avis de ce retard ?
(Dans le LL)!
C'est qualque chose que tu peux faire en situation de plein emploi, pas quand le chôamge est à plus de 10%. Une fonction publique nombreuse est un élément de relance keynésienne.
On disait la même chose pour le service militaire, Chirac l'a supprimé et ça n'a pas changé grand chose. En outre il ne s'agit pas de passer d'un coup de 4 millions de fonctionnaires à 2 millions, il s'agit de le faire progressivement en fonction des départs en retraîte, et on verrait bien au fur et à mesure si ça a des effets positifs ou pas, c'est à dire si l'argent restitué au secteur privé crée plus d'emplois qu'il n'en détruit dans le public. Postuler en principe que c'est désastreux sans la moindre expérimentation, ce n'est pas scientifique. Les pays nordiques qui ont été *obligés* de le faire à la suite d'une crise sans précédent s'en sont bien trouvés.
Ca semble tenir au moins de la légende, si ce n'est de la désinformation.
C'est ce que m'a dit mon voisin qui est fonctionnaire au ministère de l'agriculture. Je n'ai pas cherché à vérifier.
--
Michel TALON
Arnaud <alebret@gmail.com> wrote:
C'est qualque chose que tu peux faire en situation de plein emploi, pas
quand le chôamge est à plus de 10%. Une fonction publique nombreuse
est un élément de relance keynésienne.
On disait la même chose pour le service militaire, Chirac l'a supprimé
et ça n'a pas changé grand chose. En outre il ne s'agit pas de passer
d'un coup de 4 millions de fonctionnaires à 2 millions, il s'agit de le faire
progressivement en fonction des départs en retraîte, et on verrait bien
au fur et à mesure si ça a des effets positifs ou pas, c'est à dire si
l'argent restitué au secteur privé crée plus d'emplois qu'il n'en détruit dans
le public. Postuler en principe que c'est désastreux sans la moindre
expérimentation, ce n'est pas scientifique. Les pays nordiques qui
ont été *obligés* de le faire à la suite d'une crise sans précédent s'en
sont bien trouvés.
Ca semble tenir au moins de la légende, si ce n'est de la
désinformation.
C'est ce que m'a dit mon voisin qui est fonctionnaire au ministère de
l'agriculture. Je n'ai pas cherché à vérifier.
C'est qualque chose que tu peux faire en situation de plein emploi, pas quand le chôamge est à plus de 10%. Une fonction publique nombreuse est un élément de relance keynésienne.
On disait la même chose pour le service militaire, Chirac l'a supprimé et ça n'a pas changé grand chose. En outre il ne s'agit pas de passer d'un coup de 4 millions de fonctionnaires à 2 millions, il s'agit de le faire progressivement en fonction des départs en retraîte, et on verrait bien au fur et à mesure si ça a des effets positifs ou pas, c'est à dire si l'argent restitué au secteur privé crée plus d'emplois qu'il n'en détruit dans le public. Postuler en principe que c'est désastreux sans la moindre expérimentation, ce n'est pas scientifique. Les pays nordiques qui ont été *obligés* de le faire à la suite d'une crise sans précédent s'en sont bien trouvés.
Ca semble tenir au moins de la légende, si ce n'est de la désinformation.
C'est ce que m'a dit mon voisin qui est fonctionnaire au ministère de l'agriculture. Je n'ai pas cherché à vérifier.
--
Michel TALON
Arnaud
Postuler en principe que c'est désastreux sans la moindre expérimentation, ce n'est pas scientifique.
Le problème avec l'économie, c'est que l'expérimentation se fait directement en grandeur nature. Ca revient quand même à jouer avec la tête des gens.
Les pays nordiques qui ont été *obligés* de le faire à la suite d'une crise sans préc édent s'en sont bien trouvés.
Rien ne dit que c'est reproductible ailleurs, rien ne dit le contraire non plus.
Ca semble tenir au moins de la légende, si ce n'est de la désinformation. C'est ce que m'a dit mon voisin qui est fonctionnaire au ministère de
l'agriculture. Je n'ai pas cherché à vérifier.
Ca, pour le coup, c'est pas scientifique ;-)
-- Arnaud
Postuler en principe que c'est désastreux sans la moindre
expérimentation, ce n'est pas scientifique.
Le problème avec l'économie, c'est que l'expérimentation se fait
directement en grandeur nature. Ca revient quand même à jouer avec la
tête des gens.
Les pays nordiques qui
ont été *obligés* de le faire à la suite d'une crise sans préc édent s'en
sont bien trouvés.
Rien ne dit que c'est reproductible ailleurs, rien ne dit le contraire
non plus.
Ca semble tenir au moins de la légende, si ce n'est de la
désinformation.
C'est ce que m'a dit mon voisin qui est fonctionnaire au ministère de
de recidive ou bien lui foutre une grosse fessee histoire de lui remettre les idees en place. Pour moi, il y a pas photo.
9a c'est aussi le rôle de parents, non ?
remy
"Michel Talon" a écrit dans le message de news:d81jth$1oh6$
Arnaud wrote:
C'est qualque chose que tu peux faire en situation de plein emploi, pas quand le chôamge est à plus de 10%. Une fonction publique nombreuse est un élément de relance keynésienne.
On disait la même chose pour le service militaire, Chirac l'a supprimé et ça n'a pas changé grand chose. En outre il ne s'agit pas de passer d'un coup de 4 millions de fonctionnaires à 2 millions, il s'agit de le faire
progressivement en fonction des départs en retraîte, et on verrait bien au fur et à mesure si ça a des effets positifs ou pas, c'est à dire si l'argent restitué au secteur privé crée plus d'emplois qu'il n'en détruit dans
le public. Postuler en principe que c'est désastreux sans la moindre expérimentation, ce n'est pas scientifique. Les pays nordiques qui ont été *obligés* de le faire à la suite d'une crise sans précédent s'en sont bien trouvés.
oui ...
mais avant de jeter les fonctionnaires il serait surement preferable d'essayer d'adapter la fct publique a l'economie actuelle ou aux nouvelles donnes parce que toi tu es a paris mais pas moi maintenant est ce que cela est possible ? franchement je n'y crois pas quoique va savoir cela sera peut etre une bonne surprise un paradoxe un reveil
la france dit non au tce deux jours apres la sncf est en greve et 15 jours plus tard l'on vend du telecom j'adore ce pays
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
"Michel Talon" <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit dans le message de
news:d81jth$1oh6$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr...
Arnaud <alebret@gmail.com> wrote:
C'est qualque chose que tu peux faire en situation de plein emploi, pas
quand le chôamge est à plus de 10%. Une fonction publique nombreuse
est un élément de relance keynésienne.
On disait la même chose pour le service militaire, Chirac l'a supprimé
et ça n'a pas changé grand chose. En outre il ne s'agit pas de passer
d'un coup de 4 millions de fonctionnaires à 2 millions, il s'agit de le
faire
progressivement en fonction des départs en retraîte, et on verrait bien
au fur et à mesure si ça a des effets positifs ou pas, c'est à dire si
l'argent restitué au secteur privé crée plus d'emplois qu'il n'en détruit
dans
le public. Postuler en principe que c'est désastreux sans la moindre
expérimentation, ce n'est pas scientifique. Les pays nordiques qui
ont été *obligés* de le faire à la suite d'une crise sans précédent s'en
sont bien trouvés.
oui ...
mais avant de jeter les fonctionnaires il serait surement preferable
d'essayer d'adapter la fct publique a l'economie actuelle ou aux nouvelles
donnes
parce que toi tu es a paris mais pas moi
maintenant est ce que cela est possible ? franchement je n'y crois pas
quoique va savoir cela sera peut etre une bonne surprise un paradoxe
un reveil
la france dit non au tce deux jours apres la sncf est en greve
et 15 jours plus tard l'on vend du telecom
j'adore ce pays
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
"Michel Talon" a écrit dans le message de news:d81jth$1oh6$
Arnaud wrote:
C'est qualque chose que tu peux faire en situation de plein emploi, pas quand le chôamge est à plus de 10%. Une fonction publique nombreuse est un élément de relance keynésienne.
On disait la même chose pour le service militaire, Chirac l'a supprimé et ça n'a pas changé grand chose. En outre il ne s'agit pas de passer d'un coup de 4 millions de fonctionnaires à 2 millions, il s'agit de le faire
progressivement en fonction des départs en retraîte, et on verrait bien au fur et à mesure si ça a des effets positifs ou pas, c'est à dire si l'argent restitué au secteur privé crée plus d'emplois qu'il n'en détruit dans
le public. Postuler en principe que c'est désastreux sans la moindre expérimentation, ce n'est pas scientifique. Les pays nordiques qui ont été *obligés* de le faire à la suite d'une crise sans précédent s'en sont bien trouvés.
oui ...
mais avant de jeter les fonctionnaires il serait surement preferable d'essayer d'adapter la fct publique a l'economie actuelle ou aux nouvelles donnes parce que toi tu es a paris mais pas moi maintenant est ce que cela est possible ? franchement je n'y crois pas quoique va savoir cela sera peut etre une bonne surprise un paradoxe un reveil
la france dit non au tce deux jours apres la sncf est en greve et 15 jours plus tard l'on vend du telecom j'adore ce pays
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Khanh-Dang
Il est clair que mener une politique monaitaire unique pour 25 pays qui n'ont pas la meme langue, la meme croissance, la meme politique et un meme niveau social est deja une heresie en soit.
De toute façon, de ce que j'ai retenu des mes cours de géographie du collège et lycée, les inégalités (à tous les niveaux : démographique, revenu, etc) sont présentes à toutes les échelles, que ce soit mondiale, régionale, locale. Il semble que les cartes de répartition des richesses (ou démographiques) soient comme des fractales, invariantes par échelle.
Il est clair que mener une
politique monaitaire unique pour 25 pays qui n'ont pas la meme langue,
la meme croissance, la meme politique et un meme niveau social est deja
une heresie en soit.
De toute façon, de ce que j'ai retenu des mes cours de géographie du
collège et lycée, les inégalités (à tous les niveaux : démographique,
revenu, etc) sont présentes à toutes les échelles, que ce soit mondiale,
régionale, locale. Il semble que les cartes de répartition des
richesses (ou démographiques) soient comme des fractales, invariantes
par échelle.
Il est clair que mener une politique monaitaire unique pour 25 pays qui n'ont pas la meme langue, la meme croissance, la meme politique et un meme niveau social est deja une heresie en soit.
De toute façon, de ce que j'ai retenu des mes cours de géographie du collège et lycée, les inégalités (à tous les niveaux : démographique, revenu, etc) sont présentes à toutes les échelles, que ce soit mondiale, régionale, locale. Il semble que les cartes de répartition des richesses (ou démographiques) soient comme des fractales, invariantes par échelle.
Blaise Potard
Stephane TOUGARD wrote:
Il est clair que mener une politique monaitaire unique pour 25 pays qui n'ont pas la meme langue, la meme croissance, la meme politique et un meme niveau social est deja une heresie en soit.
Tu parles de quoi, là ? Si c'est de l'union européenne, la politique monétaire est loin d'être unique, et personnellement ça me paraît encore plus idiot de mener des politique monétaires contradictoires suivant les pays (c'est la situation actuelle, et ce n'est pas prêt de changer).
D'autre part, sur quoi tu te bases pour affirmer ça ? Allez, prenons l'Inde par exemple : il y a 28 États (qui mènent des politiques différentes, n'ont pas le même niveau social, n'ont pas la même croissance...), et 22 langues officielles. Ils courent clairement à la catastrophe !
Stephane TOUGARD wrote:
Il est clair que mener une
politique monaitaire unique pour 25 pays qui n'ont pas la meme langue,
la meme croissance, la meme politique et un meme niveau social est deja
une heresie en soit.
Tu parles de quoi, là ? Si c'est de l'union européenne, la politique
monétaire est loin d'être unique, et personnellement ça me paraît encore
plus idiot de mener des politique monétaires contradictoires suivant les
pays (c'est la situation actuelle, et ce n'est pas prêt de changer).
D'autre part, sur quoi tu te bases pour affirmer ça ? Allez, prenons
l'Inde par exemple : il y a 28 États (qui mènent des politiques
différentes, n'ont pas le même niveau social, n'ont pas la même
croissance...), et 22 langues officielles. Ils courent clairement à la
catastrophe !
Il est clair que mener une politique monaitaire unique pour 25 pays qui n'ont pas la meme langue, la meme croissance, la meme politique et un meme niveau social est deja une heresie en soit.
Tu parles de quoi, là ? Si c'est de l'union européenne, la politique monétaire est loin d'être unique, et personnellement ça me paraît encore plus idiot de mener des politique monétaires contradictoires suivant les pays (c'est la situation actuelle, et ce n'est pas prêt de changer).
D'autre part, sur quoi tu te bases pour affirmer ça ? Allez, prenons l'Inde par exemple : il y a 28 États (qui mènent des politiques différentes, n'ont pas le même niveau social, n'ont pas la même croissance...), et 22 langues officielles. Ils courent clairement à la catastrophe !
talon
remy wrote:
mais avant de jeter les fonctionnaires il serait surement preferable
Je n'ai pas parlé de jeter les fonctionnaires, j'ai parlé de ne pas remplacer ceux qui partent à la retraîte ou de ne pas les remplacer tous. Je ne vois que cette méthode pour diminuer le nombre de fonctionnaires sans inaugurer une nouvelle révolution.
d'essayer d'adapter la fct publique a l'economie actuelle ou aux nouvelles donnes
Je ne vois absolument pas la moindre utilité à ce dont tu parles. Le problème c'est le nombre de fonctionnaires qui est trop élevé, ce qui coute trop à l'Etat (la quasi totalité des dépenses sonrt des dépenses de salaires), et donc oblige à taxer dans des proportions qui deviennent trop lourdes. Augmenter la productivité des fonctionnaires dans bien des cas n'est pas souhaitable, car le plus souvent moins ils en font moins ils foutent la merde - exemple les agents du fisc ...
la france dit non au tce deux jours apres la sncf est en greve et 15 jours plus tard l'on vend du telecom j'adore ce pays
remy <remy@fctpas.fr> wrote:
mais avant de jeter les fonctionnaires il serait surement preferable
Je n'ai pas parlé de jeter les fonctionnaires, j'ai parlé de ne pas remplacer
ceux qui partent à la retraîte ou de ne pas les remplacer tous. Je ne vois que
cette méthode pour diminuer le nombre de fonctionnaires sans inaugurer une
nouvelle révolution.
d'essayer d'adapter la fct publique a l'economie actuelle ou aux nouvelles
donnes
Je ne vois absolument pas la moindre utilité à ce dont tu parles. Le problème
c'est le nombre de fonctionnaires qui est trop élevé, ce qui coute trop à
l'Etat (la quasi totalité des dépenses sonrt des dépenses de salaires), et
donc oblige à taxer dans des proportions qui deviennent trop lourdes.
Augmenter la productivité des fonctionnaires dans bien des cas n'est pas
souhaitable, car le plus souvent moins ils en font moins ils foutent la
merde - exemple les agents du fisc ...
la france dit non au tce deux jours apres la sncf est en greve
et 15 jours plus tard l'on vend du telecom
j'adore ce pays
mais avant de jeter les fonctionnaires il serait surement preferable
Je n'ai pas parlé de jeter les fonctionnaires, j'ai parlé de ne pas remplacer ceux qui partent à la retraîte ou de ne pas les remplacer tous. Je ne vois que cette méthode pour diminuer le nombre de fonctionnaires sans inaugurer une nouvelle révolution.
d'essayer d'adapter la fct publique a l'economie actuelle ou aux nouvelles donnes
Je ne vois absolument pas la moindre utilité à ce dont tu parles. Le problème c'est le nombre de fonctionnaires qui est trop élevé, ce qui coute trop à l'Etat (la quasi totalité des dépenses sonrt des dépenses de salaires), et donc oblige à taxer dans des proportions qui deviennent trop lourdes. Augmenter la productivité des fonctionnaires dans bien des cas n'est pas souhaitable, car le plus souvent moins ils en font moins ils foutent la merde - exemple les agents du fisc ...
la france dit non au tce deux jours apres la sncf est en greve et 15 jours plus tard l'on vend du telecom j'adore ce pays
Emmanuel Florac
Le Mon, 06 Jun 2005 01:04:07 +0200, Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit :
pas celles auxquelles tu t'attends mais une fois que t'as compris les règles qui sont vraiment en vigueur (pour faire simple: celle de l'argetn et non de la "loi"), tu t'adapte et tu joues le jeu.
Pouah.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Mon, 06 Jun 2005 01:04:07 +0200, Rakotomandimby (R12y) Mihamina a
écrit :
pas celles auxquelles tu t'attends mais une fois que
t'as compris les règles qui sont vraiment en vigueur (pour faire simple:
celle de l'argetn et non de la "loi"), tu t'adapte et tu joues le jeu.
Pouah.
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Mon, 06 Jun 2005 01:04:07 +0200, Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit :
pas celles auxquelles tu t'attends mais une fois que t'as compris les règles qui sont vraiment en vigueur (pour faire simple: celle de l'argetn et non de la "loi"), tu t'adapte et tu joues le jeu.
Pouah.
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Emmanuel Florac
Le Sun, 05 Jun 2005 23:49:22 +0200, Pierre PANTALÉON a écrit :
Qu'a dis le jugement d'O.J simpson ?
Qu'on ne pouvait pas prouver que c'était lui.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Sun, 05 Jun 2005 23:49:22 +0200, Pierre PANTALÉON a écrit :
Qu'a dis le jugement d'O.J simpson ?
Qu'on ne pouvait pas prouver que c'était lui.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Sun, 05 Jun 2005 23:49:22 +0200, Pierre PANTALÉON a écrit :
Qu'a dis le jugement d'O.J simpson ?
Qu'on ne pouvait pas prouver que c'était lui.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
