Des pointures de la veille =E9conomique, parle d'un retard du =E0 un Etat
centralis=E9, et =E0 un corporatisme(Jacobinisme), qui entrave le bon
d=E9veloppement de nouvelle technologie!
D'autre ajoute, une administration et un secteur priv=E9 qui travail dos
=E0 dos et non main dans la main !
Quels sont les autres raison =E0 votre avis de ce retard ?
(Dans le LL)!
Dans fr.education.divers, Blaise Potard composa le message <d86qc0$pmh$ ce Wed, 08 Jun 2005 15:02:52 +0200 :
Moi j'irai même jusqu'à dire que le bac d'il y a 40 ans correspondait à un niveau supérieur aux licences d'aujourd'hui.
Ça me semble difficile d'affirmer une telle chose de façon aussi péremptoire ...
Les époques, les publics et les attentes sont fondamentalement différents.
(X post et suivi sur fed uniquement) -- Emmanuel
Emmanuel Florac
Le Wed, 08 Jun 2005 15:02:52 +0200, Blaise Potard a écrit :
Moi j'irai même jusqu'à dire que le bac d'il y a 40 ans correspondait à un niveau supérieur aux licences d'aujourd'hui. Quand je vois que l'on donne la licence d'informatique (en tout cas ici) à des gens incapables d'inverser une matrice 2 x 2...
D'un autre côté, il y a 40 ans il y avait 10 fois moins de gens qui avaient le bac, ou une licence.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Wed, 08 Jun 2005 15:02:52 +0200, Blaise Potard a écrit :
Moi j'irai même jusqu'à dire que le bac d'il y a 40 ans correspondait à
un niveau supérieur aux licences d'aujourd'hui. Quand je vois que l'on
donne la licence d'informatique (en tout cas ici) à des gens incapables
d'inverser une matrice 2 x 2...
D'un autre côté, il y a 40 ans il y avait 10 fois moins de gens qui
avaient le bac, ou une licence.
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Wed, 08 Jun 2005 15:02:52 +0200, Blaise Potard a écrit :
Moi j'irai même jusqu'à dire que le bac d'il y a 40 ans correspondait à un niveau supérieur aux licences d'aujourd'hui. Quand je vois que l'on donne la licence d'informatique (en tout cas ici) à des gens incapables d'inverser une matrice 2 x 2...
D'un autre côté, il y a 40 ans il y avait 10 fois moins de gens qui avaient le bac, ou une licence.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Blaise Potard
Emouse wrote:
Mais oui mais oui. C'est ce qu'on dit quand on ne sait plus de quoi on parle. Faut se tenir au courant gros lard !
Ben, excuse-moi, j'ai corrigé les copies la semaine dernière, et le jury a eu lieu hier. Donc, une question de l'examen de calcul numérique était d'inverser une matrice 2 x 2 de déterminant -1. Sur 30 copies, 10 ne savaient du tout comment faire, 15 l'ont fait avec la méthode de Gauss/Jordan, et seuls 5 ont utilisé la bonne méthode avec le déterminant. Sur les 20 qui ont fait la question, il y en avait 5 qui s'étaient planté dans les calculs, alors qu'ils avaient le droit à la calculatrice et que les coefficients étaient entiers. Bref, sur 30 élèves, 5 savent inverser de façon satisfaisante une matrice 2x2. Alors tu vois, je pense que je suis _très_ bien placé pour en parler.
Emouse wrote:
Mais oui mais oui. C'est ce qu'on dit quand on ne sait plus
de quoi on parle. Faut se tenir au courant gros lard !
Ben, excuse-moi, j'ai corrigé les copies la semaine dernière, et le jury
a eu lieu hier. Donc, une question de l'examen de calcul numérique était
d'inverser une matrice 2 x 2 de déterminant -1. Sur 30 copies, 10 ne
savaient du tout comment faire, 15 l'ont fait avec la méthode de
Gauss/Jordan, et seuls 5 ont utilisé la bonne méthode avec le
déterminant. Sur les 20 qui ont fait la question, il y en avait 5 qui
s'étaient planté dans les calculs, alors qu'ils avaient le droit à la
calculatrice et que les coefficients étaient entiers. Bref, sur 30
élèves, 5 savent inverser de façon satisfaisante une matrice 2x2. Alors
tu vois, je pense que je suis _très_ bien placé pour en parler.
Mais oui mais oui. C'est ce qu'on dit quand on ne sait plus de quoi on parle. Faut se tenir au courant gros lard !
Ben, excuse-moi, j'ai corrigé les copies la semaine dernière, et le jury a eu lieu hier. Donc, une question de l'examen de calcul numérique était d'inverser une matrice 2 x 2 de déterminant -1. Sur 30 copies, 10 ne savaient du tout comment faire, 15 l'ont fait avec la méthode de Gauss/Jordan, et seuls 5 ont utilisé la bonne méthode avec le déterminant. Sur les 20 qui ont fait la question, il y en avait 5 qui s'étaient planté dans les calculs, alors qu'ils avaient le droit à la calculatrice et que les coefficients étaient entiers. Bref, sur 30 élèves, 5 savent inverser de façon satisfaisante une matrice 2x2. Alors tu vois, je pense que je suis _très_ bien placé pour en parler.
Emouse
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:d86srb$cbg$
Emouse wrote:
Mais oui mais oui. C'est ce qu'on dit quand on ne sait plus de quoi on parle. Faut se tenir au courant gros lard !
Ben, excuse-moi, j'ai corrigé les copies la semaine dernière, et le jury a eu lieu hier. Donc, une question de l'examen de calcul numérique était d'inverser une matrice 2 x 2 de déterminant -1. Sur 30 copies, 10 ne savaient du tout comment faire, 15 l'ont fait avec la méthode de Gauss/Jordan, et seuls 5 ont utilisé la bonne méthode avec le déterminant. Sur les 20 qui ont fait la question, il y en avait 5 qui s'étaient planté dans les calculs, alors qu'ils avaient le droit à la calculatrice et que les coefficients étaient entiers. Bref, sur 30 élèves, 5 savent inverser de façon satisfaisante une matrice 2x2. Alors tu vois, je pense que je suis _très_ bien placé pour en parler.
Ben alors cela veut dire que vous êtes de mauvais enseignant ! Laissez moi rire par ailleurs avec votre bonne méthode ! Très révélateur de la prétention de nbreux enseignants ! Pour finir on a les élèves que l'on mérite rofl
"Blaise Potard" <monnom@loria.fr> a écrit dans le message de
news:d86srb$cbg$1@arcturus.ciril.fr...
Emouse wrote:
Mais oui mais oui. C'est ce qu'on dit quand on ne sait plus
de quoi on parle. Faut se tenir au courant gros lard !
Ben, excuse-moi, j'ai corrigé les copies la semaine dernière, et le jury
a eu lieu hier. Donc, une question de l'examen de calcul numérique était
d'inverser une matrice 2 x 2 de déterminant -1. Sur 30 copies, 10 ne
savaient du tout comment faire, 15 l'ont fait avec la méthode de
Gauss/Jordan, et seuls 5 ont utilisé la bonne méthode avec le
déterminant. Sur les 20 qui ont fait la question, il y en avait 5 qui
s'étaient planté dans les calculs, alors qu'ils avaient le droit à la
calculatrice et que les coefficients étaient entiers. Bref, sur 30
élèves, 5 savent inverser de façon satisfaisante une matrice 2x2. Alors
tu vois, je pense que je suis _très_ bien placé pour en parler.
Ben alors cela veut dire que vous êtes de mauvais enseignant !
Laissez moi rire par ailleurs avec votre bonne méthode !
Très révélateur de la prétention de nbreux enseignants !
Pour finir on a les élèves que l'on mérite rofl
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:d86srb$cbg$
Emouse wrote:
Mais oui mais oui. C'est ce qu'on dit quand on ne sait plus de quoi on parle. Faut se tenir au courant gros lard !
Ben, excuse-moi, j'ai corrigé les copies la semaine dernière, et le jury a eu lieu hier. Donc, une question de l'examen de calcul numérique était d'inverser une matrice 2 x 2 de déterminant -1. Sur 30 copies, 10 ne savaient du tout comment faire, 15 l'ont fait avec la méthode de Gauss/Jordan, et seuls 5 ont utilisé la bonne méthode avec le déterminant. Sur les 20 qui ont fait la question, il y en avait 5 qui s'étaient planté dans les calculs, alors qu'ils avaient le droit à la calculatrice et que les coefficients étaient entiers. Bref, sur 30 élèves, 5 savent inverser de façon satisfaisante une matrice 2x2. Alors tu vois, je pense que je suis _très_ bien placé pour en parler.
Ben alors cela veut dire que vous êtes de mauvais enseignant ! Laissez moi rire par ailleurs avec votre bonne méthode ! Très révélateur de la prétention de nbreux enseignants ! Pour finir on a les élèves que l'on mérite rofl
Nazcafan
Emouse wrote:
Ben alors cela veut dire que vous êtes de mauvais enseignant ! Laissez moi rire par ailleurs avec votre bonne méthode ! Très révélateur de la prétention de nbreux enseignants ! Pour finir on a les élèves que l'on mérite rofl
euh ... la bouffe était pas bonne à midi ? Non parce que si c'est dû à une mauvaise digestion, je peux comprendre, mais sinon... Tiens, par exemple, je bosse sur un programme qui gère de l'aléatoire ... et qui segfaulte de façon aléatoire, mais d'après la loi de murphy, qui ne segfaulte QUE quand je ne mets pas le débuggueur... Bon, je ne m'énerve pas et je n'explose par gratuitement et méchamment les gentils posteurs qui animent mes minutes d'attente de résultat du code de calcul !
allez, prends toi une pause avec un bon bol d'air et un café, ça ira tout de suite mieux :-)
-- Nazcafan
Emouse wrote:
Ben alors cela veut dire que vous êtes de mauvais enseignant !
Laissez moi rire par ailleurs avec votre bonne méthode !
Très révélateur de la prétention de nbreux enseignants !
Pour finir on a les élèves que l'on mérite rofl
euh ... la bouffe était pas bonne à midi ? Non parce que si c'est dû à
une mauvaise digestion, je peux comprendre, mais sinon... Tiens, par
exemple, je bosse sur un programme qui gère de l'aléatoire ... et qui
segfaulte de façon aléatoire, mais d'après la loi de murphy, qui ne
segfaulte QUE quand je ne mets pas le débuggueur... Bon, je ne m'énerve
pas et je n'explose par gratuitement et méchamment les gentils posteurs
qui animent mes minutes d'attente de résultat du code de calcul !
allez, prends toi une pause avec un bon bol d'air et un café, ça ira
tout de suite mieux :-)
Ben alors cela veut dire que vous êtes de mauvais enseignant ! Laissez moi rire par ailleurs avec votre bonne méthode ! Très révélateur de la prétention de nbreux enseignants ! Pour finir on a les élèves que l'on mérite rofl
euh ... la bouffe était pas bonne à midi ? Non parce que si c'est dû à une mauvaise digestion, je peux comprendre, mais sinon... Tiens, par exemple, je bosse sur un programme qui gère de l'aléatoire ... et qui segfaulte de façon aléatoire, mais d'après la loi de murphy, qui ne segfaulte QUE quand je ne mets pas le débuggueur... Bon, je ne m'énerve pas et je n'explose par gratuitement et méchamment les gentils posteurs qui animent mes minutes d'attente de résultat du code de calcul !
allez, prends toi une pause avec un bon bol d'air et un café, ça ira tout de suite mieux :-)
-- Nazcafan
Stephane Zuckerman
Ben alors cela veut dire que vous êtes de mauvais enseignant ! Laissez moi rire par ailleurs avec votre bonne méthode ! Très révélateur de la prétention de nbreux enseignants ! Pour finir on a les élèves que l'on mérite rofl
Toi, tu as été traumatisé par un polynôme caractéristique quand tu étais petit.
Que l'application à l'informatique du calcul du déterminant avant de diagonaliser une matrice soit discutable, pourquoi pas. Mais à la main, il faut vraiment être maso pour ne pas le faire.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Ben alors cela veut dire que vous êtes de mauvais enseignant !
Laissez moi rire par ailleurs avec votre bonne méthode !
Très révélateur de la prétention de nbreux enseignants !
Pour finir on a les élèves que l'on mérite rofl
Toi, tu as été traumatisé par un polynôme caractéristique quand tu étais
petit.
Que l'application à l'informatique du calcul du déterminant avant de
diagonaliser une matrice soit discutable, pourquoi pas. Mais à la main, il
faut vraiment être maso pour ne pas le faire.
--
"Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce
que je veux !"
"The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy
way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
Ben alors cela veut dire que vous êtes de mauvais enseignant ! Laissez moi rire par ailleurs avec votre bonne méthode ! Très révélateur de la prétention de nbreux enseignants ! Pour finir on a les élèves que l'on mérite rofl
Toi, tu as été traumatisé par un polynôme caractéristique quand tu étais petit.
Que l'application à l'informatique du calcul du déterminant avant de diagonaliser une matrice soit discutable, pourquoi pas. Mais à la main, il faut vraiment être maso pour ne pas le faire.
-- "Je deteste les ordinateurs : ils font toujours ce que je dis, jamais ce que je veux !" "The obvious mathematical breakthrough would be development of an easy way to factor large prime numbers." (Bill Gates, The Road Ahead)
glinsky
In article <d86srb$cbg$, Blaise Potard writes:
Emouse wrote:
Mais oui mais oui. C'est ce qu'on dit quand on ne sait plus de quoi on parle. Faut se tenir au courant gros lard !
Ben, excuse-moi, j'ai corrigé les copies la semaine dernière, et le jury a eu lieu hier. Donc, une question de l'examen de calcul numérique était d'inverser une matrice 2 x 2 de déterminant -1. Sur 30 copies, 10 ne savaient du tout comment faire, 15 l'ont fait avec la méthode de Gauss/Jordan, et seuls 5 ont utilisé la bonne méthode avec le déterminant. Sur les 20 qui ont fait la question, il y en avait 5 qui s'étaient planté dans les calculs, alors qu'ils avaient le droit à la calculatrice et que les coefficients étaient entiers. Bref, sur 30 élèves, 5 savent inverser de façon satisfaisante une matrice 2x2. Alors tu vois, je pense que je suis _très_ bien placé pour en parler.
Il est clair que c'est lamentable a ce niveau de ne pas savoir inverser un matrice 2x2. Mais je ne pense pas que l'on puisse en conclure que les bacheliers d'aujourd'hui sont plus mauvais que ceux d'hier. Hier il y avait moins de matieres et notamment pour les maths, un enseignement qui expliquait et demontrait. Et on maitrise et retient mieux quelque chose qu'on a compris. Dans les programmes actuels beaucoup moins de demontrations et beaucoup plus de trucs et recettes de cuisine. Et bien voila le resultat!
In article <d86srb$cbg$1@arcturus.ciril.fr>,
Blaise Potard <monnom@loria.fr> writes:
Emouse wrote:
Mais oui mais oui. C'est ce qu'on dit quand on ne sait plus
de quoi on parle. Faut se tenir au courant gros lard !
Ben, excuse-moi, j'ai corrigé les copies la semaine dernière, et le jury
a eu lieu hier. Donc, une question de l'examen de calcul numérique était
d'inverser une matrice 2 x 2 de déterminant -1. Sur 30 copies, 10 ne
savaient du tout comment faire, 15 l'ont fait avec la méthode de
Gauss/Jordan, et seuls 5 ont utilisé la bonne méthode avec le
déterminant. Sur les 20 qui ont fait la question, il y en avait 5 qui
s'étaient planté dans les calculs, alors qu'ils avaient le droit à la
calculatrice et que les coefficients étaient entiers. Bref, sur 30
élèves, 5 savent inverser de façon satisfaisante une matrice 2x2. Alors
tu vois, je pense que je suis _très_ bien placé pour en parler.
Il est clair que c'est lamentable a ce niveau de ne pas savoir inverser un
matrice 2x2.
Mais je ne pense pas que l'on puisse en conclure que les bacheliers
d'aujourd'hui sont plus mauvais que ceux d'hier.
Hier il y avait moins de matieres et notamment pour les maths, un enseignement
qui expliquait et demontrait. Et on maitrise et retient mieux quelque chose
qu'on a compris.
Dans les programmes actuels beaucoup moins de demontrations et beaucoup plus de
trucs et recettes de cuisine.
Et bien voila le resultat!
Mais oui mais oui. C'est ce qu'on dit quand on ne sait plus de quoi on parle. Faut se tenir au courant gros lard !
Ben, excuse-moi, j'ai corrigé les copies la semaine dernière, et le jury a eu lieu hier. Donc, une question de l'examen de calcul numérique était d'inverser une matrice 2 x 2 de déterminant -1. Sur 30 copies, 10 ne savaient du tout comment faire, 15 l'ont fait avec la méthode de Gauss/Jordan, et seuls 5 ont utilisé la bonne méthode avec le déterminant. Sur les 20 qui ont fait la question, il y en avait 5 qui s'étaient planté dans les calculs, alors qu'ils avaient le droit à la calculatrice et que les coefficients étaient entiers. Bref, sur 30 élèves, 5 savent inverser de façon satisfaisante une matrice 2x2. Alors tu vois, je pense que je suis _très_ bien placé pour en parler.
Il est clair que c'est lamentable a ce niveau de ne pas savoir inverser un matrice 2x2. Mais je ne pense pas que l'on puisse en conclure que les bacheliers d'aujourd'hui sont plus mauvais que ceux d'hier. Hier il y avait moins de matieres et notamment pour les maths, un enseignement qui expliquait et demontrait. Et on maitrise et retient mieux quelque chose qu'on a compris. Dans les programmes actuels beaucoup moins de demontrations et beaucoup plus de trucs et recettes de cuisine. Et bien voila le resultat!
pehache_bidon
Nathalie Glinsky wrote:
Il est clair que c'est lamentable a ce niveau de ne pas savoir inverser un matrice 2x2. Mais je ne pense pas que l'on puisse en conclure que les bacheliers d'aujourd'hui sont plus mauvais que ceux d'hier. Hier il y avait moins de matieres et notamment pour les maths, un enseignement
qui expliquait et demontrait. Et on maitrise et retient mieux quelque chose qu'on a compris. Dans les programmes actuels beaucoup moins de demontrations et beaucoup plus de
trucs et recettes de cuisine. Et bien voila le resultat!
Quelles qu'en soient les raisons, niveau des élèves ou niveau des programmes, le résultat là, néanmoins.
pehache
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
Nathalie Glinsky wrote:
Il est clair que c'est lamentable a ce niveau de ne pas savoir inverser un
matrice 2x2.
Mais je ne pense pas que l'on puisse en conclure que les bacheliers
d'aujourd'hui sont plus mauvais que ceux d'hier.
Hier il y avait moins de matieres et notamment pour les maths, un
enseignement
qui expliquait et demontrait. Et on maitrise et retient mieux quelque chose
qu'on a compris.
Dans les programmes actuels beaucoup moins de demontrations et beaucoup plus
de
trucs et recettes de cuisine.
Et bien voila le resultat!
Quelles qu'en soient les raisons, niveau des élèves ou niveau des
programmes, le résultat là, néanmoins.
pehache
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
Il est clair que c'est lamentable a ce niveau de ne pas savoir inverser un matrice 2x2. Mais je ne pense pas que l'on puisse en conclure que les bacheliers d'aujourd'hui sont plus mauvais que ceux d'hier. Hier il y avait moins de matieres et notamment pour les maths, un enseignement
qui expliquait et demontrait. Et on maitrise et retient mieux quelque chose qu'on a compris. Dans les programmes actuels beaucoup moins de demontrations et beaucoup plus de
trucs et recettes de cuisine. Et bien voila le resultat!
Quelles qu'en soient les raisons, niveau des élèves ou niveau des programmes, le résultat là, néanmoins.
pehache
-- Posté via http://www.webatou.net/ Usenet dans votre navigateur ! Complaints-To:
MV
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:d86qc0$pmh$
pehache wrote:
Le bac d'il y a 40 ans correspondait à mon avis à un niveau supérieur au bac d'aujourd'hui.
Moi j'irai même jusqu'à dire que le bac d'il y a 40 ans correspondait à un niveau supérieur aux licences d'aujourd'hui. Quand je vois que l'on donne la licence d'informatique (en tout cas ici) à des gens incapables d'inverser une matrice 2 x 2...
Fort heureusement, il reste des gens dans ce joli monde pour penser que
l'intelligence ne se calcule au nombre de diplômes obtenus, et que les maths et les sciences ne sont pas l'ultime sélection de l'intellect ! J'ai eu mon bac (littéraire) en 1991 et calculer une matrice 2x2 ne me paraissait pas être d'une utilité phénoménale pour mon avenir. Ce qui démotive les jeunes face à leur scolarité, c'est l'inadéquation de leur formation face au monde qui les attend, la théorisation à outrance et la hautaine suprématie d'une partie d'un corps professoral ancré dans un passé révolu et qui ronchonne sur "le bon vieux temps où on était intelligent !"
"Blaise Potard" <monnom@loria.fr> a écrit dans le message de
news:d86qc0$pmh$1@arcturus.ciril.fr...
pehache wrote:
Le bac d'il y a 40 ans correspondait à mon avis à un niveau supérieur au
bac d'aujourd'hui.
Moi j'irai même jusqu'à dire que le bac d'il y a 40 ans correspondait à
un niveau supérieur aux licences d'aujourd'hui. Quand je vois que l'on
donne la licence d'informatique (en tout cas ici) à des gens incapables
d'inverser une matrice 2 x 2...
Fort heureusement, il reste des gens dans ce joli monde pour penser que
l'intelligence ne se calcule au nombre de diplômes obtenus, et que les maths
et les sciences ne sont pas l'ultime sélection de l'intellect !
J'ai eu mon bac (littéraire) en 1991 et calculer une matrice 2x2 ne me
paraissait pas être d'une utilité phénoménale pour mon avenir.
Ce qui démotive les jeunes face à leur scolarité, c'est l'inadéquation de
leur formation face au monde qui les attend, la théorisation à outrance et
la hautaine suprématie d'une partie d'un corps professoral ancré dans un
passé révolu et qui ronchonne sur "le bon vieux temps où on était
intelligent !"
"Blaise Potard" a écrit dans le message de news:d86qc0$pmh$
pehache wrote:
Le bac d'il y a 40 ans correspondait à mon avis à un niveau supérieur au bac d'aujourd'hui.
Moi j'irai même jusqu'à dire que le bac d'il y a 40 ans correspondait à un niveau supérieur aux licences d'aujourd'hui. Quand je vois que l'on donne la licence d'informatique (en tout cas ici) à des gens incapables d'inverser une matrice 2 x 2...
Fort heureusement, il reste des gens dans ce joli monde pour penser que
l'intelligence ne se calcule au nombre de diplômes obtenus, et que les maths et les sciences ne sont pas l'ultime sélection de l'intellect ! J'ai eu mon bac (littéraire) en 1991 et calculer une matrice 2x2 ne me paraissait pas être d'une utilité phénoménale pour mon avenir. Ce qui démotive les jeunes face à leur scolarité, c'est l'inadéquation de leur formation face au monde qui les attend, la théorisation à outrance et la hautaine suprématie d'une partie d'un corps professoral ancré dans un passé révolu et qui ronchonne sur "le bon vieux temps où on était intelligent !"
