Des pointures de la veille =E9conomique, parle d'un retard du =E0 un Etat
centralis=E9, et =E0 un corporatisme(Jacobinisme), qui entrave le bon
d=E9veloppement de nouvelle technologie!
D'autre ajoute, une administration et un secteur priv=E9 qui travail dos
=E0 dos et non main dans la main !
Quels sont les autres raison =E0 votre avis de ce retard ?
(Dans le LL)!
- que les revenus sociaux se sont transformés du fait de la démagogie de nos politiques en revenus d'assistance et d'achat de voix pour les élections.
Que ce soit le cas ou non, le fait de fiscaliser les revenus sociaux est surtout une façon très efficace de gaspiller de l'argent. En effet, distribuer des revenus coute déjà très cher. Et créer de nouveaux impots coute également très cher. En gros, fiscaliser les revenus sociaux revient à doubler les couts de traitements de ces mêmes revenus par l'état. Et celui-ci sera obligé, par un moyen ou un autre, d'augmenter ces revenus s'il veut éviter que leurs bénéficiaires (ou au moins une partie de ceux-ci) ne se retrouve dans des conditions de vie intenables du fait de la perte de revenu due aux nouveaux impots en question. C'est donc complètement absurde, au moins du point de vue financier.
Je ne pense pas que le gaspillage soit si important que cela, ni même qu'il existe ! Il n'est pas question de créer un impôt, il est peut-être question de dire que tout ce que vous recevez est du revenu. Donc dans la 2042 tout dans la même case. Plus besoin de se poser la question de savoir si les alloc de la CAF, ou chomage sont à mettre des les revenus imposés. Après en ce qui concerne l'augmentation des alloc pour cause de fiscalisation, pourquoi les augmenter, c'est un moyen de les baisser ;)
Absurde, je ne pense pas ! Principe d'égalité.
Tu veux plutôt parler des politiques français ? Car l'état, ou ses agents, ne font qu'appliquer les décisions des politiques...
Il faut surtout être très français !
?
Notre mentalité nombriliste ;)
- que les revenus sociaux se sont transformés du fait de la démagogie de
nos politiques en revenus d'assistance et d'achat de voix pour les
élections.
Que ce soit le cas ou non, le fait de fiscaliser les revenus sociaux est
surtout une façon très efficace de gaspiller de l'argent.
En effet, distribuer des revenus coute déjà très cher. Et créer de
nouveaux impots coute également très cher. En gros, fiscaliser les
revenus sociaux revient à doubler les couts de traitements de ces mêmes
revenus par l'état.
Et celui-ci sera obligé, par un moyen ou un autre, d'augmenter ces
revenus s'il veut éviter que leurs bénéficiaires (ou au moins une
partie de ceux-ci) ne se retrouve dans des conditions de vie intenables du
fait de la perte de revenu due aux nouveaux impots en question.
C'est donc complètement absurde, au moins du point de vue financier.
Je ne pense pas que le gaspillage soit si important que cela, ni même
qu'il existe !
Il n'est pas question de créer un impôt, il est peut-être question de
dire que tout ce que vous recevez est du revenu. Donc dans la 2042 tout
dans la même case. Plus besoin de se poser la question de savoir si les
alloc de la CAF, ou chomage sont à mettre des les revenus imposés.
Après en ce qui concerne l'augmentation des alloc pour cause de
fiscalisation, pourquoi les augmenter, c'est un moyen de les baisser ;)
Absurde, je ne pense pas ! Principe d'égalité.
Tu veux plutôt parler des politiques français ? Car l'état, ou ses
agents, ne font qu'appliquer les décisions des politiques...
- que les revenus sociaux se sont transformés du fait de la démagogie de nos politiques en revenus d'assistance et d'achat de voix pour les élections.
Que ce soit le cas ou non, le fait de fiscaliser les revenus sociaux est surtout une façon très efficace de gaspiller de l'argent. En effet, distribuer des revenus coute déjà très cher. Et créer de nouveaux impots coute également très cher. En gros, fiscaliser les revenus sociaux revient à doubler les couts de traitements de ces mêmes revenus par l'état. Et celui-ci sera obligé, par un moyen ou un autre, d'augmenter ces revenus s'il veut éviter que leurs bénéficiaires (ou au moins une partie de ceux-ci) ne se retrouve dans des conditions de vie intenables du fait de la perte de revenu due aux nouveaux impots en question. C'est donc complètement absurde, au moins du point de vue financier.
Je ne pense pas que le gaspillage soit si important que cela, ni même qu'il existe ! Il n'est pas question de créer un impôt, il est peut-être question de dire que tout ce que vous recevez est du revenu. Donc dans la 2042 tout dans la même case. Plus besoin de se poser la question de savoir si les alloc de la CAF, ou chomage sont à mettre des les revenus imposés. Après en ce qui concerne l'augmentation des alloc pour cause de fiscalisation, pourquoi les augmenter, c'est un moyen de les baisser ;)
Absurde, je ne pense pas ! Principe d'égalité.
Tu veux plutôt parler des politiques français ? Car l'état, ou ses agents, ne font qu'appliquer les décisions des politiques...
Une personne française n'a selon la loi pas d'origine, elle est française un point c'est tout.
ça peut etre mal pris, de "déraciner" les gens comme ça.
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Une personne française n'a
selon la loi pas d'origine, elle est française un point c'est tout.
ça peut etre mal pris, de "déraciner" les gens comme ça.
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Une personne française n'a selon la loi pas d'origine, elle est française un point c'est tout.
ça peut etre mal pris, de "déraciner" les gens comme ça.
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
C'est bien là le truc: les gens efficaces se font souvent ecarter... J'en connais un bon nombre, aussi bien en Informatique qu'en "politique pure".
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
C'est bien là le truc: les gens efficaces se font souvent ecarter...
J'en connais un bon nombre, aussi bien en Informatique qu'en "politique
pure".
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
C'est bien là le truc: les gens efficaces se font souvent ecarter... J'en connais un bon nombre, aussi bien en Informatique qu'en "politique pure".
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
l'indien
On Sun, 05 Jun 2005 16:57:35 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Oui, les moyens en question c'est un taux de population en prison parmi les plus grands du monde, un nombre d'exécutions capitales par an comparable à celui de la Chine, etc. Bref les USA sont la poubelle du monde en ce qui concerne le respect des droits de l'homme les plus élémentaires.
On peux penser ce qu'on veut, il n'empèche que les personnes en prison y sont parce qu'elles ont fait quelque chose, non ?
Les règles sont claires dès le départ. Si vous attentez à la liberté d'autrui vous en payerez les conséquences !
Oui, mais ça ne s'applique pas comme celà, aux USA. Dans ce pays, la très grande majorité des delits et crimes avec armes à feu est du au fait de personnes blanches. Or plus de 80 % des gens emprisonnées pour les mêmes raisons sont noires. Quel est la règle qui dit celà ?
En terme de droit de l'homme, il faut aussi relativiser tout ce qu'on nous bassine à la TV. Les criminels eux ne respectent pas les droits de l'homme. On leur donne des droits c'est déjà pas mal, non ?
Beau raisonnement... Celui qu'emploient les Etats Unis de Bush pour torturer (ou faire torturer en Egypte ou autre) les suspects. C'était aussi le raisonnement qui prévalait lors de l'inquisition, en Europe. Tu pourras (peut-être) remarquer que ça fait très longtemps qu'on s'est aperçu que c'était un raisonnement plus que pervers.
Et que préférez-vous ? Un système à l'américaine qui tolère zéro ou bien un système à la française où vous apprenez que le violeur de votre fille est un multirécidiviste ! Pensons d'abord aux victimes.
Prouve ce que tu dis au lieu d'affirmer des anneries. Il n'y a pas moins de récidive aux USA qu'en France. Par contre, il y en a beaucoup moins en Suède, par exemple, qui est un des états qui prononce le moins de peines de prison mais qui insiste le plus sur la réinsertion des délinquants. Ca ne te donne pas une petite piste ?
Les seuls avantages reconnus de mettre massivement les gens en prison sont: - faire baisser le chomage (2% de la population active est en prison, aux USA) - fournir de la main d'oeuvre à bas cout aux entreprises (c'est vrai aussi en France): je rappelle que généralement, les prisonniers n'ont pas le choix de ne pas travailler (en tout cas, pas aux US) et gagnent généralement ~10 à 20% du salaire minimum pour ce travail - faire peur à la population: faire comprendre aux gens qu'ils peuvent se retrouver en prison sans raison valable est un très bon moyen de réduire la protestation sociale... enfin, tant que ça n'explose pas... (dans l'histoire, ça c'est toujours mal fini, ce genre de chose..) - faire croire à cette même population qu'on veille sur elle
Quand aux avantages réels pour la société, qui ne soient pas basés sur ces illusions, on n'en connait encore aucun.
On Sun, 05 Jun 2005 16:57:35 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Oui, les moyens en question c'est un taux de population en prison parmi
les plus grands du monde, un nombre d'exécutions capitales par an
comparable à celui de la Chine, etc. Bref les USA sont la poubelle du monde
en ce qui concerne le respect des droits de l'homme les plus élémentaires.
On peux penser ce qu'on veut, il n'empèche que les personnes en prison y
sont parce qu'elles ont fait quelque chose, non ?
Les règles sont claires dès le départ. Si vous attentez à la liberté
d'autrui vous en payerez les conséquences !
Oui, mais ça ne s'applique pas comme celà, aux USA.
Dans ce pays, la très grande majorité des delits et crimes avec armes à
feu est du au fait de personnes blanches. Or plus de 80 % des gens
emprisonnées pour les mêmes raisons sont noires.
Quel est la règle qui dit celà ?
En terme de droit de l'homme, il faut aussi relativiser tout ce qu'on
nous bassine à la TV. Les criminels eux ne respectent pas les droits de
l'homme. On leur donne des droits c'est déjà pas mal, non ?
Beau raisonnement... Celui qu'emploient les Etats Unis de Bush pour
torturer (ou faire torturer en Egypte ou autre) les suspects.
C'était aussi le raisonnement qui prévalait lors de l'inquisition, en
Europe. Tu pourras (peut-être) remarquer que ça fait très longtemps
qu'on s'est aperçu que c'était un raisonnement plus que pervers.
Et que préférez-vous ? Un système à l'américaine qui tolère zéro ou bien
un système à la française où vous apprenez que le violeur de votre fille
est un multirécidiviste !
Pensons d'abord aux victimes.
Prouve ce que tu dis au lieu d'affirmer des anneries.
Il n'y a pas moins de récidive aux USA qu'en France.
Par contre, il y en a beaucoup moins en Suède, par exemple, qui est un
des états qui prononce le moins de peines de prison mais qui insiste le
plus sur la réinsertion des délinquants. Ca ne te donne pas une petite
piste ?
Les seuls avantages reconnus de mettre massivement les gens en prison sont:
- faire baisser le chomage (2% de la population active est en prison, aux
USA)
- fournir de la main d'oeuvre à bas cout aux entreprises (c'est vrai
aussi en France): je rappelle que généralement, les prisonniers n'ont
pas le choix de ne pas travailler (en tout cas, pas aux US) et gagnent
généralement ~10 à 20% du salaire minimum pour ce travail
- faire peur à la population: faire comprendre aux gens qu'ils peuvent se
retrouver en prison sans raison valable est un très bon moyen de
réduire la protestation sociale... enfin, tant que ça n'explose pas...
(dans l'histoire, ça c'est toujours mal fini, ce genre de chose..)
- faire croire à cette même population qu'on veille sur elle
Quand aux avantages réels pour la société, qui ne soient pas basés sur
ces illusions, on n'en connait encore aucun.
On Sun, 05 Jun 2005 16:57:35 +0200, Pierre PANTALÉON wrote:
Oui, les moyens en question c'est un taux de population en prison parmi les plus grands du monde, un nombre d'exécutions capitales par an comparable à celui de la Chine, etc. Bref les USA sont la poubelle du monde en ce qui concerne le respect des droits de l'homme les plus élémentaires.
On peux penser ce qu'on veut, il n'empèche que les personnes en prison y sont parce qu'elles ont fait quelque chose, non ?
Les règles sont claires dès le départ. Si vous attentez à la liberté d'autrui vous en payerez les conséquences !
Oui, mais ça ne s'applique pas comme celà, aux USA. Dans ce pays, la très grande majorité des delits et crimes avec armes à feu est du au fait de personnes blanches. Or plus de 80 % des gens emprisonnées pour les mêmes raisons sont noires. Quel est la règle qui dit celà ?
En terme de droit de l'homme, il faut aussi relativiser tout ce qu'on nous bassine à la TV. Les criminels eux ne respectent pas les droits de l'homme. On leur donne des droits c'est déjà pas mal, non ?
Beau raisonnement... Celui qu'emploient les Etats Unis de Bush pour torturer (ou faire torturer en Egypte ou autre) les suspects. C'était aussi le raisonnement qui prévalait lors de l'inquisition, en Europe. Tu pourras (peut-être) remarquer que ça fait très longtemps qu'on s'est aperçu que c'était un raisonnement plus que pervers.
Et que préférez-vous ? Un système à l'américaine qui tolère zéro ou bien un système à la française où vous apprenez que le violeur de votre fille est un multirécidiviste ! Pensons d'abord aux victimes.
Prouve ce que tu dis au lieu d'affirmer des anneries. Il n'y a pas moins de récidive aux USA qu'en France. Par contre, il y en a beaucoup moins en Suède, par exemple, qui est un des états qui prononce le moins de peines de prison mais qui insiste le plus sur la réinsertion des délinquants. Ca ne te donne pas une petite piste ?
Les seuls avantages reconnus de mettre massivement les gens en prison sont: - faire baisser le chomage (2% de la population active est en prison, aux USA) - fournir de la main d'oeuvre à bas cout aux entreprises (c'est vrai aussi en France): je rappelle que généralement, les prisonniers n'ont pas le choix de ne pas travailler (en tout cas, pas aux US) et gagnent généralement ~10 à 20% du salaire minimum pour ce travail - faire peur à la population: faire comprendre aux gens qu'ils peuvent se retrouver en prison sans raison valable est un très bon moyen de réduire la protestation sociale... enfin, tant que ça n'explose pas... (dans l'histoire, ça c'est toujours mal fini, ce genre de chose..) - faire croire à cette même population qu'on veille sur elle
Quand aux avantages réels pour la société, qui ne soient pas basés sur ces illusions, on n'en connait encore aucun.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Sun, 05 Jun 2005 21:17:35 +0200 ) l'indien :
on n'en connait encore aucun.
Il n'y a donc aucun avantage à vivre a New York? En y mettant de la bonne volonté, on peut en trouver...
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Sun, 05 Jun 2005 21:17:35 +0200 ) l'indien :
on n'en connait encore aucun.
Il n'y a donc aucun avantage à vivre a New York?
En y mettant de la bonne volonté, on peut en trouver...
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Il n'y a donc aucun avantage à vivre a New York? En y mettant de la bonne volonté, on peut en trouver...
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Emmanuel Florac
Le Sun, 05 Jun 2005 16:57:35 +0200, Pierre PANTALÉON a écrit :
On peux penser ce qu'on veut, il n'empèche que les personnes en prison y sont parce qu'elles ont fait quelque chose, non ?
Non. Aux USA, la capacité à éviter la prison est directement reliée au niveau du compte en banque. Un assassin riche comme O.J. Simpson est libre, un noir qui a volé une télé a passé 35 ans en prison (véridique).
S'il y a une justice qui ne vaut rien, c'est bien celle des USA.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Sun, 05 Jun 2005 16:57:35 +0200, Pierre PANTALÉON a écrit :
On peux penser ce qu'on veut, il n'empèche que les personnes en prison y
sont parce qu'elles ont fait quelque chose, non ?
Non. Aux USA, la capacité à éviter la prison est directement reliée au
niveau du compte en banque. Un assassin riche comme O.J. Simpson est
libre, un noir qui a volé une télé a passé 35 ans en prison (véridique).
S'il y a une justice qui ne vaut rien, c'est bien celle des USA.
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Sun, 05 Jun 2005 16:57:35 +0200, Pierre PANTALÉON a écrit :
On peux penser ce qu'on veut, il n'empèche que les personnes en prison y sont parce qu'elles ont fait quelque chose, non ?
Non. Aux USA, la capacité à éviter la prison est directement reliée au niveau du compte en banque. Un assassin riche comme O.J. Simpson est libre, un noir qui a volé une télé a passé 35 ans en prison (véridique).
S'il y a une justice qui ne vaut rien, c'est bien celle des USA.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Pierre PANTALÉON
Non. Aux USA, la capacité à éviter la prison est directement reliée au niveau du compte en banque. Un assassin riche comme O.J. Simpson est libre, un noir qui a volé une télé a passé 35 ans en prison (véridique).
S'il y a une justice qui ne vaut rien, c'est bien celle des USA.
Qu'a dis le jugement d'O.J simpson ?
Non. Aux USA, la capacité à éviter la prison est directement reliée au
niveau du compte en banque. Un assassin riche comme O.J. Simpson est
libre, un noir qui a volé une télé a passé 35 ans en prison (véridique).
S'il y a une justice qui ne vaut rien, c'est bien celle des USA.
Non. Aux USA, la capacité à éviter la prison est directement reliée au niveau du compte en banque. Un assassin riche comme O.J. Simpson est libre, un noir qui a volé une télé a passé 35 ans en prison (véridique).
S'il y a une justice qui ne vaut rien, c'est bien celle des USA.
Qu'a dis le jugement d'O.J simpson ?
Pierre PANTALÉON
Oui, mais ça ne s'applique pas comme celà, aux USA. Dans ce pays, la très grande majorité des delits et crimes avec armes à feu est du au fait de personnes blanches. Or plus de 80 % des gens emprisonnées pour les mêmes raisons sont noires. Quel est la règle qui dit celà ?
Tu as de très beau chiffre qui sorte d'où ?
Beau raisonnement... Celui qu'emploient les Etats Unis de Bush pour torturer (ou faire torturer en Egypte ou autre) les suspects. C'était aussi le raisonnement qui prévalait lors de l'inquisition, en Europe. Tu pourras (peut-être) remarquer que ça fait très longtemps qu'on s'est aperçu que c'était un raisonnement plus que pervers.
Prendre soin des criminels plus que des victimes ?! Moi je peux pas, tu m'excuseras mais là non.
Et que préférez-vous ? Un système à l'américaine qui tolère zéro ou bien un système à la française où vous apprenez que le violeur de votre fille est un multirécidiviste ! Pensons d'abord aux victimes.
Prouve ce que tu dis au lieu d'affirmer des anneries. Il n'y a pas moins de récidive aux USA qu'en France. Par contre, il y en a beaucoup moins en Suède, par exemple, qui est un des états qui prononce le moins de peines de prison mais qui insiste le plus sur la réinsertion des délinquants. Ca ne te donne pas une petite piste ?
Un je n'affirme nullement qu'il y a moins de récidivistes aux USA, mais par contre tes chiffres m'interessent.
Les seuls avantages reconnus de mettre massivement les gens en prison sont: - faire baisser le chomage (2% de la population active est en prison, aux USA)
Pas mal
- fournir de la main d'oeuvre à bas cout aux entreprises (c'est vrai aussi en France): je rappelle que généralement, les prisonniers n'ont pas le choix de ne pas travailler (en tout cas, pas aux US) et gagnent généralement ~10 à 20% du salaire minimum pour ce travail
Pas mal
- faire peur à la population: faire comprendre aux gens qu'ils peuvent se retrouver en prison sans raison valable est un très bon moyen de réduire la protestation sociale... enfin, tant que ça n'explose pas... (dans l'histoire, ça c'est toujours mal fini, ce genre de chose..)
Pas mal
- faire croire à cette même population qu'on veille sur elle
Pas mal
Quand aux avantages réels pour la société, qui ne soient pas basés sur ces illusions, on n'en connait encore aucun.
Et le fait que la prison puisse protéger les honnêtes gens de se faire agresser, voler, tuer, etc. ? La prison est une punition, mais aussi un moyen de protéger les gens.
Pensez aux victimes d'abord ;)
Oui, mais ça ne s'applique pas comme celà, aux USA.
Dans ce pays, la très grande majorité des delits et crimes avec armes à
feu est du au fait de personnes blanches. Or plus de 80 % des gens
emprisonnées pour les mêmes raisons sont noires.
Quel est la règle qui dit celà ?
Tu as de très beau chiffre qui sorte d'où ?
Beau raisonnement... Celui qu'emploient les Etats Unis de Bush pour
torturer (ou faire torturer en Egypte ou autre) les suspects.
C'était aussi le raisonnement qui prévalait lors de l'inquisition, en
Europe. Tu pourras (peut-être) remarquer que ça fait très longtemps
qu'on s'est aperçu que c'était un raisonnement plus que pervers.
Prendre soin des criminels plus que des victimes ?!
Moi je peux pas, tu m'excuseras mais là non.
Et que préférez-vous ? Un système à l'américaine qui tolère zéro ou bien
un système à la française où vous apprenez que le violeur de votre fille
est un multirécidiviste !
Pensons d'abord aux victimes.
Prouve ce que tu dis au lieu d'affirmer des anneries.
Il n'y a pas moins de récidive aux USA qu'en France.
Par contre, il y en a beaucoup moins en Suède, par exemple, qui est un
des états qui prononce le moins de peines de prison mais qui insiste le
plus sur la réinsertion des délinquants. Ca ne te donne pas une petite
piste ?
Un je n'affirme nullement qu'il y a moins de récidivistes aux USA, mais
par contre tes chiffres m'interessent.
Les seuls avantages reconnus de mettre massivement les gens en prison sont:
- faire baisser le chomage (2% de la population active est en prison, aux
USA)
Pas mal
- fournir de la main d'oeuvre à bas cout aux entreprises (c'est vrai
aussi en France): je rappelle que généralement, les prisonniers n'ont
pas le choix de ne pas travailler (en tout cas, pas aux US) et gagnent
généralement ~10 à 20% du salaire minimum pour ce travail
Pas mal
- faire peur à la population: faire comprendre aux gens qu'ils peuvent se
retrouver en prison sans raison valable est un très bon moyen de
réduire la protestation sociale... enfin, tant que ça n'explose pas...
(dans l'histoire, ça c'est toujours mal fini, ce genre de chose..)
Pas mal
- faire croire à cette même population qu'on veille sur elle
Pas mal
Quand aux avantages réels pour la société, qui ne soient pas basés sur
ces illusions, on n'en connait encore aucun.
Et le fait que la prison puisse protéger les honnêtes gens de se faire
agresser, voler, tuer, etc. ?
La prison est une punition, mais aussi un moyen de protéger les gens.
Oui, mais ça ne s'applique pas comme celà, aux USA. Dans ce pays, la très grande majorité des delits et crimes avec armes à feu est du au fait de personnes blanches. Or plus de 80 % des gens emprisonnées pour les mêmes raisons sont noires. Quel est la règle qui dit celà ?
Tu as de très beau chiffre qui sorte d'où ?
Beau raisonnement... Celui qu'emploient les Etats Unis de Bush pour torturer (ou faire torturer en Egypte ou autre) les suspects. C'était aussi le raisonnement qui prévalait lors de l'inquisition, en Europe. Tu pourras (peut-être) remarquer que ça fait très longtemps qu'on s'est aperçu que c'était un raisonnement plus que pervers.
Prendre soin des criminels plus que des victimes ?! Moi je peux pas, tu m'excuseras mais là non.
Et que préférez-vous ? Un système à l'américaine qui tolère zéro ou bien un système à la française où vous apprenez que le violeur de votre fille est un multirécidiviste ! Pensons d'abord aux victimes.
Prouve ce que tu dis au lieu d'affirmer des anneries. Il n'y a pas moins de récidive aux USA qu'en France. Par contre, il y en a beaucoup moins en Suède, par exemple, qui est un des états qui prononce le moins de peines de prison mais qui insiste le plus sur la réinsertion des délinquants. Ca ne te donne pas une petite piste ?
Un je n'affirme nullement qu'il y a moins de récidivistes aux USA, mais par contre tes chiffres m'interessent.
Les seuls avantages reconnus de mettre massivement les gens en prison sont: - faire baisser le chomage (2% de la population active est en prison, aux USA)
Pas mal
- fournir de la main d'oeuvre à bas cout aux entreprises (c'est vrai aussi en France): je rappelle que généralement, les prisonniers n'ont pas le choix de ne pas travailler (en tout cas, pas aux US) et gagnent généralement ~10 à 20% du salaire minimum pour ce travail
Pas mal
- faire peur à la population: faire comprendre aux gens qu'ils peuvent se retrouver en prison sans raison valable est un très bon moyen de réduire la protestation sociale... enfin, tant que ça n'explose pas... (dans l'histoire, ça c'est toujours mal fini, ce genre de chose..)
Pas mal
- faire croire à cette même population qu'on veille sur elle
Pas mal
Quand aux avantages réels pour la société, qui ne soient pas basés sur ces illusions, on n'en connait encore aucun.
Et le fait que la prison puisse protéger les honnêtes gens de se faire agresser, voler, tuer, etc. ? La prison est une punition, mais aussi un moyen de protéger les gens.
Pensez aux victimes d'abord ;)
Jérémy JUST
On Sat, 4 Jun 2005 10:23:00 +0800 Stephane TOUGARD wrote:
Independament de cela, le salaire de tout a chacun en France pourrait etre double d'un simple coup de baguette de magique en suivant simplement deux ou trois reformes intelligentes.
Dévaluer l'euro de 50% ?
-- Jérémy JUST
On Sat, 4 Jun 2005 10:23:00 +0800
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> wrote:
Independament de cela, le salaire de tout a chacun en France pourrait
etre double d'un simple coup de baguette de magique en suivant
simplement deux ou trois reformes intelligentes.
On Sat, 4 Jun 2005 10:23:00 +0800 Stephane TOUGARD wrote:
Independament de cela, le salaire de tout a chacun en France pourrait etre double d'un simple coup de baguette de magique en suivant simplement deux ou trois reformes intelligentes.
S'il y a une justice qui ne vaut rien, c'est bien celle des USA.
Oui c'est comme la selection naturelle: les plus "faibles" se font zigouiller. Moi je trouve ça acceptable. En tout cas, Dame Nature a fonctionné comme ça depuis des milliers d'années avant qu'on invente les aides sociales. Même si personnellement j'en suis victime dans certaines situations, je m'en contente et m'y conforme. Parceque j'aime cette règle du jeu. Même si tu as l'impression qu'il n'y a pas de règles, il y en a... pas celles auxquelles tu t'attends mais une fois que t'as compris les règles qui sont vraiment en vigueur (pour faire simple: celle de l'argetn et non de la "loi"), tu t'adapte et tu joues le jeu.
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
S'il y a une justice qui ne vaut rien, c'est bien celle des USA.
Oui c'est comme la selection naturelle: les plus "faibles" se font
zigouiller. Moi je trouve ça acceptable. En tout cas, Dame Nature a
fonctionné comme ça depuis des milliers d'années avant qu'on invente
les aides sociales. Même si personnellement j'en suis victime dans
certaines situations, je m'en contente et m'y conforme. Parceque j'aime
cette règle du jeu. Même si tu as l'impression qu'il n'y a pas de
règles, il y en a... pas celles auxquelles tu t'attends mais une fois que
t'as compris les règles qui sont vraiment en vigueur (pour faire simple:
celle de l'argetn et non de la "loi"), tu t'adapte et tu joues le jeu.
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
S'il y a une justice qui ne vaut rien, c'est bien celle des USA.
Oui c'est comme la selection naturelle: les plus "faibles" se font zigouiller. Moi je trouve ça acceptable. En tout cas, Dame Nature a fonctionné comme ça depuis des milliers d'années avant qu'on invente les aides sociales. Même si personnellement j'en suis victime dans certaines situations, je m'en contente et m'y conforme. Parceque j'aime cette règle du jeu. Même si tu as l'impression qu'il n'y a pas de règles, il y en a... pas celles auxquelles tu t'attends mais une fois que t'as compris les règles qui sont vraiment en vigueur (pour faire simple: celle de l'argetn et non de la "loi"), tu t'adapte et tu joues le jeu.
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
