"Le collectif «Osez le féminisme!» a réclamé vendredi l’inscription du
féminicide dans le code pénal, dénonçant un système législatif
défaillant, alors que de nombreuses femmes continuent de mourir
assassinées par des hommes."
Je trouve de plus en plus qu'on devrait inscrire le chauvicide, le
petitbedonicide dans le code pénal, et le Ricide (les gens dont le nom
commence par R.)
Dominique de Corse a pensé très fort : > Thomas wrote: > >> Ce sont même >> uniquement des mâles qui allaient combattre à la guerre, > > Guerres décidées par d'autres mâles en non par les femmes.
Pas toujours. Cf Isabelle de Castille, Elisabeth 1re, Catherine II...
Tiens tiens, là vous reconnaissez aux femelles quelques capacités à gouverner :-)
> >> ou qui >> descendaient dans des mines afin d'assurer le confort thermique de >> toutes les femmes. > > Qui descendaient dans les mines pour assurer les bénéfices des patrons > des compagnies minières
...Pour le plus grand bien de leurs bourgeoises.
Pour le plus grand bien de leurs danseuses, vous voulez dire.
-- Signature : ( illisible )
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Dominique de Corse a pensé très fort :
> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>
>> Ce sont même
>> uniquement des mâles qui allaient combattre à la guerre,
>
> Guerres décidées par d'autres mâles en non par les femmes.
Pas toujours. Cf Isabelle de Castille, Elisabeth 1re, Catherine II...
Tiens tiens, là vous reconnaissez aux femelles quelques capacités à
gouverner :-)
>
>> ou qui
>> descendaient dans des mines afin d'assurer le confort thermique de
>> toutes les femmes.
>
> Qui descendaient dans les mines pour assurer les bénéfices des patrons
> des compagnies minières
...Pour le plus grand bien de leurs bourgeoises.
Pour le plus grand bien de leurs danseuses, vous voulez dire.
Dominique de Corse a pensé très fort : > Thomas wrote: > >> Ce sont même >> uniquement des mâles qui allaient combattre à la guerre, > > Guerres décidées par d'autres mâles en non par les femmes.
Pas toujours. Cf Isabelle de Castille, Elisabeth 1re, Catherine II...
Tiens tiens, là vous reconnaissez aux femelles quelques capacités à gouverner :-)
> >> ou qui >> descendaient dans des mines afin d'assurer le confort thermique de >> toutes les femmes. > > Qui descendaient dans les mines pour assurer les bénéfices des patrons > des compagnies minières
...Pour le plus grand bien de leurs bourgeoises.
Pour le plus grand bien de leurs danseuses, vous voulez dire.
-- Signature : ( illisible )
dmkgbt
Thomas wrote:
Il se trouve que Thomas a formulé : > Après mûre réflexion, jr a écrit : >> Le 24/11/2014 12:53, Thomas a écrit : >>> Anne G a formulé la demande : >>>> Le 23/11/14 13:38, Thomas a écrit : >>>>>> Vous croyez vraiment que les postes étaient ouverts aux femmes et que >>>>>> c'est >>>>>> par pur héroïsme que les hommes y allaient? >>>>> >>>>> Délaye, délaye... >>>> >>>> Botte en touche. >>>> >>>> Alors ? Vous pensez que ce sont les femmes qui avaient exigé de ne pas >>>> aller au fond alors qu'on le leur permettait ? >>> >>> La façon dont ces questions cons sont posées, ça se savoure. :-) >>> >>> Vous allez découvrir un truc: envoyer tel ou tel au fond de la mine ne >>> relève pas de la psychologie de bobos du XXIème siècle, mais d'un souci >>> d'efficacité industrielle. On envoyait donc les plus forts physiquement, >>> les plus forts psychologiquement. Ce qui fait très, très vite le tri >>> entre hommes et femmes. >> >> Et pour être bien sûr de tout ça, on /interdisait/ de faire le contraire. >> Comme ça même pas besoin de faire le tri. > > Parallèlement, hommes et femmes considéraient qu'il était moins grave pour > les enfants en bas âge d'être orphelins de père que de mère. > > Mais rien de tel que de couper au bon endroit, mon gros lapin.
1874 : Interdiction du travail des enfants de moins de 13 ans.
Donc, avant, ça ne posait aucun problème.
22 mars 1841 : loi limitant l'âge d'admission dans les entreprises à huit ans, mais uniquement dans les entreprises occupant plus de vingt ouvriers. A Mulhouse, en 1845, si les enfants de moins de douze ans ont disparu des filatures de coton, ceux de douze à seize ans travaillent douze à treize heures par jour. Ailleurs on en trouve de huit à neuf ans souvent à la machine à dévider, sur des tabourets trop hauts pour les empêcher de relâcher leurs efforts. Dans l'impression, on en trouve à partir de huit ans travaillant neuf à onze heures. En 1851, apparaît la loi limitant la durée du travail à dix heures au-dessous de quatorze ans, et à douze heures entre quatorze et seize ans. En 1874, la limitation de l'âge d'admission à l'embauche sera fixée à douze ans; le travail de nuit sera interdit et le repos du dimanche deviendra obligatoire pour les ouvriers âgés de moins de seize ans."
Une interdiction en rien destinée à /brimer/ les moins de 13 ans, gros niais.
Si ce n'est pas pour ça, c'est donc pour que les hommes travaillent plus "afin d'assurer le confort thermique de toutes les femmes."
-- Signature : ( illisible )
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Il se trouve que Thomas a formulé :
> Après mûre réflexion, jr a écrit :
>> Le 24/11/2014 12:53, Thomas a écrit :
>>> Anne G a formulé la demande :
>>>> Le 23/11/14 13:38, Thomas a écrit :
>>>>>> Vous croyez vraiment que les postes étaient ouverts aux femmes et que
>>>>>> c'est
>>>>>> par pur héroïsme que les hommes y allaient?
>>>>>
>>>>> Délaye, délaye...
>>>>
>>>> Botte en touche.
>>>>
>>>> Alors ? Vous pensez que ce sont les femmes qui avaient exigé de ne pas
>>>> aller au fond alors qu'on le leur permettait ?
>>>
>>> La façon dont ces questions cons sont posées, ça se savoure. :-)
>>>
>>> Vous allez découvrir un truc: envoyer tel ou tel au fond de la mine ne
>>> relève pas de la psychologie de bobos du XXIème siècle, mais d'un souci
>>> d'efficacité industrielle. On envoyait donc les plus forts physiquement,
>>> les plus forts psychologiquement. Ce qui fait très, très vite le tri
>>> entre hommes et femmes.
>>
>> Et pour être bien sûr de tout ça, on /interdisait/ de faire le contraire.
>> Comme ça même pas besoin de faire le tri.
>
> Parallèlement, hommes et femmes considéraient qu'il était moins grave pour
> les enfants en bas âge d'être orphelins de père que de mère.
>
> Mais rien de tel que de couper au bon endroit, mon gros lapin.
1874 : Interdiction du travail des enfants de moins de 13 ans.
Donc, avant, ça ne posait aucun problème.
22 mars 1841 : loi limitant l'âge d'admission dans les entreprises à
huit ans, mais uniquement dans les entreprises occupant plus de vingt
ouvriers.
A Mulhouse, en 1845, si les enfants de moins de douze ans ont disparu
des filatures de coton, ceux de douze à seize ans travaillent douze à
treize heures par jour.
Ailleurs on en trouve de huit à neuf ans souvent à la machine à dévider,
sur des tabourets trop hauts pour les empêcher de relâcher leurs
efforts.
Dans l'impression, on en trouve à partir de huit ans travaillant neuf à
onze heures.
En 1851, apparaît la loi limitant la durée du travail à dix heures
au-dessous de quatorze ans, et à douze heures entre quatorze et seize
ans.
En 1874, la limitation de l'âge d'admission à l'embauche sera fixée à
douze ans; le travail de nuit sera interdit et le repos du dimanche
deviendra obligatoire pour les ouvriers âgés de moins de seize ans."
Une interdiction en rien destinée à /brimer/ les moins de 13 ans, gros
niais.
Si ce n'est pas pour ça, c'est donc pour que les hommes travaillent plus
"afin d'assurer le confort thermique de toutes les femmes."
Il se trouve que Thomas a formulé : > Après mûre réflexion, jr a écrit : >> Le 24/11/2014 12:53, Thomas a écrit : >>> Anne G a formulé la demande : >>>> Le 23/11/14 13:38, Thomas a écrit : >>>>>> Vous croyez vraiment que les postes étaient ouverts aux femmes et que >>>>>> c'est >>>>>> par pur héroïsme que les hommes y allaient? >>>>> >>>>> Délaye, délaye... >>>> >>>> Botte en touche. >>>> >>>> Alors ? Vous pensez que ce sont les femmes qui avaient exigé de ne pas >>>> aller au fond alors qu'on le leur permettait ? >>> >>> La façon dont ces questions cons sont posées, ça se savoure. :-) >>> >>> Vous allez découvrir un truc: envoyer tel ou tel au fond de la mine ne >>> relève pas de la psychologie de bobos du XXIème siècle, mais d'un souci >>> d'efficacité industrielle. On envoyait donc les plus forts physiquement, >>> les plus forts psychologiquement. Ce qui fait très, très vite le tri >>> entre hommes et femmes. >> >> Et pour être bien sûr de tout ça, on /interdisait/ de faire le contraire. >> Comme ça même pas besoin de faire le tri. > > Parallèlement, hommes et femmes considéraient qu'il était moins grave pour > les enfants en bas âge d'être orphelins de père que de mère. > > Mais rien de tel que de couper au bon endroit, mon gros lapin.
1874 : Interdiction du travail des enfants de moins de 13 ans.
Donc, avant, ça ne posait aucun problème.
22 mars 1841 : loi limitant l'âge d'admission dans les entreprises à huit ans, mais uniquement dans les entreprises occupant plus de vingt ouvriers. A Mulhouse, en 1845, si les enfants de moins de douze ans ont disparu des filatures de coton, ceux de douze à seize ans travaillent douze à treize heures par jour. Ailleurs on en trouve de huit à neuf ans souvent à la machine à dévider, sur des tabourets trop hauts pour les empêcher de relâcher leurs efforts. Dans l'impression, on en trouve à partir de huit ans travaillant neuf à onze heures. En 1851, apparaît la loi limitant la durée du travail à dix heures au-dessous de quatorze ans, et à douze heures entre quatorze et seize ans. En 1874, la limitation de l'âge d'admission à l'embauche sera fixée à douze ans; le travail de nuit sera interdit et le repos du dimanche deviendra obligatoire pour les ouvriers âgés de moins de seize ans."
Une interdiction en rien destinée à /brimer/ les moins de 13 ans, gros niais.
Si ce n'est pas pour ça, c'est donc pour que les hommes travaillent plus "afin d'assurer le confort thermique de toutes les femmes."
-- Signature : ( illisible )
dmkgbt
Thomas wrote:
Là ou ailleurs, les travaux les plus durs et les plus dangereux ont toujours été attribués aux hommes, et de loin.
Et les enfants galibots dans les mines ou ouvriers dans le textile, vous expliquez ça par leur force surhumaine ou par leur héroïsme?
-- Signature : ( illisible )
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Là ou ailleurs, les travaux les plus durs et les plus dangereux ont
toujours été attribués aux hommes, et de loin.
Et les enfants galibots dans les mines ou ouvriers dans le textile, vous
expliquez ça par leur force surhumaine ou par leur héroïsme?
Là ou ailleurs, les travaux les plus durs et les plus dangereux ont toujours été attribués aux hommes, et de loin.
Et les enfants galibots dans les mines ou ouvriers dans le textile, vous expliquez ça par leur force surhumaine ou par leur héroïsme?
-- Signature : ( illisible )
jc_lavau
Le 24/11/2014 16:02, Dominique de Corse a écrit :
Thomas wrote: Cf Isabelle de Castille, Elisabeth 1re, Catherine II...
Tiens tiens, là vous reconnaissez aux femelles quelques capacités à gouverner :-)
Si c'est pas possible d'être aussi niais, c'est encore possible pour Dominique Go... etc.
-- Né dans le sérail misandre victimaire, j'en connais les turpitudes. Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent. Et cela, les imposteurs et les tortionnaires ne me le pardonneront jamais.
Le 24/11/2014 16:02, Dominique de Corse a écrit :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Cf Isabelle de Castille, Elisabeth 1re, Catherine II...
Tiens tiens, là vous reconnaissez aux femelles quelques capacités à
gouverner :-)
Si c'est pas possible d'être aussi niais, c'est encore possible pour
Dominique Go... etc.
--
Né dans le sérail misandre victimaire, j'en connais les turpitudes.
Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent. Et cela, les
imposteurs et les tortionnaires ne me le pardonneront jamais.
Thomas wrote: Cf Isabelle de Castille, Elisabeth 1re, Catherine II...
Tiens tiens, là vous reconnaissez aux femelles quelques capacités à gouverner :-)
Si c'est pas possible d'être aussi niais, c'est encore possible pour Dominique Go... etc.
-- Né dans le sérail misandre victimaire, j'en connais les turpitudes. Les morts ne témoignent pas. Moi si, jusqu'à présent. Et cela, les imposteurs et les tortionnaires ne me le pardonneront jamais.
alain
jr wrote:
Thomas wrote: > jr a exposé le 24/11/2014 : >> Thomas wrote: >>> jr a présenté l'énoncé suivant : >>>> Thomas wrote: >>>>>>>>>> Vous allez découvrir un truc: envoyer tel ou tel au fond de la >>>>>>>>mine ne relève pas de la psychologie de bobos du XXIème siècle, >>>>>>>>mais d'un souci d'efficacité industrielle. On envoyait donc les >>>>>>>>plus forts >>>>>>> physiquement, les plus forts psychologiquement. >>>>>>>>Ce qui fait très, très >>>>>>> vite le tri entre hommes et femmes. >>>>>>>>>>> Et pour être bien sûr de tout ça, on /interdisait/ de faire le >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> contraire. >> Comme ça même pas besoin de faire le >>>>>>>>tri. > Parallèlement, hommes et femmes considéraient qu'il était >>>>>>>>moins > grave >>>>>>>> pour > les enfants en bas âge d'être >>>>>>>>orphelins de > père que de mère. >>>>>>>> Mais rien de tel que de >>>>>>>>couper au bon > endroit, mon gros lapin. >>>>>>> 1874 : Interdiction du travail des enfants de moins de 13 ans. Une >>>>>>> interdiction en rien destinée à /brimer/ les moins de 13 ans, gros >>>>>>> >>>>>> >> niais. >>>>>>> Oui, à protéger les mineurs comme on disait protéger les femmes, >>>>forcément mineures, de leurs propres errements. >>>>> Militez pour le rétablissement de la semaine des 45 heures, ducon. >>>C'est une insupportable infantilisation des travailleurs. >> >> Hors sujet, dugland. > > Votre problème de neuneu, c'est que vous n'arrivez pas à admettre que > l'interdiction de faire travailler des femmes au fond des mines puisse > être une mesure de protection des femmes.
Bien au contraire, c'est exactement ce que je dis, eh ahuri. C'est aussi pour les protéger que certains militaient contre leur droit de voter. Et les musulmans dont bizarrement vous n'avez pas parlé pendant plusieurs heures, eh bien ils protègent vachement les femmes, aussi.
Un peu de respect, jeune homme, c'est bien pour eux que les USA, la france et l'Angleterre ont offert leurs forces aériennes et maritimes pendant l'année 2011 à la Libye, les musulmans, non les islamistes sont aujourd'hui au pouvoir et pas question d'en parler.
Alain
jr <jqs@froc.net> wrote:
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
> jr a exposé le 24/11/2014 :
>> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>>> jr a présenté l'énoncé suivant :
>>>> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>> Vous allez découvrir un truc: envoyer tel ou tel au fond de la
>>>>>>>>mine ne relève pas de la psychologie de bobos du XXIème siècle,
>>>>>>>>mais d'un souci d'efficacité industrielle. On envoyait donc les
>>>>>>>>plus forts >>>>>>> physiquement, les plus forts psychologiquement.
>>>>>>>>Ce qui fait très, très >>>>>>> vite le tri entre hommes et femmes.
>>>>>>>>>>> Et pour être bien sûr de tout ça, on /interdisait/ de faire le
>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> contraire. >> Comme ça même pas besoin de faire le
>>>>>>>>tri. > Parallèlement, hommes et femmes considéraient qu'il était
>>>>>>>>moins > grave >>>>>>>> pour > les enfants en bas âge d'être
>>>>>>>>orphelins de > père que de mère. >>>>>>>> Mais rien de tel que de
>>>>>>>>couper au bon > endroit, mon gros lapin.
>>>>>>> 1874 : Interdiction du travail des enfants de moins de 13 ans. Une
>>>>>>> interdiction en rien destinée à /brimer/ les moins de 13 ans, gros
>>>>>>> >>>>>> >> niais.
>>>>>>> Oui, à protéger les mineurs comme on disait protéger les femmes,
>>>>forcément mineures, de leurs propres errements.
>>>>> Militez pour le rétablissement de la semaine des 45 heures, ducon.
>>>C'est une insupportable infantilisation des travailleurs.
>>
>> Hors sujet, dugland.
>
> Votre problème de neuneu, c'est que vous n'arrivez pas à admettre que
> l'interdiction de faire travailler des femmes au fond des mines puisse
> être une mesure de protection des femmes.
Bien au contraire, c'est exactement ce que je dis, eh ahuri. C'est aussi
pour les protéger que certains militaient contre leur droit de voter. Et
les musulmans dont bizarrement vous n'avez pas parlé pendant plusieurs
heures, eh bien ils protègent vachement les femmes, aussi.
Un peu de respect, jeune homme, c'est bien pour eux que les USA, la
france et l'Angleterre ont offert leurs forces aériennes et maritimes
pendant l'année 2011 à la Libye, les musulmans, non les islamistes sont
aujourd'hui au pouvoir et pas question d'en parler.
Thomas wrote: > jr a exposé le 24/11/2014 : >> Thomas wrote: >>> jr a présenté l'énoncé suivant : >>>> Thomas wrote: >>>>>>>>>> Vous allez découvrir un truc: envoyer tel ou tel au fond de la >>>>>>>>mine ne relève pas de la psychologie de bobos du XXIème siècle, >>>>>>>>mais d'un souci d'efficacité industrielle. On envoyait donc les >>>>>>>>plus forts >>>>>>> physiquement, les plus forts psychologiquement. >>>>>>>>Ce qui fait très, très >>>>>>> vite le tri entre hommes et femmes. >>>>>>>>>>> Et pour être bien sûr de tout ça, on /interdisait/ de faire le >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>> contraire. >> Comme ça même pas besoin de faire le >>>>>>>>tri. > Parallèlement, hommes et femmes considéraient qu'il était >>>>>>>>moins > grave >>>>>>>> pour > les enfants en bas âge d'être >>>>>>>>orphelins de > père que de mère. >>>>>>>> Mais rien de tel que de >>>>>>>>couper au bon > endroit, mon gros lapin. >>>>>>> 1874 : Interdiction du travail des enfants de moins de 13 ans. Une >>>>>>> interdiction en rien destinée à /brimer/ les moins de 13 ans, gros >>>>>>> >>>>>> >> niais. >>>>>>> Oui, à protéger les mineurs comme on disait protéger les femmes, >>>>forcément mineures, de leurs propres errements. >>>>> Militez pour le rétablissement de la semaine des 45 heures, ducon. >>>C'est une insupportable infantilisation des travailleurs. >> >> Hors sujet, dugland. > > Votre problème de neuneu, c'est que vous n'arrivez pas à admettre que > l'interdiction de faire travailler des femmes au fond des mines puisse > être une mesure de protection des femmes.
Bien au contraire, c'est exactement ce que je dis, eh ahuri. C'est aussi pour les protéger que certains militaient contre leur droit de voter. Et les musulmans dont bizarrement vous n'avez pas parlé pendant plusieurs heures, eh bien ils protègent vachement les femmes, aussi.
Un peu de respect, jeune homme, c'est bien pour eux que les USA, la france et l'Angleterre ont offert leurs forces aériennes et maritimes pendant l'année 2011 à la Libye, les musulmans, non les islamistes sont aujourd'hui au pouvoir et pas question d'en parler.
Alain
jr
Le 24/11/2014 17:02, Herisson grognon a écrit :
jr wrote:
Thomas wrote:
jr a exposé le 24/11/2014 :
Thomas wrote:
jr a présenté l'énoncé suivant :
Thomas wrote:
Vous allez découvrir un truc: envoyer tel ou tel au fond de la
mine ne relève pas de la psychologie de bobos du XXIème siècle, mais d'un souci d'efficacité industrielle. On envoyait donc les plus forts >>>>>>> physiquement, les plus forts psychologiquement. Ce qui fait très, très >>>>>>> vite le tri entre hommes et femmes.
Et pour être bien sûr de tout ça, on /interdisait/ de faire le
contraire. >> Comme ça même pas besoin de faire le
tri. > Parallèlement, hommes et femmes considéraient qu'il était moins > grave >>>>>>>> pour > les enfants en bas âge d'être orphelins de > père que de mère. >>>>>>>> Mais rien de tel que de couper au bon > endroit, mon gros lapin.
1874 : Interdiction du travail des enfants de moins de 13 ans. Une interdiction en rien destinée à /brimer/ les moins de 13 ans, gros
niais.
Oui, à protéger les mineurs comme on disait protéger les femmes,
forcément mineures, de leurs propres errements.
Militez pour le rétablissement de la semaine des 45 heures, ducon.
C'est une insupportable infantilisation des travailleurs.
Hors sujet, dugland.
Votre problème de neuneu, c'est que vous n'arrivez pas à admettre que l'interdiction de faire travailler des femmes au fond des mines puisse être une mesure de protection des femmes.
Bien au contraire, c'est exactement ce que je dis, eh ahuri. C'est aussi pour les protéger que certains militaient contre leur droit de voter. Et les musulmans dont bizarrement vous n'avez pas parlé pendant plusieurs heures, eh bien ils protègent vachement les femmes, aussi.
Un peu de respect, jeune homme, c'est bien pour eux que les USA, la france et l'Angleterre ont offert leurs forces aériennes et maritimes pendant l'année 2011 à la Libye
Les musulmans n'ont pas attendu les occidentaux pour faire chier les femmes un peu partout où ils ont un brin de pouvoir en tant que tels. Pour leur bien, évidemment. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 24/11/2014 17:02, Herisson grognon a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
jr a exposé le 24/11/2014 :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
jr a présenté l'énoncé suivant :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Vous allez découvrir un truc: envoyer tel ou tel au fond de la
mine ne relève pas de la psychologie de bobos du XXIème siècle,
mais d'un souci d'efficacité industrielle. On envoyait donc les
plus forts >>>>>>> physiquement, les plus forts psychologiquement.
Ce qui fait très, très >>>>>>> vite le tri entre hommes et femmes.
Et pour être bien sûr de tout ça, on /interdisait/ de faire le
contraire. >> Comme ça même pas besoin de faire le
tri. > Parallèlement, hommes et femmes considéraient qu'il était
moins > grave >>>>>>>> pour > les enfants en bas âge d'être
orphelins de > père que de mère. >>>>>>>> Mais rien de tel que de
couper au bon > endroit, mon gros lapin.
1874 : Interdiction du travail des enfants de moins de 13 ans. Une
interdiction en rien destinée à /brimer/ les moins de 13 ans, gros
niais.
Oui, à protéger les mineurs comme on disait protéger les femmes,
forcément mineures, de leurs propres errements.
Militez pour le rétablissement de la semaine des 45 heures, ducon.
C'est une insupportable infantilisation des travailleurs.
Hors sujet, dugland.
Votre problème de neuneu, c'est que vous n'arrivez pas à admettre que
l'interdiction de faire travailler des femmes au fond des mines puisse
être une mesure de protection des femmes.
Bien au contraire, c'est exactement ce que je dis, eh ahuri. C'est aussi
pour les protéger que certains militaient contre leur droit de voter. Et
les musulmans dont bizarrement vous n'avez pas parlé pendant plusieurs
heures, eh bien ils protègent vachement les femmes, aussi.
Un peu de respect, jeune homme, c'est bien pour eux que les USA, la
france et l'Angleterre ont offert leurs forces aériennes et maritimes
pendant l'année 2011 à la Libye
Les musulmans n'ont pas attendu les occidentaux pour faire chier les
femmes un peu partout où ils ont un brin de pouvoir en tant que tels.
Pour leur bien, évidemment. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
Vous allez découvrir un truc: envoyer tel ou tel au fond de la
mine ne relève pas de la psychologie de bobos du XXIème siècle, mais d'un souci d'efficacité industrielle. On envoyait donc les plus forts >>>>>>> physiquement, les plus forts psychologiquement. Ce qui fait très, très >>>>>>> vite le tri entre hommes et femmes.
Et pour être bien sûr de tout ça, on /interdisait/ de faire le
contraire. >> Comme ça même pas besoin de faire le
tri. > Parallèlement, hommes et femmes considéraient qu'il était moins > grave >>>>>>>> pour > les enfants en bas âge d'être orphelins de > père que de mère. >>>>>>>> Mais rien de tel que de couper au bon > endroit, mon gros lapin.
1874 : Interdiction du travail des enfants de moins de 13 ans. Une interdiction en rien destinée à /brimer/ les moins de 13 ans, gros
niais.
Oui, à protéger les mineurs comme on disait protéger les femmes,
forcément mineures, de leurs propres errements.
Militez pour le rétablissement de la semaine des 45 heures, ducon.
C'est une insupportable infantilisation des travailleurs.
Hors sujet, dugland.
Votre problème de neuneu, c'est que vous n'arrivez pas à admettre que l'interdiction de faire travailler des femmes au fond des mines puisse être une mesure de protection des femmes.
Bien au contraire, c'est exactement ce que je dis, eh ahuri. C'est aussi pour les protéger que certains militaient contre leur droit de voter. Et les musulmans dont bizarrement vous n'avez pas parlé pendant plusieurs heures, eh bien ils protègent vachement les femmes, aussi.
Un peu de respect, jeune homme, c'est bien pour eux que les USA, la france et l'Angleterre ont offert leurs forces aériennes et maritimes pendant l'année 2011 à la Libye
Les musulmans n'ont pas attendu les occidentaux pour faire chier les femmes un peu partout où ils ont un brin de pouvoir en tant que tels. Pour leur bien, évidemment. http://www.youtube.com/watch?v=UBcQisYBY6A
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Cl.Massé
"Dominique de Corse" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1lvkps7.16haz3h93zisyN%
Thomas wrote:
> Oui mais pour monter dans une grue, il faut des couilles. > Ha, bon? Pourtant les femmes se servent de leurs mains :
Elles font le pied de grue sur un trottoir. De leurs mains, mais pas que.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
dmkgbt
Thomas wrote:
"alt.idiots"
Mauvais joueur et petit bras...
Le 24/11/2014, Dominique de Corse a supposé : > Thomas wrote: > >> jr a présenté l'énoncé suivant : >>> Le 23/11/2014 13:55, Thomas a écrit : >>> >>>>>> C'est marrant, les féministes. >>> >>> Tantôt ça réclame l'uniformisation (...), tantôt la différentiation >>> >>>>> Y'a pas de "les féministes". >>>> >>>> Y'a. >>>> >>>> Les féministes militent pour le féminisme. >>> >>> Et il y a les différentialistes comme Millet et les universalistes comme >>> Beauvoir, entre autres istes. >> >> Mézalor mon gros nounours, pourquoi benoîtement rappeler depuis des >> années une charte "concernant _le_ féminisme" ? > > Il y a aussi un groupe qui s'appelle fr.soc.politique, où on traite de > _la_politique. > Soutiendrez vous que tous les politiques sont du même parti?
Pan, le parallélisme foireux. Pan, la question con.
Zouwwiffffttt, la glissade sur le parquet ciré des certitudes.
-- Signature : ( illisible )
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
"alt.idiots"
Mauvais joueur et petit bras...
Le 24/11/2014, Dominique de Corse a supposé :
> Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
>
>> jr a présenté l'énoncé suivant :
>>> Le 23/11/2014 13:55, Thomas a écrit :
>>>
>>>>>> C'est marrant, les féministes.
>>> >>> Tantôt ça réclame l'uniformisation (...), tantôt la différentiation
>>>
>>>>> Y'a pas de "les féministes".
>>>>
>>>> Y'a.
>>>>
>>>> Les féministes militent pour le féminisme.
>>>
>>> Et il y a les différentialistes comme Millet et les universalistes comme
>>> Beauvoir, entre autres istes.
>>
>> Mézalor mon gros nounours, pourquoi benoîtement rappeler depuis des
>> années une charte "concernant _le_ féminisme" ?
>
> Il y a aussi un groupe qui s'appelle fr.soc.politique, où on traite de
> _la_politique.
> Soutiendrez vous que tous les politiques sont du même parti?
Pan, le parallélisme foireux. Pan, la question con.
Zouwwiffffttt, la glissade sur le parquet ciré des certitudes.
Le 24/11/2014, Dominique de Corse a supposé : > Thomas wrote: > >> jr a présenté l'énoncé suivant : >>> Le 23/11/2014 13:55, Thomas a écrit : >>> >>>>>> C'est marrant, les féministes. >>> >>> Tantôt ça réclame l'uniformisation (...), tantôt la différentiation >>> >>>>> Y'a pas de "les féministes". >>>> >>>> Y'a. >>>> >>>> Les féministes militent pour le féminisme. >>> >>> Et il y a les différentialistes comme Millet et les universalistes comme >>> Beauvoir, entre autres istes. >> >> Mézalor mon gros nounours, pourquoi benoîtement rappeler depuis des >> années une charte "concernant _le_ féminisme" ? > > Il y a aussi un groupe qui s'appelle fr.soc.politique, où on traite de > _la_politique. > Soutiendrez vous que tous les politiques sont du même parti?
Pan, le parallélisme foireux. Pan, la question con.
Zouwwiffffttt, la glissade sur le parquet ciré des certitudes.
-- Signature : ( illisible )
Thomas
Dominique de Corse a exprimé :
Thomas wrote:
Oui ça m'arrive tout le temps de découvrir des gens ou des mouvements incohérents, merci de le rappeler gros ballot.
Parce que votre réflexion est limitée aux apparences, petit ballotin.
Vous confondez facilement apparences et observations. Vous avez pris ce tic des féministes, qui consiste à qualifier de "stéréotype" ce qui est solidement vérifié, et à croire intelligent le seul fait de réfuter des évidences.
Quand j'énonce par exemple qu'il y a bien plus d'hommes doués pour les mathématiques que de femmes douées en mathématiques, j'ai d'innombrables observations pour étayer ce fait. Vous, vous n'avez rien sinon des "clichés" pleins la bouche pour tenter d'exister.
Dominique de Corse a exprimé :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Oui ça m'arrive tout le temps de découvrir des gens ou des mouvements
incohérents, merci de le rappeler gros ballot.
Parce que votre réflexion est limitée aux apparences, petit ballotin.
Vous confondez facilement apparences et observations.
Vous avez pris ce tic des féministes, qui consiste à qualifier de
"stéréotype" ce qui est solidement vérifié, et à croire intelligent le
seul fait de réfuter des évidences.
Quand j'énonce par exemple qu'il y a bien plus d'hommes doués pour les
mathématiques que de femmes douées en mathématiques, j'ai
d'innombrables observations pour étayer ce fait. Vous, vous n'avez rien
sinon des "clichés" pleins la bouche pour tenter d'exister.
Oui ça m'arrive tout le temps de découvrir des gens ou des mouvements incohérents, merci de le rappeler gros ballot.
Parce que votre réflexion est limitée aux apparences, petit ballotin.
Vous confondez facilement apparences et observations. Vous avez pris ce tic des féministes, qui consiste à qualifier de "stéréotype" ce qui est solidement vérifié, et à croire intelligent le seul fait de réfuter des évidences.
Quand j'énonce par exemple qu'il y a bien plus d'hommes doués pour les mathématiques que de femmes douées en mathématiques, j'ai d'innombrables observations pour étayer ce fait. Vous, vous n'avez rien sinon des "clichés" pleins la bouche pour tenter d'exister.
Thomas
Dominique de Corse a formulé la demande :
Thomas wrote:
Parallèlement, hommes et femmes considéraient qu'il était moins grave pour les enfants en bas âge d'être orphelins de père que de mère.
Mais rien de tel que de couper au bon endroit, mon gros lapin.
Et c'est pour leur éviter d'être orphelins qu'ils les envoyaient pousser des wagonnets au fond de la mine...
C'est pour leur éviter d'être tués que ce travail a été interdit.
Dominique de Corse a formulé la demande :
Thomas <ThxxxGr@gmail.com> wrote:
Parallèlement, hommes et femmes considéraient qu'il était moins grave
pour les enfants en bas âge d'être orphelins de père que de mère.
Mais rien de tel que de couper au bon endroit, mon gros lapin.
Et c'est pour leur éviter d'être orphelins qu'ils les envoyaient pousser
des wagonnets au fond de la mine...
C'est pour leur éviter d'être tués que ce travail a été interdit.
