Je ne veux pas relancer la polemique argentique vs numerique mais, aujourd'hui on en est ou de la qualité... ?
259 réponses
Moi
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a
plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au
numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois, seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité. Ca ne suffit pas ? Car là est la deuxième question: quel est l'intérêt d'agrandir ? On peut avec n'importe quelle technique tirer une affiche de 4x3m, mais pour faire quoi ? Pour se coller le nez dessus en espérant compter les poils de cul, ou bien pour regarder l'image ? Si c'est la deuxième option on reculera d'autant plus que l'agrandissement est important, donc la qualité nécessaire pour tirer un 4x3m est la même que celle pour tirer un 30x40cm.
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Moi wrote:
"Je ne veux pas relancer la polemique..."
mouarff :-)
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a
plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au
numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut
agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité. Ca ne suffit
pas ? Car là est la deuxième question: quel est l'intérêt d'agrandir ? On
peut avec n'importe quelle technique tirer une affiche de 4x3m, mais pour
faire quoi ? Pour se coller le nez dessus en espérant compter les poils de
cul, ou bien pour regarder l'image ? Si c'est la deuxième option on
reculera d'autant plus que l'agrandissement est important, donc la qualité
nécessaire pour tirer un 4x3m est la même que celle pour tirer un 30x40cm.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois, seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité. Ca ne suffit pas ? Car là est la deuxième question: quel est l'intérêt d'agrandir ? On peut avec n'importe quelle technique tirer une affiche de 4x3m, mais pour faire quoi ? Pour se coller le nez dessus en espérant compter les poils de cul, ou bien pour regarder l'image ? Si c'est la deuxième option on reculera d'autant plus que l'agrandissement est important, donc la qualité nécessaire pour tirer un 4x3m est la même que celle pour tirer un 30x40cm.
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Vincent Becker
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité.
Toi, un amateur de 6x6, tu oses dire des choses pareilles? ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut
agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité.
Toi, un amateur de 6x6, tu oses dire des choses pareilles? ;-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité.
Toi, un amateur de 6x6, tu oses dire des choses pareilles? ;-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
graphistecomBOUCHONfr
Moi wrote:
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois, seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Disons que les labos étant de plus en plus des discounters gérés par des commerciaux il est difficile de sortir du 10x15 et du 20x30. Sortis du schéma de productivité de ces commerces les emmerdes commencent.
-- Graphistecom
Moi <moi@aol.com> wrote:
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a
plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au
numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Disons que les labos étant de plus en plus des discounters gérés par des
commerciaux il est difficile de sortir du 10x15 et du 20x30.
Sortis du schéma de productivité de ces commerces les emmerdes
commencent.
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois, seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Disons que les labos étant de plus en plus des discounters gérés par des commerciaux il est difficile de sortir du 10x15 et du 20x30. Sortis du schéma de productivité de ces commerces les emmerdes commencent.
-- Graphistecom
tom-tom
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois, seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Répondre à ta question me semble prendre en compte trop de données. De mon point de vue, mais qui n'engage que moi, la question n'est pas assez précise pour pouvoir y répondre. Tout dépend du matériel dont tu disposes et de ton but personnel. - Fixes déjà ton budget maximum. - Fixes ensuite la destination de tes photos publicité, reportage, amateur basique, amateur éclairé, professionnel, artiste, astronomie, souvenirs que sais-je ... - comptes tu tout faire toi même - comptes tu faire faire une partie par un labo - qu'attends tu à titre personnel ? Ce type de question est bcp trop générale et génère des réponses dans tous les sens.
Tom-Tom
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on
a plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au
numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Répondre à ta question me semble prendre en compte trop de données.
De mon point de vue, mais qui n'engage que moi, la question n'est pas assez
précise pour pouvoir y répondre.
Tout dépend du matériel dont tu disposes et de ton but personnel.
- Fixes déjà ton budget maximum.
- Fixes ensuite la destination de tes photos
publicité, reportage, amateur basique, amateur éclairé, professionnel,
artiste, astronomie, souvenirs que sais-je ...
- comptes tu tout faire toi même
- comptes tu faire faire une partie par un labo
- qu'attends tu à titre personnel ?
Ce type de question est bcp trop générale et génère des réponses dans tous
les sens.
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois, seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Répondre à ta question me semble prendre en compte trop de données. De mon point de vue, mais qui n'engage que moi, la question n'est pas assez précise pour pouvoir y répondre. Tout dépend du matériel dont tu disposes et de ton but personnel. - Fixes déjà ton budget maximum. - Fixes ensuite la destination de tes photos publicité, reportage, amateur basique, amateur éclairé, professionnel, artiste, astronomie, souvenirs que sais-je ... - comptes tu tout faire toi même - comptes tu faire faire une partie par un labo - qu'attends tu à titre personnel ? Ce type de question est bcp trop générale et génère des réponses dans tous les sens.
Tom-Tom
pehache_bidon
Vincent Becker wrote:
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité.
Toi, un amateur de 6x6, tu oses dire des choses pareilles? ;-)
Oups, désolé, j'le ferai plus :-)
Plus sérieusement, la qualité qui tue n'est pas ma première motivation pour faire du moyen format. Si c'était le cas j'aurais visé plutôt un Blad, ou un Mamiya 7, ou un système 6x9 (quoique j'aurais été vite arrêté par le prix :-)). Enfin, du matériel capable de dépasser n'importe quel très bon matériel 24x36, ce qui n'est pas le cas, je pense, du système Mamiya C.
Les raisons pour moi sont ailleurs: le format carré, la visée poitrine, les diapos 6X6 bien plus belles à regarder sans projection que les diapos 24x36, le côté simple voire rustique du matériel, etc...
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Vincent Becker wrote:
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut
agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité.
Toi, un amateur de 6x6, tu oses dire des choses pareilles? ;-)
Oups, désolé, j'le ferai plus :-)
Plus sérieusement, la qualité qui tue n'est pas ma première motivation
pour faire du moyen format. Si c'était le cas j'aurais visé plutôt un
Blad, ou un Mamiya 7, ou un système 6x9 (quoique j'aurais été vite arrêté
par le prix :-)). Enfin, du matériel capable de dépasser n'importe quel
très bon matériel 24x36, ce qui n'est pas le cas, je pense, du système
Mamiya C.
Les raisons pour moi sont ailleurs: le format carré, la visée poitrine,
les diapos 6X6 bien plus belles à regarder sans projection que les diapos
24x36, le côté simple voire rustique du matériel, etc...
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité.
Toi, un amateur de 6x6, tu oses dire des choses pareilles? ;-)
Oups, désolé, j'le ferai plus :-)
Plus sérieusement, la qualité qui tue n'est pas ma première motivation pour faire du moyen format. Si c'était le cas j'aurais visé plutôt un Blad, ou un Mamiya 7, ou un système 6x9 (quoique j'aurais été vite arrêté par le prix :-)). Enfin, du matériel capable de dépasser n'importe quel très bon matériel 24x36, ce qui n'est pas le cas, je pense, du système Mamiya C.
Les raisons pour moi sont ailleurs: le format carré, la visée poitrine, les diapos 6X6 bien plus belles à regarder sans projection que les diapos 24x36, le côté simple voire rustique du matériel, etc...
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
Vincent Becker
Enfin, du matériel capable de dépasser n'importe quel très bon matériel 24x36, ce qui n'est pas le cas, je pense, du système Mamiya C.
Bah si, quand même... Il enfonce gravement mon Leica, alors... Sous ses airs frustes et malgré son faible prix c'est vraiment du bon matériel tu sais :-)
Les raisons pour moi sont ailleurs: le format carré, la visée poitrine, les diapos 6X6 bien plus belles à regarder sans projection que les diapos 24x36, le côté simple voire rustique du matériel, etc...
Ca compte aussi!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Enfin, du matériel capable de dépasser n'importe quel
très bon matériel 24x36, ce qui n'est pas le cas, je pense, du système
Mamiya C.
Bah si, quand même... Il enfonce gravement mon Leica, alors... Sous ses
airs frustes et malgré son faible prix c'est vraiment du bon matériel tu
sais :-)
Les raisons pour moi sont ailleurs: le format carré, la visée poitrine,
les diapos 6X6 bien plus belles à regarder sans projection que les diapos
24x36, le côté simple voire rustique du matériel, etc...
Ca compte aussi!
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Enfin, du matériel capable de dépasser n'importe quel très bon matériel 24x36, ce qui n'est pas le cas, je pense, du système Mamiya C.
Bah si, quand même... Il enfonce gravement mon Leica, alors... Sous ses airs frustes et malgré son faible prix c'est vraiment du bon matériel tu sais :-)
Les raisons pour moi sont ailleurs: le format carré, la visée poitrine, les diapos 6X6 bien plus belles à regarder sans projection que les diapos 24x36, le côté simple voire rustique du matériel, etc...
Ca compte aussi!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Jean-Claude Ghislain
Enfin, du matériel capable de dépasser n'importe quel très bon matériel 24x36, ce qui n'est pas le cas, je pense, du système Mamiya C.
Même s'il peut avoir l'air rudimentaire, il ne faut pas sous-estimer le système C de Mamiya, au niveau qualité d'image il "enfonce" sans difficulté les meilleurs 24x36 mm. Je me suis longtemps servi professionnellement de ce matériel et ses aptitudes techniques sont loin d'être ridicule !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Enfin, du matériel capable de dépasser n'importe quel
très bon matériel 24x36, ce qui n'est pas le cas, je pense, du système
Mamiya C.
Même s'il peut avoir l'air rudimentaire, il ne faut pas sous-estimer le
système C de Mamiya, au niveau qualité d'image il "enfonce" sans
difficulté les meilleurs 24x36 mm. Je me suis longtemps servi
professionnellement de ce matériel et ses aptitudes techniques sont loin
d'être ridicule !
Enfin, du matériel capable de dépasser n'importe quel très bon matériel 24x36, ce qui n'est pas le cas, je pense, du système Mamiya C.
Même s'il peut avoir l'air rudimentaire, il ne faut pas sous-estimer le système C de Mamiya, au niveau qualité d'image il "enfonce" sans difficulté les meilleurs 24x36 mm. Je me suis longtemps servi professionnellement de ce matériel et ses aptitudes techniques sont loin d'être ridicule !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Gérard95
J'aime bien l'approche et le final...
"pehache" a écrit dans le message de news: 417e713e$0$288$
Moi wrote:
"Je ne veux pas relancer la polemique..."
mouarff :-)
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois, seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a
plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité. Ca ne suffit pas ? Car là est la deuxième question: quel est l'intérêt d'agrandir ? On peut avec n'importe quelle technique tirer une affiche de 4x3m, mais pour faire quoi ? Pour se coller le nez dessus en espérant compter les poils de cul, ou bien pour regarder l'image ? Si c'est la deuxième option on reculera d'autant plus que l'agrandissement est important, donc la qualité nécessaire pour tirer un 4x3m est la même que celle pour tirer un 30x40cm.
-- pehache
================================= > Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
J'aime bien l'approche et le final...
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
417e713e$0$288$626a14ce@news.free.fr...
Moi wrote:
"Je ne veux pas relancer la polemique..."
mouarff :-)
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce
qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair,
on a
plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au
numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut
agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité. Ca ne suffit
pas ? Car là est la deuxième question: quel est l'intérêt d'agrandir ? On
peut avec n'importe quelle technique tirer une affiche de 4x3m, mais pour
faire quoi ? Pour se coller le nez dessus en espérant compter les poils de
cul, ou bien pour regarder l'image ? Si c'est la deuxième option on
reculera d'autant plus que l'agrandissement est important, donc la qualité
nécessaire pour tirer un 4x3m est la même que celle pour tirer un 30x40cm.
--
pehache
================================= > Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
"pehache" a écrit dans le message de news: 417e713e$0$288$
Moi wrote:
"Je ne veux pas relancer la polemique..."
mouarff :-)
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois, seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a
plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité. Ca ne suffit pas ? Car là est la deuxième question: quel est l'intérêt d'agrandir ? On peut avec n'importe quelle technique tirer une affiche de 4x3m, mais pour faire quoi ? Pour se coller le nez dessus en espérant compter les poils de cul, ou bien pour regarder l'image ? Si c'est la deuxième option on reculera d'autant plus que l'agrandissement est important, donc la qualité nécessaire pour tirer un 4x3m est la même que celle pour tirer un 30x40cm.
-- pehache
================================= > Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
tallguy
"Moi" a écrit dans le message de news: 417e6275$0$29517$
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
OOOOOOOOh oui :-(
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est,
Pareil qu'il y a deux ans
pour ce qui concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
On va faire court : C'est pareil. pour plus de précisions Google group te donnera ce que tu veux. Si tu as un usage précis en vue tu le dis et on répond plus précisément Mais pour bobonne devant la tour eiffel, no problemo :-) Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Moi" <moi@aol.com> a écrit dans le message de news:
417e6275$0$29517$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
OOOOOOOOh oui :-(
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est,
Pareil qu'il y a deux ans
pour ce qui concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements,
en clair, on a plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par
rapport au numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36
35mm)
On va faire court : C'est pareil.
pour plus de précisions Google group
te donnera ce que tu veux.
Si tu as un usage précis en vue
tu le dis et on répond plus précisément
Mais pour bobonne devant la tour
eiffel, no problemo :-)
Cordialement
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Moi" a écrit dans le message de news: 417e6275$0$29517$
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
OOOOOOOOh oui :-(
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est,
Pareil qu'il y a deux ans
pour ce qui concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
On va faire court : C'est pareil. pour plus de précisions Google group te donnera ce que tu veux. Si tu as un usage précis en vue tu le dis et on répond plus précisément Mais pour bobonne devant la tour eiffel, no problemo :-) Cordialement
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Méphisto
"pehache" a écrit dans le message de news: 417e713e$0$288$ ...................
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité. Ca ne suffit pas ? Car là est la deuxième question: quel est l'intérêt d'agrandir ? On peut avec n'importe quelle technique tirer une affiche de 4x3m, mais pour faire quoi ?
Ce sont ceux qui ont du mauvais matériel qui affirment souvent ça ! Je préfère quand même faire des photos avec un LEICA M5 ou M6 plutôt qu'avec n'importe quelle autre appareil. Les différences sautent aux yeux : prix et qualité. Le LEICA c'est meilleur et le plus cher dans son format. Il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie un diaporama réalisé avec une chaîne LEITZ pour comprendre. Il existe même pour le projecteur un objectif adapté à la courbure naturelle de la diapo !
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
417e713e$0$288$626a14ce@news.free.fr...
...................
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut
agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité. Ca ne suffit
pas ? Car là est la deuxième question: quel est l'intérêt d'agrandir ? On
peut avec n'importe quelle technique tirer une affiche de 4x3m, mais pour
faire quoi ?
Ce sont ceux qui ont du mauvais matériel qui affirment souvent ça ! Je
préfère quand même faire des photos avec un LEICA M5 ou M6 plutôt qu'avec
n'importe quelle autre appareil. Les différences sautent aux yeux : prix et
qualité. Le LEICA c'est meilleur et le plus cher dans son format. Il faut
avoir vu au moins une fois dans sa vie un diaporama réalisé avec une chaîne
LEITZ pour comprendre. Il existe même pour le projecteur un objectif adapté
à la courbure naturelle de la diapo !
"pehache" a écrit dans le message de news: 417e713e$0$288$ ...................
Je renverse la question: avec le matériel adapté, en 24x36 on pouvait/peut agrandir disons jusqu'au 30x40cm avec une très bonne qualité. Ca ne suffit pas ? Car là est la deuxième question: quel est l'intérêt d'agrandir ? On peut avec n'importe quelle technique tirer une affiche de 4x3m, mais pour faire quoi ?
Ce sont ceux qui ont du mauvais matériel qui affirment souvent ça ! Je préfère quand même faire des photos avec un LEICA M5 ou M6 plutôt qu'avec n'importe quelle autre appareil. Les différences sautent aux yeux : prix et qualité. Le LEICA c'est meilleur et le plus cher dans son format. Il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie un diaporama réalisé avec une chaîne LEITZ pour comprendre. Il existe même pour le projecteur un objectif adapté à la courbure naturelle de la diapo !
