Je ne veux pas relancer la polemique argentique vs numerique mais, aujourd'hui on en est ou de la qualité... ?
259 réponses
Moi
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a
plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au
numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
Peut-être, mais comme te le dit Jean-Claude ci-dessous, sur un tirage A4 (20x20) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire quoi?
difficile de savoir s'il y a grain ou pas sur la seconde "miniature" en dehors du commentaire sur le grain, je trouve l'éclairage très bien maitrisé, le rendu du noir&blanc est très beau, le sujet de la photo n'a pas grand interêt bein sûr, le fait qu'un si petit détail, au vue de l'ensemble de l'image puisse être restituer, est tout à l'honneur du scanner. et il serait vraiment interessant de comparer avec eos 1 1d Mark, dont le prix est à peu près l'équivalent d'un moyen format AF et d'un bon scanner qui permet de tel le numérisation. mais l'eos 1D mark II, J C G ne doit pas avoir cela en boutique :-)
bon mais je pensais que le jeu consistait à comparer.
Juste donner son avis, ce que tu viens de faire.
c'est dommage.
Pourquoi? Donner son avis dans l'absolu, s'engager sans référence et sans comparaison, c'est rafraichissant de temps à autres...
certainement, mais cela ne semble pas être le sujet du fil
Peut-être, mais comme te le dit Jean-Claude ci-dessous, sur un tirage
A4 (20x20) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire quoi?
difficile de savoir s'il y a grain ou pas sur la seconde "miniature"
en dehors du commentaire sur le grain, je trouve l'éclairage très bien
maitrisé, le rendu du noir&blanc est très beau, le sujet de la photo
n'a pas grand interêt
bein sûr, le fait qu'un si petit détail, au vue de l'ensemble de l'image
puisse être restituer, est tout à l'honneur du scanner.
et il serait vraiment interessant de comparer avec eos 1 1d Mark, dont
le prix est à peu près l'équivalent d'un moyen format AF et d'un bon
scanner qui permet de tel le numérisation.
mais l'eos 1D mark II, J C G ne doit pas avoir cela en boutique :-)
bon mais je pensais que le jeu consistait à comparer.
Juste donner son avis, ce que tu viens de faire.
c'est dommage.
Pourquoi? Donner son avis dans l'absolu, s'engager sans référence et
sans comparaison, c'est rafraichissant de temps à autres...
certainement, mais cela ne semble pas être le sujet du fil
Peut-être, mais comme te le dit Jean-Claude ci-dessous, sur un tirage A4 (20x20) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire quoi?
difficile de savoir s'il y a grain ou pas sur la seconde "miniature" en dehors du commentaire sur le grain, je trouve l'éclairage très bien maitrisé, le rendu du noir&blanc est très beau, le sujet de la photo n'a pas grand interêt bein sûr, le fait qu'un si petit détail, au vue de l'ensemble de l'image puisse être restituer, est tout à l'honneur du scanner. et il serait vraiment interessant de comparer avec eos 1 1d Mark, dont le prix est à peu près l'équivalent d'un moyen format AF et d'un bon scanner qui permet de tel le numérisation. mais l'eos 1D mark II, J C G ne doit pas avoir cela en boutique :-)
bon mais je pensais que le jeu consistait à comparer.
Juste donner son avis, ce que tu viens de faire.
c'est dommage.
Pourquoi? Donner son avis dans l'absolu, s'engager sans référence et sans comparaison, c'est rafraichissant de temps à autres...
certainement, mais cela ne semble pas être le sujet du fil
Jean-Claude Ghislain
mais l'eos 1D mark II, J C G ne doit pas avoir cela en boutique :-)
Effectivement je n'ai pas... snifff...
Par contre on peut assez facilement trouver des images issues de ce très beau boîtier, en voici une : http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkii_preview/originals/vb2c0051.jpg
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
mais l'eos 1D mark II, J C G ne doit pas avoir cela en boutique :-)
Effectivement je n'ai pas... snifff...
Par contre on peut assez facilement trouver des images issues de ce très
beau boîtier, en voici une :
http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkii_preview/originals/vb2c0051.jpg
mais l'eos 1D mark II, J C G ne doit pas avoir cela en boutique :-)
Effectivement je n'ai pas... snifff...
Par contre on peut assez facilement trouver des images issues de ce très beau boîtier, en voici une : http://img2.dpreview.com/gallery/canoneos1dsmkii_preview/originals/vb2c0051.jpg
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
François FORNIER
fred.bleu11 wrote:
Peut-être, mais comme te le dit Jean-Claude ci-dessous, sur un tirag e A4 (20x20) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire quoi?
difficile de savoir s'il y a grain ou pas sur la seconde "miniature"
Comme mon écran fait 20cm de haut et que la résolution de l'image et bien meilleure que celle de mon écran, et comme l'image est nickel ici, j'en déduit que sur du papier c'est au moins aussi bien. Et caïman pa s un pet de grain quand je suis en plein écran.
As-tu fait l'essai?
Ce que je vois, c'est qu'en plein format on a une image nickel chrome et qu'en zoomant dedans on peut encore en tirer des choses très sympas ave c du grain comme on aime (moi en tous cas).
en dehors du commentaire sur le grain, je trouve l'éclairage très b ien maitrisé, le rendu du noir&blanc est très beau, le sujet de la pho to n'a pas grand interêt bein sûr, le fait qu'un si petit détail, au vue de l'ensemble de l' image puisse être restituer, est tout à l'honneur du scanner.
Et pour qu'un scanner, aussi bon soit-il, puisse restituer ces détails, encore faut-il qu'ils soient sur le film, ce qui est tout à l'honneur d u film. Mais bon, c'est encore un autre débat.
et il serait vraiment interessant de comparer avec eos 1 1d Mark, dont le prix est à peu près l'équivalent d'un moyen format AF et d'un bon scanner qui permet de tel le numérisation.
Pas besoin du scanner pour faire des tirages à partir d'un film, et l'autofocus n'est certainement pas indispensable pour réussir ses photo s.
Et n'oublions pas que l'avantage du 6x6 c'est bien la plus grande taille du film.
Tu peux comparer la photo de Jean-Claude autant que tu veux à celle d'u n 1D MkII, à 100%, il n'en reste pas loins que tu compare un format 24x36 à du 6x6 et qu'à l'agrandissement même le Canon risque d'avoir du m al à suivre.
mais l'eos 1D mark II, J C G ne doit pas avoir cela en boutique :-)
Pourquoi? Donner son avis dans l'absolu, s'engager sans référence et sans comparaison, c'est rafraichissant de temps à autres...
certainement, mais cela ne semble pas être le sujet du fil
Clairement, cette partie du fil a migré en discussion sur le moyen format depuis quelques temps...
François
fred.bleu11 wrote:
Peut-être, mais comme te le dit Jean-Claude ci-dessous, sur un tirag e
A4 (20x20) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire
quoi?
difficile de savoir s'il y a grain ou pas sur la seconde "miniature"
Comme mon écran fait 20cm de haut et que la résolution de l'image et
bien meilleure que celle de mon écran, et comme l'image est nickel ici,
j'en déduit que sur du papier c'est au moins aussi bien. Et caïman pa s
un pet de grain quand je suis en plein écran.
As-tu fait l'essai?
Ce que je vois, c'est qu'en plein format on a une image nickel chrome et
qu'en zoomant dedans on peut encore en tirer des choses très sympas ave c
du grain comme on aime (moi en tous cas).
en dehors du commentaire sur le grain, je trouve l'éclairage très b ien
maitrisé, le rendu du noir&blanc est très beau, le sujet de la pho to
n'a pas grand interêt
bein sûr, le fait qu'un si petit détail, au vue de l'ensemble de l' image
puisse être restituer, est tout à l'honneur du scanner.
Et pour qu'un scanner, aussi bon soit-il, puisse restituer ces détails,
encore faut-il qu'ils soient sur le film, ce qui est tout à l'honneur d u
film. Mais bon, c'est encore un autre débat.
et il serait vraiment interessant de comparer avec eos 1 1d Mark, dont
le prix est à peu près l'équivalent d'un moyen format AF et d'un bon
scanner qui permet de tel le numérisation.
Pas besoin du scanner pour faire des tirages à partir d'un film, et
l'autofocus n'est certainement pas indispensable pour réussir ses photo s.
Et n'oublions pas que l'avantage du 6x6 c'est bien la plus grande taille
du film.
Tu peux comparer la photo de Jean-Claude autant que tu veux à celle d'u n
1D MkII, à 100%, il n'en reste pas loins que tu compare un format 24x36
à du 6x6 et qu'à l'agrandissement même le Canon risque d'avoir du m al à
suivre.
mais l'eos 1D mark II, J C G ne doit pas avoir cela en boutique :-)
Pourquoi? Donner son avis dans l'absolu, s'engager sans référence et
sans comparaison, c'est rafraichissant de temps à autres...
certainement, mais cela ne semble pas être le sujet du fil
Clairement, cette partie du fil a migré en discussion sur le moyen
format depuis quelques temps...
Peut-être, mais comme te le dit Jean-Claude ci-dessous, sur un tirag e A4 (20x20) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire quoi?
difficile de savoir s'il y a grain ou pas sur la seconde "miniature"
Comme mon écran fait 20cm de haut et que la résolution de l'image et bien meilleure que celle de mon écran, et comme l'image est nickel ici, j'en déduit que sur du papier c'est au moins aussi bien. Et caïman pa s un pet de grain quand je suis en plein écran.
As-tu fait l'essai?
Ce que je vois, c'est qu'en plein format on a une image nickel chrome et qu'en zoomant dedans on peut encore en tirer des choses très sympas ave c du grain comme on aime (moi en tous cas).
en dehors du commentaire sur le grain, je trouve l'éclairage très b ien maitrisé, le rendu du noir&blanc est très beau, le sujet de la pho to n'a pas grand interêt bein sûr, le fait qu'un si petit détail, au vue de l'ensemble de l' image puisse être restituer, est tout à l'honneur du scanner.
Et pour qu'un scanner, aussi bon soit-il, puisse restituer ces détails, encore faut-il qu'ils soient sur le film, ce qui est tout à l'honneur d u film. Mais bon, c'est encore un autre débat.
et il serait vraiment interessant de comparer avec eos 1 1d Mark, dont le prix est à peu près l'équivalent d'un moyen format AF et d'un bon scanner qui permet de tel le numérisation.
Pas besoin du scanner pour faire des tirages à partir d'un film, et l'autofocus n'est certainement pas indispensable pour réussir ses photo s.
Et n'oublions pas que l'avantage du 6x6 c'est bien la plus grande taille du film.
Tu peux comparer la photo de Jean-Claude autant que tu veux à celle d'u n 1D MkII, à 100%, il n'en reste pas loins que tu compare un format 24x36 à du 6x6 et qu'à l'agrandissement même le Canon risque d'avoir du m al à suivre.
mais l'eos 1D mark II, J C G ne doit pas avoir cela en boutique :-)
Pourquoi? Donner son avis dans l'absolu, s'engager sans référence et sans comparaison, c'est rafraichissant de temps à autres...
certainement, mais cela ne semble pas être le sujet du fil
Clairement, cette partie du fil a migré en discussion sur le moyen format depuis quelques temps...
François
NikonF2
"François FORNIER" a écrit dans le message de news:clopb9$r0p$
Peut-être, mais les objectifs, y va falloir que je rachète tout, non? Ils ne font pas un adaptateur pour monter du F sur le Mamiya, ce serait trop simple...
Re-bof commence par le 80 tu seras dégouté. Pour l'adaptateur F sur mamya il faut te rappeller que le mamya est "BI" objectif :-) Donc il t'en faut deux ;o)
Et puis je pourrais vouloir une marque plus... Comment dirais-je? valorisante?
;-)
T'as pas honte?
ca, c'est pas grave. J'ai un rouleau d'EPR 120 et de VP 120 au fond de mon sac, j'suis paré, non? (par contre je ne sais pas depuis quand ils sont là...)
:-D
Mouaip! T'es parré! T'as vu la date de péremption de ton :-D?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de
news:clopb9$r0p$1@news.tiscali.fr...
Peut-être, mais les objectifs, y va falloir que je rachète tout, non?
Ils ne font pas un adaptateur pour monter du F sur le Mamiya, ce serait
trop simple...
Re-bof commence par le 80 tu seras dégouté.
Pour l'adaptateur F sur mamya il faut te rappeller que le mamya est "BI"
objectif :-) Donc il t'en faut deux ;o)
Et puis je pourrais vouloir une marque plus... Comment dirais-je?
valorisante?
;-)
T'as pas honte?
ca, c'est pas grave. J'ai un rouleau d'EPR 120 et de VP 120 au fond de
mon sac, j'suis paré, non? (par contre je ne sais pas depuis quand ils
sont là...)
:-D
Mouaip! T'es parré! T'as vu la date de péremption de ton :-D?
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"François FORNIER" a écrit dans le message de news:clopb9$r0p$
Peut-être, mais les objectifs, y va falloir que je rachète tout, non? Ils ne font pas un adaptateur pour monter du F sur le Mamiya, ce serait trop simple...
Re-bof commence par le 80 tu seras dégouté. Pour l'adaptateur F sur mamya il faut te rappeller que le mamya est "BI" objectif :-) Donc il t'en faut deux ;o)
Et puis je pourrais vouloir une marque plus... Comment dirais-je? valorisante?
;-)
T'as pas honte?
ca, c'est pas grave. J'ai un rouleau d'EPR 120 et de VP 120 au fond de mon sac, j'suis paré, non? (par contre je ne sais pas depuis quand ils sont là...)
:-D
Mouaip! T'es parré! T'as vu la date de péremption de ton :-D?
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
NikonF2
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Y a 30 ans le choix était vaste, beaucoup de gens (pro et non pro) utilisaient le roll film. Pendant ces 30 dernières années l'offre est restée assez stable, les films nécessaires sont toujours au catalogue.
Oui moi aussi mais bon trouve moi une Kodachrome 25 (pour pas te demander de la 200) en 120 de >1970! Tu sais comme moi qu'il n'y en a jamais eu.
Trouves moi de la Kodak recording. etc...
Cela ne doit pas nous empêcher de comparer la photo d'hier et celle d'aujourd'hui (ou de demain).
Oui mais tu feras comment avec ton C330 quand il n'y aura plus de 120 ou de 220... C'est pareil avec les 6x9 folding etc... Honnetement je suis pas sur que le choix en 35mm soit plus grand dans 1 an que ce qu'était le 120 ou 220 il y en a 30!
J'en suis désolé mais c'est la vérité.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:2ua7cvF28b1gmU1@uni-berlin.de...
Y a 30 ans le choix était vaste, beaucoup de gens (pro et non pro)
utilisaient le roll film. Pendant ces 30 dernières années l'offre est
restée assez stable, les films nécessaires sont toujours au catalogue.
Oui moi aussi mais bon trouve moi une Kodachrome 25 (pour pas te demander de
la 200) en 120 de >1970!
Tu sais comme moi qu'il n'y en a jamais eu.
Trouves moi de la Kodak recording. etc...
Cela ne doit pas nous empêcher de comparer la photo d'hier et celle
d'aujourd'hui (ou de demain).
Oui mais tu feras comment avec ton C330 quand il n'y aura plus de 120 ou de
220...
C'est pareil avec les 6x9 folding etc...
Honnetement je suis pas sur que le choix en 35mm soit plus grand dans 1 an
que ce qu'était le 120 ou 220 il y en a 30!
J'en suis désolé mais c'est la vérité.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Y a 30 ans le choix était vaste, beaucoup de gens (pro et non pro) utilisaient le roll film. Pendant ces 30 dernières années l'offre est restée assez stable, les films nécessaires sont toujours au catalogue.
Oui moi aussi mais bon trouve moi une Kodachrome 25 (pour pas te demander de la 200) en 120 de >1970! Tu sais comme moi qu'il n'y en a jamais eu.
Trouves moi de la Kodak recording. etc...
Cela ne doit pas nous empêcher de comparer la photo d'hier et celle d'aujourd'hui (ou de demain).
Oui mais tu feras comment avec ton C330 quand il n'y aura plus de 120 ou de 220... C'est pareil avec les 6x9 folding etc... Honnetement je suis pas sur que le choix en 35mm soit plus grand dans 1 an que ce qu'était le 120 ou 220 il y en a 30!
J'en suis désolé mais c'est la vérité.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
François FORNIER
NikonF2 wrote:
"François FORNIER" a écrit dans le message de news:clopb9$r0p$
Peut-être, mais les objectifs, y va falloir que je rachète tout, no n? Ils ne font pas un adaptateur pour monter du F sur le Mamiya, ce serait trop simple...
Re-bof commence par le 80 tu seras dégouté. Pour l'adaptateur F sur mamya il faut te rappeller que le mamya est "BI " objectif :-) Donc il t'en faut deux ;o)
Pour me le rappeler, il faudrait encore que je l'ai su...
...et merde, va falloir que je commence par racheter un double de chacu n de mes objos :-( sauf le 50 :-)
Et puis je pourrais vouloir une marque plus... Comment dirais-je? valorisante?
;-)
T'as pas honte?
Je devrais? Et puis comme vouloir n'est pas pouvoir, c'est mal barré.
ca, c'est pas grave. J'ai un rouleau d'EPR 120 et de VP 120 au fond de mon sac, j'suis paré, non? (par contre je ne sais pas depuis quand il s sont là...)
:-D
Mouaip! T'es parré! T'as vu la date de péremption de ton :-D?
A vue de nez? Je dirais une petite quinzaine...
François
NikonF2 wrote:
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de
news:clopb9$r0p$1@news.tiscali.fr...
Peut-être, mais les objectifs, y va falloir que je rachète tout, no n?
Ils ne font pas un adaptateur pour monter du F sur le Mamiya, ce serait
trop simple...
Re-bof commence par le 80 tu seras dégouté.
Pour l'adaptateur F sur mamya il faut te rappeller que le mamya est "BI "
objectif :-) Donc il t'en faut deux ;o)
Pour me le rappeler, il faudrait encore que je l'ai su...
...et merde, va falloir que je commence par racheter un double de chacu n
de mes objos :-(
sauf le 50 :-)
Et puis je pourrais vouloir une marque plus... Comment dirais-je?
valorisante?
;-)
T'as pas honte?
Je devrais? Et puis comme vouloir n'est pas pouvoir, c'est mal barré.
ca, c'est pas grave. J'ai un rouleau d'EPR 120 et de VP 120 au fond de
mon sac, j'suis paré, non? (par contre je ne sais pas depuis quand il s
sont là...)
:-D
Mouaip! T'es parré! T'as vu la date de péremption de ton :-D?
"François FORNIER" a écrit dans le message de news:clopb9$r0p$
Peut-être, mais les objectifs, y va falloir que je rachète tout, no n? Ils ne font pas un adaptateur pour monter du F sur le Mamiya, ce serait trop simple...
Re-bof commence par le 80 tu seras dégouté. Pour l'adaptateur F sur mamya il faut te rappeller que le mamya est "BI " objectif :-) Donc il t'en faut deux ;o)
Pour me le rappeler, il faudrait encore que je l'ai su...
...et merde, va falloir que je commence par racheter un double de chacu n de mes objos :-( sauf le 50 :-)
Et puis je pourrais vouloir une marque plus... Comment dirais-je? valorisante?
;-)
T'as pas honte?
Je devrais? Et puis comme vouloir n'est pas pouvoir, c'est mal barré.
ca, c'est pas grave. J'ai un rouleau d'EPR 120 et de VP 120 au fond de mon sac, j'suis paré, non? (par contre je ne sais pas depuis quand il s sont là...)
:-D
Mouaip! T'es parré! T'as vu la date de péremption de ton :-D?
A vue de nez? Je dirais une petite quinzaine...
François
Jean-Claude Ghislain
Oui mais tu feras comment avec ton C330 quand il n'y aura plus de 120 ou de 220...
Je n'utilise plus le C330 depuis plusieurs années...
Honnetement je suis pas sur que le choix en 35mm soit plus grand dans 1 an que ce qu'était le 120 ou 220 il y en a 30!
C'est probable.
J'en suis désolé mais c'est la vérité.
Y a pas a être désolé, mais je le répète : cela ne doit pas nous empêcher de comparer divers procédés photographiques.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Oui mais tu feras comment avec ton C330 quand il n'y aura plus de 120
ou de 220...
Je n'utilise plus le C330 depuis plusieurs années...
Honnetement je suis pas sur que le choix en 35mm soit plus grand dans
1 an que ce qu'était le 120 ou 220 il y en a 30!
C'est probable.
J'en suis désolé mais c'est la vérité.
Y a pas a être désolé, mais je le répète : cela ne doit pas nous
empêcher de comparer divers procédés photographiques.
Oui mais tu feras comment avec ton C330 quand il n'y aura plus de 120 ou de 220...
Je n'utilise plus le C330 depuis plusieurs années...
Honnetement je suis pas sur que le choix en 35mm soit plus grand dans 1 an que ce qu'était le 120 ou 220 il y en a 30!
C'est probable.
J'en suis désolé mais c'est la vérité.
Y a pas a être désolé, mais je le répète : cela ne doit pas nous empêcher de comparer divers procédés photographiques.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
NikonF2
"François FORNIER" a écrit dans le message de news:clotgb$3hp$
Pour me le rappeler, il faudrait encore que je l'ai su...
Que je l'ai su ou que je l'ai suce?
...et merde, va falloir que je commence par racheter un double de chacun de mes objos :-( sauf le 50 :-)
Ben ca fait un équivalent 35mm sur un Mamya! T'en as deux? Parceque ce qui est cool c'est que pour la visée sur le Mamya t'as un 50 f/8 pis pour la prise de vue t'as un 50 f/5.6... Génial non? Sinon pour la PDC c'est cool car tu peu monter a f/56 :-D
Je devrais? Et puis comme vouloir n'est pas pouvoir, c'est mal barré.
Faut pas ce moquer. M'enfin!
A vue de nez? Je dirais une petite quinzaine...
Ben poubelle... A moins que JCG ai une idée... Perso je vois pas (surtout en couleur).
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de
news:clotgb$3hp$1@news.tiscali.fr...
Pour me le rappeler, il faudrait encore que je l'ai su...
Que je l'ai su ou que je l'ai suce?
...et merde, va falloir que je commence par racheter un double de chacun
de mes objos :-(
sauf le 50 :-)
Ben ca fait un équivalent 35mm sur un Mamya! T'en as deux? Parceque ce qui
est cool c'est que pour la visée sur le Mamya t'as un 50 f/8 pis pour la
prise de vue t'as un 50 f/5.6... Génial non?
Sinon pour la PDC c'est cool car tu peu monter a f/56 :-D
Je devrais? Et puis comme vouloir n'est pas pouvoir, c'est mal barré.
Faut pas ce moquer. M'enfin!
A vue de nez? Je dirais une petite quinzaine...
Ben poubelle... A moins que JCG ai une idée... Perso je vois pas (surtout en
couleur).
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"François FORNIER" a écrit dans le message de news:clotgb$3hp$
Pour me le rappeler, il faudrait encore que je l'ai su...
Que je l'ai su ou que je l'ai suce?
...et merde, va falloir que je commence par racheter un double de chacun de mes objos :-( sauf le 50 :-)
Ben ca fait un équivalent 35mm sur un Mamya! T'en as deux? Parceque ce qui est cool c'est que pour la visée sur le Mamya t'as un 50 f/8 pis pour la prise de vue t'as un 50 f/5.6... Génial non? Sinon pour la PDC c'est cool car tu peu monter a f/56 :-D
Je devrais? Et puis comme vouloir n'est pas pouvoir, c'est mal barré.
Faut pas ce moquer. M'enfin!
A vue de nez? Je dirais une petite quinzaine...
Ben poubelle... A moins que JCG ai une idée... Perso je vois pas (surtout en couleur).
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Jean-Claude Ghislain
Pour comparer à des choses que j'ai chez moi, un petit paysage pas nécessairement très lointain, en plein jour irait bien...
En cherchant à scanner des paysages pleins de détails, je me suis retrouvé avec des fichiers vraiment trop balaise (Ki n'en veut du JPEG de 20000 Ko ?). J'ai également retrouvé une image de la même époque que le N&B (1982) mais plus riche en souvenir...
http://users.skynet.be/grimart/1982.jpg
A vrai dire, j'ai mon compte de souvenir pour aujourd'hui. Il y a parfois des remouds imprévus, des choses enfuies auquel on ne pensait plus et dont la résurgence...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pour comparer à des choses que j'ai chez moi, un petit paysage pas
nécessairement très lointain, en plein jour irait bien...
En cherchant à scanner des paysages pleins de détails, je me suis
retrouvé avec des fichiers vraiment trop balaise (Ki n'en veut du JPEG
de 20000 Ko ?). J'ai également retrouvé une image de la même époque que
le N&B (1982) mais plus riche en souvenir...
http://users.skynet.be/grimart/1982.jpg
A vrai dire, j'ai mon compte de souvenir pour aujourd'hui. Il y a
parfois des remouds imprévus, des choses enfuies auquel on ne pensait
plus et dont la résurgence...
Pour comparer à des choses que j'ai chez moi, un petit paysage pas nécessairement très lointain, en plein jour irait bien...
En cherchant à scanner des paysages pleins de détails, je me suis retrouvé avec des fichiers vraiment trop balaise (Ki n'en veut du JPEG de 20000 Ko ?). J'ai également retrouvé une image de la même époque que le N&B (1982) mais plus riche en souvenir...
http://users.skynet.be/grimart/1982.jpg
A vrai dire, j'ai mon compte de souvenir pour aujourd'hui. Il y a parfois des remouds imprévus, des choses enfuies auquel on ne pensait plus et dont la résurgence...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire quoi?
difficile de savoir s'il y a grain ou pas sur la seconde "miniature"
Comme mon écran fait 20cm de haut et que la résolution de l'image et bien meilleure que celle de mon écran, et comme l'image est nickel ici, j'en déduit que sur du papier c'est au moins aussi bien. Et caïman pas un pet de grain quand je suis en plein écran.
As-tu fait l'essai?
l'image fait 17 cm sur mon écran qui en fait 27 de haut , et le grain ne
parait pas. Mais bon, dans l'absolu cela ne prouve rien. mais je pense aussi qu'il est probable qu'il est très peu visible
Et pour qu'un scanner, aussi bon soit-il, puisse restituer ces détails, encore faut-il qu'ils soient sur le film, ce qui est tout à l'honneur du film. Mais bon, c'est encore un autre débat.
bien sûr ;-)
Pas besoin du scanner pour faire des tirages à partir d'un film, et l'autofocus n'est certainement pas indispensable pour réussir ses photos.
non, mais dans ce cas il faut oublier le cout d'achat, puisque les caractéristiques fonctionnelles de ces appareils sont totalement différentes
Et n'oublions pas que l'avantage du 6x6 c'est bien la plus grande taille du film.
Tu peux comparer la photo de Jean-Claude autant que tu veux à celle d'un 1D MkII, à 100%, il n'en reste pas loins que tu compare un format 24x36 à du 6x6 et qu'à l'agrandissement même le Canon risque d'avoir du mal à suivre.
je parlais bien sûr du eos 1D*S* Mark II comme JCG l'a interprété et qui est différent, comme sa référence ne le laisse pas à penser, du Mark 1D Mark II, sans le *S* En ce qui concerne la comparaison sur la présence de détails, difficile de dire tant que la comparaison sur des *photos identiques prisent dans des conditions identiques ne sera pas faite*. au vue des images de dpreview et de celle de JCG, j'irai aussi dans ton sens. mais cela n'est absolument pas une certitude
certainement, mais cela ne semble pas être le sujet du fil
Clairement, cette partie du fil a migré en discussion sur le moyen format depuis quelques temps...
l'eos 1D *S* Mark II (ouf!) est aussi comparé à du moyen format, par la presse spécialisée. c'est pour cela que j'ai utilisé cette exemple
) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire quoi?
difficile de savoir s'il y a grain ou pas sur la seconde "miniature"
Comme mon écran fait 20cm de haut et que la résolution de l'image et
bien meilleure que celle de mon écran, et comme l'image est nickel
ici, j'en déduit que sur du papier c'est au moins aussi bien. Et
caïman pas un pet de grain quand je suis en plein écran.
As-tu fait l'essai?
l'image fait 17 cm sur mon écran qui en fait 27 de haut , et le grain ne
parait pas. Mais bon, dans l'absolu cela ne prouve rien.
mais je pense aussi qu'il est probable qu'il est très peu visible
Et pour qu'un scanner, aussi bon soit-il, puisse restituer ces
détails, encore faut-il qu'ils soient sur le film, ce qui est tout à
l'honneur du film. Mais bon, c'est encore un autre débat.
bien sûr ;-)
Pas besoin du scanner pour faire des tirages à partir d'un film, et
l'autofocus n'est certainement pas indispensable pour réussir ses photos.
non, mais dans ce cas il faut oublier le cout d'achat, puisque les
caractéristiques fonctionnelles de ces appareils sont totalement
différentes
Et n'oublions pas que l'avantage du 6x6 c'est bien la plus grande
taille du film.
Tu peux comparer la photo de Jean-Claude autant que tu veux à celle
d'un 1D MkII, à 100%, il n'en reste pas loins que tu compare un format
24x36 à du 6x6 et qu'à l'agrandissement même le Canon risque d'avoir
du mal à suivre.
je parlais bien sûr du eos 1D*S* Mark II comme JCG l'a interprété et
qui est différent, comme sa référence ne le laisse pas à penser, du Mark
1D Mark II, sans le *S*
En ce qui concerne la comparaison sur la présence de détails, difficile
de dire tant que la comparaison sur des *photos identiques prisent dans
des conditions identiques ne sera pas faite*.
au vue des images de dpreview et de celle de JCG, j'irai aussi dans ton
sens.
mais cela n'est absolument pas une certitude
certainement, mais cela ne semble pas être le sujet du fil
Clairement, cette partie du fil a migré en discussion sur le moyen
format depuis quelques temps...
l'eos 1D *S* Mark II (ouf!) est aussi comparé à du moyen format, par la
presse spécialisée. c'est pour cela que j'ai utilisé cette exemple
) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire quoi?
difficile de savoir s'il y a grain ou pas sur la seconde "miniature"
Comme mon écran fait 20cm de haut et que la résolution de l'image et bien meilleure que celle de mon écran, et comme l'image est nickel ici, j'en déduit que sur du papier c'est au moins aussi bien. Et caïman pas un pet de grain quand je suis en plein écran.
As-tu fait l'essai?
l'image fait 17 cm sur mon écran qui en fait 27 de haut , et le grain ne
parait pas. Mais bon, dans l'absolu cela ne prouve rien. mais je pense aussi qu'il est probable qu'il est très peu visible
Et pour qu'un scanner, aussi bon soit-il, puisse restituer ces détails, encore faut-il qu'ils soient sur le film, ce qui est tout à l'honneur du film. Mais bon, c'est encore un autre débat.
bien sûr ;-)
Pas besoin du scanner pour faire des tirages à partir d'un film, et l'autofocus n'est certainement pas indispensable pour réussir ses photos.
non, mais dans ce cas il faut oublier le cout d'achat, puisque les caractéristiques fonctionnelles de ces appareils sont totalement différentes
Et n'oublions pas que l'avantage du 6x6 c'est bien la plus grande taille du film.
Tu peux comparer la photo de Jean-Claude autant que tu veux à celle d'un 1D MkII, à 100%, il n'en reste pas loins que tu compare un format 24x36 à du 6x6 et qu'à l'agrandissement même le Canon risque d'avoir du mal à suivre.
je parlais bien sûr du eos 1D*S* Mark II comme JCG l'a interprété et qui est différent, comme sa référence ne le laisse pas à penser, du Mark 1D Mark II, sans le *S* En ce qui concerne la comparaison sur la présence de détails, difficile de dire tant que la comparaison sur des *photos identiques prisent dans des conditions identiques ne sera pas faite*. au vue des images de dpreview et de celle de JCG, j'irai aussi dans ton sens. mais cela n'est absolument pas une certitude
certainement, mais cela ne semble pas être le sujet du fil
Clairement, cette partie du fil a migré en discussion sur le moyen format depuis quelques temps...
l'eos 1D *S* Mark II (ouf!) est aussi comparé à du moyen format, par la presse spécialisée. c'est pour cela que j'ai utilisé cette exemple
