Je ne veux pas relancer la polemique argentique vs numerique mais, aujourd'hui on en est ou de la qualité... ?
259 réponses
Moi
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a
plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au
numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Y a pas a être désolé, mais je le répète : cela ne doit pas nous empêcher de comparer divers procédés photographiques.
Ben attendons le D2X et amha le Mamiya sera définitivement bon pour la vitrine... Ok avec toi aujourd'hui ca ce dixcute mais demain le debat sera clôt.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:2uac45F28b57vU1@uni-berlin.de...
Y a pas a être désolé, mais je le répète : cela ne doit pas nous
empêcher de comparer divers procédés photographiques.
Ben attendons le D2X et amha le Mamiya sera définitivement bon pour la
vitrine...
Ok avec toi aujourd'hui ca ce dixcute mais demain le debat sera clôt.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Y a pas a être désolé, mais je le répète : cela ne doit pas nous empêcher de comparer divers procédés photographiques.
Ben attendons le D2X et amha le Mamiya sera définitivement bon pour la vitrine... Ok avec toi aujourd'hui ca ce dixcute mais demain le debat sera clôt.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Jean-Claude Ghislain
Ben attendons le D2X et amha le Mamiya sera définitivement bon pour la vitrine... Ok avec toi aujourd'hui ca ce dixcute mais demain le debat sera clôt.
Je ne dis pas le contraire, encore que Mamiya... http://www.dpreview.com/news/0409/04092902mamiya_zd.asp
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ben attendons le D2X et amha le Mamiya sera définitivement bon pour la
vitrine...
Ok avec toi aujourd'hui ca ce dixcute mais demain le debat sera clôt.
Je ne dis pas le contraire, encore que Mamiya...
http://www.dpreview.com/news/0409/04092902mamiya_zd.asp
Ben attendons le D2X et amha le Mamiya sera définitivement bon pour la vitrine... Ok avec toi aujourd'hui ca ce dixcute mais demain le debat sera clôt.
Je ne dis pas le contraire, encore que Mamiya... http://www.dpreview.com/news/0409/04092902mamiya_zd.asp
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
François FORNIER
fred.bleu11 wrote:
l'image fait 17 cm sur mon écran qui en fait 27 de haut , et le grain ne parait pas. Mais bon, dans l'absolu cela ne prouve rien. mais je pense aussi qu'il est probable qu'il est très peu visible
En plein écran aussi je doute que tu vois vraiment le grain.
Pas besoin du scanner pour faire des tirages à partir d'un film, et l'autofocus n'est certainement pas indispensable pour réussir ses ph otos.
non, mais dans ce cas il faut oublier le cout d'achat, puisque les caractéristiques fonctionnelles de ces appareils sont totalement différentes
Oui, oui, je relevais ces points parce que tu avais l'air de faire entrer le coût dans l'équation...
je parlais bien sûr du eos 1D*S* Mark II comme JCG l'a interprété et qui est différent, comme sa référence ne le laisse pas à penser , du Mark 1D Mark II, sans le *S*
OK, j'ai répondu trop vite et sans réfléchir sur le coup, ce qui ne change rien à ce que je crois sur la comparaison avec le 6x6. Pour l'instant, bien sûr.
En ce qui concerne la comparaison sur la présence de détails, diffi cile de dire tant que la comparaison sur des *photos identiques prisent dans des conditions identiques ne sera pas faite*.
Oui.
au vue des images de dpreview et de celle de JCG, j'irai aussi dans ton sens.
Cool...
mais cela n'est absolument pas une certitude
Là, on est tout à fait d'accord! Je n'ai jamais voulu dire le contrai re, même si ce n'était pas clair dans mon propos.
Clairement, cette partie du fil a migré en discussion sur le moyen format depuis quelques temps...
l'eos 1D *S* Mark II (ouf!) est aussi comparé à du moyen format, pa r la presse spécialisée. c'est pour cela que j'ai utilisé cette exempl e
Je n'en avais pas conscience, et comme Mamiya, encore eux, on annoncé leur moyen format numérique à 22MP, j'aurais attendu celui là pour comparer.
François
fred.bleu11 wrote:
l'image fait 17 cm sur mon écran qui en fait 27 de haut , et le grain ne
parait pas. Mais bon, dans l'absolu cela ne prouve rien.
mais je pense aussi qu'il est probable qu'il est très peu visible
En plein écran aussi je doute que tu vois vraiment le grain.
Pas besoin du scanner pour faire des tirages à partir d'un film, et
l'autofocus n'est certainement pas indispensable pour réussir ses ph otos.
non, mais dans ce cas il faut oublier le cout d'achat, puisque les
caractéristiques fonctionnelles de ces appareils sont totalement
différentes
Oui, oui, je relevais ces points parce que tu avais l'air de faire
entrer le coût dans l'équation...
je parlais bien sûr du eos 1D*S* Mark II comme JCG l'a interprété et
qui est différent, comme sa référence ne le laisse pas à penser , du Mark
1D Mark II, sans le *S*
OK, j'ai répondu trop vite et sans réfléchir sur le coup, ce qui ne
change rien à ce que je crois sur la comparaison avec le 6x6. Pour
l'instant, bien sûr.
En ce qui concerne la comparaison sur la présence de détails, diffi cile
de dire tant que la comparaison sur des *photos identiques prisent dans
des conditions identiques ne sera pas faite*.
Oui.
au vue des images de dpreview et de celle de JCG, j'irai aussi dans ton
sens.
Cool...
mais cela n'est absolument pas une certitude
Là, on est tout à fait d'accord! Je n'ai jamais voulu dire le contrai re,
même si ce n'était pas clair dans mon propos.
Clairement, cette partie du fil a migré en discussion sur le moyen
format depuis quelques temps...
l'eos 1D *S* Mark II (ouf!) est aussi comparé à du moyen format, pa r la
presse spécialisée. c'est pour cela que j'ai utilisé cette exempl e
Je n'en avais pas conscience, et comme Mamiya, encore eux, on annoncé
leur moyen format numérique à 22MP, j'aurais attendu celui là pour comparer.
l'image fait 17 cm sur mon écran qui en fait 27 de haut , et le grain ne parait pas. Mais bon, dans l'absolu cela ne prouve rien. mais je pense aussi qu'il est probable qu'il est très peu visible
En plein écran aussi je doute que tu vois vraiment le grain.
Pas besoin du scanner pour faire des tirages à partir d'un film, et l'autofocus n'est certainement pas indispensable pour réussir ses ph otos.
non, mais dans ce cas il faut oublier le cout d'achat, puisque les caractéristiques fonctionnelles de ces appareils sont totalement différentes
Oui, oui, je relevais ces points parce que tu avais l'air de faire entrer le coût dans l'équation...
je parlais bien sûr du eos 1D*S* Mark II comme JCG l'a interprété et qui est différent, comme sa référence ne le laisse pas à penser , du Mark 1D Mark II, sans le *S*
OK, j'ai répondu trop vite et sans réfléchir sur le coup, ce qui ne change rien à ce que je crois sur la comparaison avec le 6x6. Pour l'instant, bien sûr.
En ce qui concerne la comparaison sur la présence de détails, diffi cile de dire tant que la comparaison sur des *photos identiques prisent dans des conditions identiques ne sera pas faite*.
Oui.
au vue des images de dpreview et de celle de JCG, j'irai aussi dans ton sens.
Cool...
mais cela n'est absolument pas une certitude
Là, on est tout à fait d'accord! Je n'ai jamais voulu dire le contrai re, même si ce n'était pas clair dans mon propos.
Clairement, cette partie du fil a migré en discussion sur le moyen format depuis quelques temps...
l'eos 1D *S* Mark II (ouf!) est aussi comparé à du moyen format, pa r la presse spécialisée. c'est pour cela que j'ai utilisé cette exempl e
Je n'en avais pas conscience, et comme Mamiya, encore eux, on annoncé leur moyen format numérique à 22MP, j'aurais attendu celui là pour comparer.
François
NikonF2
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Je ne dis pas le contraire, encore que Mamiya... http://www.dpreview.com/news/0409/04092902mamiya_zd.asp
Vu :-D
Par contre, amha, la qualité optique est essentielle. Je crois pas que Mamiya puisse jouer dans cette cour. Leica peut-être, Blad a coup sur s'ils y viennent.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:2uae2eF27tpefU1@uni-berlin.de...
Je ne dis pas le contraire, encore que Mamiya...
http://www.dpreview.com/news/0409/04092902mamiya_zd.asp
Vu :-D
Par contre, amha, la qualité optique est essentielle.
Je crois pas que Mamiya puisse jouer dans cette cour.
Leica peut-être, Blad a coup sur s'ils y viennent.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Je ne dis pas le contraire, encore que Mamiya... http://www.dpreview.com/news/0409/04092902mamiya_zd.asp
Vu :-D
Par contre, amha, la qualité optique est essentielle. Je crois pas que Mamiya puisse jouer dans cette cour. Leica peut-être, Blad a coup sur s'ils y viennent.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Jean-Claude Ghislain
Par contre, amha, la qualité optique est essentielle. Je crois pas que Mamiya puisse jouer dans cette cour. Leica peut-être, Blad a coup sur s'ils y viennent.
Dans les grands studios de pub on trouve plus de Mamiya ou de Fuji 680 que de Blad ou de Leica. D'ailleurs le plus réputé est probablement le Fuji, il ne fait pas de vague mais photographie les Ferrari : http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/proPhotoProductGX680III.jsp
D'ailleurs Hasselblad a choisi les optiques Fuji pour son système H.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Par contre, amha, la qualité optique est essentielle.
Je crois pas que Mamiya puisse jouer dans cette cour.
Leica peut-être, Blad a coup sur s'ils y viennent.
Dans les grands studios de pub on trouve plus de Mamiya ou de Fuji 680
que de Blad ou de Leica. D'ailleurs le plus réputé est probablement le
Fuji, il ne fait pas de vague mais photographie les Ferrari :
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/proPhotoProductGX680III.jsp
D'ailleurs Hasselblad a choisi les optiques Fuji pour son système H.
Par contre, amha, la qualité optique est essentielle. Je crois pas que Mamiya puisse jouer dans cette cour. Leica peut-être, Blad a coup sur s'ils y viennent.
Dans les grands studios de pub on trouve plus de Mamiya ou de Fuji 680 que de Blad ou de Leica. D'ailleurs le plus réputé est probablement le Fuji, il ne fait pas de vague mais photographie les Ferrari : http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/proPhotoProductGX680III.jsp
D'ailleurs Hasselblad a choisi les optiques Fuji pour son système H.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
NikonF2
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Par contre, amha, la qualité optique est essentielle. Je crois pas que Mamiya puisse jouer dans cette cour. Leica peut-être, Blad a coup sur s'ils y viennent.
Dans les grands studios de pub on trouve plus de Mamiya ou de Fuji 680 que de Blad ou de Leica. D'ailleurs le plus réputé est probablement le Fuji, il ne fait pas de vague mais photographie les Ferrari : http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/proPhotoProductGX680III.jsp
D'ailleurs Hasselblad a choisi les optiques Fuji pour son système H.
Ok. Tu compares des choses pas comparable. Tu commences par un concour N&B (avec Mamiya Cxxx) contre APN de notre choix. Et maintenant tu me dis Mamya (pas Cxxx) et Fuji contre Blad et Leica...
En fait j'ai du mal a saisir ton propos.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:2uafs9F287bjuU1@uni-berlin.de...
Par contre, amha, la qualité optique est essentielle.
Je crois pas que Mamiya puisse jouer dans cette cour.
Leica peut-être, Blad a coup sur s'ils y viennent.
Dans les grands studios de pub on trouve plus de Mamiya ou de Fuji 680
que de Blad ou de Leica. D'ailleurs le plus réputé est probablement le
Fuji, il ne fait pas de vague mais photographie les Ferrari :
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/proPhotoProductGX680III.jsp
D'ailleurs Hasselblad a choisi les optiques Fuji pour son système H.
Ok.
Tu compares des choses pas comparable.
Tu commences par un concour N&B (avec Mamiya Cxxx) contre APN de notre
choix.
Et maintenant tu me dis Mamya (pas Cxxx) et Fuji contre Blad et Leica...
En fait j'ai du mal a saisir ton propos.
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:
Par contre, amha, la qualité optique est essentielle. Je crois pas que Mamiya puisse jouer dans cette cour. Leica peut-être, Blad a coup sur s'ils y viennent.
Dans les grands studios de pub on trouve plus de Mamiya ou de Fuji 680 que de Blad ou de Leica. D'ailleurs le plus réputé est probablement le Fuji, il ne fait pas de vague mais photographie les Ferrari : http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/epartners/proPhotoProductGX680III.jsp
D'ailleurs Hasselblad a choisi les optiques Fuji pour son système H.
Ok. Tu compares des choses pas comparable. Tu commences par un concour N&B (avec Mamiya Cxxx) contre APN de notre choix. Et maintenant tu me dis Mamya (pas Cxxx) et Fuji contre Blad et Leica...
En fait j'ai du mal a saisir ton propos.
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
Jean-Claude Ghislain
Tu compares des choses pas comparable.
Je ne les compare pas vraiment, je dis qu'elles existent et je les propose à la comparaison.
Tu commences par un concour N&B (avec Mamiya Cxxx) contre APN de notre choix.
C'est pas un concours.
Et maintenant tu me dis Mamya (pas Cxxx) et Fuji contre Blad et Leica...
J'ai pas dit ça.
En fait j'ai du mal a saisir ton propos.
C'est le propos d'un pro qui n'est pas un passionné d'une marque ou d'une autre mais un passionné d'outils qui permettent d'arriver au résultat escompté.
Je ne suis pas du genre à opposer Mac et PC, Canon à Nikon, Peugeot à Nissan... Chaque marque a son potentiel, son expérience, ses points forts et ses points faibles. J'aime aussi démistifier les légendes, si Hasselblad est passé chez Fuji pour ses optiques ce n'est pas sans raison...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Tu compares des choses pas comparable.
Je ne les compare pas vraiment, je dis qu'elles existent et je les
propose à la comparaison.
Tu commences par un concour N&B (avec Mamiya Cxxx) contre APN de notre
choix.
C'est pas un concours.
Et maintenant tu me dis Mamya (pas Cxxx) et Fuji contre Blad et
Leica...
J'ai pas dit ça.
En fait j'ai du mal a saisir ton propos.
C'est le propos d'un pro qui n'est pas un passionné d'une marque ou
d'une autre mais un passionné d'outils qui permettent d'arriver au
résultat escompté.
Je ne suis pas du genre à opposer Mac et PC, Canon à Nikon, Peugeot à
Nissan... Chaque marque a son potentiel, son expérience, ses points
forts et ses points faibles. J'aime aussi démistifier les légendes, si
Hasselblad est passé chez Fuji pour ses optiques ce n'est pas sans
raison...
Je ne les compare pas vraiment, je dis qu'elles existent et je les propose à la comparaison.
Tu commences par un concour N&B (avec Mamiya Cxxx) contre APN de notre choix.
C'est pas un concours.
Et maintenant tu me dis Mamya (pas Cxxx) et Fuji contre Blad et Leica...
J'ai pas dit ça.
En fait j'ai du mal a saisir ton propos.
C'est le propos d'un pro qui n'est pas un passionné d'une marque ou d'une autre mais un passionné d'outils qui permettent d'arriver au résultat escompté.
Je ne suis pas du genre à opposer Mac et PC, Canon à Nikon, Peugeot à Nissan... Chaque marque a son potentiel, son expérience, ses points forts et ses points faibles. J'aime aussi démistifier les légendes, si Hasselblad est passé chez Fuji pour ses optiques ce n'est pas sans raison...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
pehache
fred.bleu11 wrote:
ceci dit, et c'est un avis personnel, ici le grain ne me plait pas.
de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est plus difficile
La structure du grain N&B n'a absolument rien à voir avec la granulation des films couleurs ou avec le bruit numérique. Ces deux derniers ont d'ailleurs/par contre des structures assez semblables.
J'aime bien le grain N&B en général. Moins la granulation en couleur ou le bruit numérique. Toutefois il y a parfois des images très granuleuses ou bruitées qui me plaisent. Comme toujours, il y a des gens qui savent exploiter ces "défauts" pour créer une ambiance sur des sujets adaptés.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
fred.bleu11 wrote:
ceci dit, et c'est un avis personnel, ici le grain ne me plait pas.
de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est
plus difficile
La structure du grain N&B n'a absolument rien à voir avec la granulation des
films couleurs ou avec le bruit numérique. Ces deux derniers ont
d'ailleurs/par contre des structures assez semblables.
J'aime bien le grain N&B en général. Moins la granulation en couleur ou le
bruit numérique. Toutefois il y a parfois des images très granuleuses ou
bruitées qui me plaisent. Comme toujours, il y a des gens qui savent
exploiter ces "défauts" pour créer une ambiance sur des sujets adaptés.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
ceci dit, et c'est un avis personnel, ici le grain ne me plait pas.
de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est plus difficile
La structure du grain N&B n'a absolument rien à voir avec la granulation des films couleurs ou avec le bruit numérique. Ces deux derniers ont d'ailleurs/par contre des structures assez semblables.
J'aime bien le grain N&B en général. Moins la granulation en couleur ou le bruit numérique. Toutefois il y a parfois des images très granuleuses ou bruitées qui me plaisent. Comme toujours, il y a des gens qui savent exploiter ces "défauts" pour créer une ambiance sur des sujets adaptés.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ah oui c'est pas mal, en effet. Et le grain est chouette, aussi.
Tu n'es donc pas du même avis que Fred.bleu.
Non ;-)
Cela dit je ne doute pas que ce grain soit quasi invisible sur un tirage 20x20cm, comme tu le soulignes. De toutes façons si veut du grain mieux vaut faire du 24x36, c'est clair. Voire même du 110 :-)
C'est pris avec quelle optique ?
Si j'en crois mes notes de l'époque c'est le 80 mm f/2.8.
Donc pas le fleuron de la gamme si j'en crois Vincent, en plus.
C'est beau d'avoir pris des notes... et de ne pas les avoir perdues :-))
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ah oui c'est pas mal, en effet. Et le grain est chouette, aussi.
Tu n'es donc pas du même avis que Fred.bleu.
Non ;-)
Cela dit je ne doute pas que ce grain soit quasi invisible sur un tirage
20x20cm, comme tu le soulignes. De toutes façons si veut du grain mieux vaut
faire du 24x36, c'est clair. Voire même du 110 :-)
C'est pris avec quelle optique ?
Si j'en crois mes notes de l'époque c'est le 80 mm f/2.8.
Donc pas le fleuron de la gamme si j'en crois Vincent, en plus.
C'est beau d'avoir pris des notes... et de ne pas les avoir perdues :-))
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Ah oui c'est pas mal, en effet. Et le grain est chouette, aussi.
Tu n'es donc pas du même avis que Fred.bleu.
Non ;-)
Cela dit je ne doute pas que ce grain soit quasi invisible sur un tirage 20x20cm, comme tu le soulignes. De toutes façons si veut du grain mieux vaut faire du 24x36, c'est clair. Voire même du 110 :-)
C'est pris avec quelle optique ?
Si j'en crois mes notes de l'époque c'est le 80 mm f/2.8.
Donc pas le fleuron de la gamme si j'en crois Vincent, en plus.
C'est beau d'avoir pris des notes... et de ne pas les avoir perdues :-))
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
pehache
François FORNIER wrote:
Pour me faire peur, j'ai ouvert une photo que j'ai faite il y a 10 jour avec un D1 au 85 1.8, et je l'ai regardée à 100% aussi. Effectivement ça m'a fait peur en comparaison tellement c'était piqué!
Pour comparer le piqué entre deux images à 100%, il faut qu'elles aient le même nombre de pixels, ce qui n'est pas le cas ici (celle de JCG en a ~19Mpix)
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un lien vers une photo prise en plein jour au soleil, avec une pose courte, parce que là je ne voudrais pas dire, mais si j'en juge par le chat il y en a pour plusieurs secondes, ce qui ne doit pas aider...
Je ne comprends pas ta remarque: pourquoi la pose de plusieurs secondes serait un problème ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
François FORNIER wrote:
Pour me faire peur, j'ai ouvert une photo que j'ai faite il y a 10
jour avec un D1 au 85 1.8, et je l'ai regardée à 100% aussi.
Effectivement ça m'a fait peur en comparaison tellement c'était piqué!
Pour comparer le piqué entre deux images à 100%, il faut qu'elles aient le
même nombre de pixels, ce qui n'est pas le cas ici (celle de JCG en a
~19Mpix)
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un lien
vers une photo prise en plein jour au soleil, avec une pose courte,
parce que là je ne voudrais pas dire, mais si j'en juge par le chat
il y en a pour plusieurs secondes, ce qui ne doit pas aider...
Je ne comprends pas ta remarque: pourquoi la pose de plusieurs secondes
serait un problème ?
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Pour me faire peur, j'ai ouvert une photo que j'ai faite il y a 10 jour avec un D1 au 85 1.8, et je l'ai regardée à 100% aussi. Effectivement ça m'a fait peur en comparaison tellement c'était piqué!
Pour comparer le piqué entre deux images à 100%, il faut qu'elles aient le même nombre de pixels, ce qui n'est pas le cas ici (celle de JCG en a ~19Mpix)
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un lien vers une photo prise en plein jour au soleil, avec une pose courte, parce que là je ne voudrais pas dire, mais si j'en juge par le chat il y en a pour plusieurs secondes, ce qui ne doit pas aider...
Je ne comprends pas ta remarque: pourquoi la pose de plusieurs secondes serait un problème ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
