Je ne veux pas relancer la polemique argentique vs numerique mais, aujourd'hui on en est ou de la qualité... ?
259 réponses
Moi
Bonjour a tous,
Voici revenir une question surement dejaà posée des milliers de fois,
seulement, moi, aujourd"hui, j'aurai aimé savoir ou on en est, pour ce qui
concerne la qualité sur tirage papier et les agrandissements, en clair, on a
plus de possibilité d'agrandir en numérique maintenant par rapport au
numerique ou c'est une uthopie ? (Je parle bien sur du 24x36 35mm)
difficile de lire "toilettage" et "Au chien élégant", sous "Simone Mahler",
Félicitation d'avoir pu le lire !
ya p'têtre un pb de mise au point ??
Y a surtout que c'est un très petit détail par rapport à l'image entière. Voici la proportion : http://users.skynet.be/grimart/Detail1.jpg
Là ont arrive à des détails si petits qu'ils sont bouffés par le grain du film et c'est déjà pas mal d'avoir pu les lire !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
François FORNIER
Bonjour,
Jean-Claude Ghislain declarait :
Voila, c'est juste un petit jeu. J'attend les commentaires des courageux qui chargerons le gros fichier.
Très intéressant...
Personnellement j'aime beaucoup ce genre d'image avec du bon vrai grain.
Donc, si je comprend bien, c'est un scan direct du négatif 6x6 tiré du Mamiya. Evidemment, à 100% on voit bien le grain et c'est une question de goût. Je ne jugerai pas des qualités optiques de la photo, quoi que les bords aient l'air un peu moins net que le centre.
Pour me faire peur, j'ai ouvert une photo que j'ai faite il y a 10 jour avec un D1 au 85 1.8, et je l'ai regardée à 100% aussi. Effectivement ça m'a fait peur en comparaison tellement c'était piqué!
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un lien vers une photo prise en plein jour au soleil, avec une pose courte, parce que là je ne voudrais pas dire, mais si j'en juge par le chat il y en a pour plusieurs secondes, ce qui ne doit pas aider...
A+ François -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
Bonjour,
Jean-Claude Ghislain declarait :
Voila, c'est juste un petit jeu. J'attend les commentaires des courageux
qui chargerons le gros fichier.
Très intéressant...
Personnellement j'aime beaucoup ce genre d'image avec du bon vrai grain.
Donc, si je comprend bien, c'est un scan direct du négatif 6x6 tiré du
Mamiya. Evidemment, à 100% on voit bien le grain et c'est une question de
goût. Je ne jugerai pas des qualités optiques de la photo, quoi que les
bords aient l'air un peu moins net que le centre.
Pour me faire peur, j'ai ouvert une photo que j'ai faite il y a 10 jour avec
un D1 au 85 1.8, et je l'ai regardée à 100% aussi. Effectivement ça m'a fait
peur en comparaison tellement c'était piqué!
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un lien vers
une photo prise en plein jour au soleil, avec une pose courte, parce que là
je ne voudrais pas dire, mais si j'en juge par le chat il y en a pour
plusieurs secondes, ce qui ne doit pas aider...
A+
François
--
Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com
Accès par Nnrp ou Web
Voila, c'est juste un petit jeu. J'attend les commentaires des courageux qui chargerons le gros fichier.
Très intéressant...
Personnellement j'aime beaucoup ce genre d'image avec du bon vrai grain.
Donc, si je comprend bien, c'est un scan direct du négatif 6x6 tiré du Mamiya. Evidemment, à 100% on voit bien le grain et c'est une question de goût. Je ne jugerai pas des qualités optiques de la photo, quoi que les bords aient l'air un peu moins net que le centre.
Pour me faire peur, j'ai ouvert une photo que j'ai faite il y a 10 jour avec un D1 au 85 1.8, et je l'ai regardée à 100% aussi. Effectivement ça m'a fait peur en comparaison tellement c'était piqué!
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un lien vers une photo prise en plein jour au soleil, avec une pose courte, parce que là je ne voudrais pas dire, mais si j'en juge par le chat il y en a pour plusieurs secondes, ce qui ne doit pas aider...
A+ François -- Article posté via l'accès Usenet http://www.mes-news.com Accès par Nnrp ou Web
Jean-Claude Ghislain
Très intéressant... Personnellement j'aime beaucoup ce genre d'image avec du bon vrai grain.
Merci !
Donc, si je comprend bien, c'est un scan direct du négatif 6x6 tiré du Mamiya.
Vouai.
Evidemment, à 100% on voit bien le grain et c'est une question de goût. Je ne jugerai pas des qualités optiques de la photo, quoi que les bords aient l'air un peu moins net que le centre.
Si tu veux te faire une idée de la netteté des bords, tu peux choisir le haut, la gauche ou la droite mais pas le bas où la profondeur de champ intervient (très petite en 6x6).
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un lien vers une photo prise en plein jour au soleil,
Oui je pourrais, tu as une préférence pour l'image ? En Studio au flash ou un paysage lointain en plein jour ou...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Très intéressant...
Personnellement j'aime beaucoup ce genre d'image avec du bon vrai
grain.
Merci !
Donc, si je comprend bien, c'est un scan direct du négatif 6x6 tiré du
Mamiya.
Vouai.
Evidemment, à 100% on voit bien le grain et c'est une question de
goût. Je ne jugerai pas des qualités optiques de la photo, quoi que
les bords aient l'air un peu moins net que le centre.
Si tu veux te faire une idée de la netteté des bords, tu peux choisir le
haut, la gauche ou la droite mais pas le bas où la profondeur de champ
intervient (très petite en 6x6).
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un lien
vers une photo prise en plein jour au soleil,
Oui je pourrais, tu as une préférence pour l'image ? En Studio au flash
ou un paysage lointain en plein jour ou...
Très intéressant... Personnellement j'aime beaucoup ce genre d'image avec du bon vrai grain.
Merci !
Donc, si je comprend bien, c'est un scan direct du négatif 6x6 tiré du Mamiya.
Vouai.
Evidemment, à 100% on voit bien le grain et c'est une question de goût. Je ne jugerai pas des qualités optiques de la photo, quoi que les bords aient l'air un peu moins net que le centre.
Si tu veux te faire une idée de la netteté des bords, tu peux choisir le haut, la gauche ou la droite mais pas le bas où la profondeur de champ intervient (très petite en 6x6).
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un lien vers une photo prise en plein jour au soleil,
Oui je pourrais, tu as une préférence pour l'image ? En Studio au flash ou un paysage lointain en plein jour ou...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
C'est pas du bruit, c'est du grain... On arrête pas d'avoir des demandes du genre "Comment reproduire le grain du film en numérique ?". Donc là je mets du vrai grain
ceci dit, et c'est un avis personnel, ici le grain ne me plait pas.
de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est plus difficile
et il n'est pas si important que ça, il apparaît même comme très fin sur un tirage 20x20 cm. C'est toute la subtilité d'une vision à 100%, n'oublie pas que l'image fait 4400x4400 pixels.
bon mais je pensais que le jeu consistait à comparer.
Juste donner son avis, ce que tu viens de faire.
c'est dommage.
C'est pas du bruit, c'est du grain... On arrête pas d'avoir des demandes
du genre "Comment reproduire le grain du film en numérique ?". Donc là
je mets du vrai grain
ceci dit, et c'est un avis personnel, ici le grain ne me plait pas.
de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est plus
difficile
et il n'est pas si important que ça, il apparaît
même comme très fin sur un tirage 20x20 cm. C'est toute la subtilité
d'une vision à 100%, n'oublie pas que l'image fait 4400x4400 pixels.
bon mais je pensais que le jeu consistait à comparer.
C'est pas du bruit, c'est du grain... On arrête pas d'avoir des demandes du genre "Comment reproduire le grain du film en numérique ?". Donc là je mets du vrai grain
ceci dit, et c'est un avis personnel, ici le grain ne me plait pas.
de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est plus difficile
et il n'est pas si important que ça, il apparaît même comme très fin sur un tirage 20x20 cm. C'est toute la subtilité d'une vision à 100%, n'oublie pas que l'image fait 4400x4400 pixels.
bon mais je pensais que le jeu consistait à comparer.
Juste donner son avis, ce que tu viens de faire.
c'est dommage.
François FORNIER
Jean-Claude Ghislain wrote:
Si tu veux te faire une idée de la netteté des bords, tu peux chois ir le haut, la gauche ou la droite mais pas le bas où la profondeur de cham p intervient (très petite en 6x6).
Aaahhh... Je me disais aussi. Et il a fallu que je regarde en bas en premier.
Deuxième tentative: En effet, sur les autres bords c'est beaucoup moins net (que les bords sont moins nets) si j'ose dire ;-)
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un l ien vers une photo prise en plein jour au soleil,
Oui je pourrais, tu as une préférence pour l'image ? En Studio au f lash ou un paysage lointain en plein jour ou...
Pour comparer à des choses que j'ai chez moi, un petit paysage pas nécessairement très lointain, en plein jour irait bien...
Ce qui est marrant, c'est comme ta photo en plein écran chez moi (équivalent format A4) ne montre quasiment pas de grain (sauf autour du réverbère).
J'aime bien aussi comme ça, ça doit donner de superbes tirages.
Par contre ce n'est vraiment pas le moment de me donner envie d'investir dans le moyen format! Vraiment pas sympa, ça.
;-)
François
Jean-Claude Ghislain wrote:
Si tu veux te faire une idée de la netteté des bords, tu peux chois ir le
haut, la gauche ou la droite mais pas le bas où la profondeur de cham p
intervient (très petite en 6x6).
Aaahhh... Je me disais aussi. Et il a fallu que je regarde en bas en
premier.
Deuxième tentative:
En effet, sur les autres bords c'est beaucoup moins net (que les bords
sont moins nets) si j'ose dire ;-)
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un l ien
vers une photo prise en plein jour au soleil,
Oui je pourrais, tu as une préférence pour l'image ? En Studio au f lash
ou un paysage lointain en plein jour ou...
Pour comparer à des choses que j'ai chez moi, un petit paysage pas
nécessairement très lointain, en plein jour irait bien...
Ce qui est marrant, c'est comme ta photo en plein écran chez moi
(équivalent format A4) ne montre quasiment pas de grain (sauf autour du
réverbère).
J'aime bien aussi comme ça, ça doit donner de superbes tirages.
Par contre ce n'est vraiment pas le moment de me donner envie d'investir
dans le moyen format! Vraiment pas sympa, ça.
Si tu veux te faire une idée de la netteté des bords, tu peux chois ir le haut, la gauche ou la droite mais pas le bas où la profondeur de cham p intervient (très petite en 6x6).
Aaahhh... Je me disais aussi. Et il a fallu que je regarde en bas en premier.
Deuxième tentative: En effet, sur les autres bords c'est beaucoup moins net (que les bords sont moins nets) si j'ose dire ;-)
Mais pour être complétement honnête, pourrais-tu nous donner un l ien vers une photo prise en plein jour au soleil,
Oui je pourrais, tu as une préférence pour l'image ? En Studio au f lash ou un paysage lointain en plein jour ou...
Pour comparer à des choses que j'ai chez moi, un petit paysage pas nécessairement très lointain, en plein jour irait bien...
Ce qui est marrant, c'est comme ta photo en plein écran chez moi (équivalent format A4) ne montre quasiment pas de grain (sauf autour du réverbère).
J'aime bien aussi comme ça, ça doit donner de superbes tirages.
Par contre ce n'est vraiment pas le moment de me donner envie d'investir dans le moyen format! Vraiment pas sympa, ça.
;-)
François
Jean-Claude Ghislain
de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est plus difficile
Je suis également de cet avis.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est
plus difficile
de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est plus difficile
Je suis également de cet avis.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
François FORNIER
fred.bleu11 wrote:
ceci dit, et c'est un avis personnel, ici le grain ne me plait pas. de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est plu s difficile
Peut-être, mais comme te le dit Jean-Claude ci-dessous, sur un tirage A 4 (20x20) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire quoi?
et il n'est pas si important que ça, il apparaît même comme très fin sur un tirage 20x20 cm. C'est toute la subtili té d'une vision à 100%, n'oublie pas que l'image fait 4400x4400 pixels.
bon mais je pensais que le jeu consistait à comparer.
Juste donner son avis, ce que tu viens de faire.
c'est dommage.
Pourquoi? Donner son avis dans l'absolu, s'engager sans référence et sans comparaison, c'est rafraichissant de temps à autres...
François
fred.bleu11 wrote:
ceci dit, et c'est un avis personnel, ici le grain ne me plait pas.
de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est plu s
difficile
Peut-être, mais comme te le dit Jean-Claude ci-dessous, sur un tirage A 4
(20x20) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire quoi?
et il n'est pas si important que ça, il apparaît
même comme très fin sur un tirage 20x20 cm. C'est toute la subtili té
d'une vision à 100%, n'oublie pas que l'image fait 4400x4400 pixels.
bon mais je pensais que le jeu consistait à comparer.
Juste donner son avis, ce que tu viens de faire.
c'est dommage.
Pourquoi? Donner son avis dans l'absolu, s'engager sans référence et
sans comparaison, c'est rafraichissant de temps à autres...
ceci dit, et c'est un avis personnel, ici le grain ne me plait pas. de plus le grain en n&b, cela passe souvent, mais en couleur, c'est plu s difficile
Peut-être, mais comme te le dit Jean-Claude ci-dessous, sur un tirage A 4 (20x20) il ne se voit quasiment pas, ce grain. Alors ça t'inspire quoi?
et il n'est pas si important que ça, il apparaît même comme très fin sur un tirage 20x20 cm. C'est toute la subtili té d'une vision à 100%, n'oublie pas que l'image fait 4400x4400 pixels.
bon mais je pensais que le jeu consistait à comparer.
Juste donner son avis, ce que tu viens de faire.
c'est dommage.
Pourquoi? Donner son avis dans l'absolu, s'engager sans référence et sans comparaison, c'est rafraichissant de temps à autres...
François
NikonF2
"François FORNIER" a écrit dans le message de news:clon2l$oh2$
Par contre ce n'est vraiment pas le moment de me donner envie d'investir dans le moyen format! Vraiment pas sympa, ça.
Bof! Un C220 ca vaut quoi? 100 euro?
Je pense pas que ce soit le pb. Par contre bientot ca fera très joli dans ta vitrine... Plus de film... Y a 30 ans y avais déja presque rien (pas de Kodachrome et un choix de film très restreint) alors aujourd'hui et demain :-(
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de
news:clon2l$oh2$1@news.tiscali.fr...
Par contre ce n'est vraiment pas le moment de me donner envie d'investir
dans le moyen format! Vraiment pas sympa, ça.
Bof! Un C220 ca vaut quoi? 100 euro?
Je pense pas que ce soit le pb.
Par contre bientot ca fera très joli dans ta vitrine... Plus de film... Y a
30 ans y avais déja presque rien (pas de Kodachrome et un choix de film très
restreint) alors aujourd'hui et demain :-(
--
@+
Eric
http://nikonf2.free.fr/
Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
"François FORNIER" a écrit dans le message de news:clon2l$oh2$
Par contre ce n'est vraiment pas le moment de me donner envie d'investir dans le moyen format! Vraiment pas sympa, ça.
Bof! Un C220 ca vaut quoi? 100 euro?
Je pense pas que ce soit le pb. Par contre bientot ca fera très joli dans ta vitrine... Plus de film... Y a 30 ans y avais déja presque rien (pas de Kodachrome et un choix de film très restreint) alors aujourd'hui et demain :-(
-- @+ Eric http://nikonf2.free.fr/ Attention c'est pas optimisé pour le rtc ;-)
François FORNIER
NikonF2 wrote:
Par contre ce n'est vraiment pas le moment de me donner envie d'investi r dans le moyen format! Vraiment pas sympa, ça.
Bof! Un C220 ca vaut quoi? 100 euro?
Peut-être, mais les objectifs, y va falloir que je rachète tout, non? Ils ne font pas un adaptateur pour monter du F sur le Mamiya, ce serait trop simple...
Et puis je pourrais vouloir une marque plus... Comment dirais-je? valorisante?
;-)
Je pense pas que ce soit le pb. Par contre bientot ca fera très joli dans ta vitrine... Plus de film. .. Y a 30 ans y avais déja presque rien (pas de Kodachrome et un choix de fi lm très restreint) alors aujourd'hui et demain :-(
Ca, c'est pas grave. J'ai un rouleau d'EPR 120 et de VP 120 au fond de mon sac, j'suis paré, non? (par contre je ne sais pas depuis quand ils sont là...)
:-D
François
NikonF2 wrote:
Par contre ce n'est vraiment pas le moment de me donner envie d'investi r
dans le moyen format! Vraiment pas sympa, ça.
Bof! Un C220 ca vaut quoi? 100 euro?
Peut-être, mais les objectifs, y va falloir que je rachète tout, non?
Ils ne font pas un adaptateur pour monter du F sur le Mamiya, ce serait
trop simple...
Et puis je pourrais vouloir une marque plus... Comment dirais-je?
valorisante?
;-)
Je pense pas que ce soit le pb.
Par contre bientot ca fera très joli dans ta vitrine... Plus de film. .. Y a
30 ans y avais déja presque rien (pas de Kodachrome et un choix de fi lm très
restreint) alors aujourd'hui et demain :-(
Ca, c'est pas grave. J'ai un rouleau d'EPR 120 et de VP 120 au fond de
mon sac, j'suis paré, non? (par contre je ne sais pas depuis quand ils
sont là...)
Par contre ce n'est vraiment pas le moment de me donner envie d'investi r dans le moyen format! Vraiment pas sympa, ça.
Bof! Un C220 ca vaut quoi? 100 euro?
Peut-être, mais les objectifs, y va falloir que je rachète tout, non? Ils ne font pas un adaptateur pour monter du F sur le Mamiya, ce serait trop simple...
Et puis je pourrais vouloir une marque plus... Comment dirais-je? valorisante?
;-)
Je pense pas que ce soit le pb. Par contre bientot ca fera très joli dans ta vitrine... Plus de film. .. Y a 30 ans y avais déja presque rien (pas de Kodachrome et un choix de fi lm très restreint) alors aujourd'hui et demain :-(
Ca, c'est pas grave. J'ai un rouleau d'EPR 120 et de VP 120 au fond de mon sac, j'suis paré, non? (par contre je ne sais pas depuis quand ils sont là...)
:-D
François
Jean-Claude Ghislain
Y a 30 ans y avais déja presque rien (pas de Kodachrome et un choix de film très restreint) alors aujourd'hui et demain :-(
Y a 30 ans le choix était vaste, beaucoup de gens (pro et non pro) utilisaient le roll film. Pendant ces 30 dernières années l'offre est restée assez stable, les films nécessaires sont toujours au catalogue.
A partir de maintenant cela risque de changer et même assez rapidement, les dos numériques s'installent un peu partout et la demande de film s'amenuise...
Cela ne doit pas nous empêcher de comparer la photo d'hier et celle d'aujourd'hui (ou de demain).
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Y a 30 ans y avais déja presque rien (pas de Kodachrome et un choix de
film très restreint) alors aujourd'hui et demain :-(
Y a 30 ans le choix était vaste, beaucoup de gens (pro et non pro)
utilisaient le roll film. Pendant ces 30 dernières années l'offre est
restée assez stable, les films nécessaires sont toujours au catalogue.
A partir de maintenant cela risque de changer et même assez rapidement,
les dos numériques s'installent un peu partout et la demande de film
s'amenuise...
Cela ne doit pas nous empêcher de comparer la photo d'hier et celle
d'aujourd'hui (ou de demain).
Y a 30 ans y avais déja presque rien (pas de Kodachrome et un choix de film très restreint) alors aujourd'hui et demain :-(
Y a 30 ans le choix était vaste, beaucoup de gens (pro et non pro) utilisaient le roll film. Pendant ces 30 dernières années l'offre est restée assez stable, les films nécessaires sont toujours au catalogue.
A partir de maintenant cela risque de changer et même assez rapidement, les dos numériques s'installent un peu partout et la demande de film s'amenuise...
Cela ne doit pas nous empêcher de comparer la photo d'hier et celle d'aujourd'hui (ou de demain).
