sinon, de loin dans une configuration simpl je préférerais un d40 ou d40x avec un 18-55 stab ou un 18-135
Pour les petits budgets, je suis tout à faire d'accord pour ce genre de config.
-- A l'approche de l'hiver, sauvez le gros cochon qui est en vous : mangez un Corse !
John Kelly
Ricco wrote:
ah, ca dépend des gens, moi, je me fiche completement de l'autofocus, mais bon, beaucoup ici ne concoivent pas un appareil ou ne concoivent pas de faire des photos sans cette technique
Bien, ils n'ont pas besoin de reflex; compact ou bridge peut les satisfaire.
si on veut faire quelque chose de different, il faut user de ruses à la noix pour ne pas avoir le point au centre, moi, quand j'ai vu ca apparaitre je me suis dit que c'etait bien pour les amateurs photo de famille,je me suis gourré
Pas forcément, il est possible de choisir un collimateur sur lequel
faire la map de manière très simple.
Mais bon, j'ai grand plaisir, pour ma part, à prendre des photos tous automatismes débrayés, je conçois cependant que l'on puisse se reposer sur ces focntions, cela m'arrive bien sûr également.
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela hors Pentax. JK
Ricco wrote:
ah, ca dépend des gens, moi, je me fiche completement de l'autofocus,
mais bon, beaucoup ici ne concoivent pas un appareil ou ne concoivent
pas de faire des photos sans cette technique
Bien, ils n'ont pas besoin de reflex; compact ou bridge peut les
satisfaire.
si on veut faire quelque chose de different, il faut user de ruses à
la noix pour ne pas avoir le point au centre, moi, quand j'ai vu ca
apparaitre je me suis dit que c'etait bien pour les amateurs photo de
famille,je me suis gourré
Pas forcément, il est possible de choisir un collimateur sur lequel
faire la map de manière très simple.
Mais bon, j'ai grand plaisir, pour ma part, à prendre des photos tous
automatismes débrayés, je conçois cependant que l'on puisse se reposer
sur ces focntions, cela m'arrive bien sûr également.
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une
bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec
un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et
une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet
cela hors Pentax.
JK
ah, ca dépend des gens, moi, je me fiche completement de l'autofocus, mais bon, beaucoup ici ne concoivent pas un appareil ou ne concoivent pas de faire des photos sans cette technique
Bien, ils n'ont pas besoin de reflex; compact ou bridge peut les satisfaire.
si on veut faire quelque chose de different, il faut user de ruses à la noix pour ne pas avoir le point au centre, moi, quand j'ai vu ca apparaitre je me suis dit que c'etait bien pour les amateurs photo de famille,je me suis gourré
Pas forcément, il est possible de choisir un collimateur sur lequel
faire la map de manière très simple.
Mais bon, j'ai grand plaisir, pour ma part, à prendre des photos tous automatismes débrayés, je conçois cependant que l'on puisse se reposer sur ces focntions, cela m'arrive bien sûr également.
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela hors Pentax. JK
John Kelly
Jerome Lambert wrote:
jpw wrote:
ben moi monter des optiques de 40 ans je n'en voit avbsoluement pas l'intérêt
Moi non plus.
Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les vieux objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
De plus, c'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas resté chez Canon. Quelques cailloux et accessoires achetés chers à l'époque, devenus complètement inutiles. Alors utiliser des cailloux des années 60 sur un matos dernier cri en 2007 et à prix défiant toute concurrence, je dis bravo Pentax.
Jerome Lambert wrote:
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
ben moi monter des optiques de 40 ans je n'en voit avbsoluement pas
l'intérêt
Moi non plus.
Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les
vieux objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
De plus, c'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas resté chez
Canon. Quelques cailloux et accessoires achetés chers à l'époque,
devenus complètement inutiles. Alors utiliser des cailloux des années 60
sur un matos dernier cri en 2007 et à prix défiant toute concurrence, je
dis bravo Pentax.
ben moi monter des optiques de 40 ans je n'en voit avbsoluement pas l'intérêt
Moi non plus.
Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les vieux objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
De plus, c'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas resté chez Canon. Quelques cailloux et accessoires achetés chers à l'époque, devenus complètement inutiles. Alors utiliser des cailloux des années 60 sur un matos dernier cri en 2007 et à prix défiant toute concurrence, je dis bravo Pentax.
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 476d2ae6$0$17075$
Ricco wrote:
ah, ca dépend des gens, moi, je me fiche completement de l'autofocus, mais bon, beaucoup ici ne concoivent pas un appareil ou ne concoivent pas de faire des photos sans cette technique
Bien, ils n'ont pas besoin de reflex; compact ou bridge peut les satisfaire.
si on veut faire quelque chose de different, il faut user de ruses à la noix pour ne pas avoir le point au centre, moi, quand j'ai vu ca apparaitre je me suis dit que c'etait bien pour les amateurs photo de famille,je me suis gourré
Pas forcément, il est possible de choisir un collimateur sur lequel faire
la map de manière très simple.
Mais bon, j'ai grand plaisir, pour ma part, à prendre des photos tous automatismes débrayés, je conçois cependant que l'on puisse se reposer sur ces focntions, cela m'arrive bien sûr également.
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela hors Pentax.
nikon
jpw
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit dans le message de news:
476d2ae6$0$17075$426a74cc@news.free.fr...
Ricco wrote:
ah, ca dépend des gens, moi, je me fiche completement de l'autofocus,
mais bon, beaucoup ici ne concoivent pas un appareil ou ne concoivent
pas de faire des photos sans cette technique
Bien, ils n'ont pas besoin de reflex; compact ou bridge peut les
satisfaire.
si on veut faire quelque chose de different, il faut user de ruses à
la noix pour ne pas avoir le point au centre, moi, quand j'ai vu ca
apparaitre je me suis dit que c'etait bien pour les amateurs photo de
famille,je me suis gourré
Pas forcément, il est possible de choisir un collimateur sur lequel faire
la map de manière très simple.
Mais bon, j'ai grand plaisir, pour ma part, à prendre des photos tous
automatismes débrayés, je conçois cependant que l'on puisse se reposer sur
ces focntions, cela m'arrive bien sûr également.
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une
bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un
filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une
ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela
hors Pentax.
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 476d2ae6$0$17075$
Ricco wrote:
ah, ca dépend des gens, moi, je me fiche completement de l'autofocus, mais bon, beaucoup ici ne concoivent pas un appareil ou ne concoivent pas de faire des photos sans cette technique
Bien, ils n'ont pas besoin de reflex; compact ou bridge peut les satisfaire.
si on veut faire quelque chose de different, il faut user de ruses à la noix pour ne pas avoir le point au centre, moi, quand j'ai vu ca apparaitre je me suis dit que c'etait bien pour les amateurs photo de famille,je me suis gourré
Pas forcément, il est possible de choisir un collimateur sur lequel faire
la map de manière très simple.
Mais bon, j'ai grand plaisir, pour ma part, à prendre des photos tous automatismes débrayés, je conçois cependant que l'on puisse se reposer sur ces focntions, cela m'arrive bien sûr également.
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela hors Pentax.
nikon
jpw
Jerome Lambert
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 476d2ae6$0$17075$ (...)
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela hors Pentax.
nikon
Mais uniquement sur ses boitiers haut de gamme...
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit dans le message de news:
476d2ae6$0$17075$426a74cc@news.free.fr...
(...)
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une
bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un
filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une
ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela
hors Pentax.
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 476d2ae6$0$17075$ (...)
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela hors Pentax.
