Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les vieux objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
mais là tu as raison...
et encore.....il faut évaluer le cout du remplacement ..
à moins d'avoir des cailloux exceptionnels....
Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait vite cher... :-(
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit
Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les vieux
objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
mais là tu as raison...
et encore.....il faut évaluer le cout du remplacement ..
à moins d'avoir des cailloux exceptionnels....
Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les
célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine
d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait
vite cher... :-(
Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les vieux objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
mais là tu as raison...
et encore.....il faut évaluer le cout du remplacement ..
à moins d'avoir des cailloux exceptionnels....
Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait vite cher... :-(
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote:
jpw wrote:
ben moi monter des optiques de 40 ans je n'en voit avbsoluement pas l'intérêt Moi non plus.
Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les
vieux objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
De plus, c'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas resté chez Canon. Quelques cailloux et accessoires achetés chers à l'époque, devenus complètement inutiles. Alors utiliser des cailloux des années 60 sur un matos dernier cri en 2007 et à prix défiant toute concurrence, je dis bravo Pentax.
Et ce d'autant plus que cette compatibilité est assurée quel que soit le boîtier, ce qui permet de recycler ses vieilles optiques sans se ruiner avec un "simple" K100D, alors p.ex. chez Nikon il faut absolument un boitier de la série à 3 chiffres comme le D200. On n'est plus vraiment dans les mêmes budgets...
Jerome Lambert wrote:
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
ben moi monter des optiques de 40 ans je n'en voit avbsoluement pas
l'intérêt
Moi non plus.
Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les
vieux objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
De plus, c'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas resté chez
Canon. Quelques cailloux et accessoires achetés chers à l'époque,
devenus complètement inutiles. Alors utiliser des cailloux des années 60
sur un matos dernier cri en 2007 et à prix défiant toute concurrence, je
dis bravo Pentax.
Et ce d'autant plus que cette compatibilité est assurée quel que soit le
boîtier, ce qui permet de recycler ses vieilles optiques sans se ruiner
avec un "simple" K100D, alors p.ex. chez Nikon il faut absolument un
boitier de la série à 3 chiffres comme le D200. On n'est plus vraiment
dans les mêmes budgets...
ben moi monter des optiques de 40 ans je n'en voit avbsoluement pas l'intérêt Moi non plus.
Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les
vieux objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
De plus, c'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas resté chez Canon. Quelques cailloux et accessoires achetés chers à l'époque, devenus complètement inutiles. Alors utiliser des cailloux des années 60 sur un matos dernier cri en 2007 et à prix défiant toute concurrence, je dis bravo Pentax.
Et ce d'autant plus que cette compatibilité est assurée quel que soit le boîtier, ce qui permet de recycler ses vieilles optiques sans se ruiner avec un "simple" K100D, alors p.ex. chez Nikon il faut absolument un boitier de la série à 3 chiffres comme le D200. On n'est plus vraiment dans les mêmes budgets...
John Kelly
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
jpw wrote:
ben moi monter des optiques de 40 ans je n'en voit avbsoluement pas l'intérêt Moi non plus.
Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les
vieux objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
De plus, c'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas resté chez Canon. Quelques cailloux et accessoires achetés chers à l'époque, devenus complètement inutiles. Alors utiliser des cailloux des années 60 sur un matos dernier cri en 2007 et à prix défiant toute concurrence, je dis bravo Pentax.
Et ce d'autant plus que cette compatibilité est assurée quel que soit le boîtier, ce qui permet de recycler ses vieilles optiques sans se ruiner avec un "simple" K100D, alors p.ex. chez Nikon il faut absolument un boitier de la série à 3 chiffres comme le D200. On n'est plus vraiment dans les mêmes budgets...
Toutafé, c'est bien pourquoi je prétends que seul Pentax (à ma connaissance) autorise cela, même si Nikon le permet mais dans une certaine gamme uniquement. Ce point avait d'ailleurs été précisé ici par JPR qui connait bien Nikon entre autres. JK
Jerome Lambert wrote:
Jerome Lambert wrote:
jpw <jprafarin@jpw.fr> wrote:
ben moi monter des optiques de 40 ans je n'en voit avbsoluement
pas l'intérêt
Moi non plus.
Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les
vieux objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
De plus, c'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas resté
chez Canon. Quelques cailloux et accessoires achetés chers à
l'époque, devenus complètement inutiles. Alors utiliser des cailloux
des années 60 sur un matos dernier cri en 2007 et à prix défiant
toute concurrence, je dis bravo Pentax.
Et ce d'autant plus que cette compatibilité est assurée quel que soit
le boîtier, ce qui permet de recycler ses vieilles optiques sans se
ruiner avec un "simple" K100D, alors p.ex. chez Nikon il faut
absolument un boitier de la série à 3 chiffres comme le D200. On
n'est plus vraiment dans les mêmes budgets...
Toutafé, c'est bien pourquoi je prétends que seul Pentax (à ma
connaissance) autorise cela, même si Nikon le permet mais dans une
certaine gamme uniquement. Ce point avait d'ailleurs été précisé ici par
JPR qui connait bien Nikon entre autres.
JK
ben moi monter des optiques de 40 ans je n'en voit avbsoluement pas l'intérêt Moi non plus.
Moi si: l'amateur que je suis n'a pas les moyens de remplacer les
vieux objectifs qu'il possède par des nouveaux, tout simplement.
De plus, c'est une des raisons pour lesquelles je ne suis pas resté chez Canon. Quelques cailloux et accessoires achetés chers à l'époque, devenus complètement inutiles. Alors utiliser des cailloux des années 60 sur un matos dernier cri en 2007 et à prix défiant toute concurrence, je dis bravo Pentax.
Et ce d'autant plus que cette compatibilité est assurée quel que soit le boîtier, ce qui permet de recycler ses vieilles optiques sans se ruiner avec un "simple" K100D, alors p.ex. chez Nikon il faut absolument un boitier de la série à 3 chiffres comme le D200. On n'est plus vraiment dans les mêmes budgets...
Toutafé, c'est bien pourquoi je prétends que seul Pentax (à ma connaissance) autorise cela, même si Nikon le permet mais dans une certaine gamme uniquement. Ce point avait d'ailleurs été précisé ici par JPR qui connait bien Nikon entre autres. JK
Jerome Lambert
"John Kelly" a écrit
j'avais lorgné chez pentax aune époque mais la pauvreté de l'offre optique m'avait fait renoncer. http://cfs9.blog.daum.net/original/5/blog/2007/11/19/18/35/474158d9e83f5&filename=pentax_prime_lens.png
et ce ne sont que les focales fixes et, comme tu ne vois pas tu es privé de possibilités très appréciées par les possesseurs de Pentax.. et là: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/
pour ceux que ça interesse de vérifier s'ils trouvent leur bonheur en optique Pentax.
ça fait 20 ans à peu près que je n'utilise pratiquement plus de focales fixes sauf exception....
donc je suis assez peu intéressé par contre un zoom 100-300 mororisé à ouverture constante m'intéresserait plus
un 70-200 à bonne ouverture également
je crois que l'offre objectifs motorisés est assez pauvrette
je me trompe ??
Non, mais on ne parle pas de la même chose: Pentax et Olympus visent essentiellement les amateurs, donc ceux qui cherchent avant tout un bon rapport qualité-prix. Un 70-200 AF-S VR (ou USM IS) coute aux alentours de 2000 euros. Je ne suis pas sûr que beaucoup d'amateurs puissent sortir aisément une somme pareille. Par contre, si tu te fixes 1000 euros comme budget maximum pour un objectif (ce qui est amha déjà énorme), je ne vois pas ce qui manque chez Pentax.
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
j'avais lorgné chez pentax aune époque mais la pauvreté de l'offre
optique m'avait fait renoncer.
http://cfs9.blog.daum.net/original/5/blog/2007/11/19/18/35/474158d9e83f5&filename=pentax_prime_lens.png
et ce ne sont que les focales fixes et, comme tu ne vois pas tu es
privé de possibilités très appréciées par les possesseurs de Pentax..
et là: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/
pour ceux que ça interesse de vérifier s'ils trouvent leur bonheur en
optique Pentax.
ça fait 20 ans à peu près que je n'utilise pratiquement plus de focales
fixes
sauf exception....
donc je suis assez peu intéressé
par contre un zoom 100-300 mororisé à ouverture constante
m'intéresserait plus
un 70-200 à bonne ouverture également
je crois que l'offre objectifs motorisés est assez pauvrette
je me trompe ??
Non, mais on ne parle pas de la même chose: Pentax et Olympus visent
essentiellement les amateurs, donc ceux qui cherchent avant tout un bon
rapport qualité-prix. Un 70-200 AF-S VR (ou USM IS) coute aux alentours
de 2000 euros. Je ne suis pas sûr que beaucoup d'amateurs puissent
sortir aisément une somme pareille. Par contre, si tu te fixes 1000
euros comme budget maximum pour un objectif (ce qui est amha déjà
énorme), je ne vois pas ce qui manque chez Pentax.
j'avais lorgné chez pentax aune époque mais la pauvreté de l'offre optique m'avait fait renoncer. http://cfs9.blog.daum.net/original/5/blog/2007/11/19/18/35/474158d9e83f5&filename=pentax_prime_lens.png
et ce ne sont que les focales fixes et, comme tu ne vois pas tu es privé de possibilités très appréciées par les possesseurs de Pentax.. et là: http://kmp.bdimitrov.de/lenses/
pour ceux que ça interesse de vérifier s'ils trouvent leur bonheur en optique Pentax.
ça fait 20 ans à peu près que je n'utilise pratiquement plus de focales fixes sauf exception....
donc je suis assez peu intéressé par contre un zoom 100-300 mororisé à ouverture constante m'intéresserait plus
un 70-200 à bonne ouverture également
je crois que l'offre objectifs motorisés est assez pauvrette
je me trompe ??
Non, mais on ne parle pas de la même chose: Pentax et Olympus visent essentiellement les amateurs, donc ceux qui cherchent avant tout un bon rapport qualité-prix. Un 70-200 AF-S VR (ou USM IS) coute aux alentours de 2000 euros. Je ne suis pas sûr que beaucoup d'amateurs puissent sortir aisément une somme pareille. Par contre, si tu te fixes 1000 euros comme budget maximum pour un objectif (ce qui est amha déjà énorme), je ne vois pas ce qui manque chez Pentax.
Ricco
John Kelly wrote:
Pas forcément, il est possible de choisir un collimateur sur lequel
faire la map de manière très simple.
oui, j'ai ça aussi, mais je ne me suis pas penché sur la question, je fais souvent expo et map a la mano, j'ai l'impression, je dis bien l'impression seulement de faire de la photo
Mais bon, j'ai grand plaisir, pour ma part, à prendre des photos tous automatismes débrayés, je conçois cependant que l'on puisse se reposer sur ces focntions, cela m'arrive bien sûr également.
yes
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela hors Pentax.
je ne sais pas, mais c'est un pb de montures, non ? a mon avis un 1.4 est certainement encore mieux -- Ricco
John Kelly wrote:
Pas forcément, il est possible de choisir un collimateur sur lequel
faire la map de manière très simple.
oui, j'ai ça aussi, mais je ne me suis pas penché sur la question, je fais
souvent expo et map a la mano, j'ai l'impression, je dis bien l'impression
seulement de faire de la photo
Mais bon, j'ai grand plaisir, pour ma part, à prendre des photos tous
automatismes débrayés, je conçois cependant que l'on puisse se reposer
sur ces focntions, cela m'arrive bien sûr également.
yes
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste
une bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7
(avec un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué
d'enfer et une ouverture interessante. Aucune marque, à ma
connaissance, ne permet cela hors Pentax.
je ne sais pas, mais c'est un pb de montures, non ?
a mon avis un 1.4 est certainement encore mieux
--
Ricco
Pas forcément, il est possible de choisir un collimateur sur lequel
faire la map de manière très simple.
oui, j'ai ça aussi, mais je ne me suis pas penché sur la question, je fais souvent expo et map a la mano, j'ai l'impression, je dis bien l'impression seulement de faire de la photo
Mais bon, j'ai grand plaisir, pour ma part, à prendre des photos tous automatismes débrayés, je conçois cependant que l'on puisse se reposer sur ces focntions, cela m'arrive bien sûr également.
yes
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela hors Pentax.
je ne sais pas, mais c'est un pb de montures, non ? a mon avis un 1.4 est certainement encore mieux -- Ricco
jpw
"Jerome Lambert" a écrit
je crois que l'offre objectifs motorisés est assez pauvrette je me trompe ??
Non, mais on ne parle pas de la même chose: Pentax et Olympus visent essentiellement les amateurs, donc ceux qui cherchent avant tout un bon rapport qualité-prix.
tous les objectifs amateurs d'aujourd'hui chez nikon sont motorisés et il sont en passe d'être tous stabilisés
Un 70-200 AF-S VR (ou USM IS) coute aux alentours de 2000 euros. Je ne suis pas sûr que beaucoup d'amateurs puissent sortir aisément une somme pareille. Par contre, si tu te fixes 1000 euros comme budget maximum pour un objectif (ce qui est amha déjà énorme), je ne vois pas ce qui manque chez Pentax.
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien le 18-135 est afs égalament
qu'y a t-il de comparable chez pentax : rien
jpw
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit
je crois que l'offre objectifs motorisés est assez pauvrette
je me trompe ??
Non, mais on ne parle pas de la même chose: Pentax et Olympus visent
essentiellement les amateurs, donc ceux qui cherchent avant tout un bon
rapport qualité-prix.
tous les objectifs amateurs d'aujourd'hui chez nikon sont motorisés
et il sont en passe d'être tous stabilisés
Un 70-200 AF-S VR (ou USM IS) coute aux alentours de 2000 euros. Je ne suis
pas sûr que beaucoup d'amateurs puissent sortir aisément une somme
pareille. Par contre, si tu te fixes 1000 euros comme budget maximum pour
un objectif (ce qui est amha déjà énorme), je ne vois pas ce qui manque
chez Pentax.
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien
le 18-135 est afs égalament
je crois que l'offre objectifs motorisés est assez pauvrette je me trompe ??
Non, mais on ne parle pas de la même chose: Pentax et Olympus visent essentiellement les amateurs, donc ceux qui cherchent avant tout un bon rapport qualité-prix.
tous les objectifs amateurs d'aujourd'hui chez nikon sont motorisés et il sont en passe d'être tous stabilisés
Un 70-200 AF-S VR (ou USM IS) coute aux alentours de 2000 euros. Je ne suis pas sûr que beaucoup d'amateurs puissent sortir aisément une somme pareille. Par contre, si tu te fixes 1000 euros comme budget maximum pour un objectif (ce qui est amha déjà énorme), je ne vois pas ce qui manque chez Pentax.
le 70-300 nikkor afs vr vaut environ moitié moi de ce que vous dites
qu'y a t'il de comparable chez pentax : rien le 18-135 est afs égalament
qu'y a t-il de comparable chez pentax : rien
jpw
jpw
"John Kelly" a écrit
Toutafé, c'est bien pourquoi je prétends que seul Pentax (à ma connaissance) autorise cela, même si Nikon le permet mais dans une certaine gamme uniquement. Ce point avait d'ailleurs été précisé ici par JPR qui connait bien Nikon entre autres.
la compatibilité pentax n'est pas spécialement méilleure que celle de nikon
elle est limité dans certains cas je dirais même que la comptaibilité nikon est meilleure.
jpw
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
Toutafé, c'est bien pourquoi je prétends que seul Pentax (à ma
connaissance) autorise cela, même si Nikon le permet mais dans une
certaine gamme uniquement. Ce point avait d'ailleurs été précisé ici par
JPR qui connait bien Nikon entre autres.
la compatibilité pentax n'est pas spécialement méilleure que celle de nikon
elle est limité dans certains cas
je dirais même que la comptaibilité nikon est meilleure.
Toutafé, c'est bien pourquoi je prétends que seul Pentax (à ma connaissance) autorise cela, même si Nikon le permet mais dans une certaine gamme uniquement. Ce point avait d'ailleurs été précisé ici par JPR qui connait bien Nikon entre autres.
la compatibilité pentax n'est pas spécialement méilleure que celle de nikon
elle est limité dans certains cas je dirais même que la comptaibilité nikon est meilleure.
jpw
jpw
"Jerome Lambert" a écrit
Et ce d'autant plus que cette compatibilité est assurée quel que soit le boîtier, ce qui permet de recycler ses vieilles optiques sans se ruiner avec un "simple" K100D, alors p.ex. chez Nikon il faut absolument un boitier de la série à 3 chiffres comme le D200. On n'est plus vraiment dans les mêmes budgets...
bof je crois que vous devriez mieux vous renseigner car certaines compatibilités pentax xont vraiment du gadget
j'ai utilisé des objos de plusde 30 ans sur mon d70 et j'aurais pu les utiliser de la même manière sur mon d40x
jpw
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit
Et ce d'autant plus que cette compatibilité est assurée quel que soit le
boîtier, ce qui permet de recycler ses vieilles optiques sans se ruiner
avec un "simple" K100D, alors p.ex. chez Nikon il faut absolument un
boitier de la série à 3 chiffres comme le D200. On n'est plus vraiment
dans les mêmes budgets...
bof je crois que vous devriez mieux vous renseigner
car certaines compatibilités pentax xont vraiment du gadget
j'ai utilisé des objos de plusde 30 ans sur mon d70
et j'aurais pu les utiliser de la même manière sur mon d40x
Et ce d'autant plus que cette compatibilité est assurée quel que soit le boîtier, ce qui permet de recycler ses vieilles optiques sans se ruiner avec un "simple" K100D, alors p.ex. chez Nikon il faut absolument un boitier de la série à 3 chiffres comme le D200. On n'est plus vraiment dans les mêmes budgets...
bof je crois que vous devriez mieux vous renseigner car certaines compatibilités pentax xont vraiment du gadget
j'ai utilisé des objos de plusde 30 ans sur mon d70 et j'aurais pu les utiliser de la même manière sur mon d40x
jpw
jpw
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news: 476d3016$0$29253$
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 476d2ae6$0$17075$ (...)
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela hors Pentax.
nikon
Mais uniquement sur ses boitiers haut de gamme...
non, on perd certaines fonctions comme chez pentax.
jpw
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit dans le message de news:
476d3016$0$29253$ba620e4c@news.skynet.be...
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit dans le message de news:
476d2ae6$0$17075$426a74cc@news.free.fr...
(...)
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une
bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec
un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et
une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet
cela hors Pentax.
nikon
Mais uniquement sur ses boitiers haut de gamme...
non, on perd certaines fonctions
comme chez pentax.
"Jerome Lambert" a écrit dans le message de news: 476d3016$0$29253$
"John Kelly" a écrit dans le message de news: 476d2ae6$0$17075$ (...)
Et comme tu dis par ailleurs une bonne optique d'il y a 30 ans reste une bonne optique; pour 65 euros j'ai acheté un 50mm qui ouvre à 1,7 (avec un filtre) en parfait état (pas une égratignure). Un piqué d'enfer et une ouverture interessante. Aucune marque, à ma connaissance, ne permet cela hors Pentax.
nikon
Mais uniquement sur ses boitiers haut de gamme...
non, on perd certaines fonctions comme chez pentax.
jpw
jpw
"Jerome Lambert" a écrit
à moins d'avoir des cailloux exceptionnels....
Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait vite cher... :-(
je vous met au défit de me donner 10 objectifs non redondants que vous pourrier untiliser sur un k10
jpw
"Jerome Lambert" <jerome.lambert@swing.be> a écrit
à moins d'avoir des cailloux exceptionnels....
Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les
célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine
d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait vite
cher... :-(
je vous met au défit de me donner 10 objectifs non redondants
que vous pourrier untiliser sur un k10
Même pas: je n'ai pas vraiment de cailloux exceptionnels, hormi les célèbres 50 f/1,7 et f/1,4, mais simplement remplacer une dizaine d'objectifs à 300-400 euros pièce valeur d'équivalents neufs, ça fait vite cher... :-(
je vous met au défit de me donner 10 objectifs non redondants que vous pourrier untiliser sur un k10
